#individualismus

Neben Gramscis Überlegungen zur Herrschaftssicherung in liberalen Gesellschaften können auch Foucaults Überlegungen zum Neoliberalismus uns dabei helfen zu verstehen, wie kapitalistische Gesellschaften Menschen hervorbringen, die sich vor allem als ökonomische Wesen begreifen. Michel Foucault, den vielleicht einige von euch bereits durch seine historischen Untersuchung der Machtformen oder durch das Schlagwort “Diskurs” kennen, hatte sich in seiner Vorlesung Ende der 70er Jahre damit beschäftigt wie Menschen geführt werden. Zuerst gehen wir allerdings auf den Liberalismus selbst ein. Der Liberalismus ist eine Weltanschauung, die Freiheit und freie Entfaltung der einzelnen Menschen in den Mittelpunkt rückt. Den zentralen Bezugspunkt bildet hier also nicht die Gesellschaft, sondern die einzelnen Menschen. Der Gesellschaft selbst wird besonders im Frühliberalismus auch nicht zugesprochen, dass sie als eigenes Subjekt mit Dynamiken und Wahrscheinlichkeiten von Ereignissen funktioniert wie man es heute beispielsweise aus soziologischer Sicht sagen würde. Vielmehr wird sie als ein Objekt angesehen, das durch die Vielzahl und Vielfältigkeit von ökonomischen Einzelinteressen der Menschen und deren politischen Einstellungen produziert wird. Eine Gesellschaft ist hier zunächst nicht mehr als die Summe der Individuen.

Über die von sich selbst als “Alternative Funk Rock”definierte Band ULTRASCHALL hatte ich ja bereits schon einmal gebloggt. Den Blogeintrag zur Proberaum-Session findet ihr hier.

Ihr offizielles Debüt bringen die Jungs aber erst raus. Den Titeltrack dieser EP gibt es als ersten Eindruck schon zu hören und das inklusive Musikvideo.

Dieser erste Song beginnt im Intro ziemlich beschwingt, wird dann in den Strophen etwas ruhiger, wobei hier der Funk-Rock Teil ihrer Genre-Selbstdefinition für mich besonders klar hervortritt, was vermutlich vom gezupftem Bass herrührt. Zum Refrain hin spitzt sich die Stimmung in der Strophe langsam, aber deutlich zu. Der Song wird hier sehr viel lauter, sehr viel energischer und vor allem auch emotional beflügelter, was hier sehr gut den Inhalt des Textes unterstreicht(, wozu wir später noch kommen werden). Besonders deutlich wird diese Zuspitzung vor dem abschließenden Refrain, wo noch ein rein Instrumenteller Part eingeschoben wird(, auf den ich ebenfalls in Bezug auf den Inhat erneut eingehen werde). Der Rückwechsel zur Stimmung der Strophe hingegen geschieht relativ kurz und schmerzlos, aber dennoch sind die einzelnen Teile gut aufeinander abgestimmt, so dass der Song nicht nach einem seltsamem Hin-und Herschwenken zwischen Genres klingt, sondern den Charakter einer interessanten Mischung trägt.

Der Song erzählt über gesellschaftlichen Druck, davon in eine bestimmte Rolle gedrückt zu werden und wie schwierig es ist, sich dagegen zu wehren. Diese Anpassung wird hier mit Maskierungen verglichen, also dem Unterdrücken der eigenen Persönlichkeit und dem Überdecken dieser durch eine Fassade, wobei hierbei die Individualität oder auch die eigene Persönlichkeit versteckt wird. Diese gesellschaftliche Erwartung wird hierbei durch sehr schöne Metaphern als eine einengende und lebensbedrohende Problematik beschrieben. ULTRASCHALL erzählen hierbei davon, dass man durch das “aufsetzen” einer gesellschaftskonformen Persönlichkeit keine neue Persönlichkeit erlangt, sondern vielmehr seine eigene Identität nur verliert. Dem soll man durch das offene Zeigen der eigenen Wesenszüge entgegen wirken können, was sehr schön durch den sehr energetisch und fast schon wütend gesungenen Refrain untermalt wird. Die letzte Strophe wird mit den Worten

“also wagen wir es zu riskieren zeigen wir uns unmaskiert“

beendet, woraufhin der bereits erwähnte instrumentale Part einsetzt, der somit (in meinen Augen) also für ein ungefiltertes Auslassen der eigenen individuellen Persönlichkeit steht und dadurch auch für ein Ausbrechen aus gesellschaftlichen Konventionen. Ein sehr gelungenes Stilmittel wie ich finde.

Im Text wird gegen Ende der Zweiten Strophe erwähnt, dass Kinder, die noch unschuldig sind und den gesellschaftlichen Druck durch ihre kindliche, ungehemmte Art zu denken nicht nachvollziehen können. Deshalb wird durch das Musikvideo hierzu ein wirklich ungemein treffendes Bild geliefert. Hier sieht man, wie ein Mädchen von maskierten Personen durch ein Labyrinth gejagt wird, bis sie schließlich auf einen Maskiertenmit einer Eselsmaske trifft,was ein Sinnbild für einen Narren erzeugt, der ihr eine Kiste überreicht, in der sich ihre persönliche Maske befindet. Man könnte also sagen, das Video zeigt den Versuch dem gesellschaftlichen Druck zu entkommen, der fordert seine kindliche Seite und auch seine Persönlichkeit, seine Individualität aufzugeben bzw. diese zu untergraben. Abgerundet wird die Geschichte des Videos damit, dass das Mädchen in ihrem Bett aufwacht, jedoch hängt ihre Maske an ihrem Bettpfosten. Ob es sich bei der vorangegangenen Sequenz also um einen Traum oder um die Realität handelt wird nicht beantwortet. Das ganze wird in sehr schönen und aufwendig produzierten Bildern erzählt. Besonders gut gefallen mir hier die Masken, die sehr durchdacht und liebevoll gestaltet anmuten. In meinen Augen ein wirklich sehr gelungenes Musikvideo.

Abschliesend kann ich sagen, dass mir der Song wirklich gut gefällt, er bringt dass was er sagen will sehr bildlich rüber und ich mag den Sound der Band sehr. Die Debüt-EP mit dem Titel Art zu Sein erscheint am 30.11.17 und ich bin schon sehr gespannt da mal reinzuhören.  (Zur Website von ULTRASCHALL kommt ihr hier)

Wie findet ihr den Song denn? Was haltet ihr so von der Band? Lasst mich das doch gerne wissen!

« Affaiblissement d’un peuple ou d’une civilisation résultant de causes endogènes, et tendant à lui faire perdre son identité et sa créativité.

Les causes de la décadence sont presque partout les mêmes dans l’histoire : individualisme et hédonisme excessifs, amollissement des mœurs, égoïsme social, dévirilisation, mépris des valeurs héroïques, intellectualisation des élites, déclin de l’éducation populaire, détournement ou abandon de la spiritualité et du sacré, etc.

D’autres causes sont fréquentes : modification du substrat ethnique, dégénérescence des aristocraties naturelles, perte de la mémoire historique, oubli des valeurs fondatrices. La décadence survient lorsque le souci du maintien dans l’histoire de la communauté-du-peuple s’estompe, lorsque les liens communautaires de solidarité et de lignage s’affaiblissent. Pour résumer, on peut dire que la décadence voit des symptômes apparemment contraires se conjuguer : l’excessive intellectualisation des élites, de plus en plus coupées du réel, et la primitivisation du peuple. Panem et circenses…

L’Europe connaît aujourd’hui une telle situation. La plupart du temps, la décadence est mal perçue comme telle et refusée par ses contemporains. Ceux qui la dénoncent sont assimilés à des prophètes de malheur. Les époques de décadence se parent souvent du masque de la renaissance. Ces attitudes sont des comportements de conjuration du réel, d’occultation des symptômes dans le but de rassurer. »

Georges Bernanos, La France contre les robots, 1947.

Gut und böse sein – können das auch Institutionen? Oder ist Moral nur etwas für Individuen? Woran hat sich eine Ethik zu orientieren: an (konkreten) Tugenden oder an (abstrakten) Normen? Komplexe Probleme verlangen neue Denkansätze.

Drama „Der gute Mensch von Sezuan“

Im Züricher Schauspielhaus wird am 4. Februar 1943 Bertolt Brechts Drama „Der gute Mensch von Sezuan“ uraufgeführt. Es ist ein Stück über Moral in schlimmen Zeiten. Es geht darin um die Frage, ob ein „guter Mensch“ sich „bösen Umständen“ entziehen kann.

Brecht verneint diese Frage: Erst muss sich die Welt ändern, dann kann sich der „gute Mensch“ entfalten. In einer schlechten Welt werden auch die besten Menschen irgendwann korrumpiert sein. Adorno hat ihn später mit der vielzitierten Aussage bestätigt, es gäbe „kein richtiges Leben im falschen“.

Tugend oder Norm?

Funktioniert eine Gesellschaft gut, weil die Regeln oder weil die Menschen gut sind? Bertolt Brecht setzt auf die Regel. Sein Ansatz richtet sich damit gegen die „Sauerteig-Theorie“ der christlichen Ethik aus der Vorstellung des Evangeliums, dass einige wenige gute Menschen eine Gemeinschaft allmählich zum Guten verändern können, und löst das uralte moraltheoretische Norm-Tugend-Problem zugunsten der Norm: Erst müssen sich die Verhältnisse ändern, dann kann sich der Mensch ändern.

Nicht alle Autoren, die unter der nationalsozialistischen Diktatur litten, sind dieser Ansicht. Von Erich Kästner, der es vorzog, in Deutschland zu bleiben und in der Zeit der NS-Diktatur mehr oder weniger unpolitische Kinderbücher schrieb (die ironischerweise seinen Ruhm begründeten) stammt der Spruch „Es gibt nichts Gutes, außer man tut es!“ – also auch keine „gute Norm“. Die kommt nicht von selbst, die muss man machen. Am Anfang des Guten steht also immer das tugendhafte Tun.

Strukturen

Dagegen wiederum wird man einwenden können, dass in einem moralisch verkommenen System selbst der tugendhafteste Mensch an Grenzen stößt. Dass es also „böse“ Verhältnisse gibt, „ungerechte“ und – wie der Friedensforscher Galtung meinte – „gewaltsame“ Strukturen.

Freilich kommen diese nur dann auch als solche zur Entfaltung, wenn es Menschen in ihnen gibt, die bereit sind, entsprechend der normativen Vorgaben zu handeln. Das „Wannsee-Protokoll“ selbst (als beschriebenes Papier) hat niemandem geschadet, erst dessen Durchführung.

Es brauchte Menschen, die das, was beschlossen und dem eine Struktur gegeben wurde, in die Tat umsetzten. Andererseits wäre keiner dieser Menschen als Einzelner willens und in der Lage gewesen, die grauenvolle Vernichtungsabsicht des NS-Regimes zu realisieren, die insoweit auf die Struktur angewiesen war.

Dass damit die Strukturen, in denen sich Menschen organisieren, selbst Gegenstand ethischer Betrachtungen werden müssen, ist offenkundig. Das ist längst erkannt worden und wird in der Institutionenethik verhandelt.

Institutionenethik

Die Normativitätsethik hat dabei gegenüber der Tugendethik einen Vorteil: Sie kann das Individuum ansprechen, aber auch die Institution. Regel und Gesetze können – im Gegensatz zu Tugenden – auf Kollektive ausgedehnt werden.

Eine Tugend wie „Pünktlichkeit“ kann nur der Einzelne leben, die Gemeinschaft braucht dafür eine Norm (mit Sanktionen bei „Unpünktlichkeit“). Diese kann auch strukturell wirken und damit die Institution selber an die Tugend binden, wenn etwa – um im Beispiel zu bleiben – „pünktliche Lieferung“ als wichtiger Aspekt des Produktionsprozesses eines Unternehmens in den Zielsetzungen festgeschrieben wird.

Dann steht die Institution über die (selbstgegebene) Norm als Ganze für die Tugend „Pünktlichkeit“ ein. In diesem Sinne kann man dann sagen, Firma XY „liefert pünktlich“. Auch, wenn es immer Menschen sind und bleiben, die pünktlich liefern oder pünktliche Lieferung veranlassen, so tun sie dies doch – wenn nicht allein, so doch vor allem – aufgrund der institutionellen Zielsetzung.

Institutionenethik ist immer dann gefragt, wenn der einzelne Mensch machtlos vor der Struktur zu kapitulieren droht, also bei hochkomplexen Themen der Armut und dem Hunger in der Welt.

Da tut man, was man kann und spendet zu Weihnachten, merkt aber: Es ist ein Tropfen auf den heißen Stein. Hier müssen andere Kräfte ans Werk, hier müssen sich Strukturen ändern, damit sich überhaupt etwas ändern kann.

Jemand, der diese Intuition innerhalb der akademischen Philosophie schon seit einigen Jahren klug begründet, ist Thomas Pogge. In „World Poverty and Human Rights“ (2002) plädiert er für eine gerechte Weltordnung, die im Rahmen einer „globalen institutionellen Reform“ erreicht werden soll.

Denn, so Pogge, die vorhandene Ungerechtigkeit könne auf „institutionelle Faktoren zurückgeführt werden“, sowohl „auf die nationalen institutionellen Strukturen vieler Entwicklungsländer, für die primär deren politische und ökonomische Eliten die Verantwortung tragen“, also auch „auf globale institutionelle Strukturen, für die in erster Linie die Regierungen und Bürger der wohlhabenden Staaten verantwortlich sind“.

Er prangert in diesem Zusammenhang eine „kollektive Menschenrechtsverletzung“ durch die bestehende Organisation des Welthandels an und markiert als „Täter“ Institutionen wie die WTO oder den IWF. Diese Institutionen müssten sich ändern.

Komplexe Probleme brauchen komplexe Lösungen, deshalb geht es nicht ohne Organisationen und Institutionen, die eine gerechte Ordnung schaffen. Das ist der Ansatz der Institutionenethik.

Das Problem der Verantwortung

Hier zeigt sich nun das große Problem der Institutionenethik: die Verantwortungszuschreibung. Vor allem dann, wenn im negativen Modus Organisationen und Institutionen eine ungerechte Ordnung geschaffen haben.

In Anbetracht der Nürnberger Prozesse gegen die Hauptverbrecher des NS-Regimes, des Jerusalemer Prozesses gegen Adolf Eichmann oder auch der Mauerschützenprozesse nach der „Wende“ ist leicht zu erkennen, wie schwer es ist, die Verantwortlichkeit des Einzelnen innerhalb komplexer Handlungsketten zu bemessen, weil sich der Mensch in der Struktur einer Institution verlieren oder auch bewusst verstecken kann.

Das (bei allen drei Gelegenheiten vorgebrachte) Rechtfertigungsargument „Befehlsnotstand“, das dem Einzelnen die Verantwortung nehmen soll, verfängt allerdings nur, wenn man der Norm (in Gestalt des Befehls) eine zwingende und durchschlagende Wirkung auf das Handeln zuspricht.

Das wiederum funktioniert ethisch nicht, weil es übersieht, das dem Menschen immer noch sein Gewissen bleibt, um Gebote und Gesetze zu prüfen und in Frage zu stellen. Und Befehle auch. Die Verantwortung des Einzelnen ist also nicht „weg“, nur weil man dem Ganzen noch einmal separat eine Kollektivverantwortung gibt – als Institution, die in ihrer Struktur moralisch gut oder schlecht aufgestellt sein kann.

Relevante Wechselwirkung

Gerade heute sind institutionenethische Ansätze der einzige Weg, um komplexe Moralthemen zu bewältigen. Dabei handelt es sich nicht um eine „neue Ethik“, sondern um eine andere Sicht auf unser Handeln, das im Kontext von strukturellen Vorgaben stattfindet. Sich diese selbst einmal anzuschauen, eröffnet keine neue Bereichsethik mit inhaltlich eigenen Fragen und Antworten, sondern ermöglicht eine neue Perspektive auf unsere Handlungspraxis, indem sie die Dimension der normativen Vorgaben der Struktur (mit Wirkung nicht nur für die Struktur, sondern aus der Struktur) mitberücksichtigt, unter denen Menschen handeln.

Umgekehrt gerät auch in den Blick, wie das Handeln von Menschen Strukturen stärken oder gar schaffen kann, die Moralität (oder ihr Gegenteil) befördern helfen – auch ohne, dass sich diese selbst normativ oder institutionell manifestieren (in Gestalt fluider sozialer „Bewegungen“, die keine Organisationsform annehmen).

Das Individuum kann damit die Institution mitgestalten („Macht des Verbrauchers“), was wiederum Rückwirkung auf die künftigen Handlungsoptionen des Einzelnen hat – eine prägende Wechselbeziehung von hoher moralischer Relevanz. Gerade dieser Aspekt ist heute unerlässlich, um gesellschaftliche Entwicklungen (etwa die „XY for Future“-Bewegungen im Bereich des Klimaschutzes) ethisch vernünftig einordnen zu können.

Und die Kirche?

Der Sauerteig allein reicht oft nicht. Die grundsätzlich eher tugendethisch orientierte Kirche sieht das mittlerweile auch so – nicht nur für moralische Fragen innerhalb der eigenen Institution.

Die katholische Moraltheologie nimmt in den komplexen globalen Fragen (neben dem Armuts- und Hungerproblem sei hier auch an das Thema Klimawandel gedacht) auch die Institutionen in den prüfenden Blick. Sie kann dabei auf die Soziallehre der Kirche bauen, die den Bereich der Ethik schon über das Individuum ausdehnt und Vorstellungen einer gemeinschaftlich realisierten Moralität formuliert.

Kardinal Turkson wies im Zusammenhang mit der Veröffentlichung der Enzyklika Laudato Si‘ von Papst Franziskus 2015 darauf hin, dass „eine gründliche Gewissensprüfung nicht nur unsere individuellen Mängel sondern auch die unserer Institutionen erkennt“. Die DBK appellierte 2019 in einem Papier zum Klimaschutz an die Weltgemeinschaft, „durchsetzungsfähige internationale Institutionen“ zu schaffen.

Ich mache mich auf den Weg zum Waldrand, um einen Besuch zu machen. Frau „Ich-bin-für-alles-verantwortlich“, die natürlich nicht wirklich so heißt, aber ich will sie jetzt einmal so nennen, weil es ihre Einstellung recht gut trifft. Ihr Häuschen besteht durchweg aus natürlichen Materialien. Im Garten wächst alles, was sie zum Leben braucht. Selbst Energie und Wasser lukriert sie selbst, sei es…