#wasteocene

" Il capitalismo pompa continuamente tossine nei sistemi vitali del pianeta, seguendo anch’esso la logica dei propri confini. Sono i confini che separano il privilegiato da chi può essere scartato, la purezza dalla contaminazione, la vita dalla morte. Qualcuno potrebbe dire che i conati del capitalismo porteranno, prima o poi, allo stravolgimento di quei confini e a fare di ogni cosa o persona un rifiuto. Ma se è vero che siamo tutti sulla stessa barca, o pianeta, stiamo pure certi che, come sul Titanic, guardie armate e cancelli sbarrati faranno del loro meglio per difendere i confini tra coloro che sono destinati ad affondare e coloro che bisogna salvare. Anzi, direi che piú entriamo nel Wasteocene, piú questi mezzi di protezione ed esclusione si rafforzano.

evo-devo

" Riflettendo sull'assurda vicenda di Taranto e del suo asservimento a una gigantesca acciaieria, Adriano Sofri (2013) ha scritto: Chi farà i sopralluoghi non cerchi la verità di Taranto ai recinti arrossati dell'Ilva, né ai due mari splendidi e avvelenati, o al muraglione cupo che difende da nessuno un arsenale militare svuotato: vada al cimitero di san Brunone, «sopra ai Tamburi». Nelle celle frigorifere aspettano le salme da inumare, la piú povera delle destinazioni postume, perché la terra è troppo inquinata per essere maneggiata dai lavoranti, come nei giardinetti e nelle aiuole delle scuole elementari. […] Fra i mille modi di indagare su quanto e come si muoia a Taranto c’è anche questo, la lettura paziente delle date d’inizio e di fine sulle lapidi.

" Nel Brasile di Bolsonaro, il ministro dell'Istruzione Ricardo Vélez ha promosso una campagna per modificare i testi di storia allo scopo di presentare un’«immagine piú equilibrata» – cioè piú positiva – del colpo di Stato militare del 1964 che rimosse il governo progressista allora in carica (Bbc 2019). Nel 2011, il partito di Berlusconi propose di condurre un’inchiesta parlamentare sui libri di testo di storia italiana, accusati di fondarsi su forti pregiudizi di sinistra, in particolare riguardo alla Resistenza contro il nazifascismo (Luppino 2011). Secondo un reportage del «New York Times», negli Stati Uniti i testi di storia sono stati alterati a seconda dei diversi climi politici dei singoli Stati, per cui Texas e California, per esempio, non sembrano condividere la stessa storia nazionale (Goldstein 2020). Il presidente dell'Associazione degli insegnanti di storia ungheresi ha dichiarato che l’obiettivo degli interventi del governo sull'istruzione era quello di «creare una versione della storia piú gradita a Orbán» (Kingsley 2018). Anche il presidente russo Vladimir Putin si è impegnato nella (ri)produzione di narrazioni storiche che offrissero un quadro piú unificante della storia del Paese, con una direttiva che ha indotto la Società storica della Russia a produrre 80 pagine di linee guida per la compilazione dei manuali (Baczynska 2013). Gli esempi potrebbero moltiplicarsi all'infinito, ma il messaggio di fondo sarebbe lo stesso: «la conoscenza è una forma di potere», come ha scritto Howard Zinn. "

“ Il 9 ottobre 1963, circa 300 milioni di metri cubi di roccia precipitarono nella riserva d’acqua della Valle del Vajont, provocando un’onda gigantesca che superò gli argini della diga e distrusse la cittadina di Longarone, uccidendo circa 2000 persone. Il disastro del Vajont è tra gli eventi piú tragici della storia del secondo dopoguerra in Italia; ciò nonostante, fu rimosso dalla memoria collettiva nazionale. A parte i lavori di pochi storici (Reberschak e Mattozzi 2009; Reberschak 2013), non ve ne sono tracce nella narrazione ufficiale del cosiddetto miracolo economico degli anni Sessanta. È stato grazie al lavoro di Marco Paolini, attore e autore di teatro, che alla fine degli anni Novanta la vicenda del Vajont è entrata a far parte della memoria collettiva del Paese, grazie a un monologo di due ore trasmesso dalla televisione pubblica. Evidentemente, la storia del modo in cui la modernità e la crescita economica si erano materializzate in una valle remota del Nord Italia grazie all’arroganza di una potente azienda idroelettrica e alla complicità dello Stato non erano adatte alla narrazione generale di un’Italia che finalmente diventava una società ricca e moderna. La storia del disastro del Vajont è un esempio da manuale della logica del Wasteocene. Nel nome del progresso e di un superiore «bene comune» (Roy 1999), alcuni luoghi ed esistenze vengono sacrificati, letteralmente messi al lavoro per il benessere di altri. Le wasting relationships che trasformarono una valle remota in una macchina idroelettrica non soltanto produssero vite di scarto – l’immenso cimitero di Longarone –, ma scartarono anche saperi e memorie. Saperi, sí, perché gli abitanti del posto tentarono piú volte di allertare le autorità riguardo ai prevedibili rischi che sarebbero derivati dalla diga, ma vennero ignorati o ridicolizzati. Fu una battaglia tra competenza scientifica ed esperti professionisti da una parte e la gente comune di una valle alpina dall’altra. La partita era persa fin dall’inizio.

“ Un rapporto della Banca Mondiale – niente di piú lontano da guerriglie di qualunque genere – prevede che entro il 2050 la produzione annuale di rifiuti solidi municipali aumenterà da 2,01 a 3,40 miliardi di tonnellate (Kaza et al. 2018, p. 3). Secondo gli analisti di questa istituzione – e secondo il buon senso – piú un Paese diventa ricco, piú la sua produzione di rifiuti crescerà. Come ci ha ricordato David Pellow (2002, p. 1), i poveri possono vivere tra i rifiuti, ma non ne sono i principali produttori. Qualcun altro glieli scarica addosso. Il rapporto ci ricorda anche che la definizione di cosa sia rifiuto è piuttosto vaga, perché sistemi economici diversi producono tipi di rifiuti diversi: nei Paesi a reddito medio-basso (circa il 50 per cento) viene prodotta una quantità di materiale organico superiore a quella prodotta dalle società agiate (circa il 30 per cento; Kaza et al. 2018, p. 17). Le disparità di distribuzione dei rifiuti interessano da sempre la Banca Mondiale; sembra che una sua circolare interna del 1991 proponesse di ricollocare le industrie inquinanti nel Sud del mondo per trarre vantaggio dai bassi costi dei lavoratori e delle loro vite. Applicando alla lettera la logica del Wasteocene, quella circolare dichiarava forte e chiaro che il benessere di pochi doveva essere fondato sullo scarto di «altri». Secondo la storica Iris Borowy, l’autore della circolare cercò di difendersi sostenendo che in realtà aveva fatto del sarcasmo contro la fede cieca degli economisti nel libero mercato (Borowy 2019). Purtroppo per la Banca Mondiale, quella difesa non poteva reggere e la circolare del 1991 divenne la prova definitiva dell’atteggiamento imperialista del Nord globale in termini di rifiuti tossici. Il documento, insieme al famigerato Rapporto Cerrell (1984) che consigliava al governo della California di collocare gli impianti di smaltimento nelle comunità povere di cittadini non bianchi, era la dimostrazione brutale del punto principale sostenuto in questo libro: il Wasteocene non è soltanto questione di rifiuti, ma di wasting relationships che mirano a produrre «altri» che si possono scartare. “

“ La serie televisiva brasiliana 3% è una meravigliosa trasposizione fantascientifica della logica del Wasteocene. In un futuro non troppo lontano, la società brasiliana appare divisa fra un «entroterra» povero e devastato e una utopica e quasi paradisiaca isola, chiamata nella serie l’«off-shore». La tecnologia è il principale fattore divisivo tra i due mondi: mentre l’off-shore è pieno di qualunque tipo di gadget futuristici, l’entroterra ha l’aspetto di una gigantesca favela, dove le persone sopravvivono di avanzi. 3% rappresenta il contrasto tra pulito e moderno da una parte e sporco e obsoleto dall’altra. Se il principio guida dell’off-shore è la scienza, il bricolage sembra essere il sapere piú importante nell’entroterra: riuscire a riusare/reinventare ciò che è stato scartato è un’abilità cruciale per coloro che sono costretti a vivere in una discarica sociale e materiale. Fin qui, la serie non è troppo diversa da altri racconti post-apocalittici; forse è soltanto piú esplicita nella sua rappresentazione delle relazioni socio-ecologiche fondate sullo scarto. 3% diventa piú unica e interessante quando spiega le procedure che selezionano coloro che possono trasferirsi sull’isola. Usando la fantascienza per descrivere il credo neoliberista della concorrenza e della meritocrazia, gli autori immaginano che ogni anno tutti i cittadini che compiono vent’anni possano partecipare a una complessa e manipolatoria serie di test – «il Processo» – tramite la quale alcuni verranno selezionati e spostati nell’off-shore. Nella prospettiva del Wasteocene, il Processo è un dispositivo chiave, perché illustra in maniera creativa – per quanto abbastanza realistica – l’interiorizzazione delle wasting relationships che riproducono le persone e i luoghi di scarto. In questa distopia fantascientifica, esiste addirittura una sorta di culto religioso del Processo, che rende tutti gli individui dell’entroterra completamente «governamentalizzati» e obbedienti alla logica dell’ingiustizia che separa coloro che meritano di piú da coloro che vengono scartati. All’inizio della terza stagione, Michele, una dei leader della ribellione contro il sistema, dichiara apertamente che per i ricchi che vivono off-shore il resto della popolazione è semplice scarto. La repressione violenta è uno strumento fondamentale in 3% cosí come lo è nel Wasteocene: le persone non accettano facilmente di essere trattate alla stregua di rifiuti e obbligate a vivere in discariche socio-ecologiche. Ciò nonostante, anche la repressione epistemica e culturale è uno strumento importante per mantenere in funzione il sistema. In questo senso, l’idea del Processo è estremamente potente, perché coinvolge tutto l’armamentario delle menzogne neoliberiste sul meritarsi «una vita migliore» grazie alle proprie capacità e al duro lavoro. Come sosteneva Bauman (2008, p. 158), questo discorso dei meriti presuppone che coloro che vivono nella discarica socio-ecologica globale non siano vittime di ingiustizia ma della loro stessa incapacità di costruirsi una vita migliore. Il Wasteocene non riguarda tanto le macerie dell’entroterra – per seguire 3% – quanto piuttosto la misura in cui le macerie sono il prodotto collaterale di relazioni socio-ecologiche ingiuste ma normalizzate da una celebrazione quasi religiosa. A un certo punto della serie, diventa chiaro che la devastazione dell’entroterra è la diretta conseguenza della prosperità dell’off-shore. Del resto, ogni paradiso necessita talmente di un inferno che si crea il suo. “

“ Il legame tra la violenza lenta delle ingiustizie socio-ecologiche strutturali e l’aperta violenza della repressione delle forze di polizia si è manifestato in maniera drammatica il 10 gennaio 2011, in un tribunale istituito per giudicare la rivolta di Pianura del 2008. Un testimone stava ricordando con emozione la repressione del 2004 contro i cittadini disarmati, quando il giudice interruppe la deposizione sostenendo che era tempo di dimenticare quelle vecchie storie (Processo per i disordini di Pianura 2011b). L’uomo rispose che la moglie aveva il cancro e che perciò lui non avrebbe mai dimenticato. Mi pare proprio che la vicenda rappresenti bene la logica del Wasteocene e la sua violenza. Nel processo sulla rivolta di Pianura, lo Stato, impersonato dal giudice, chiedeva alle vittime di dimenticare le violenze perpetrate dalla polizia semplicemente perché «era passato del tempo». Dall’altra parte, un testimone, che aveva subito la repressione, affermava il proprio diritto a ricordare. Ancora piú interessante per comprendere la logica del Wasteocene è il collegamento apparentemente casuale presentato dal testimone tra le violenze perpetrate dalla polizia e la malattia della moglie. Tale collegamento non è affatto arbitrario, ma esprime effettivamente il legame tra una violenza lenta – cioè l’ingiustizia ambientale incarnata dalla discarica e dal corpo della donna – e la violenza della repressione. Di fatto, senza un apparato repressivo sarebbe impossibile imporre alle comunità marginali una distribuzione disuguale dei rischi. Chiedere alle persone di dimenticare la violenza subita mentre si giudica la violenza di coloro che le si ribellano è abbastanza emblematico della logica del Wasteocene: normalizzare relazioni socio-ecologiche ingiuste, giustificare la violenza della repressione e nascondere la violenza lenta del sistema. “