#roger stapleton

Eine mittelgroße Funkuhr

Ich sitze in Roger Stapletons Büro und lasse, während er redet, meine Augen über seine Sammlungen alter Diskettenkästen und noch sehr fester Festplatten schweifen. Als er erwähnt, dass es jetzt Mittag ist und er nach Hause gehen wird, fällt mir zum ersten Mal auf, dass eins der Geräte im Regal eine Uhr ist. Steht ja auch drauf: "RADIOCODE CLOCK".

Ich sage "Oh, das ist ja eine Uhr!" Roger nimmt sie aus dem Regal und zeigt mir ihre Anschlüsse.

Sie wurde benutzt, um an dem Computer, der die Position des James Gregory Telescope berechnet, die Uhrzeit einzustellen. "Gab es noch kein ... Dings ... NTP? Wo man die Zeit über das Netzwerk bezieht?" frage ich. "Wir hatten noch gar kein Netzwerk", sagt Roger.

"Aber wieso ist sie so groß?", frage ich. "Waren Funkuhren damals so groß?"

"Das ist eigentlich eine mittelgroße", sagt Roger.

"Und wie alt ist die?"

Roger dreht die Uhr um. "Also der erste Batteriewechsel war offenbar 1984."

"Wessen Handschrift ist das?"

"Auf dem ersten Aufkleber wahrscheinlich die von <Name eines Kollegen>. Der zweite Aufkleber, das war dann ich." Roger wechselt die Batterien der Uhr seit 37 Jahren. Anfangs waren die Wechselabstände etwas kürzer, vielleicht wurde die Uhr mehr benutzt oder die Batterien waren damals schlechter.

Roger erklärt die sehr unterschiedlichen Wechselabstände – anfangs ein Jahr, in letzter Zeit acht bis zehn Jahre – später in einer Mail: "Batterien sind seit den 1980er Jahren viel besser geworden. Aber vor allem war die Uhr damals an einen Computer angeschlossen, und bei jedem Einschalten des Computers wurde die Zeit mehrmals abgefragt. Damit die Uhr am PC genauer als bis auf eine Sekunde ging (das war für DOS3 mit handeingestellter Uhrzeit das Beste, worauf man hoffen konnte), hat das Programm die Zeit eingelesen, bis die Sekunde umgesprungen ist. Dann wurde mit dieser Zeit die PC-Uhr gestellt. Auf diese Art war die Zeit wahrscheinlich bis auf 0,01 Sekunde genau. Das wiederholte Einlesen hat wahrscheinlich in der Uhr mehr Strom verbraucht, weil das Interface seinen Strom aus den Batterien bezog."

Seine Mail enthält Zusatzinfos über Batterien vor der Zeit dieser Funkuhr: "In den 1980er Jahren waren auslaufsichere Batterien noch ziemlich neu. Die Chemie hatte immer noch Probleme mit Polarisation, wenn ein hoher Strom (sagen wir 0,5 A) gebraucht wurde. Aber sie waren schon viel besser als früher, als die Taschenlampe auch "blinky" hieß (vor 1950 oder so). Man hat sie immer nur ein paar Sekunden lang eingeschaltet, weil sonst die Batterien nachgelassen haben und lange brauchten, um sich zu erholen. Wenn man sie nur jede Minute ein paar Sekunden benutzt hat, ging es. Außerdem waren Batterien damals teuer."

Die Funkuhr ist von 1979 und stammt von der britischen Firma Circuit Services. Das finde ich später heraus, weil die Royal Museums Greenwich auch so eine haben.

Hier gibt es eine Anzeige aus dem Jahr 1979. Die Uhr ist "extremely advanced" und außerdem "portable", offenbar noch keine Selbstverständlichkeit bei Funkuhren.

Roger ergänzt: "Die Anzeige erinnert mich daran, dass wir uns für das richtige Modell für unsere Zwecke entscheiden mussten. Ich weiß aber nicht mehr, was es gab und welche Optionen wir verglichen haben. Der Behauptung in der Anzeige, dass die Uhren unempfindlich gegen elektrische Störungen sind, möchte ich widersprechen. An manchen Stellen im Büro hatte die Uhr keinen Empfang. Sie funktioniert zuverlässiger, seit der Sender von Rugby nach irgendwo in Cumbria umgezogen ist, was viel näher liegt." (Der Umzug war 2007.)

295 Pfund sind im Jahr 1979 ungefähr ein durchschnittliches Monatsgehalt. Aber dafür funktioniert die Uhr halt auch bis heute, und wahrscheinlich noch weitere 100 Jahre, wenn ihr gelegentlich jemand die Batterien wechselt.

Unterschätze nie das Teleobjektiv deines Vaters

Das Foto mit der Telefonzelle, von dem in diesem Beitrag über Sightseeing mit Google Street View schon die Rede war, hat mich so viele Stunden beschäftigt, dass ich es nicht mal im Techniktagebuch gern zugebe. Immer wieder habe ich Google Maps geschlossen und mir vorgenommen, jetzt aber zu schlafen (nachts) oder zu arbeiten (tagsüber), um es dann sofort wieder aufzumachen und nur diesem einen Verdacht noch nachzugehen.

Schließlich ist es mir doch gelungen, mich von der ungesunden Telefonzellenobsession loszureißen. Aber Roger Stapleton hat im Hintergrund weiter recherchiert, und heute erreicht mich via Aleks Scholz sein Ergebnis.

Foto: Dieter Passig

Das Bild wurde an einem weitgehend unbewohnten Aussichtspunkt namens Red Point aufgenommen und zeigt die Berge auf der Isle of Skye. Bei Google Street View sieht man auf der Westseite der Straße die charakteristischen Steine. Obwohl ich die Strecke schon mit Google Street View gefahren bin, habe ich die Steine übersehen und die Skye-Skyline in der Ferne gar nicht wahrgenommen, weil das Googleauto nicht das Teleobjektiv (“Zuaweziaga”) meines Vaters verwendet.

Die Telefonzelle existiert nicht mehr, aber auf dieser Karte von 1955–61 ist ein paar Meter weiter nördlich eine Telephone Call Box mit “T” markiert. Entweder wurde die Telefonzelle im Laufe der Zeit verlegt, oder die Nähe von Telefonzelle und Steinen ist eine durchs Teleobjektiv erzeugte Illusion.

Roger Stapletons hinzugezogener Freund Colin schreibt:

“The telephone box suggests Red Point. In 1954 we rented a cottage in Gair Loch, and we had friends who had a caravan at Red Point.  We sometimes used to arrange joint expeditions etc by phone, and it was about 40 years before cell phones were invented. But the phone calls had to be one way. They had to ring us.”

Und bei Google Book Search berichtet ein einsamer Schnipsel aus dem Scotsman Magazine von 1947:

“At Red Point stands a solitary-looking telephone-box, ‘Red Point 1,’ which is of the greatest service to hostellers on windy days, when they go inside to open out their maps in peace and see exactly where they are. They have even been known to seek its shelter in rain to make tea on a Primus stove, but that is perhaps carrying the Postmaster-General’s hospitality rather far.”

Jetzt kann ich wieder ruhig schlafen. Oder über ein anderes Foto nachdenken.

Vortragstechnik vor Powerpoint

Ich schreibe Roger Stapleton wegen der hier von Rainer Glaap beschriebenen Polaroid Palette. Er hat nicht zufällig noch eine herumstehen, damit wir den anderen Beitrag bebildern können? Leider gibt es keine Bilder des Geräts im Netz, die unter einer passenden CC-Lizenz stehen. (Update 2025: Inzwischen gibt es welche, hier, hier und hier.) Er antwortet:

Wir haben in St Andrews keins bekommen. Im Rechnernetzwerk der britischen Astronomie, Starlink, gab es welche, aber das war, bevor wir unseren Starlink-Rechner hatten. Aus den Standardprogrammen zur Datenreduktion von Starlink konnt man teilweise die Grafik an das Polaroidgerät ausgeben lassen, aber das war nicht besonders beliebt. Man hatte die Bilder dann als 36-Bilder-Film, das war teuer. Wenn man keine 36 Bilder zum “Drucken” hatte, musste man entweder auf jemand anderen warten, der den Rest brauchen konnte, oder der übrige Film war verschwendet.

Ich glaube, im Royal Observatory Edinburgh hatten sie eine Rückwand für Standardfilm. Damit konnten sie normalen Film verwenden (viel billiger) und den in ihrem eigenen Labor entwickeln lassen.

Weil das schon vorbei war, bevor wir unseren Starlink-Rechner bekommen haben, habe ich vermutlich nie Werbung mit Bildern von dem Gerät bekommen. Und falls doch, weiß ich nicht, wo die geblieben ist.

Das Standardverfahren zur Herstellung von Dias, wenn man keine Polaroid Palette hatte, sah so aus, dass man mit der eigenen Spiegelreflexkamera den Bildschirm abfotografierte.

Als sie in Edinburgh ihr Polaroidgerät ausgemustert haben, habe ich noch überlegt, ob ich es nehmen soll, aber es war mir dann doch den Platz nicht wert.

Ab hier geht das Gespräch mündlich weiter:

Wann war das? Als in Edinburgh das Polaroid-Gerät ausgemustert wurde?

Ich weiß nicht, ab wann sie es nicht mehr verwendet haben, aber ich glaube, so zwischen 2000 und 2005 wollten sie es loswerden.

So spät erst!

Naja, ich vermute, es hat zu dem Zeitpunkt schon länger unbenutzt in einer Ecke gestanden. Es hing an dem Rechner nach der VAX, glaube ich. Also haben sie es vermutlich so um 1990 angeschafft. Ich weiß nicht mehr, seit wann es die Dinger gab ...

Ich glaube, so 1983 oder 1985.

Ja, kann sein. Wir haben keins bekommen, weil wir das ja in Edinburgh machen lassen konnten.

Und damit meinst du vermutlich, dass man hinfahren und sich dort vor das Gerät setzen musste?

Ja, genau. Damit du weißt, ob das Bild auf dem Bildschirm auch das richtige ist. Aber die waren nicht so einfach zu bedienen und hatten alle möglichen Probleme mit der Belichtungszeit und dem richtigen Kontrast und den richtigen Farben. Das gab es öfter, Geräte, die eine tolle Idee waren und nie so richtig für das zu gebrauchen waren, was die Astronomen damit wollten. Ich glaube, zum Teil war das Problem, dass man einen ganzen Film füllen musste, bevor man was entwickeln konnte, obwohl das Gerät von Polaroid war. Man konnte also nicht erst mal ein paar Dias machen und nachschauen, ob alles stimmt.

Ach so, auf die Idee bin ich gar nicht gekommen. Klar!

Man musste alle 36 voll machen. Und ich glaube, es waren 36, nicht 20. Für andere Geräte haben sie kürzeres Filmmaterial hergestellt. Aber ich glaube, dafür gab es nur lange.

Und wenn Leute damals an der Uni Vorträge gehalten haben, wie ging das dann genau? Ich stelle mir vor, dass man in der Astronomie ohne Bilder nicht sehr weit kommt.

Normalerweise hast du Diagramme und Grafiken von deinen Ergebnissen gezeigt, oder wenn du über Spektralanalyse oder Spektren geredet hast, dann einen Plot von deinem Spektrum. Bilder im Sinne von “schöne bunte Bilder” gab es ziemlich selten. Mit Schwarzweißbildern war man eigentlich ganz zufrieden. Das meiste waren sowieso Diagramme. Und bevor die Leute an Galaxien und anderen zweidimensionalen Objekten gearbeitet haben, brauchte man eigentlich nur Zeichnungen.

Aleks Scholz ergänzt später: “Das ist heute eigentlich immer noch so. In meiner Doktorarbeit war kein einziges Bild von einem Stern, und in meinen Vorträgen sind auch oft keine.”

Du konntest entweder so was wie die Polaroid Palette verwenden und 35-mm-Dias herstellen und einen Diaprojektor nehmen. Oder viel häufiger hast du einfach alles auf eine Folie gemalt und einen Overheadprojektor genommen. Das war in vieler Hinsicht besser, du konntest einfach eine Folie drauflegen und dann mit deinem Stift beim Reden drauf rummalen. Und bevor es den Overheadprojektor gab, konnte man ein Episkop verwenden.

Das hab ich ein einziges Mal gesehen, in der Schule. Es gab eins an meiner Schule, aber das hat nie jemand verwendet, nur das eine Mal.

Das waren aufregende Geräte. Weil man sich die Finger verbrennen konnte, wenn man nicht aufgepasst hat. Wir hatten am Observatorium zwei. Eins mit einer 500-Watt-Birne und eins mit einer 1000-Watt-Birne. Und das kannst du dir vorstellen, eine 1000-Watt-Birne in einem Kasten, das wird ziemlich warm.

Ich bin überrascht, dass das Episkop vorher da war. Ich hatte mir das immer als das kompliziertere Gerät vorgestellt, das erst später erfunden wurde.

Nein, das ist ja bloß ein Licht und damit beleuchtest du ein Stück Papier. Und dann brauchst du nur noch eine Projektorlinse. Also ein Stück Papier, einen Spiegel im 45-Grad-Winkel und eine Linse. Manche hatten dieselbe Linse wie ein Diaprojektor. Standard war damals 70 mm.

Overheadprojektoren gibt es immer noch an vielen Orten, wo ich zum Vortragen hinkomme, Episkope nie. Deshalb dachte ich, die seien viel komplizierter,  einfach nur, weil sie selten sind.

Sie sind teuer. Eigentlich sind sie einfach, nur halt groß. Sie waren oft unzuverlässig. 500-Watt-Birnen halten nicht sehr lang. Man hat sie nicht gern benutzt, weil sie so heiß geworden sind. Und dann war es immer unvermeidlich, dass die Person, die dafür zuständig war, die Plattform runtergeklappt hat, das Papier rausgenommen, das nächste reingelegt, Plattform rauf, Plattform runter, umdrehen, Plattform rauf ... Und dann sagt der Redner “nein, bitte quer einlegen”, Plattform runter, Plattform rauf, “steht auf dem Kopf, andersrum!”

Und man braucht immer eine zweite Person.

Ja. Weil die Linse nicht weitwinklig genug war. Also hatte man die immer hinten im Vortragsraum stehen. Und Diaprojektoren mussten auch hinten im Raum stehen, weil sie so extrem lange Objektive hatten!

Aber an den Diaprojektor kann man wenigstens irgendeinen Laien setzen, der die Bilder nur auf Zuruf weiterschaltet ...

Ja, wenn der nur einen Knopf drücken muss, schon. Aber wenn es so ein Diaprojektor mit Wechselschieber ist, also du schiebst das Bild durch, du nimmst es raus, tust das nächste rein, das steht auf dem Kopf, dann ist es seitenverkehrt ...

Ah, Wechselschieber, das war vor meiner Zeit. Das kenn ich nur von Bildern.

Ich hab noch einen, glaube ich. Ich hab vor langer Zeit mal einen ganz billigen gekauft, so um 1970. Bevor wir Umsatzsteuer hatten! Die purchase tax, die es bis dahin gab, war eine ganz seltsame Einrichtung, weil der Betrag von der Warenkategorie abhing. Und Diaprojektoren waren aus irgendeinem Grund in einer günstigeren Kategorie als andere Geräte, also relativ billig, und als wir dann die Umsatzsteuer kriegten, wurden sie teurer. Ich glaube, es waren so 8 Prozent purchase tax auf Diaprojektoren damals, während man für andere Geräte, so was wie Kameras, 15 oder 20 Prozent zahlte. Das war wahrscheinlich das letzte größere Gerät, das ich noch mit purchase tax gekauft habe. Dias sind einigermaßen praktisch, wenn du sie in einem Magazin mitbringen kannst und dann einfach in den Projektor steckst und auf einen Knopf drückst.

Ich glaube, es gab sogar Fernbedienungen, also mit Kabel. Damit müsste es doch auch von vorn gegangen sein, ohne zweite Person?

Ja. Bei manchen war die Fernbedienung an einem Kabel, das hast du angeschlossen, und man konnte auch welche mit längerem Kabel kaufen. Ich hab so einen Diaprojektor zu Hause, und eine kleine Kabeltrommel, damit konnte ich den hinten in den Vortragssaal stellen und von vorne bedienen.

Das hast du also wirklich gemacht?

Ähm, diesen Projektor hab ich tatsächlich nie benutzt. Aber ich hab es in Vortragssälen gemacht, in denen das schon eingerichtet war. Als ich meinen gekauft habe, habe ich mir ein Objektiv zugelegt, das man in einem Vortragssaal verwenden kann. Ich habe einen ziemlich alten “Kodak Carousel”-Diaprojektor, so einen mit rundem Magazin obendrauf ...

Das kenn ich, aber nur aus “Mad Men”, also aus der Serie. Da machen sie Werbung dafür.

Und das Objektiv selber, das normalerweise vorne nur ein paar Zentimeter weit rausschaut, das ist so lang (deutet ungefähr 20 cm an). Wenn ich den zu Hause verwende und ihn so weit wie möglich von der Leinwand entfernt aufstelle, dann ist das Bild ungefähr so groß (deutet ungefähr A4 an).

Und wenn du jetzt Vorträge hältst?

Ich glaube, mein letzter Vortrag war vor zehn Jahren. Dafür hab ich alle meine Dias abfotografiert und sie digital gezeigt. Mit einem Beamer. Weil ich wusste, dass es am Vortragsort keinen Diaprojektor gibt.

Was heißt das, du hast sie abfotografiert?

Naja, ich hab sie auf eine Lightbox gelegt und meine Kamera geholt und klick gemacht. Mit einem Makroobjektiv auf der Kamera. Ich hab in meinen Notizen zu dem Vortrag überall die Dia-Nummern am Rand stehen, also bin ich meine Sammlung durchgegangen, hab die Dias rausgeholt und sie abfotografiert.

Und das hast du für deinen allerletzten Vortrag gemacht? Und vorher immer Dias verwendet?

Einmal hab ich vor der Edinburgh Astronomical Society geredet und gesagt, dass ich zwei Karussell-Magazine mitbringe. Weil ich wusste, dass sie dort zwei Diaprojektoren hatten, zwischen denen man überblenden konnte. Und als ich da ankam, sagten sie: Wir haben da ein kleines Problem. Wir hatten drei Projektoren, die haben wir alle zur Reparatur gebracht und am Ende einen funktionierenden zurückbekommen. Ab dem Moment war mir der Einsatz von Dias dann zu riskant.

Und warst du zufrieden mit den abfotografierten Dias?

Nein, einige waren unscharf.

Diaprojektor und Overheadprojektor, waren die parallel in Gebrauch? Und falls ja, wovon hing das ab, welchen man verwendete?

Kam auf den Vortrag an. Was sie vor Ort für Geräte hatten. Manchmal gab es Diaprojektoren, manchmal nicht. Ich habe immer eher Dias für längere Vorträge verwendet und einen Overheadprojektor für kurze Vorträge. Mit dem Overheadprojektor geht es viel schneller, wenn drei oder vier Leute nacheinander vortragen. Du kommst einfach mit deinem Stapel Folien nach vorn und legst die erste auf.

Ja, an dem Punkt sind wir mit Beamern noch lange nicht.

Neues aus der Schatzkammer

Die herrlichen Schätze im Hinterzimmer des Observatoriums in St Andrews wurden hier schon häufiger beschrieben und werden in der Zukunft, wenn die Gegenwart mal Vergangenheit ist, noch viel häufiger Thema sein. Letzte Woche begutachtete ich ein paar alte Kisten unter den Arbeitsflächen und fand eine Art Reisetasche im Design der 1980er. Ungefähr so sah eine Weile meine Schultasche aus.

Diese hier enthält einen Laptop, einen Amstrad PPC512, ein IBM-kompatibler tragbarer Computer, den ich auf frühe Achtziger schätze, aber dann ist er doch eher aus den späten Achtzigern, ein Zeitgenosse des Amiga 500 zum Beispiel. 

Er sieht älter aus, insbesondere, nachdem man ihn aufklappt. Es dürfte einer der wenigen Laptops der Welt sein, bei dem die Tastatur im Deckel ist und bei dem der Bildschirm nur halb so groß ist wie das Gerät. Und was für ein Bildschirm das ist, ausklappbar, grün, LCD, kaum lesbare Buchstaben.

Ich sage Buchstaben, weil der Amstrad PPC512 natürlich noch funktioniert. Man könnte ihn auch von der Autobatterie aus betreiben, aber eine normale Steckdose tut es auch. Nach Bruchteilen von Sekunden ist er hochgefahren. Besonders hoch ist es nicht, denn das dumme Ding kann nicht viel mehr als nach einer Diskette zu verlangen, auf der das Betriebssystem ist. Leider habe ich keine Diskette mit MS-DOS 3.3 zur Hand. Der Computer bleibt dumm.

Ich befrage Roger Stapleton, den Hüter der Schatzkammer, zu diesem Thema. Es stellt sich heraus, dass es sich um sein Privatgerät handelt, mit dem er Auf- und Untergangszeiten von Himmelskörpern berechnete, mit Hilfe eines entsetzlich langwierigen Programms. Es war der einzige Computer, den er sich leisten konnte. Womit programmierte man denn diesen Computer, frage ich, und die Antwort hätte ich mir denken können: Assembler oder BASIC. “We ran BBCBasic on it and compared with a real BBC Micro it was VERY FAST.”  

Aus dem Amstrad PC512 erwuchs der Sinclair PC200, die IBM-kompatible, chancenlose Konkurrenz zu Atari und Amiga, aber das ist eine andere Geschichte. “BBC Micro” hießen Heimcomputer, die die BBC in den 1980er Jahren flächendeckend an Schulen verteilte. BBC Micros gibt es in der Schatzkammer natürlich auch, aber sie haben nicht mal einen Henkel.

Die Kühlsysteme ändern sich, die dummen Fragen bleiben immer gleich

Im Dezember 2016 habe ich Roger Stapleton zur Kühlung der Computersysteme der Uni St Andrews in den frühen 70er Jahren befragt. Hier noch mal das Bild der Anlage von damals:

Foto: Roger Stapleton, aus dieser Sammlung: www-star.st-and.ac.uk/~jrs/comp_hist/maths/intro.html.

Inzwischen sieht der Kühlteich anders aus:

Der Computerraum befindet sich immer noch in derselben Ecke des Mathematikgebäudes, wird aber jetzt anders gekühlt:

Ich wiederhole meinen Fehler aus dem ersten Interview und frage Roger: “Brauchen Computer denn immer noch so viel Kühlung?” “Oh, yes”, sagt Roger milde, “Der Kühlungsbedarf bleibt eigentlich immer gleich. Nur die Leistung ändert sich.”

Andere Zeiten, andere Uhren

In einem kleinen Raum direkt unter dem großen James Gregory Telescope hängen zwei alte Pendeluhren an der Wand. Über zehn Jahre lang habe ich jetzt gedacht "naja, man wird wahrscheinlich irgendwie die Uhrzeit brauchen für so ein Teleskop". Aber es ist alles ganz anders.

Foto: Roger Stapleton

Die folgenden Informationen stammen zum Teil aus "Stars over St Andrews", einem Buch von Ron Hilditch über die Geschichte des Observatoriums, und zum Teil aus E-Mails von Roger Stapleton, der das Observatorium schon kannte, als die beiden Uhren noch im Einsatz waren:

Es handelt sich um zwei elektromechanische Pendeluhren der Marke "Synchronome". Elektromechanisch bedeutet hier, dass zwar ein Pendel drin ist, aber keine Gewichte an der Uhr hängen, die man zur Energieversorgung der Uhr regelmäßig wieder nach oben ziehen müsste. Die Energie kommt aus einem Kabel. Durch die Pendelbewegung wird vielleicht auch die Zeigerbewegung erzeugt, vor allem löst das Pendel aber einen elektrischen Impuls aus. Wie das funktioniert, sieht man zum Beispiel in diesem Video. Die Impulse wurden in alle Gebäude des Observatoriums verteilt und steuerten dort einfachere Synchronome-Uhren. (Nicht erhalten meines Wissens, aber sie haben wohl wie normale Wanduhren ausgesehen, ohne Pendel.)

Die beiden Pendeluhren wurden um 1940 beschafft und bis in die frühen 1970er Jahre am Observatorium genutzt. Pro Woche gingen sie nicht mehr als zwei Sekunden falsch. Ein Astronom namens Slebarski war dafür zuständig, ihre Zeit regelmäßig mit dem Greenwich Time Signal im Radio zu vergleichen und die Abweichung zu dokumentieren. Einmal pro Jahr wurde die Uhrzeit korrigiert.

Als sie noch in Betrieb waren, zeigte die eine Uhr Greenwich Mean Time / UTC an, die andere die lokale Sternzeit. Ein Sternzeit-Tag ist ungefähr 4 Minuten kürzer als ein normaler, deshalb muss die Sternzeituhr etwas schneller laufen, um in 23 Stunden und 56 Minuten mit dem Tag fertig zu sein. Die UTC-Uhr produzierte einen elektrischen Impuls pro Minute und die Sternzeit-Uhr einen pro Sternzeit-Sekunde. Eine Sternzeit-Sekunde ist etwas kürzer als eine normale Sekunde. Ich finde das auch empörend, unterschiedliche Arten von Sekunden, aber es geht wohl nicht anders.

Die Sekundenimpulse wurden gebraucht, damit die Antriebe sämtlicher Teleskope in den verschiedenen Gebäuden mit der richtigen Geschwindigkeit laufen. Weil sich die Sterne bewegen, muss ein Teleskop kontinuierlich nachgeführt werden, sonst hat man einen Strich statt eines Punkts auf dem Foto. Dafür braucht man aber (jedenfalls meistens) keine absolute Uhrzeit. Ein gleichmäßiger Impuls reicht, damit sich das Teleskop mit der gleichen Geschwindigkeit bewegt wie der Stern (aus unserer Perspektive).

Die Zeitsignale für das James Gregory Telescope kamen bis in die frühen 1970er Jahre von dieser Sternzeit-Pendeluhr. Ab Anfang der 1970er Jahre kamen sie aus einem "CAMAC module system", für das es ein Quarzuhr-Modul gab. Diese Uhr produzierte ein 50-Hertz-Signal, aber keine normalen 50 Hertz, sondern 50 Sternzeit-Hertz (siehe oben, geht etwas schneller). Durch die Umstellung konnte man in den verschiedenen Gebäuden des Observatoriums elektrische Uhren einsetzen, die mit diesem Signal gesteuert wurden und billiger waren als die Original-Synchronome-Uhren.

Das war praktisch, weil die Synchronome-Uhren inzwischen unzuverlässig geworden waren. Also nicht die Pendeluhren selbst, sondern die davon abhängigen Uhren in den anderen Gebäuden, die ihr elektrisches Signal von den Pendeluhren bezogen. Ihr Mechanismus bewegt sich mit jedem Impuls einen Schritt weiter. Wenn die Uhren altern, verpassen sie manchmal einen Impuls und sind dann teuer zu ersetzen.

Einige Jahre nach der CAMAC-Umstellung, vermutlich um 1980, kam das dritte Uhrzeitsystem. Der Computer, der die Position des Teleskops verarbeitete (irgendwas mit einem Z80-Chip, auch Roger Stapleton erinnert sich nicht mehr genauer) wurde durch einen PC ersetzt. Der PC konnte die lokale Sternzeit selbst aus der normalen Uhrzeit berechnen. Deshalb genügte es jetzt, ihn aus der hier schon beschriebenen Funkuhr mit der normalen Zeit zu versorgen.

Das aktuelle System (irgendwas mit einem Arduino) weiß gar nichts mehr von der Uhrzeit. Es berechnet aus der clock rate seines Prozessors die Geschwindigkeit, mit der das Teleskop bewegt werden muss.

Ich frage Roger Stapleton, wozu eigentlich die zweite Synchronome-Uhr gebraucht wurde, die mit der normalen Uhrzeit. Hat das Observatorium einfach zwei Uhren gestiftet bekommen und deshalb zwei aufgehängt? Roger antwortet:

"Die GMT/UT-Zeit wurde gebraucht, um rauszufinden, wo das Observatorium ist! Beim Bau des Napier-Gebäudes (Anm. KP: eins der Gebäude, die zum Observatorium gehören), wurde darin ein großer Zeiss-Theodolit als Meridiankreis installiert. (Anm. KP: Der Meridian, um den es hier geht, ist eine gedachte Nord-Süd-Linie am Himmel.) Damit hat Mr. Slebaskie die Position des Observatoriums bestimmt, indem er den Zeitpunkt des Meridiandurchgangs von Sternen und den Winkel über dem Horizont dieses Durchgangs gemessen hat. Damit konnte man die eigene Position in Breitengraden und Längengraden herausfinden. Für die präzise Zeitmessung hat man einen Radioempfänger genommen, der ein Zeitsignal empfing (ich weiß nicht, welches). An den Radioempfänger war ein Registriergerät mit Papierstreifen angeschlossen. Auf einem Kanal dieses Schreibers wurden die Sekundenimpulse aus dem Radio aufgezeichnet. Der andere Kanal war mit einem Knopf verbunden, den der Beobachter in dem Moment drückte, in dem der Stern im Okular des Meridiankreises das Fadenkreuz passierte. Der Radioempfänger empfing aber nur Sekundenimpulse ohne Angabe, um welche Sekunden es sich handelte. Vielleicht gab es zur vollen Minute und Stunde einen längeren Impuls, aber ich glaube nicht, dass man erfuhr, welche Stunde oder Minute das war. Deshalb brauchte man zusätzlich eine Uhr, die GMT/UT anzeigte." Das war die zweite Synchronome-Uhr.

Heute könnte man die Synchronome-Pendeluhren zwar theoretisch noch in Betrieb nehmen, aber sie brauchen Strom, und ihre Stromversorgung ist irgendwann abgeschafft worden. Roger Stapleton vermutet, dass es 24 Volt aus den Nickel-Eisen-Akkus waren, die auch das Teleskop versorgten. Warum das Teleskop überhaupt mit Akkus betrieben wurde statt mit Strom aus der Leitung, ist eine andere Geschichte.

Der Strom geht nach, die Uhren stimmen nicht mehr

Ich schicke Roger Stapleton, zu dessen Hobbys Spezialfragen der Zeitmessung gehören, den Link zu “Warum ein Streit auf dem Balkan die Radiowecker in Deutschland verstellte”. Er antwortet:

Erinnert mich daran, was mein Vater mir über elektrische Uhren erzählt hat. Im letzten Krieg arbeitete das britische Stromnetz an der Grenze seiner Kapazität, deshalb ging das Netz immer wieder tagsüber nach und nachts haben sie es schneller betrieben, damit die Uhren am nächsten Tag wieder stimmen.

Er hat erzählt, dass das gelegentlich nicht klappte, weil die Abweichung zu groß war, um sie in einer Nacht aufzuholen. Dann haben sie in den BBC-Nachrichten durchgesagt, dass elektrische Uhren vorgestellt werden müssen, und auch angesagt, um wie viele Minuten. Ich glaube, er hat was von einer Abweichung um die 20 Minuten gesagt.

Man weiß natürlich nicht, ob das ein Trick war, damit es so aussehen sollte, als ginge es uns schlechter, als das tatsächlich der Fall war, also ob das alles nur “Fake News” für die Deutschen waren ;-)

Oder vielleicht auch, um die Moral der Briten zu stärken, damit man sieht, wie gut wir mit solchen Problemen zurechtkommen!

Ich erinnere mich, dass in Kraftwerken noch lange nach dem Krieg eine elektrische Uhr und eine mechanische nebeneinander angebracht waren, damit man auf solche Fehler kontrollieren konnte. Ich weiß, dass ich das im Kraftwerk von York gesehen habe, und ich glaube, auch in Calder Hall (so hieß das damals, als Atomkraft noch eine feine Sache war), als ich um 1964 dort war. 

Er bittet, bei der Veröffentlichung darauf hinzuweisen, dass es sich um die Erinnerungen eines Siebzigjährigen an Dinge handelt, die er als noch nicht Zehnjähriger erzählt bekommen hat. “Memories can sometimes get a bit distorted over that period!”