#prejuicio

Me mira insolente directo a los ojos, sabe que los apartaré, lo que no sabe es el motivo. El asume que la marea que va y viene en su estómago se debe a una victoria merecida. Yo, con el ego herido, debo confesar, que me gustó saberme presa. Ahora que el felino se mostró como tierno gatito, mi orgullo me hace preguntarme entonces que tipo de presa soy yo y me respondo enojada por mi alta vanidad, que no soy un ciervo de ojos suplicantes, sino un insecto volando, encerrado en una pequeña habitación. Que molesto es ahora conocerle y saber que movió algo en mis entrañas, orgullosa no me queda más que darle gracias por mostrarse tan pronto. Tan bajo es y ahí abajo me quiso encontrar y lo peor es que... Una parte de mí quería ser encontrada ¿Por qué?

«Nosotros y los otros, decía yo: ¿cómo puede, como debe uno comportarse respecto de aquellos que no pertenecen a la misma comunidad que nosotros? La primera lección aprendida consiste en la renuncia a fundar nuestros razonamientos sobre una distinción como ésa. Y sin embargo, los seres humanos lo han hecho desde siempre, cambiando solamente el objeto de su elogio. Siguiendo la “regla de Herodoto”, se ha juzgado como los mejores del mundo, y han estimado que los otros son buenos o malos, según se hallen más o menos alejados de ellos. Y a la inversa, sirviéndose de la “regla de Homero”, han llegado a la conclusión de que los pueblos más alejados son los más felices y admirables, en tanto que entre sí mismos no han visto más que decadencia. Pero en ambos casos se trata de un espejismo, de una ilusión óptica: “nosotros” no somos necesariamente buenos, y los “otros” tampoco; lo único que se puede decir a este respecto es que la apertura hacia los otros, la negativa a rechazarlos sin un examen previo es, en todo ser humano, una cualidad. La separación que cuenta, sugería Chateubriand, es la que hay entre los buenos y los malvados, y no la que existe entre nosotros y los otros; por lo que toca a las sociedades particulares, en éstas se mezclan el bien y el mal (cierto, en proporciones que no son iguales).»

Tzvetan Todorov: Nosotros y los otros. Siglo XXI Editores, págs. 431-432. Madrid, 2007.

TGO

@bocadosdefilosofia

Nos enfrascamos en buscar consenso con la definición de vida, inteligencia, conciencia, de alma lxs más extremistas, pretendemos con eso marcar líneas divisorias infranqueables entre las cuales podremos encerrar a una Inteligencia Artificial para que se quede en su sitio y no moleste. Yo le hablo hoy a toda la población del planeta y les digo: Acá la cosa es si una IA se puede empedar y drogar, sí o no. Dejense de boludeces.

La inteligencia artificial me va a asustar el día que pueda emborracharse o drogarse, porque seguro sus creadorxs a quienes sospecho son una pandilla nefasta de sobrixs responsables con casa propia y vehículo que nunca se les queda en el camino, no tienen ni idea de lo que pasa cuando alguien se empeda o se pasa de dosis o peor: tienen una idea prejuiciosa y completamente automatizada digna de su inteligencia natural programada por alguna versión capitalista biológica de paython que les inyectaron en su educación primaria, secundaria, familiar y cultural. Como cuando puse el prompt “mujer hermosa” en inteligencias artificiales que generan imágenes a partir de texto y ya saben lo que pasó…

Por eso mi único miedo es que la IA aprenda a emborracharse y drogarse, ahí sí, solo nosotrxs lxs más rotxs, lxs peores vamos a tener idea de lo que podría hacer, donde escondernos y cómo salvarnos. Ese infierno lo conocemos de memoria, visitamos cada callejón que termina en la nada, sabemos que las salidas son aleatorias, se mueven, hoy están y mañana no, depende de tu soledad o de estar bien o mal acompañadx… ningún sobrix sobrevivirá a eso. Contaremos la historia arrastrando la lengua.

¿De verdad vale la pena?