#postmodernite

"Cette dégénérescence qualitative de toutes choses est d'ailleurs étroitement liée à celle de la monnaie, comme le montre le fait qu'on en est arrivé à n’"estimer" couramment un objet que par son prix, considéré uniquement comme un "chiffre", une "somme" ou une quantité numérique de monnaie ; en fait, chez la plupart de nos contemporains, tout jugement porté sur un objet se base presque toujours exclusivement sur ce qu'il coûte. Nous avons souligné le mot "estimer", en raison de ce qu'il a en lui-même un double sens qualitatif et quantitatif ; aujourd'hui, on a perdu de vue le premier sens, ou, ce qui revient au même, on a trouvé moyen de le réduire au second, et c'est ainsi que non seulement on "estime" un objet d'après son prix, mais aussi un homme d'après sa richesse. [...] Ces exemples montrent aussi qu'il y a une véritable dégénérescence du langage, accompagnant ou suivant inévitablement celle de toutes choses ; en effet, dans un monde où l'on s'efforce de tout réduire à la quantité, il faut évidemment se servir d'un langage qui lui-même n'évoque plus que des idées purement quantitatives."

"Comme la société "libérale" dans laquelle nous vivons n’est encore qu’un reflet affaibli de la société communiste, elle se contente provisoirement d’une condamnation "morale", d’une quarantaine, au lieu d’envoyer les adversaires dans des prisons psychiatriques ou des camps de "redressement". Mais l’attitude fondamentale est la même. On constate qu’il y a désormais des "déchets" humains inassimilables dans la société industrielle, impropres à la "courbure" qu’il est indispensable de donner aux hommes dans une société de consommation et qu’il importe par conséquent de rejeter. Et on remarque aussi que cette réduction à l’état de déchet concerne non seulement des hommes mais aussi des valeurs. Il est inutile de nous répéter ici : une fois de plus, c’est toute la définition de l’homme léguée par le passé qui est impropre, dans le monde moderne."

"Eux-mêmes ne sont pas éduqués ; comment éduqueraient-ils ? Eux-mêmes ne sont pas de ces troncs verts et vigoureux, poussés droits : qui veut s’appuyer à eux devra se tordre et se recourber, jusqu’à prendre finalement une allure contournée et contrefaite."

"À dix-sept ans, j’avais l’idéal le plus commun pour un jeune homme sans fortune : trouver une place dans la société. La façon la plus sûre de surmonter le handicap que représentait la condition moyenne de mes parents était de profiter de la chance qu’ils m’avaient offerte d’étudier dans un collège de riches et d’y apprendre les usages. Au nombre des usages, on rangera le choix d’un vocabulaire adéquat, la politesse, le sens de l’opportunité dans l’acception classique, c’est-à-dire la notion ce que l’on peut faire et du moment où l’on peut le faire, la connaissance de l’Histoire, et la morale chrétienne qui apportait, à tout cela, sa touche de sagesse et de mesure. La France était une sorte de monument dont on franchissait le perron en partant de la dernière marche – ou des quelques premières, selon la position de son père, mais c’était le même escalier pour tout le monde. Hélas, au milieu des années 60, des gens essayaient déjà de passer par l’entrée de service, d’escalader les fenêtres du premier, de soudoyer le concierge afin de pénétrer dans le bâtiment sans se plier aux règles. La culture rock protestataire, l’esprit de 1968, le déferlement des films du genre "je fais ce que je veux", l’art contemporain que mes oncles provinciaux appelaient "à la con" étaient sur le point de se répandre. En soi, d’ailleurs, ce n’était pas illégitime. Il est sain que les règles soient remises en cause périodiquement par une poignée de dissidents qui imaginent autre chose. À condition que la négation absolue et résolue de ce qui est réputé le bon goût, l’absence totale de contraintes, la dégradation du sacré, ne prétendent pas devenir l’esthétique officielle. Or nous y sommes. Les révolutionnaires veulent des médailles. Les gens qui "conchient la France" comme l’ancien ministre Jean Zay sont déplacés au Panthéon en direct à la télévision. La marge a envahi le cahier, les provocateurs qui décoraient des ânes de la Légion d’honneur, ceux qui exposaient un urinoir, ceux qui écrivaient des œuvres périssables pour montrer que nous étions mortels briguent à présent l’immortalité."

"Puisque le talent et même le génie ne descendaient plus du ciel, comme autrefois, sur des têtes privilégiées, et que cela pouvait s’acquérir désormais par le simple effort de regarder instinctivement autour de soi – tout le monde aussitôt put être écrivain. C’était devenu un métier si facile ? Il ne s’agissait plus d’avoir un critérium religieux ou philosophique, une idée même occasionnelle, un semblant d’idée. Il suffisait de transcrire avec la sincérité d’une appareil photographique les images extérieures localisées et délimitées par l’objectif cérébral de l’opérateur. La littérature devint ainsi un vaste bazar de clichés descriptifs ou épisodiques, un emporium colossal de tous les procédés héliographiques où s’approvisionnèrent à bas prix les manœuvriers de la décadence littéraire. Puisqu’on avait congédié d’une façon définitive la vieille âme humaine et qu’on croyait éperdument, selon la parole du maître, que la "pensée est le produit du corps entier" (L’Œuvre, p. 299) il est clair qu’il ne restait plus qu’à se ruer en possédés sur les visions charnelles et les sensations ambiantes [...] Sous prétexte de démocratie, on ne fit grâce ni d’un clou, ni d’une ombre portée, ni d’une tâche, ni d’un juron sale, ni d’un excrément. Aucune laideur, aucune charogne, aucune puanteur ne fut omise dans ces inventaires. En revanche, les incidents ou péripéties de la Vie morale n’apparurent jamais ou presque jamais."  

"Je n’ai pourtant nullement la prétention de condamner les machines. Si le monde est menacé de mourir de sa machinerie, comme le toxicomane de son poison favori, c’est que l’homme moderne demande aux machines, sans oser le dire ou peut-être se l’avouer à lui-même, non pas de l’aider à surmonter la vie, mais à l’esquiver, à la tourner, comme on tourne un obstacle trop rude. Les Yankees voulaient nous faire croire, il y a vingt ans, que le machinisme était le symptôme d’une excessive poussée de vitalité ! S’il en avait été ainsi, la crise du monde serait déjà résolue, au lieu qu’elle ne cesse de s’étendre, de s’aggraver, de prendre un caractère de plus en plus anormal. Bien loin de témoigner d’une vitalité excessive l’homme du machinisme, en dépit des immenses progrès réalisés par la médecine préventive et curative, ressemble bien plutôt à un névropathe, passant tour à tour de l’agitation à la dépression, sous la double menace de la folie et de l’impuissance. La technique agira peut-être demain sur un être hors d’état de se défendre."

"Dans la société moderne, l’école sert surtout à former les gens à travailler ; or, la plupart des professions, même à des niveaux de rémunération élevés, n’exigent pas un haut niveau de compétence technique ou intellectuelle. Elles sont principalement une routine et demandent si peu d’initiative et d’esprit inventif que quiconque réussit les études appropriées se trouve sur qualifié par rapport à la plupart des postes disponibles […] Contrairement aux affirmations de la plupart des théoriciens de l’éducation, et de leurs alliés des sciences humaines, la société industrielle avancée ne repose plus sur une population conditionnée à désirer la réussite. Elle exige plutôt un peuple abruti, résigné à effectuer un travail sans intérêt et de mauvaise qualité, et disposé à ne chercher satisfaction que dans les heures consacrées au loisir."

"Au lieu de servir de contrepoids au marché, la famille a donc été envahie et minée par le marché. Le culte sentimental de la maternité, même au zénith de son influence à la fin du XIXe siècle, n’a jamais pu tout à fait occulter cette réalité : un travail bénévole est marqué du stigmate de l’infériorité sociale quand l’argent devient la mesure universelle de valeur. A long terme, les femmes ont été contraintes d’entrer dans les lieux de travail, non seulement parce que leur famille avait besoin de revenu supplémentaire mais parce qu’un travail rétribué semblait représenter leur unique espoir de conquérir l’égalité avec les hommes. De nos jours, il est de plus en plus clair que les enfants paient le prix de cette invasion de la famille par le marché […] Le poste de télévision devient le baby-sitter principal par défaut. Sa présence envahissante inflige le coup final au moindre espoir qui subsistait encore que la famille soit un espace protégé où les enfants puissent grandir."