#datei

Wohin mit der mp3-Datei?

Ich bin auf Arte über einen Film gestolpert, der als Arte Concert auch auf Youtube angeboten wird. Es geht dort um ein David-Bowie-Tribute. Verschiedene KünstlerInnen interpretieren Bowie-Songs. Die Version von "Let's Dance", performt von der mir bislang unbekannten französischen Künstlerin Jeanne Added und ihrer Band, haut mich vollkommen aus den Socken! Dieser dichte, mehrstimmige Gesang, der treibende Beat, das Synthie-Gezirpe! Hach! Dieser Link führt in dem Youtube-Video direkt zu der Stelle, wo das Portrait und dann der Song beginnt.

Ich finde den Song so toll, dass ich ihn mir dauernd anhören möchte. Das Video ist mir nicht so wichtig, obwohl es auch großartig ist. Mit einem Online-Tool, das die Tonspur als mp3 aus Youtube-Videos extrahiert und zum Download bereithält, lade ich alles Akustische herunter und bearbeite es noch ein bisschen mit Audacity. Ich will ja nur das eine Stück haben, schneide es also heraus, und bearbeite dann noch die Lautheit.

Und da liegt die Datei nun auf meinem Desktop. In einer Zeit, in der man Musik praktisch nur noch streamt, also insbesondere nicht von einem Datenträger hört, und es auch nach wie vor gar nicht so leicht ist, sie auf dem iPhone in der Musik-App hörbar zu machen, weiß ich nun nicht so richtig, wohin damit. Ich kann sie ja schlecht selbst irgendwo zum Streamen anbieten. Vielleicht entscheided sich Jeanne Added ja noch, den Song z. B. in ihrem Spotify-Katalog anzubieten. Bis dahin klicke ich vorerst immer mal wieder auf die Datei auf meinem Desktop.

Man geht bei entsprechender Lagerung von 500 Jahren Haltbarkeit aus

Aus Gründen (ganz grob verkürzt streiten wir uns mit einer Versicherung um die Bezahlung bestimmter Rechnungen) werden plötzlich zwei Kontoauszüge meiner Eltern aus dem Jahr 2017 benötigt. Ich schaue kurz in der Dropbox nach, aber diese Papiere wurden von meiner Scanwut offenbar nicht erfasst und sind auch durch eine mittelmäßig aufwändige Suche nicht aufzutreiben.

Folglich rufe ich Frau S. an, die sehr freundliche Bankberaterin meiner Mutter, und schildere ihr die Lage. Ja, sagt sie, die Sparkasse könne uns die Auszüge schon erneut zusenden, aber! Nach über zwei Jahren hätten sie diese Daten nicht mehr in digitaler Form vorliegen – also weder die puren Kontodaten, aus denen sich die Auszüge neu erstellen ließen, noch die Auszüge in Dateiform.

Alles was es gäbe, seien auf Microfiche archivierte Versionen der Auszüge. Dementsprechend müsse ein Auftrag erteilt werden, sodass eine Person in ein Lager geht, diese Microfiches heraussucht und darauf die Seiten der entsprechenden Auszüge und davon dann frische Kopien anfertigt. Das würde eine Gebühr von € 5,50 pro Auszug kosten und vier bis sechs Wochen dauern.

Das hat jetzt natürlich mit der Vorstellung von einem Originaldokument in Papierform ungefähr soviel zu tun, wie eine Fotografie eines fossilen Saurierfußabdrucks mit der Fauna der Kreidezeit. Aber da ich keinen anderen Weg sehe, in der Sache voran zu kommen, erteile ich widerwillig den Auftrag. Das immerhin geht formlos am Telefon.

Einen guten Monat später erhält meine Mutter per Post die bestellten Auszüge. Die Gebühren werden umstandslos von ihrem Konto abgebucht. Allerdings haben sich auch unsere papierenen Exemplare der alten Auszüge inzwischen wieder angefunden.

Fotos aus passwortgeschützten Word-Dokumenten extrahieren

Beruflich bekomme ich auf den verschiedensten Wegen Fotos von beschädigten Autos zugesandt. Eine Firma, die für die Versicherungswirtschaft Autos besichtigt und fotografiert, hält es für eine gute Idee, die Fotos erst in Word-Dokumente einzubinden und diese dann mit einem Passwort zu versehen. Der Sinn erschließt sich nicht, weil man die Fotos ja trotzdem sehen kann. Nur kopieren und woanders einfügen geht nicht. 

Man kann natürlich einen Screenshot machen. Aber am einfachsten ist es, die Word-Datei zu öffnen und dann im html-Format abzuspeichern. Dann landen die Dateien alle fein säuberlich in einem Extraordner. 

Dropbox dropped

Dropbox hat anscheinend Geldmangel. Oder die Halskrankheit (selbigen nicht vollzukriegen). Ich weiß es nicht. Jedenfalls hat man die Nutzungsbedingungen radikal geändert, so dass Dropbox für mich weitgehend nutzlos geworden ist. Das hängt natürlich von den persönlichen Bedürfnissen ab. Viele können bestimmt immer noch super damit zurechtkommen, ich jedoch nicht mehr. 

Für mich am bedeutendsten ist die Änderung, dass man seine Daten nur noch mit drei Geräten synchronisieren kann. Bislang ging das mit so vielen Geräten, wie man wollte, nun nur noch dann mit mehr als drei Geräten, wenn man zahlender Kunde wird, wobei der Spaß mindestens 10 Euro im Monat kosten soll, wenn man jährlich zahlt. Bei monatlicher Zahlweise sind schon 12 Euro fällig, allerdings bekommt man auch satte 2 TB. Dabei war ich fast 10 Jahre lang durchaus ein guter Kostenlos-Nutzer, denn man konnte seinen ursprünglichen Speicherplatz von 2 GB durch Empfehlungen erweitern, wodurch ich mir immerhin weitere 3,25 GB zusammenempfohlen habe. Man bekam 250 MB, dann, wenn jemand auf die eigene Empfehlung die Anwendung auf seinem Rechner installierte (Handy reichte nicht). 

Eines meiner wesentlichen Einsatzgebiete ist (bzw. war ...) die Datensammlung für meine kleine Band: Aufnahmen von Proben und Auftritten, Fotos lassen sich so komfortabel austauschen, aber vor allem die Songtexte. Ich kann mir ja nichts auswendig merken. Im Proberaum steht ein alter, träger iMac, der dort sein Gnadenbrot bekommt. Meistens arbeite ich privat an einem Macbook, im Büro an einer Windose und bei Auftritten mit einem iPad als Notenbuch, unterwegs auch mal, wenn auch selten, mit dem Handy. Das sind schon mal neuerdings zwei Geräte zu viel. Ein weiterer Einsatz ist die Speicherung meiner Arduino-Progrämmchen. Dafür muss neben dem Macbook manchmal noch ein Macbook Air herhalten. Noch ein Gerät zu viel. Man kann das zwar auch alles über ein Browserfenster erledigen, aber es ist ja gerade der Witz, dass sich der Clouddienst in das Dateisystem des jeweiligen Rechners integriert. Warum darauf verzichten?

Bei striktester Disziplin könnte ich mich vielleicht mit drei Geräten begnügen. Aber will ich das? Ich bezahle schon monatlich 10 Euro für Webspace. Zwar für “nur” 250 GB, aber die nutze ich zu vielleicht 15 bis 20%. Und es gibt ja Tools, die einen Dienste wie Dropbox mit eigenem Webspace realisieren. Da habe ich vor vielen Jahren Owncloud ausprobiert, und auch durchaus öfter mal genutzt. Aber jedes Mal, wenn die Software ein Update auf dem Server wollte, war das Geschrei groß, denn man muss viel von Hand machen. Da bin ich nicht so geschickt und geduldig, um es vorsichtig auszudrücken. 

Im Büro sind wir auf Office 365 umgestiegen. Da bekommt man pro Mitarbeiter 1 TB Cloud-Speicherplatz mit dem Dienst Onedrive bzw. Sharepoint. Die App ist ok. Nur, wenn man Links teilt, steht der Firmenname in der URL. Das mag ich bei privaten Daten nicht. 

Jetzt schaue ich mir mal Nextcloud an, ein Fork von Owncloud. Mal sehen. Es gibt anscheinend einen Knopf für das Updaten. Die iPad-App und die Desktop-Anwendung machen einen okayen Eindruck. Für Auftritte ist es vor allem wichtig, dass die App stabil läuft. Das wird sich zeigen. Eventuell nutze ich solange noch sicherheitshalber Dropbox parallel. Aber das Ende ist nah.

Mal eben die Fotos auf das iPad kopieren

"Ich würde ja gern noch mal die China-Fotos sehen.", sagt R., kurz bevor wir vier, R., A., U und ich, wieder zusammen in Urlaub fahren. Ungefähr zehn Minuten bevor uns das Taxi um 3:45 Uhr in der Früh zum Flughafen abholt, fällt es mir auch wieder ein. Die meisten Fotos sind zwar bei flickr, aber einige private nicht. Außerdem bräuchte man zum Anschauen der Fotos Internet. Das einzige, was mir zu dieser Tageszeit einfällt, ist, dass ich die Fotos kürzlich noch in einem Ordner auf einem Laptop sah und ich sie von dort auf einen USB-Stick ziehen könnte. Das dauert bei den über 700 Fotos immerhin so lange, dass das Taxi noch ein paar Minuten vor der Haustür warten muss. Wie die Fotos allerdings vom Stick auf das zum Fotos Gucken auserwählte iPad kommen sollen, ist mir in dem Moment noch nicht klar.

Wir kommen am Urlaubsort an, und in der Siesta habe ich Zeit und Muße, mich mal um die Fotos zu kümmern. Es sind immerhin gut zwei Gigabyte, die vom Stick auf das iPad sollen. Es gibt wohl einen Adapter für derlei Vorhaben. Am einen Ende soll man einen USB-Stick anstecken können, das andere Ende passt an den Apple-eigenen Lightning-Anschluss. Dieses sagenhafte Teil habe ich aber nicht. Stattdessen habe ich ein sehr kleines, sehr schwaches Trekstor Surftab. Das habe ich mitgenommen, um die Fotos von der Digitalkamera auf eine Festplatte kopieren zu können. Denn für sowas taugt das iPad ja auch nicht. Immerhin habe ich Internet. Das ist ja sowas wie die zweite Luft zum Atmen heutzutage. 

Das Trekstor Surftab kann nicht viel. Aber es hat einen Micro-SD-Slot und einen Micro-USB-Anschluss. Dafür hat es fast gar keinen Festplattenspeicher o. ä. Ich kopiere die Fotos also zunächst vom USB-Stick, der in einem passenden Adapter steckt, auf eine Micro-SD-Karte. Das mache ich, weil das kleine Surftab über den Micro-USB-Anschluss auch mit Strom versorgt wird und mir nicht klar ist, ob die ganze Aktion vielleicht länger dauern wird, als der kleine Akku im Surftab hält. Der Plan ist jetzt, die Fotos via FTP auf das iPad zu übertragen. Aber zwei Gigabyte durch das dünne Hotel-Wlan? Illusorisch. 

Also installiere ich auf dem tapferen kleinen Surftab, das immerhin über eine volle Windows-10-Version verfügt, mein Lieblingsfototool "Irfanview", mit dem ich die Fotos zunächst in einem Rutsch auf eine handliche Größe bringe. Jetzt wollen nur noch 160 Megabyte behandelt werden. Ich logge mich auf meinem FTP-Server ein und lade die Dateien ... doch nicht hoch. Ein FTP-Client ist auf dem Surftab nicht installiert und einen wirklich schlanken finde ich auf die Schnelle nicht. Mit dem FTP-Dings meines Providers müsste ich jede Datei einzeln auswählen und hochladen. Mit dem kleinen Surftab-Display ist das nicht zu machen, will man danach nicht noch urlaubsreifer als vorher sein. Aber ein zip-Archiv könne man hochladen und direkt auf dem Server entpacken, lese ich. Also installiere ich auch noch 7zip auf dem Surftab, packe die über 700 Fotos in eine Archivdatei und lade diese hoch. Das geht schneller, als ich dachte, jedenfalls ist nach dem Duschen alles hochgeladen. 

Jetzt benötige ich eine FTP-App für das iPad. Zunächst falle ich wie immer auf ein paar Apps rein, die toll aussehen, aber erst in der Kaufversion benutzbar sind. Beim Durchscrollen der Suchergebnisse im Appstore fällt mir eine auf, die ich offensichtlich mal gekauft habe. Die nehme ich, richte den Zugang ein und -Hurra!- die Fotos lassen sich nicht nur irgendwie herunterladen, sondern auch in die Fotobibliothek integrieren, was ich für ein iPad nicht selbstverständlich finde. 

Nun sind die Fotos auf dem iPad, und ich möchte ein Album erstellen. Dafür muss ich nun wirklich jedes Foto einzeln markieren. Alles Wischen, Ziehen und Rumfingern auf dem Display nützt nichts. Antippen. Jede. Einzelne. Datei. Das werde ich noch ein paar Mal machen, weil es mir nicht gelingen soll, die Fotos in der richtigen Reihenfolge in das Album zu bekommen. In der Diashow wird stets das letzte Foto zuerst angezeigt. Auch das erneute Herunterladen in umgekehrter Reihenfolge nutzt nichts. Man kann zwar die Fotos in iPad-Alben anklicken und verschieben. Das finde ich aber dermaßen unkomfortabel, dass wir die Fotos entweder in umgekehrter Reihenfolge anschauen werden, oder von Hand weiterschubsen. Überhaupt nutze ich die iPad-Diashow zum ersten Mal. Apple hält es offenbar für eine gute Idee, die Fotos mal allein, mal zu zweit oder gar zu vieren zu drapieren und interessante Schwurbeleffekte einzubauen. Ich nicht. 

Es mag noch weitere, sicherlich auch einfachere Wege geben, eingefallen ist mir jedoch kein gangbarer Weg, der nicht an irgendeinem kleinen Detail gescheitert wäre, mit leider schon zu vollgestopften Onlinespeichern (Dropbox o. ä.) oder gar nicht erst eingerichteten zusammenhängt. Außerdem hat man ja im Urlaub endlich mal Zeit, sich mit Unnützem zu beschäftigen.

Achso: Am Ende kommen wir im Urlaub gar nicht dazu, die Fotos anzuschauen. 

Datei-Upload-Symbol, realistisch, hohe Auflösung

ヤスリは、表面を滑らかにするために使用される工具または工具です。それは、金属、木、または他の材料から作ることができる粗い表面を持つ固体です。ヤスリは、さまざまなサイズ、形状、粗さで利用できます。

ヤスリを使用する際は、常に安全対策を講じ、保護具を着用することが重要です。

Wo ist denn das Video? (Und wenn ja, wie viele?)

Eine Bekannte fragt mich: Sie habe mir doch neulich dieses Video geschickt, und das tue ihr leid, sie habe da ja noch mehr Videos mitgeschickt, und das wollte sie gar nicht. Wie könne man das denn abstellen, dass sie immer – unbeabsichtigt! – so viele Videos schicke, sie wolle doch eigentlich nur ein Video schicken! Da kämen immer so viele Videos mit, das sei ihr ganz unangenehm.

Ich verstehe zunächst ihre Frage nicht. Dann schauen wir uns an, was sie mir geschickt hat: Das war ein Link zu einem Video auf Youtube. Ich erkläre ihr, dass sie mir nur den Link zu einem Video geschickt hat und frage, ob sie in anderen Fällen vielleicht den Link zu einer Playlist geschickt habe?

Nein, sie würde nur ein Video senden wollen, aber das seien dann immer ganz viele. Wir schauen weiter, und irgendwann stelle ich fest, dass ihre Youtube-App auf dem Smartphone die (wohl Standard-)Einstellung hat, wenn ein Video beendet ist, weitere “ähnliche” Videos wiederzugeben.

Ich versuche, ihr zu erklären, dass sie gar nicht die Videos versendet, sondern nur den Link zu einem Video auf Youtube. Und dass es dann von der Einstellung auf dem Empfangsgerät abhängt, was im Anschluss daran wiedergegeben wird. Damit ist sie nur halb zufrieden, und ich merke, dass es mir nicht so richtig gelingt, den konzeptuellen Unterschied zwischen dem Versenden einer Datei und dem Versenden eines Links verständlich zu erklären.

Etwas später spreche ich mit André und Markus darüber, und mir wird noch etwas deutlicher, dass und warum auch meine naive Unterscheidung zwischen “Datei” und “Link” gar nicht richtig ist - was natürlich den ganzen Sachverhalt noch viel komplizierter macht:

André: “Wenn man ein Video per Mail verschickt, muss das ja auch noch nicht heißen, dass das Video wirklich auf den Rechner des Empfängers kommt. Mit GMail könnte ich mir auch vorstellen, dass das Video in der Cloud bleibt und bloß auf dem Rechner des Empfängers angezeigt wird. Dann schickt man eigentlich immer nur Links.”

Markus: “Wobei ja wiederum beim Anschauen eines Youtube-Videos das Video auch heruntergeladen wird. Sonst könnte man es ja nicht anschauen. Zumindest ein Teil des Videos”

André: “Ja … was immer da genau in den Browser kommt. Ist es eine gerenderte Form des Videos, oder das Video selber? Youtube konvertiert ja alle hochgeladenen Videos in ein eigenes Format. Gibt es ein Format, in dem das Video gespeichert wird, und ein anderes, in dem es angezeigt wird? Wer weiß.”

Markus: “Jedenfalls finde ich es nachvollziehbar, dass Personen Schwierigkeiten haben, das auseinanderzuhalten: Versand eines Links und einer Datei, wenn man doch das gleiche zu sehen bekommt.”

André: “Ja. Es ist echt nicht so leicht, auseinander zu halten, wo ein Foto oder ein Video eigentlich gerade "ist", weil man die Sachen, die in der Cloud sind, auch einfach so angucken kann.”

Markus: “Es wäre ja auch zu schön, wenn das egal wäre, weil immer ausreichend Bandbreite und Speicherplatz da wäre.”