SlyArtË

or how to enjoy the abyss with surrogates and paintings by Gustave Moreau/ o di come gustarsi il baratro con surrogati e quadri di Gustave Moreau

Joris-Karl Huysmans, in his À Rebours (Against nature, 1884) gives us a protagonist who today would probably be diagnosed with a lethal combo of avoidant personality disorder, obsessive-compulsive traits and a marked taste for post-decadent furniture. Mr. Des Esseintes, the last scion of a decaying noble lineage, decides that the world is too vulgar to be inhabited, and so he abandons it.

No, he does not become a barefoot hermit on top of a mountain. He rents a villa in Fontenay-aux-Roses, surrounds himself with exquisitely useless objects (a tortoise with a shell encrusted with precious stones, for starters) and begins his experiment in aesthetic and neurotic isolation.

Neurosis or noble affectation?

But are we sure he is really sick? Or is he just a hippie with more money and less sun?

According to the DSM-5, avoidant disorder manifests itself with a tendency to escape from social interactions for fear of judgment. Des Esseintes is not afraid: he despises.

“The sensitive universe no longer has any attraction,” writes Huysmans through him. No social phobia, no paralyzing anxiety: it is an aesthetics of rejection, a lucid and sophisticated nausea.

And yet, according to the research of Wilhelm Reich and Karen Horney, neurosis is often the construction of a false self in response to a world experienced as threatening. Des Esseintes builds a baroque self to avoid the banal, the commercial, the mediocre.

Is it neurosis or is it just that he has too much free time and too much Baudelaire in his head?

The laboratory of the useless

In his retreat, the protagonist does not live, he collects surrogate experiences. He does not travel: he reads tourist guides and drinks exotic liquors to imagine himself elsewhere. He does not eat: he elaborates absurd diets to "clean himself". He does not love: he takes pleasure in his own emotional impotence as if it were an aristocratic medal.

It is the triumph of simulation. As Baudrillard would say, Des Esseintes does not need reality, because he has replaced it with a more refined sign of unreality.

The grapes and the fox

So? Is it all an aesthetic game to mask failure? The comfort zone of the aimless dandy?

In part, yes. Des Esseintes is a man who has everything except a reason to live. And this, everything, as Viktor Frankl teaches us, can be a condemnation. Eccentricity is just a more elegant way to go mad.

But it would be too simple to reduce him to a “fox who can’t reach the grapes.” Des Esseintes had the grapes, squeezed them, and found them dull. He is someone who has tasted the world and found it stale.

Like post-capitalist nihilism, Backwards describes the soul of modern man even before modernity overwhelms him: an anticipation of the saturated boredom of those who have too much, too quickly, and nothing true to hold on to.

Does isolating yourself with style work?

No. It doesn’t last. In the end, Des Esseintes gets sick (like any organism deprived of vital stimuli), and returns to Paris.

Conclusion? Aesthetics don’t save: neurosis isn't standable, and elegance doesn’t protect. Eccentric isolation can offer moments of respite, but not healing.

As Foucault wrote, “Madness is the absolute truth of the subject who isolates himself.” But truth alone has never been enough to live.

Joris-Karl Huysmans, nel suo À Rebours (A ritroso, 1884), ci regala un protagonista che oggi verrebbe probabilmente diagnosticato con una combo letale di disturbo evitante di personalità, tratti ossessivo-compulsivi e un accentuato gusto per l’arredamento post-decadente. Il signor Des Esseintes, ultimo rampollo di una stirpe nobiliare in via di decomposizione, decide che il mondo è troppo volgare per essere abitato, e dunque lo abbandona.

No, non diventa un eremita scalzo in cima a una montagna. Affitta una villa a Fontenay-aux-Roses, si circonda di oggetti squisitamente inutili (una tartaruga con il carapace incrostato di pietre preziose, tanto per cominciare) e comincia il suo esperimento di isolamento estetico e nevrotico.

Nevrosi o vezzo nobiliare?

Ma siamo sicuri che sia davvero malato? O è solo un hippie con più soldi e meno sole?

Secondo il DSM-5, il disturbo evitante si manifesta con una tendenza alla fuga dalle interazioni sociali per paura del giudizio. Des Esseintes non ha paura: disprezza.

“L’universo sensibile non ha più attrattiva alcuna”, scrive Huysmans attraverso di lui. Nessuna fobia sociale, nessuna ansia paralizzante: è un’estetica del rifiuto, una nausea lucida e sofisticata. Eppure, secondo le ricerche di Wilhelm Reich e Karen Horney, la nevrosi è spesso la costruzione di un falso sé in risposta a un mondo vissuto come minaccioso. Des Esseintes costruisce un sé-barocco per evitare il banale, il commerciale, il mediocre.

È nevrosi o è solo che ha troppo tempo libero e troppo Baudelaire in testa?

Il laboratorio dell’inutile

Nel suo ritiro, il protagonista non vive, colleziona esperienze surrogate. Non viaggia: legge guide turistiche e beve liquori esotici per immaginarsi altrove. Non mangia: elabora diete assurde per "ripulirsi". Non ama: si compiace della propria impotenza affettiva come di una medaglia aristocratica.

È il trionfo della simulazione. Come direbbe Baudrillard, Des Esseintes non ha bisogno del reale, perché l’ha sostituito con un segno dell’irrealtà più raffinato.

L’uva e la volpe

E quindi? È tutto un gioco estetico per mascherare il fallimento? La zona di conforto del dandy senza scopo?

In parte sì. Des Esseintes è un uomo che ha tutto tranne una ragione per vivere. E questo tutto, come ci insegna Viktor Frankl, può essere una condanna. L’eccentricità è solo un modo più elegante per impazzire.

Ma sarebbe troppo semplice ridurlo a una “volpe che non arriva all’uva”. Des Esseintes l’uva l’ha avuta, l’ha spremuta e l’ha trovata insulsa. È uno che ha assaggiato il mondo e l’ha trovato stantio.

Come il nichilismo post-capitalista, A Ritroso descrive l’anima dell’uomo moderno prima ancora che la modernità lo travolga: un’anticipazione della noia saturata di chi ha troppo, troppo in fretta, e niente di vero a cui aggrapparsi.

Isolarsi con stile funziona?

No. Non dura. Alla fine Des Esseintes si ammala (come ogni organismo privato di stimoli vitali), e torna a Parigi.

Conclusione? L’estetica non salva: la nevrosi è insostenibile, l’eleganza non protegge. L’isolamento eccentrico può offrire momenti di tregua, ma non guarigione.

A DISCOMFORTABLE GREETING TO ALL OF YOU! I finally decided to open a new Tumblr for the editorial project of Zona di Sconforto, replacing the old account that was only secondary to another.

In this way, I will be able to use the platform in the best possible way, increasing the possibility of expanding the audience and interacting with all of you.

Now I will have to create new content (and reupload the old ones) specific to this platform. It will be a huge job, but I hope it will be worth it!

Tumblr will be used, as I have already explained previously in other places, to deepen some posts of the main blog (http://zonadisconforto.blogspot.com) and to create specific posts for the platform, trying to favor microblogging and the experimental graphic aspect: therefore, there will be experimentation in all fields, putting the arguments into practice in some way, doing research on the sources, making meta-reflections, reviewing things, discussing issues without creating original argumentative texts, so to speak.

I therefore hope to see many of you on this platform and to make us uncomfortable, in an edifying way, of course, all together!

UN SALUTO SCONFORTANTE A TUTTI! Ho deciso alla fine di aprire un Tumblr nuovo per il progetto editoriale di Zona di sconforto, sostituendo il vecchio account che era solo secondario a un altro.

In questo modo, potrò utilizzare la piattaforma nel migliore dei modi, aumentando la possibilità di ampliare il pubblico e di interagire con tutti voi.

Che dire, ora mi toccherà creare nuovi contenuti (e reuploadare i vecchi!) specifici per questa piattaforma, sarà un lavoro immane ma mi auguro ne varrà la pena!

Tumblr sarà usato, come ho già spiegato precedentemente anche in altre sedi, per approfondire alcuni post del blog principale (http://zonadisconforto.blogspot.com) e per creare post specifici per la piattaforma, cercando di prediligere il microblogging e l'aspetto grafico sperimentale: si farà quindi sperimentazione a tutto campo, mettendo in pratica in qualche modo gli argomenti, fare ricerca sulle fonti, fare metariflessioni, recensire cose, discutere di questioni senza però creare testi argomentativi originali, come dire.

DONA QUI/ DONATE HERE !

Lo so, quasi sicuramente non raccoglierò neanche un euro, ma ci provo: ho aperto una raccolta fondi per coprire le prime spese di migrazione verso WordPress. L'idea è di espandere il progetto editoriale, facendo le cose PER BENE nel trasferirmi su una piattaforma adeguata. Un grazie di cuore a coloro che vorranno aiutarmi, in qualche modo!

L'articolo pubblicato oggi sul blog vuole invitare a una riflessione scomodissima, soprattutto in un giorno speciale come questo per l'Italia. Con coraggio pongo l'annosa questione della democrazia, tra difetti "necessari" e difetti perfettibile, in ogni caso sperando che ci sia, in qualche modo, uma via d'uscita a entrambi. Verso cosa? Le conclusioni dell'articolo vogliono dare una direzione molto generale, ma è tutto ancora in uno stato di gestazione iniziale. Vedremo cosa mi verrà in mente in futuro, intanto con questo articolo rimpolpo il tag "politica" del blog, forse ancora troppo poco rappresentato.

The article published today on the blog wants to invite a very uncomfortable reflection, especially on a special day like this for Italy. I courageously pose the age-old question of democracy, between "necessary" defects and defects that can be improved, in any case hoping that there is, somehow, a way out of both. Towards what? The conclusions of the article want to give a very general direction, but everything is still in an initial state of gestation. We will see what I will come up with in the future, in the meantime with this article I am fleshing out the "politics" tag of the blog, perhaps still too little represented.

BECOME A READER OF THE BLOG (articles in ITALIAN and ENGLISH): https://www.blogger.com/followers/follow/6977348400548866144?hl=it

INSIGHT AND CLARIFICATION:

On Friday, I published a new article on the blog concerning two topics linked to psychology: the "responsibility of healing" and "self-therapy/treatment."

I just wanted to spend a few words to confirm that the first lines of the post are fundamentally autobiographical in inspiration (long live transparency!).

Then, the rest also somehow has an inspiration linked to my life: I remember well when my mother constantly reminded me, every time I complained about some injustice suffered, that it was up to me to take decisive action and not wait for others to improve or for the solution to rain down from the sky, or continue to complain, throw tantrums, seek consolation by distorting or forgetting reality etc.

My mother was an extremely pragmatic person even if she often fell into excessive subservience to the greater force: many times she warned me about bullies simply by reminding me to stay in my place, for matters of lesser force and to not create disturbance to the family, not to act like a hero "because then we have to intervene".

In any case, even the experience with psychotherapy in recent years has reinforced in me the belief that it is more convenient not to wait for the professional to bring out the problems in us, or to solve them for us. The professional has an almost maieutic role, of guidance, but then we must try to put all our willpower and all our abilities into play to get out of our worries, our limits, our dysfunctions.

This does not mean not trusting the psychotherapist/psychologist/psychiatrist: sometimes, especially when you have psychoticistic traits, what you are told may seem unreal, or not very pertinent, or too generic, or too abstract, etc.

Self-therapy is not treating yourself and it is not challenging the psychotherapist, but being vigilant and critical, while maintaining a relationship of trust with the professional, with the psychotherapeutic/psychological/psychiatric discipline, with the process and with the treatment methods: a profitable exchange is needed where the patient is not limited to being assisted but is himself an active part (but not oppositional), because in any case the communication obstacles, individual and experiential differences are always present, but they are not automatically prejudices to the possibilities of a profitable path, when dealing with competent professionals.

So, in a nutshell: taking care of yourself is curing yourself BUT remember that even when you are assisted by a professional you are NOT JUST BEING TREATED but are still in some way ACTIVELY continuing TO TAKE CARE OF YOURSELF.

APPROFONDIMENTO E CHIARIMENTO:

Venerdì ho pubblicato il nuovo articolo sul blog, inerente due temi in particolare legati alla psicologia, ovvero la "responsabilità della guarigione" e l'"autoterapia".

Volevo spendere giusto due parole, in primis per confermare che le prime righe del post sono fondamentalmente di ispirazione autobiografica (w la trasparenza!).

Poi, anche il resto in qualche modo ha un'ispirazione legata alla mia vita: ricordo bene quando mia madre mi ricordava costantemente, ogni volta che mi lamentavo di qualche ingiustizia subita, che stava a me attuare un'azione risolutiva e non aspettare che gli altri migliorassero o che la soluzione piovesse dal cielo, oppure continuare a lamentarsi, fare capricci, cercare consolazioni distorcendo o dimenticando la realtà ecc.

Mia madre era una persona estremamente pragmatica anche se spesso scadeva nell'eccesso di sudditanza nei confronti della forza maggiore: tante volte mi metteva in guardia dai bulli semplicemente ricordando di stare al posto mio, per questioni di forza minore e per non creare disturbo alla famiglia, di non fare l'eroe "perché tanto poi dobbiamo intervenire noi".

Ad ogni modo, anche l'esperienza con la psicoterapia degli ultimi anni ha rinforzato in me la convinzione che sia più conveniente non aspettare che sia il professionista a tirare fuori da noi i problemi, o risolverli per noi. Il professionista ha un ruolo pressoché maieutico, di guida, ma poi dobbiamo cercare di mettere in campo tutta la nostra forza di volontà e tutte le nostre capacità per uscire fuori dai nostri grattacapi, dai nostri limiti, dalle nostre disfunzionalità.

Questo non significa non fidarsi dello psicoterapeuta/psicologo/psichiatra: a volte, soprattutto quando si hanno tratti psicoticistici, può risultare irreale ciò che ci viene detto, o poco pertinente, o troppo generico, o troppo astratto ecc..

L'autoterapia non è curarsi da soli e non è contestare lo psicoterapeuta, ma essere vigili e critici, pur nel mantenimento del rapporto di fiducia col professionista, con la disciplina psicoterapica/psicologica/psichiatrica, con il processo e con i metodi di cura: occorre uno scambio proficuo dove l'assistito non si limita a farsi assistere ma esso stesso è parte attiva (ma non oppositiva), perché comunque gli scogli comunicativi. le differenze individuali ed esperienziali sono sempre presenti, ma essi non sono automaticamente dei pregiudizi alle possibilità di un percorso proficuo, quando si ha a che fare con professionisti competenti.

Somehow that was supposed to prove to another reader that all scientists are all wrong and people could not have evolved. (Yes, that was the entire conclusion made).

Another said that we need to be suspicious of all science because of it, because science is always changing and constantly being corrected.

And it's like yes, that is how it works, it's not religion, it is supposed to be constantly challenged. That's how you make new discoveries and further improve things. Why would you want to not learn from the mistakes and lack of understanding of others? Do you want to continue using old methods that do not work? Why would you be mad at things being proven wrong and new information being revealed? That's how science works? Mistakes happen and others are going to want to see why and how and what can be done to prevent it happening again. That's how it has always gone for humanity, even before we gave it a name and had a way to explain the process.

Oggi vorrei fare un discorso riguardante proprio la questione del blogging in sé e per sé. Partiamo dai dati storici: il blogging esiste fondamentalmente da quando esiste internet, sebbene la sua età d'oro sia stata la decade degli anni 2000: era un'epoca in cui Internet aveva fattezze completamente differenti, era l'internet dell'"avatar", dei forum e dei blog, per l'appunto, le uniche modalità di presenza, partecipazione ed espressione personale sul web prima dei social network. Il blog non è mai stato un equivalente di un social network (e neanche il forum): ciò che viene a mancare non è tanto il lato sociale, ma la necessaria identificazione tra la persona reale e l'avatar (ovvero la persona virtuale). Internet era un posto dove apparire e mostrarsi come in una vetrina multimediale non era proprio una concezione, ciò che contava era generare dei contenuti che fossero una manifestazione di sé stessi ma al contempo prevedendo un affrancamento dalla propria identità reale (a volte parziale, spesso totale). Il blogging era quindi un modo di esporsi senza esporsi, partecipare al dibattito pubblico ma in modo quasi intimo, perché non esisteva neanche l'anticamera dell'idea delle inserzioni e delle campagna pubblicitarie, del crosspost, della condivisione. Chi scriveva sapeva di farlo per pochi, e i pochi che leggevano non avevano bisogno di sapere i dettagli e l'aspetto dell'autore: ci si concentrava su quanto scritto. Che poi, spesso il blog aveva natura personale, paradossalmente. Ma era una confessione spesso anonima, spesso senza interlocutori, come lanciare la bottiglia col messaggio in mare aperto, con una flebile speranza di raggiungere qualche spiaggia remota.

Se quindi il blog aveva non solo senso, ma era essenziale, prima dell'avvento degli odierni social network, che senso ha ora?

Il senso è diverso, ma il blog continua ad averne uno, o più di uno. E non parlo del microblogging (X), ma proprio della stesura di articoli lunghi in uno spazio personale e privo di riferimenti troppo espliciti o completi alla propria persona reale. Uno spazio in cui si crea un ambito contenutistico, uno stile, una community possibilmente, insomma, uno spazio FUNZIONALE. Il blog oggi deve necessariamente assurgere a FUNZIONE comunicativa ed espressiva se vuole ancora ritagliarsi la propria nicchia. Il blog "random" del 2009 infatti non ha più senso di esistere, in quanto oramai i social network sono subentrati nell'assunzione questo ruolo. Oggi occorre veramente trovare una formula, occorre una visione, una determinazione forte. Occorre forse anche avere qualche capacità, un po' di cultura e, soprattutto, offrire qualcosa di unico, irripetibile, anche se magari poco comprensibile, o ancora grezzo. Il blog può e deve ancora esistere, non in opposizione, ma con la sua salda posizione nell'economia globale del web.

Today, I would like to talk about the very issue of blogging. Let's start with historical data: blogging has basically existed since the Internet existed, although its golden age was the decade of the 2000s: it was an era in which the Internet had completely different features, it was the Internet of the "avatar", of forums and blogs, precisely, the only ways of presence, participation and personal expression on the web before social networks. The blog has never been the equivalent of a social network (and not even a forum). What is missing is not so much the social side, but the necessary identification between the real person and the avatar (i.e. the virtual person). The Internet was a place where appearing and showing oneself as in a multimedia showcase was not really a thing, what mattered was generating content that was a manifestation of oneself but at the same time providing for a liberation from one's real identity (sometimes partial, often total). Blogging was, therefore, a way of exposing oneself without exposing oneself, participating in public debate but in an almost intimate way, because there was not even the antechamber of the idea of ​​advertisements and advertising campaigns, of crossposting, of sharing. Those who wrote knew they were doing it for a few, and the few who read did not need to know the details and the appearance of the author: they concentrated on what was written. And then, the blog often had a personal nature, paradoxically. But it was an often anonymous confession, often without interlocutors, like throwing the bottle with the message into the open sea, with a faint hope of reaching some remote shore.

So if the blog not only had a meaning, but was essential, before the advent of today's social networks, what meaning does it have now?

BLOG:

il luogo virtuale primario, dove affronto gli argomenti fondamentali che sviluppano il discorso del progetto e sono piccoli passi avanti nella costruzione del mio sistema di pensiero personale. A questo link poi potete diventare follower (basta avere un account Google):

ACCOUNT X: https://x.com/Zonadisconforto

Qui invece retwitto elementi di attualità che ritengo pregnanti e in qualche modo legati agli argomenti trattati e commento altri tweet. Talvolta posso twittare qualcosa di mio per tentare di attirare l'attenzione su una questione che ritengo molto importante riguardo fatti di cronaca o di attualità o alcuni commenti o per tentare di argomentare le mie questioni in risposta a critiche od offese.

Pagina Facebook:

Pagina per pubblicizzare i contenuti del blog primariamente, con campagne pubblicitarie e storie (in crosspost con Instagram), prossimamente genererò dei contenuti specifici adatti alla condivisione (come frasi su sfondo con logo ecc.)

Pagina Instagram:

https://www.instagram.com/zonadisconforto/

Anche qui pubblicizzo i contenuti del blog esaltando le immagini degli stessi, creo storie multimediali e crossposto le storie di Facebook e viceversa. Studierò contenuti multimediali specifici per la piattaforma.

Tumblr: su questa pagina invece come potete vedere chiarisci e approfondisco questioni e argomenti collaterali, analizzo e recensisco le fonti, riposto contenuti interessanti e pertinenti, creo contenuti specifici occasionali (work in progress).

Inoltre: lascio l'e-mail del progetto editoriale [email protected] per eventuali invii di vostro materiale, sappiate che ogni contributo sarà ben accetto e attentamente valutato per eventuale pubblicazione. GRAZIE A TUTTI per l'eventuale partecipazione! (lingue: italiano e inglese).

Su OGNI social e sito, se possibile, potete contattarmi e chiedere i miei contatti Telegram e Whatsapp se volete avere altri dettagli, chiarimenti e conoscere meglio l'autore del blog.

GRAZIE INFINITE per l'attenzione! BUONA LETTURA!

Here I recap all the social networks and the like related to the Zona di Sconforto editorial project (common feature: crossposting the contents of one site on another, even if it doesn't always happen).

BLOG:

the primary virtual place, where I address the fundamental topics that develop the project's discourse and are small steps forward in the construction of my personal system of thought. At this link you can then become a follower (all you need is a Google account):

X ACCOUNT: https://x.com/Zonadisconforto

Here instead I retweet current events that I consider significant and somehow related to the topics discussed and I comment on other tweets. Sometimes I can tweet something of my own to try to draw attention to an issue that I consider very important regarding news or current events or some comments or to try to argue my issues in response to criticism or insults.

Facebook Page:

Page to advertise the contents of the blog primarily, with advertising campaigns and stories (cross-posted with Instagram), soon I will generate specific contents suitable for sharing (such as phrases on a background with a logo etc.)

Instagram Page:

https://www.instagram.com/zonadisconforto/

Here too I advertise the contents of the blog by highlighting the images of it, I create multimedia stories and cross-posted the stories of Facebook and vice versa. I will study specific multimedia contents for the platform.

Tumblr: on this page instead, as you can see, I clarify and deepen collateral issues and topics, I analyze and review the sources, I repost interesting and pertinent contents, I create occasional specific contents (work in progress).

In addition: I leave the email of the editorial project [email protected] for any sending of your material, know that every contribution will be welcome and carefully evaluated for possible publication. THANK YOU ALL for your possible participation! (languages: Italian and English).

On EVERY social and site, if possible, you can contact me and ask for my Telegram and Whatsapp contacts if you want to have more details, clarifications and know better the author of the blog.

CHIARIMENTO:

Oggi tenterò di dare ulteriori elementi e approfondire la controparte del concetto primario espresso in questo post.

La risposta breve è: sì.

Il sano egoismo esiste: significa nient'altro che saper valorizzare la propria persona e la propria esistenza, senza dimenticarsi di dare valore e considerazione a ciò che sta al di fuori di noi e alle altre persone. Io non amo gli -ismi, chiaramente, ma qui si parla di un concetto che è difficile nominare altrimenti. Non si tratta di niente di innovativo, è qualcosa riconosciuto da tanto tempo e che mi è stato suggerito dal mio psicoterapeuta.

Diversi autori hanno asserito l'importanza del sano egoismo come un elemento imprescindibile per prendersi cura di sé stessi in modo ottimale, per sviluppare e mantenere il rispetto di sé e contemporaneamente rappresenta un riconoscimento dei propri limiti di azione verso le necessità altrui e proprie e la capacità di richiedere i propri spazi (p.e. Kaufman, Jauk, Soysal, Bakalım).

Per Erich Fromm e Abraham Maslow, inoltre, il sano egoismo è una forma di amore verso sé stessi.

Questa è l'ennesima dimostrazione nel fare molta attenzione a inferire la realtà, ricordando ancora una volta che essa non è necessariamente dialettica o dicotomica e che quindi le rigidi separazioni, gli "aut aut", sono spesso una risposta insufficiente e poco plausibile!

Today I will try to provide further elements and deepen the counterpart of the primary concept expressed in this post.

The short answer is: yes.

Healthy selfishness exists: it means nothing more than knowing how to value one's own person and one's existence, without forgetting to give value and consideration to what is outside of us and to other people. I don't like -isms, obviously, but here we are talking about a concept that is difficult to name otherwise. It is not about anything innovative, it is something recognized for a long time and that was suggested to me by my psychotherapist.

Several authors have asserted the importance of healthy selfishness as an essential element for taking care of oneself in an optimal way, to develop and maintain self-respect and at the same time it represents a recognition of one's own limits of action towards the needs of others and one's own and the ability to request one's own spaces (e.g. Kaufman, Jauk, Soysal, Bakalım).

Furthermore, for Erich Fromm and Abraham Maslow healthy selfishness is a form of love towards oneself.

(Tanta stanchezza fuori e dentro….🥹)