philectronique

(A or not B) - A Zimoun’s like machine

J’utilise depuis peu le logiciel Zupiter-musictools, un synthétiseur modulaire en ligne développé par la programmeuse Maxime Chevalier-Boisvert.  Je m’y forme et tente d’en sortir quelques travaux guidés par une intention claire.

Dans ce travail, j’ai essayé de m’inspirer des installations de l’artiste suisse Zimoun : vimeo.com/210592389

Le son produit par le logiciel a été enregistré sur Audacity puis légèrement masterisé dans Garage Band.

Vous pouvez exécuter et bidouiller d’autres expériences ici (Firefox ou Chrome):

-> le bouton playest en haut à droite-

IN C simulation:

https://z.musictools.live/#613

Oyé Como Va

https://z.musictools.live/#712

Playing with sines:

https://z.musictools.live/#719

Zimoun’s like machine:

https://z.musictools.live/#798

Clapping Music:

https://z.musictools.live/#873

Piano Phase:

https://z.musictools.live/#880

Dream Walkv.4.2 :

https://z.musictools.live/#888

On my way to an IdeaV.2 :

Dj Healer – Nothing 2 Loose

Mais je vous conjure, Athéniens, de ne pas vous émouvoir, si ce que je vais vous dire vous paraît d’une arrogance extrême ; car je ne vous dirai rien qui vienne de moi, et je ferai parler devant vous une autorité digne de votre confiance ; je vous donnerai de ma sagesse un témoin qui vous dira si elle est, et quelle elle est ; et ce témoin c’est le dieu de Delphes. Vous connaissez tous Chérephon, c’était mon ami d’enfance ; il l’était aussi de la plupart d’entre vous ; il fut exilé avec vous, et revint avec vous. Vous savez donc quel homme c’était que Chérephon, et quelle ardeur il mettait dans tout ce qu’il entreprenait. 

Un jour, étant allé à Delphes, il eut la hardiesse de demander à l’oracle (et je vous prie encore une fois de ne pas vous émouvoir de ce que je vais dire) ; il lui demanda s’il y avait au monde un homme plus sage que moi : la Pythie lui répondit qu’il n’y en avait aucun. A défaut de Chérephon, qui est mort, son frère, qui est ici, pourra vous le certifier. Considérez bien, Athéniens, pourquoi je vous dis toutes ces choses, c’est uniquement pour vous faire voir d’où viennent les bruits qu’on a fait courir contre moi. Quand je sus la réponse de l’oracle, je me dis en moi-même : que veut dire le dieu ? Quel sens cachent ses paroles ? Car je sais bien qu’il n’y a en moi aucune sagesse, ni petite ni grande ; que veut-il donc dire, en me déclarant le plus sage des hommes ? Car enfin il ne ment point ; un dieu ne saurait mentir. Je fus long-temps dans une extrême perplexité sur le sens de l’oracle, jusqu’à ce qu’enfin, après bien des incertitudes, je pris le parti que vous allez entendre pour connaître l’intention du dieu. 

J’allai chez un de nos concitoyens, qui passe pour un des plus sages de la ville ; et j’espérais que là, mieux qu’ailleurs, je pourrais confondre l’oracle, et lui dire : tu as déclaré que je suis le plus sage des hommes, et celui-ci est plus sage que moi. Examinant donc cet homme, dont je n’ai que faire de vous dire le nom, il suffit que c’était un de nos plus grands politiques, et m’entretenant avec lui, je trouvai qu’il passait pour sage aux yeux de tout le monde, surtout aux siens, et qu’il ne l’était point. Après cette découverte, je m’efforçai de lui faire voir qu’il n’était nullement ce qu’il croyait être ; et voilà déjà ce qui me rendit odieux à cet homme et à tous ses amis, qui assistaient à notre conversation. Quand je l’eus quitté, je raisonnai ainsi en moi-même : je suis plus sage que cet homme. Il peut bien se faire que ni lui ni moi ne sachions rien de fort merveilleux ; mais il y a cette différence que lui, il croit savoir, quoiqu’il ne sache rien ; et que moi, si je ne sais rien, je ne crois pas non plus savoir. Il me semble donc qu’en cela du moins je suis un peu plus sage, que je ne crois pas savoir ce que je ne sais point. 

De là, j’allai chez un autre, qui passait encore pour plus sage que le premier ; je trouvai la même chose, et je me fis là de nouveaux ennemis. Cependant je ne me rebutai point ; je sentais bien quelles haines j’assemblais sur moi ; j’en étais affligé, effrayé même. Malgré cela, je crus que je devais préférer à toutes choses la voix du dieu, et, pour en trouver le véritable sens, aller de porte en porte chez tous ceux qui avaient le plus de réputation ; et je vous jure, Athéniens, car il faut vous dire la vérité, que voici le résultat que me laissèrent mes recherches : Ceux qu’on vantait le plus me satisfirent le moins, et ceux dont on n’avait aucune opinion, je les trouvai beaucoup plus près de la sagesse. Mais il faut achever de vous raconter mes courses et les travaux que j’entrepris. Pour m’assurer de la vérité de l’oracle. Après les politiques, je m’adressai aux poètes tant à ceux qui font des tragédies, qu’aux poètes dithyrambiques et autres, ne doutant point que je ne prisse là sur le fait mon ignorance et leur supériorité. Prenant ceux de leurs ouvrages qui me paraissaient travaillés avec le plus de soin, je leur demandai ce qu’ils avaient voulu dire, désirant m’instruire dans leur entretien. 

J’ai honte, Athéniens, de vous dire la vérité ; mais il faut pourtant vous la dire. De tous ceux qui étaient là présents, il n’y en avait presque pas un qui ne fut capable de rendre compte de ces poèmes mieux que ceux qui les avaient faits. Je reconnus donc bientôt que ce n’est pas la raison qui, dirige le poète, mais une sorte d’inspiration naturelle, un enthousiasme semblable à celui qui transporte le prophète et le devin, qui disent tous de fort belles choses, mais sans rien comprendre, à ce qu’ils disent. Les poètes me parurent dans le même cas, et je m’aperçus en même temps qu’à cause de leur talent pour la poésie, ils se croyaient sur tout le reste les plus sages des hommes ; ce qu’ils n’étaient en aucune manière. Je les quittai donc, persuadé que j’étais au-dessus d’eux, par le même endroit qui m’avait mis au-dessus des politiques. 

Des poètes, je passai aux artistes. J’avais la conscience de n’entendre rien aux arts, et j’étais bien persuadé que les artistes possédaient mille secrets admirables, en quoi je ne me trompais point. Ils savaient bien des choses que j’ignorais, et en cela ils étaient beaucoup plus habiles que moi. Mais, Athéniens, les plus habiles me parurent tomber dans les mêmes défauts que les poètes ; il n’y en avait pas un qui, parce qu’il excellait dans son art, ne crut très-bien savoir les choses les plus importantes, et cette folle présomption gâtait leur habileté, de sorte que, me mettant à la place de l’oracle, et me demandant à moi-même lequel j’aimerais mieux ou d’être tel que je suis, sans leur habileté et aussi sans leur ignorance, ou d’avoir leurs avantages avec leurs défauts, je me répondis à moi-même et à l’oracle : J’aime mieux être comme je suis. Ce sont ces recherches, Athéniens, qui ont excité contre moi tant d’inimitiés dangereuses ; de là toutes les calomnies répandues sur mon compte, et ma réputation de sage ; car tous ceux qui m’entendent croient que je sais toutes les choses sur lesquelles je démasque l’ignorance des autres. 

Mais, Athéniens, la vérité est qu’Apollon seul est sage, et qu’il a voulu dire seulement, par son oracle, que toute la sagesse humaine n’est pas grand’chose, ou même qu’elle n’est rien ; et il est évident que l’oracle ne parle pas ici de moi, mais qu’il s’est servi de mon nom comme d’un exemple, et comme s’il eût dit à tous les hommes : Le plus sage d’entre vous, c’est celui qui, comme Socrate, reconnaît que sa sagesse n’est rien. Convaincu de cette vérité, pour m’en assurer encore davantage, et pour obéir au dieu, je continue ces recherches, et vais examinant tous ceux de nos concitoyens et des étrangers, en qui j’espère trouver la vraie sagesse ; et quand je ne l’y trouve point, je sers d’interprète à l’oracle ; en leur faisant voir qu’ils ne sont point sages. Cela m’occupe si fort, que je n’ai pas eu le temps d’être un peu utile à la république, ni à ma famille, et mon dévouement au service du dieu m’a mis dans une gêne extrême.

Platon , Apologie de Socrate, trad. Victor Cousin

Source : wikisource

Ayya - Second Mistake

Deux propositions qui se contredisent ne peuvent pas toutes deux être fausses, sauf si le concept sur lequel elles s’appuient est lui-même contradictoire ; soit par exemple ces deux propositions : un cercle carré est rond, un cercle carré n’est pas rond ; elles sont fausses toutes les deux. (Kant, Prolégomènes à toute métaphysique future, p.124)

Moritz Von Oswald Trio - Sounding line 1

Touchant la nature et l’harmonie, voici ce qu’il en est: l’être des choses, qui est éternel et la nature elle-même requièrent une connaissance divine et non humaine, d’autant plus qu’aucune chose existante ne pourrait être connue de nous, s’il n’existait pas un être fondamental des choses dont se trouve composé le monde: les limités et les illimités. Mais, puisque ces principes existent en tant que non semblables et non homogènes, il serait impossible qu’un monde se soit constitué à partir d’eux, s’il ne s’y était ajoutée une harmonie; mais les dissemblables non apparentés et non également ordonnés doivent être nécessairement enchaînés par une harmonie telle qu’ils puissent, grâce à elle, se maintenir dans le monde.

La grandeur de l’harmonie est [constituée par] la quarte et la quinte. La quinte est plus grande d’un ton que la quarte. En effet une quarte sépare la corde la plus haute (hypate) de la corde moyenne (mèse); une quinte la corde moyenne (mèse) de la plus basse (nète); une quarte la corde la plus basse (nète) de la tierce (trite); et une quinte la corde tierce (trite) de la plus haute (hypate). Entre la tierce (trite) et la moyenne (mèse) il y a un ton. La quarte a le rapport 3/2, la quinte 2/3 et l’octave 1/2. Ainsi l’harmonie comprend cinq tons et deux demi-tons, la quinte trois tons et un demi-ton, et la quarte deux tons et un demi-ton.

Topique de l’époque

On se lasse de tout, même de sa musique. D’octobre 2015 à octobre 2016, d’autres styles, d’autres rythmes et d’autres timbres m’ont intéressé. Je souhaitais en réaliser une courte synthèse en m’employant cette fois-ci à user des quatre pistes de mon Traktor (et ma petite souris). Ce ne fut pas simple et je n’ai plus le courage de parfaire ce dernier essai. Si je me suis permis quelques incongruités et légèretés, j’ai toutefois essayé d’incarner l’époque à ma façon en faisant s’interpénétrer, grâce à mon énergie, des strates musicales et vivant habituellement en apparente autarcie. Un dernier mot pour dire que le titre du mix reprend celui de la leçon de philosophie de Patrice Loraux à l’EHESS cette année dont j’ai dissimulé un extrait dans le présent mix. À bon entendeur, salut.

Track & Sample list :

Neu Balance - Rubber Sole

« Toutes choses sont convertibles en feu et le feu en toutes choses. Tout comme les marchandises en or et l’or en marchandise » 

Héraclite : Plutarque, Que signifie le mot Eí, 8, 388 E.

M.E.S.H - 04. Victim Lord (Pan 69)

Chez les anthropologues contemporains, le concept de « bouc émissaire » désigne l'ensemble des rites d'expiation utilisés par une communauté. Le premier à avoir utilisé ce concept est James George Frazer dans Le Bouc émissaire, étude comparée d'histoire des religions.

L'ouvrage Le Bouc émissaire de René Girard (1982) montre à l'œuvre ce phénomène qu'il nomme le « triangle mimétique » : formé de trois pôles qui sont les individus A, B et le bien supposé, le triangle mimétique décrit ce jeu symbolique et la relation réelle entre A et B, dans laquelle B :

* dispose d'un bien, * semble disposer d’un bien, * ou pourrait disposer d’un bien, dont A pense soit :

* qu'il en est lui-même dépourvu, * que sa propre jouissance du même bien est menacée par le seul fait que B en dispose (ou puisse en disposer).

Le « bien » est appelé par René Girard « objet » et il n’est pas nécessairement matériel.

Ce triangle mimétique semble motivé par la nécessité d’avoir à défaut de pouvoir être. Ne pouvant être l’autre directement, l’individu (A) pense que ce qui caractérise l’autre (B) et qui justifie encore la différence entre lui (A) et son modèle (B), est un avoir (l’objet ou le bien). Le problème réside dans l’imitation réciproque au désir de l’objet. Plus A va désirer l’objet, plus B (s’il rentre dans le mécanisme du désir mimétique) va faire de même. Et plus A et B vont (par rapport à leur désir) se ressembler.

Schématiquement, plus la tension vers l’objet est forte, plus l’indifférenciation entre A et B est importante. Pour Girard, c’est cette indifférenciation des individus qui est porteuse de violence (au travers de la tension vers un même objet). Finalement, cette rivalité mimétique ainsi engendrée va être créatrice de conflit et de violence. Dans un autre ouvrage, il note : « Fixer son attention admirative sur un modèle, c'est déjà lui reconnaître ou lui accorder un prestige que l'on ne possède pas, ce qui revient à constater sa propre insuffisance d'être4 ». Girard note aussi que « le sujet méconnaîtra toujours cette antériorité du modèle, car ce serait du même coup dévoiler son insuffisance, son infériorité, le fait que son désir est, non pas spontané mais imité. Il aura beau jeu ensuite de dénoncer la présence de l'Autre, médiateur de son désir, comme relevant de la seule envie de ce dernier4 ».

Le phénomène du bouc émissaire, collectif, est la réponse inconsciente (René Girard utilise « méconnaissance ») d’une communauté à la violence endémique que ses propres membres ont générée au travers des rivalités mimétiques dues au triangle mimétique.

Le phénomène du bouc émissaire est une conséquence du « tous contre un ». Il a pour fonction d’exclure la violence interne à la société (endémique) vers l’extérieur de cette société. Pour que ce phénomène soit effectif, il faut :

* que la mise en œuvre du rituel du bouc émissaire reste cachée, * que la violence résultante de cet acte n’entraîne pas une escalade de violence, d’où la nécessité d’un « typage » des victimes (elles ne sont pas choisies au hasard). C’est le principe de moindre violence, * que les individus soient persuadés de la culpabilité du bouc émissaire, * et (dans une moindre mesure) que les victimes soient persuadées d’être coupables.

Ce mécanisme régulateur de la violence est temporaire. En effet, la violence endémique générée par le désir mimétique ou mimesis se fait, tôt ou tard, ressentir. L’on a recours alors à un nouveau bouc émissaire.

En résumé, pour René Girard, le bouc émissaire est le mécanisme collectif permettant à une communauté archaïque de survivre à la violence générée par le désir mimétique individuel de ses membres (même si la détermination des désirs est, pour une très large part, collective). Le bouc émissaire désigne également l’individu, nécessairement coupable pour ses accusateurs, mais innocent du point de vue de la « vérité », par lequel le groupe, en s’unissant uniformément contre lui, va retrouver une paix éphémère.

Le meurtre fondateur génère le religieux archaïque, les rites (répétitions de la crise mimétique) et les mythes (récits, déformés par les persécuteurs, du meurtre fondateur).

L'innocence du bouc émissaire, que nous connaissons bien aujourd'hui, est révélée par le biblique et tout particulièrement par la Crucifixion de Jésus-Christ, d'ailleurs parfois appelé «l'Agneau de Dieu» en référence au bouc émissaire. C'est bien la foule, et à travers elle, toute l'humanité, qui rejette ses fautes, culpabilités et péchés sur Jésus. Il est devenu impensable aujourd'hui de se représenter un ordre social antérieur à la révélation évangélique. Avec l'avancée de la révélation évangélique et l'évangélisation du monde au sens fort du terme (en plus du sens exclusivement religieux), le monde, privé de sa solution préférée, le mécanisme émissaire, devient de plus en plus violent, quoique les formes de civilisations ne cessent d'évoluer pour contenir, dans les deux sens du terme, cette violence dite « apocalyptique ».

Luke Abbott - 555Hz

Le centre du monde, le premier nombre mâle mi-divin, mi-humain. Le symbole du 555 se voit comme une extension du 55, dans sa suite logique de la manifestation salvatrice du plan de Dieu (le 55 symbolisant l'union des 5 plaies du Christ en Croix avec celle des 5 plaies mystiques de la Vierge Marie). L'union de leur souffrance respective (symboliquement représentée par la concaténation des deux 5) contribue à la Rédemption de l'humanité. Mais le peuple des rachetés sera soumis aussi à cette souffrance purificatrice. Il revivra à sa façon cette Passion du Christ, dont l'effet sera de le rapprocher de sa source divine jadis oubliée, venant ainsi symboliquement ajouter son "5" au "55" qui existe depuis déjà deux mille ans. Le 555: les 5 "plaies" du Christ, de la Mère et de ses enfants réunies ensemble, trois 5 concaténés, chacun ayant subi l'Epreuve à sa manière, mais de façon similaire. La victoire finale de cette réunification proviendra et appartiendra à la Vierge (qui se manifeste de par ses nombreuses apparitions en cette fin du siècle) par l'utilisation de l'arme du Rosaire avec ses 3 x 5 mystères, ses 3 x 5 gros grains et ses 3 x 5 promesses (5.5.5); le 555, union du Verbe ou de la Parole de Dieu, 37, avec une Vierge, 15 (âgée de 15 ans à l'Annonciation et son Assomption fêtée le 15 août) dont le fruit, 37 x 15, sera l'aboutissement de la Rédemption du genre humain, 555. Source  : ici --- 555 Hz  (hertz)Unit conversion:

0.555 kHz  (kilohertz)

Comparisons as frequency:

~~ 11 × wingbeat frequency of a small hummingbird ( 38 to 78 Hz ) 

~~ 18 × rotational frequency of the Crab Pulsar (~~ 30 Hz ) 

~~ 58 × alpha brain wave frequency ( 7.5 to 13 Hz )

Comparisons as turnover frequency:

~~ (5×10^-5 to 0.5) × turnover frequency for most relevant industrial enzymes ( 1000 to 1×10^7 per second ) 

~~ 28000 × turnover frequency for most relevant industrial catalysts ( 0.01 to 100 per second )Comparisons as enzymology turnover number:

~~ (9×10^-4 to 0.0014) × turnover number for carbonic anhydrase ( 400000 to 600000 per second ) ~~ ( 0.045 ~~ 1/22 ) × turnover number for acetylcholinesterase (possibly one of the fastest enzymes) (~~ 740000 per minute )

Sound frequency range: audible (within normal human hearing) (0.02 to 20) kHz  (kilohertz)

audible to: dogs  |  elephants  |  horses not audible to: bats  |  beluga whales  |  mice

Electromagnetic frequency range: VF/ULF  (voice frequency) 

Musical note:  Dflat_5 + 2 cents

Σ | Σ = 5 B1 [Σ 2015]

Il faut premièrement considérer ici d'un oeil cartésien, et sans aucune nuance de religion, cette immense existence qui nous tient de toutes parts, qui est tellement plus puissante que nous, mais qui n'est pourtant que mécanique. Mécanique, c'est-à-dire extérieure à soi.

(…)

Descartes a exprimé avec force l'imperfection radicale qui est attachée à ce genre de grandeur, et qui consiste en ceci que rien n'y est en soi, et que cette espèce d'être par défaut nous renvoie toujours, soit à ses alentours, sans quoi il ne serait point comme il est, soit à ses parties, dont il est composé. Ce double rapport, qui est toujours de composé à composant, définit ce que Hegel nommait la fausse infinité.

Alain, Idées - Descartes - Dieu

Source : ici

Etre pleinement là (…) sans manque, sans espérance, sans nostalgie, dans l’infini. (…) L’infini c’est pas très très grand. L’infini c’est que vous n’avez pas de manque, vous êtres sans inconfort. C’est difficile d’être sans inconfort !

Patrice Loraux, Changer d’entendement (cours du 19 janvier 2015) E.H.E.S.S

Matrixmann - Enter Me

Sous le regard de beaucoup de personnes, cette idée (le dualisme) est encore la seule vision de la conscience qui ait un sens pour elles, mais on constate aujourd’hui chez les philosophes l’existence d’un très large consensus sur le fait que le dualisme est - qu’il doit être - tout simplement faux: nous sommes tous faits de robots dépourvus d’esprit et de rien de plus, et en aucun cas de composants non physiques, non robotiques.

Mais comment tout cela serait-il possible ? Il y a plus de deux cent cinquante ans, Leibniz a lancé le défi à notre imagination à l’aide d’une brillante pompe à intuitions (...)

On est obligé de confesser que la perception et ce qui en dépend, est inexplicable par des raisons mécaniques, c’est à dire, par les figures et les mouvements et feignant qu’il y ait une Machine, dont la structure fasse penser, sentir avoir des perceptions; on pourra la concevoir agrandie en conservant les mêmes proportions, en sorte qu’on puisse y entrer comme dans un moulin. Et cela posé, on trouvera en la visitant dedans, que des pièces, qui poussent les unes les autres, et jamais de quoi expliquer la perception. Ainsi c’est dans la substance simple et non dans le composé, ou dan la Machine qu’il faut la chercher. (Leibniz, La Monadologie, 1714, §17)

(...)

Ne se pourrait-il pas toutefois que Leibniz, prisonnier de son moulin surdimensionné, ne soit perdu dans les détails ? (...) Ne se pourrait-il pas que, d’une manière ou d’une autre, l’organisation de toutes les pièces qui agissent les unes sur les autres engendre la conscience comme un production émergente ? Et s’il en était ainsi, ne pourrait-on espérer, une fois développés les concepts appropriés, en comprendre la nature ? Or c’est bien là la route qui a été empruntée, passionnément et de manière féconde, durant le dernier quart de siècle, sous les rubriques jumelles des sciences cognitives et du fonctionnalisme - soit l’extrapolation du naturalisme mécaniste du corps à l’esprit.

/- Tracklist -/

John Heckle - Collective Intelligence

C’est encore l’union de celui dont la nature est de commander avec celui dont la nature est d’être commandé, en vue de leur conservation commune. En effet pour ce dernier cas, l’être qui par son intelligence, a la faculté de prévoir, est par nature un chef et un maître, tandis que celui qui, au moyen de son corps, est seulement capable d’exécuter les ordres de l’autre, est par sa nature même un subordonné et un esclave : de la vient que l’intérêt du maître et de l’esclave se confondent.

Naturkunde Museum Ostkreuz - Zaragoza Variations

Le premier temps est celui qui conduit l’enfant à saisir la distinction entre le bien et le mal, entre ce qu’il peut faire et ce qu’il ne doit pas faire, cette distinction n’étant pas inscrite dans le vivant humain. (…) Ainsi l’enfant ne perçoit qu’il a mal agi qu’à partir de ce qui lui revient de son acte. (…) L’enfant s’éprouve comme un être aimé et il saisit ce qu’est le mal en percevant que ses actes peuvent lui faire perdre quelque chose à quoi il tieint. L’amour de ceux qui l’entourent. Le deuxième temps produit une métamorphose chez l’enfant qui a intériorisé l’autorité à travers la formation d’une conscience morale. L’enfant sait ce qui est bien est mal comme si ces valeurs émanaient de lui-même. La peur de l’agressivité extérieure, la peur de la punition, renvoyant à la peur de perdre l’amour, a engendré la conscience morale. Le Surmoi est une instance d’où découle la conscience morale et qui se charge de surveiller et de punir le Moi. (…) Comme si l’enfant avait conservé le rapport qu’il entretenant avec l’autorité extérieure, mais en lui-même. Cette angoisse devant la conscience morale conduit alors l’enfant à entrer dans un nouvel état, dont les ressorts semblent être demeurés inaperçus de toutes les morales et sagesses de la tradition. (…) Quelque chose échoue dans la formation de cette conscience morale. Tout d’abord pour l’autorité intérieure, « le souhait de faire du mal » a la même valeur que « l’acte de faire du mal ». Du seul fait d’avoir eu une pensée malveillante, le sujet est coupable aux yeux de la conscience morale, aussi coupable que si il avait mal agi. Pire encore, les drames de l’existence ont le même effet sur les sujets doués de conscience morale que les premières punitions émanant de l’autorité extérieure, comme si il les avait lui-même engendrés par sa malfaisance. Ainsi plus le sujet souffre de malchance, plus il se le reproche et s’autocondamne.  (…) Contrairement à ce que la tradition philosophique a pu énoncer, [la conscience morale] n’est pas rationnelle, elle n’est pas juste, elle n’est pas mesurée. Elle est en proie à la même folie que celle contre laquelle elle prétend lutter, car elle est pulsionnelle. Et d’où vient ce caractère pulsionnel ? Il provient de la quantité d’agressivité à laquelle l’enfant a du renoncer (…).

S. Freud, Malaise dans la civilisation, introduction (Clotilde Leguil) pp.32-35, Points

(A or not B) - Schème du doute

My own work

Collage Samples :

DJ KHALAB - SUBSTANCE

Le schème de la substance est la permanence du réel dans le temps, c’et à dire la représentation de ce réel comme un substrat de la détermination empirique du temps en général, substrat qui demeure donc pendant que tout le reste change.

Kant, Critique de la raison pure, p. 154, AK A, p. 144, B, pp.183

Listen/purchase: Scribe & Mitre by Fran Reed

La mitre apparaît en Occident au cours du xiie siècle, vraisemblablement vers les années 1140-1150. Sa forme a cependant beaucoup évolué. Elle était originellement composée d'un bonnet fermé, enserré par un bandeau circulaire noué derrière la tête et retombant sur les épaules sous la forme de deux bandes, les fanons. Les faces antérieures et postérieures, appelée titres ou cornes, se sont progressivement élevées de façon parallèle, pour devenir de plus en plus hautes et de plus en plus pointues jusqu'au xviiie siècle. Les deux pans de la mitre ont pu signifier symboliquement les deux Testaments, le Nouveau étant devant.

—

La rareté du nombre de lettrés aurait dû leur octroyer un statut social privilégié, mais il semblerait qu'en fait il n'en ait pas été ainsi. Les scribes ont pourtant un rôle essentiel dans la société : ils s'occupent de l'administration du royaume et des grands organismes (gestions des impôts, redevances, corvées, rations, enrôlement dans les armées, approvisionnement), et sans cela le pays paraît déréglé. Le scribe ne paraît pas bénéficier d'une trop grande considération sociale. À la cour des rois assyriens, les intellectuels semblent généralement bénéficier de moins de reconnaissance que les hauts fonctionnaires, ou les militaires.

Source : wikipedia

Errorsmith & Mark Fell - Protogravity

Salviati. Si donc nous avions deux mobiles possédant des vitesses naturelles inégales, il est clair qu’en attachant le plus lent au plus rapide la vitesse de celui-ci serait partiellement ralentie par le plus lent, et celle du plus lent partiellement accrue par le plus rapide. N’êtes-vous pas d’accord avec moi sur ce point ?

Simplicio. Il ne peut, à mon avis, en aller autrement.

Salv. Mais, s’il en est ainsi, et s’il est vrai encore qu’une grande pierre se meut, par exemple, avec huit degrés de vitesse et une plus petite avec quatre degrés, il s’ensuivra, si on les attache, que l’ensemble se mouvra avec une vitesse inférieure à huit degrés ; or, les deux pierres, réunies, forment une pierre plus grande que celle qui se mouvait avec huit degrés de vitesse, et que la plus grande se meut par conséquent moins vite que la plus petite, ce qui va contre votre supposition. Vous voyez donc comment, si vous supposez qu’un mobile plus grave se meut plus vite qu’un mobile moins grave, j’en conclue, de mon côté, qu’un mobile plus grave se meut moins vite. … Salv. Dans le vif-argent*, l’or non seulement tombe vers le fond plus rapidement que le plomb, mais il est le seul à descendre, tous les autres corps, métaux et pierres, montant vers la surface pour y flotter, alors que dans l’air les boules d’or, de plomb, de cuivre, de porphyre** , ou de toute autre substance auront des vitesses si voisines qu’une boule d’or, après une chute de 100 coudées, ne précédera pas de quatre doigts une boule de cuivre ; c’est alors, considérant ces faits, qu’il me vint à l’esprit que si l’on supprimait totalement la résistance du milieu, tous les corps descendraient avec la même vitesse.

Simpl. Voilà une bien grande affirmation, seigneur Salviati. Je ne croirai jamais, pour ma part, que même dans le vide, si le mouvement y était possible, un flocon de laine tomberait aussi vite qu’un morceau de plomb. »

Galilée , Discours concernant deux sciences nouvelles, 1638