Des Intégrations

Si l’on veut une République d’égalité et de fraternité, la laïcité doit être une neutralité absolue de l’Etat à l’égard des religions. Voilà, en gros, ce que je réponds à ma chérie, qui m’interroge sur ma conception de la laïcité. Après un détour, caricatural du sciences po que je fus, par un petit cours d’histoire politique (sur la laïcité de combat qui avait été celle des républicains luttant contre le catholicisme politique, son esprit et son projet contre-révolutionnaires, mais aussi pour l’émancipation - la religion étant perçue comme un asservissement et un refus de la raison, qui seule pourrait permettre d’aller vers l’universel...), je lui tiens en gros le même discours que Kevin Razy, hier dans Le Gros Journal. 

Le gros mot : Le Burkini - Le Gros Journal du 05/09

S’il ne veut pas pouvoir être taxé de “deux poids, deux mesures”, de racisme ou d’islamophobie, l’Etat (et les maires, etc.) doit laisser les gens s’habiller comme bon leur semble. S’il veut que ses citoyens musulmans se sentent autant chez eux qu’un bon Français de souche, l’Etat doit laisser les femmes qui le souhaitent porter le voile ou se baigner toutes habillées - quand bien même ces signes pourraient signifier chez certain(e)s la soumission de la femme.

Mais mon petit cours d’histoire politique me rappelle que la République s’est voulue laïque aussi pour - avant même son projet “émancipateur” qui postule la religion comme un asservissement - permettre l’existence d’un espace public, partagé, citoyen. La République est laïque et neutre à l’égard des croyances, elle les tolère et les respecte toutes...parce qu’elle veut que, en son sein, les citoyens puissent vivre ensemble, sur le fondement d’un socle culturel commun permettant d’échanger sans invoquer une raison divine qui serait inaccessible à celui ou celle appartenant à une autre religion ou à aucune, dans le cadre d’une Constitution et de lois auxquelles Dieu ne peut fournir de dérogation. Bref, la République est laïque aussi et surtout parce que la laïcité est la seule garantie de la possibilité de faire société, d’appartenir à la même communauté nationale, quelles que soient nos origines, “races” ou religions. 

Et là, je me souviens d’une punchline qui avait marqué mon adolescence, issue du mythique album 11′30 contre les lois racistes : “Comment tu veux que je respecte tes lois, ton drapeau, ton Etat, si tu respectes même pas Dieu ?!". Et je me dis que c’est pas si simple que ça, la laïcité.

Bref, le combat continue.

Souvent, très souvent, la vie en société nous met face à une administration, un propriétaire ou un prestataire qui veut nous faire payer quelque chose que nous ne devons pas. Mais, faute de temps, d’arguments, de confiance, on courbe l’échine. J’ai vécu récemment deux petites histoires qui m’ont montré qu’on gagnait toujours, ou presque, à ne pas se laisser faire. Quand bien même on se sentirait a priori en position de faiblesse. Parce que je vous aime, et parce que je veux m’entraîner à être un papa qui apprendra à son fils ou sa fille à bien se battre dans la jungle – « only the fittest survive » – je vais vous les raconter. Voici la première. 

Quand ma chérie a quitté son appart pour venir s’installer avec moi, ça s’est fait assez rapidement. Sa proprio, manifestement prompte à sauter sur toute occasion de gratter de l’argent (elle n’avait par le passé pas du tout réagi lorsque ma compagne lui demandait, recommandés à l’appui, de réaliser des travaux qui lui incombaient…), ne s’est pas fait prier pour tenter, dans l’état des lieux de sortie, de lui faire payer mille travaux. Dont un nettoyage à un prix exorbitant, alors que l’appart était propre mais que le parquet (un lino tout pourri) avait vieilli, et, surtout, une nouvelle peinture du plafond - qui avait craquelé avec le temps et une humidité que la proprio attribuait à un dégât des eaux – sans aucune preuve mais avec la force de ses certitudes. 

Résultat des courses : par lettre recommandée, la proprio demandait à ma chérie de payer 1200€ de travaux divers, devis à l’appui. Bye-bye donc sa caution (de 800€), ma femme allait même devoir débourser 400€...pour un appartement dont elle avait pris un soin tout à fait normal – j’avais même trouvé qu’elle en avait trop fait dans le nettoyage. 

J’étais présent lors de l’état des lieux, et j’avais pas du tout aimé la façon dont la proprio s’était adressé à ma chérie, l’accusant en gros de n’avoir pas pris soin de l’appartement… alors que je sais que ma compagne est une femme très clean, tant dans la forme (elle aime ce qui est propre et prend vachement soin d’elle comme de notre appartement !) que dans le fond : elle est l’antithèse d’une personne qui cherche à entuber autrui, elle n’aime même pas négocier pour économiser de l’argent. Mais moi, j’aime défendre mes droits et ceux des miens, j’aime les joutes verbales, j’ai fait des études de droit et je ne supporte pas l’injustice. Ca tombe bien : toute bonne âme qu’elle est, ma chérie est fière et elle ne voulait pas non plus accepter de se faire prendre pour une vache à lait. On n’allait donc pas laisser passer ça, ne serait-ce que pour l’honneur.

Ayant par le passé été souvent confronté à des huissiers, phobie administrative oblige, j’ai l’expérience de leur façon de faire : attaquer par la peur, en invoquant des textes de loi et des délais qui, s’ils n’étaient pas respectés, feraient tomber le ciel sur ta tête. J’ai donc choisi d’utiliser la même technique, et de développer l’argumentation et le vocabulaire les plus juridiques possible pour lui donner l’impression qu’il y avait un avocat derrière tout ça. 

Voici le texte que nous lui avons envoyé par recommandé avec accusé de réception (le formalisme, c’est important pour impressionner) : 

“Madame, 

C’est avec stupéfaction que j’ai pris connaissance de votre courrier du 19 avril 2016, lequel faisait suite à notre état des lieux de sortie du 29 février 2016. Je refuse catégoriquement que les frais que vous comptez engager me soient imputés. Par ailleurs, vous n’avez pas respecté les termes de l’article 22 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, selon lesquels le dépôt de garantie « est restitué dans un délai maximal de deux mois à compter de la restitution des clés par le locataire » : je suis en droit d’exiger que vous me versiez des pénalités de retard à compter du 29 avril 2016. Quoi qu’il en soit, voici ci-après les raisons pour lesquelles je conteste formellement les frais que vous comptez m’imputer. 

En premier lieu, je suis très surprise de constater que vous m’adressez un devis qui n’indique pas le détail des tarifs pratiqués par l’entreprise aux services de laquelle vous comptez recourir : les prix sont mentionnés pièce par pièce, en regroupant des travaux de nature très diverses, sans aucune indication du montant de chaque prestation. Vous indiquez que je n’ai pas déclaré à mon assurance « les dégâts des eaux en plafond de la salle de bains et du coin cuisine ». Or jamais nous n’avons constaté de dégât des eaux, et rien ne prouve que ce dégât des eaux est survenu pendant que j’étais locataire de l’appartement. Si je vous ai proposé de prendre en charge le « montant des travaux pour peinture écaillée », c’est uniquement en geste de bonne volonté - bonne volonté dont vous abusez ici notoirement. Je refuse donc catégoriquement de payer le montant des travaux que vous souhaitez engager sur ce fondement. Si un dégât des eaux était effectivement constaté et qu’il était prouvé qu’il m’est imputable, j’accepterais cependant d’engager des démarches auprès de mon assureur pour qu’il prenne en charge les travaux nécessaires le cas échéant. 

Quant à la baignoire, dont vous voulez me faire payer le nettoyage : l’état des lieux de sortie indique uniquement qu’il y a une « fuite sur flexible », je refuse donc d’en payer le nettoyage. Pour la même raison (aucune indication d’un état de saleté dans l’état des lieux de sortie), je refuse de payer le nettoyage de la grille de ventilation sur le mur au-dessus du plan de travail de la cuisine. Quant à la saleté du sol en linoléum de l’entrée et du séjour, elle est liée à de l’usure normale – j’ai régulièrement procédé à son nettoyage durant ma location – et je refuse de payer un « décapage à la monobrosse ». 

Pour les autres éléments « sales » que vous mentionnez, je suis d’accord pour payer leur nettoyage…mais certainement pas au prix fixé par une entreprise de peinture ! J’estime qu’il y a grand maximum deux heures de travail de nettoyage à fournir, je vous propose donc de prendre en charge 60€ - et je suis généreuse. 

 Vous voulez également me faire payer le rebouchage de trous dans le séjour, au-dessus de la baie vitrée. Or ces trous n’apparaissent pas dans l’état des lieux de sortie, je ne prendrai donc pas en charge leur rebouchage.

Enfin, je suis choquée de constater que vous me demandez de payer le remplacement du frigo. Frigo qui m’a été donné par la précédente locataire – qui était l’une de mes connaissances et qui nous a mises en relation –, mais que j’ai eu la naïveté d’accepter de voir indiqué dans mon état des lieux d’entrée. Puisque je ne peux rien faire pour rétablir la vérité à ce sujet, j’accepte de payer son remplacement par un autre frigo de la même gamme, c’est-à-dire basse, et d’occasion puisqu’il n’était pas neuf du tout (il est décrit comme « en état de marche » dans l’état des lieux, sans d’ailleurs mentionner ses éléments à l’intérieur dont vous voulez aujourd’hui me faire payer l’absence… Je pourrais ainsi, si je le souhaitais, refuser de prendre en charge quoi que ce soit). Ainsi, et après une recherche sur les sites de vente d’occasion comme Le Bon Coin (où j’ai trouvé un réfrigérateur de la même gamme, en meilleur état, en vente pour 20€ en Ile-de-France), j’accepte de prendre en charge 40€. 

Pour toutes ces raisons, je vous demande de me retourner avant le 31 mai 2016 un chèque de 680,80€ € (soit le montant de ma retenue de garantie moins 60€ de nettoyage et 40€ que j’accepte de prendre en charge pour que vous puissiez acheter un autre frigo). Passé ce délai, j’exigerai des pénalités de retard, calculés au taux d’intérêt légal et courant à compter du 29 avril 2016.”

Résultat : la propriétaire a ravalé ses 1200 € de travaux et nettoyage, elle intégralement remboursé sa caution à ma chérie. Prise de panique par la possibilité de se faire imputer des pénalités de retard, elle l’a même harcelée de textos et mails pour lui dire que le chèque l’attendait avec son recommandé à la Poste. 

Moralité : battez-vous pour vos droits. Considérez ça comme un jeu, ne vous laissez pas impressionner par la position de force de votre interlocuteur. Fouillez la loi (par une simple recherche sur Google !) pour trouver des arguments qui vont impressionner. Invoquez-les avec le plus grand formalisme possible. Et si vous ne savez pas faire, contactez une connaissance qui aurait étudié le droit et aime l’utiliser pour mener une bataille. 

Les seuls combat perdus d’avance sont ceux que l’on ne mène pas.

Cadeau bonus, deux chansons pour accompagner la rédaction de vos lettres bien senties :

Ce matin, un numéro inconnu m’appelle. 

Monsieur, j’ai trouvé dans la rue les relevés de compte de votre entreprise, Com&Unity. Je voudrais vous les rendre car des gens malveillants pourraient utiliser les coordonnées bancaires qui y sont inscrites pour vous prendre de l’argent. Quand pouvons-nous nous voir ? 

Le mec a fait des recherches pour trouver mon numéro de portable, juste pour me rendre un relevé de compte - qui était tombé de ma poche. 

Ma journée commençait bien. Je le remercie vivement de son geste, il me répond : 

Je suis moi-même entrepreneur, je sais ce que c’est. Nous devons être solidaires!  

Ca fait du bien, ce genre de petits gestes. Ca me donne encore plus envie d’aider les entrepreneurs qui auraient besoin de coups de main, qu’on fasse effet boule de neige et qu’on construise des montagnes. 

Il m’envoie un mail pour que je puisse conserver ses coordonnées afin de le rappeler pour fixer un rendez-vous. Je vois qu’il est rebeu - c’est-à-dire un voleur profiteur d’allocs raciste anti-Blanc. Je découvre aussi qu’il dirige une société de production et de diffusion de documentaires et autres contenus vidéos...alors que je travaille sur un projet de webTV/documentaire qui me tient hyper à coeur. Je vois également que lui-même va lancer une Web TV qui entend “favoriser l’émergence d’un collectif de reporters de terrain, portant une réflexion originale sur l’écologie au travers du monde” et qui “se veut être le pont entre différents acteurs du monde de demain”. Ce dernier objectif, il revient très souvent dans nos discussions et projets, avec ma chérie.

Moralité : vive le Ramadan, vive Montreuil, vive l’entrepreneuriat !

Et vive les petits papiers qui tombent de nos poches. 

L’image a marqué tous les Français qui aiment le foot et les belles histoires : Dimitri Payet, sauveur de la Nation, en larmes à sa sortie du terrain, vendredi 10 juin pour le match d’ouverture de l’Euro. Un homme qui pleure, ça donne envie de chialer. 

Au-delà de la belle image de la fragilité d’un athlète, c’est la trajectoire de Dimitri Payet que je trouve inspirante et exemplaire.

Le mec est un surdoué du football, d’une qualité technique exceptionnelle. Et pourtant, il a failli arrêter le foot parce qu’on l’avait recalé du centre de formation du Havre lorsqu’il était tout jeune. Mais il s’est accroché. Il ne s’est pas contenté de son talent hors du commun : en passant par l’OM entraîné par l’hyper-exigeant Marcelo Bielsa, il a appris à souffrir, à se battre pour son équipe. 

Il a alors été sélectionné en équipe de France. Mais pas longtemps : pas décisif lors de ses sélections, victime de la concurrence à son poste et suspecté d’avoir choisi l’argent plutôt que le plus haut niveau en partant dans un club anglais moyen (mais plein de fric, comme tous les clubs anglais), il n’a plus été rappelé par Deschamps. Début 2016, la porte lui était fermée, son sort semblait scellé. 

Mais Payet s’est accroché, il n’a rien lâché. Il s’est encore endurci physiquement dans les joutes du foot anglais. Il est devenu constant dans l’effort. Et de haute performance en haute performance, profitant aussi de blessures et d’une affaire de cul filmé, il a de nouveau été sélectionné.

De retour en équipe de France, il a montré d’énormes progrès au niveau mental. Décisif lors des matchs de préparation, contre le Cameroun et la Russie, il s’est montré incontournable. 

Et lui, l’ancien génie incompris, celui qu’on voyait comme un dilettante - ce que Deschamps le laborieux déteste - a franchi un cap, est devenu un exemple.  

Dimitri Payet, c’est l’histoire d’un mec qui a appris à ne pas se reposer sur son talent, qui a mis son talent au service des autres, qui est sorti de sa zone de confort pour encore et toujours progresser. 

La France entière le remercie, et sa maman peut être fière. 

Elle a émigré il y a 8 ans. Elle a écrit un livre, qu’elle présente dans une interview publiée par Courrier international, pour raconter les différences culturelles entre son pays d’origine et son pays d’adoption, et une nouvelle vie qui “parfois frôle le cauchemar”. Ce cauchemar, c’est celui que vivent les gens de la même origine qu’elle qui, “pour survivre”, ont émigré massivement vers un pays qu’ils “considéraient comme un eldorado”. 

Son explication du “racisme” qu’elle a subi et subit encore s’appuie sur l’ethnopsychiatrie : “L’ennemi est toujours utile pour resserrer les liens de la communauté” qui se sent fragilisée.

Sur la page Facebook de Courrier International, les réactions des autochtones sont féroces.

Voilà, elle s’appelle Marie, elle est française et vit en Suisse. Toute ressemblance avec d’autres faits réels d’autres couleurs est purement fortuite.

Son interview, parfois rigolote, est ici.

L’identité nationale, une affaire de fachos ? Le voile, un truc d’islamistes qui veulent éradiquer la culture française ? Dans une interview, Boris Cyrulnik, neuropsychiatre et psychanalyste, vulgarisateur du concept de “résilience”, nous en dit beaucoup sur les crispations actuelles... 

La crise migratoire est visiblement source d’anxiété pour la société française...

Oui, elle nourrit un besoin de certitudes, qui se traduit par des solutions simplistes, oui. Vous savez, il existe plusieurs formes d’« accueil pathologique » des migrants. Dans les camps, on voit réapparaître en quelques jours les processus de socialisation archaïques, c’est-à-dire la loi du plus fort. Lorsqu’on fait cohabiter des communautés d’immigrés dans certains quartiers, comme on l’a fait à Béziers par exemple, chacun accuse son voisin de ses problèmes et c’est source de violences. Et quand on opte pour l’assimilation, comme le propose actuellement Marine Le Pen, on voit bien que dans un premier temps les migrants acceptent de se taire et de souffrir en secret pour être acceptés. Mais leurs enfants savent qu’ils ont des parents amputés d’une partie d’eux-mêmes et c’est une bombe à retardement... 

[J’ajouterais qu’en France les parents on accepté de souffrir en silence pour être acceptés...mais que leurs enfants ont grandi avec un élément nouveau qui sapait de fait la promesse d’intégration : le chômage de masse, qui les frappe eux en premier, et l’affaiblissement continu des moyens de l’Etat. Quand en plus les enfants entendent un discours du genre “vous êtes des Français comme nous” qu’ils voient chaque jour contredit par la réalité où leur origine étrangère (voire pire : esclave) leurs sont sans cesse renvoyées à la gueule, la bombe à retardement est atomique.]

Quelle est la bonne solution, alors ?

La seule bonne solution, c’est l’intégration. Les immigrés occupent les boulots dont nous ne voulons plus, ils paient leurs impôts, ils financent la retraite de nos vieux. Et en retour, ils modifient la culture et les représentations de la société dans laquelle ils vivent. Ils enrichissent le pays dans lequel ils s’installent et le bouleversent de manière positive. Évidemment, ce bouleversement produit une émotion et nécessite donc un travail mental. 

Vous êtes pourtant un défenseur du concept d’identité...

Oui car l’identité, c’est-à-dire le fait de savoir à quel groupe on appartient, permet de répondre aux événements du monde, de s’y adapter. Je sais ce que je suis, je sais ce que je vaux et je sais donc ce que je vais faire. [Tiens donc : le port du voile ne serait-il pas alors un moyen d’affirmer une réponse aux transformations du monde, réponse que ne fournit pas la République française aujourd’hui ?] Mais cette identité doit être contrebalancée par l’empathie, la capacité à me représenter le monde de l’autre. On ne peut négocier qu’à partir du moment où l’on parvient à se mettre à la place de l’autre. Sans cela, il ne reste que deux options : construire un mur ou faire la guerre. La première étant moins mauvaise que la seconde, mais enfin... 

Source : Paris-Normandie (via Engage).

"Nous sommes à chaque fois estomaqué par la violence et la haine gratuite des propos de ceux qui s'attaquent aux militants #‎NuitDebout. Certains médias et politiciens n'ont pas hésité un instant à mettre de l'huile sur le feu pour entretenir la division et éviter qu'un mouvement national ne se forme et balaye le monde politique actuel.

Loin des insultes de "bobo gauchiste" (placer ici le terme manichéen qui confortera l'idiot dans son ignorance), les citoyens sur place sont de tous les horizons, de toutes les couleurs, de toutes les idées, du simple curieux au chercheur à l'étudiant au syndicaliste jusqu'au retraité. Une mixité inédite qui semble ne vraiment pas plaire à tout le monde.”

Voilà comment Mr Mondialisation, média web influent dans les sphères alter, présente sur Facebook un reportage photo sur Nuit Debout. Si je comprends l’enthousiasme qu’on peut ressentir à voir le peuple se lever, je l’ai partagé, la présentation ici faite de la réalité sociologique du mouvement, tel qu’il existe aujourd’hui, est à la fois mensongère (ce qui, au-delà de l’éthique, est problématique quand on veut représenter un discours de vérité sur le vécu des “gens”) et, à mon sens, mal pensée.

Nuit Debout n’est pas multicolore

"Les citoyens sur place sont de tous les horizons, de toutes les couleurs, de toutes les idées" : c'est mensonger. Les citoyens qu’on rencontre à Nuit Debout sont bien bien plus blancs que la population de la région parisienne, quiconque est allé à République depuis le 31 mars le voit. Et s'il y a certainement plein de gens de droite parmi les curieux, celles et ceux qui s'expriment et s'activent sont clairement de gauche - ce qui n'est pas un mal !  

A l’ère du web et des réseaux sociaux, du « tout-à-l’ego » diront certains, il faut permettre une identification pour créer une véritable dynamique. Quelle est l’identité de Nuit Debout ?

Un ADN de gauche

Une chose est certaine : Nuit Debout n’est pas conservateur, Nuit Debout est de gauche. C'est assez clair sans jamais être très explicite dans les textes de présentation du mouvement sur son site, c’est une évidence revendiquée par Frédéric Lordon... en des termes très théoriques, qui s’adressent aux initiés.

Nuit Debout rassemble les déçus de la gauche et le fond de son discours porte autour d’une idée simple, me semble-t-il : "Puisque le parti dominant de la gauche est vendu aux patrons du CAC 40 et que le CAC 40 ne porte pas le bien commun en France, c'est à nous "peuple de gauche" de prendre le pouvoir. Aujourd'hui on travaille entre nous, militants, qui avons du temps pour œuvrer à l'élaboration d'un projet, afin de, demain, embarquer les classes populaires." Pourquoi ne pas le dire clairement, de la manière la plus concrète possible, accessible au tout un chacun, si le mouvement veut véritablement devenir populaire ? 

Des banlieues au Larzac, mêmes colères ?

Certainement parce que Nuit Debout veut se positionner comme le mouvement des "99%" - or j’ai par exemple l’intuition qu’il y a plus de 1% de conservateurs en France... S’il perdurait, ce décalage entre le discours et la réalité observable me semble suicidaire au regard de l’objectif affiché : comme les politiques qui prennent des postures en campagne (”Mon ennemi c’est la finance”...) puis appliquent une politique différente, on crée de la déception qui alimente le cynisme. "Tous des menteurs" pour les politiques, des "bobos rêveurs hors-sol qui n'ont rien à voir avec le peuple qu'ils sont censés représenter" pour un mouvement citoyen.

En disant clairement qui il est aujourd’hui (sans forcément passer par un positionnement gauche-droite sur l’échiquier politicien, mais en tous cas affirmant des valeurs et une vision du monde spécifiques), Nuit Debout ne donnerait pas le bâton pour se faire battre. Manifestement, le mouvement n’en est pas là et a choisi de ratisser le plus large possible pour commencer, en entretenant le flou sur son identité, au risque de donner des arguments en or aux conservateurs - dont les cyniques font partie. C’est le - faible - prix à payer pour avoir choisi un discours en mode “nous sommes les 99%”, qui ne permet pas d’identification constructive au-delà de l’agrégation de colères extrêmement protéiformes.

Nuit Debout vise la convergence des ras-le-bol : “L’ensemble des couches de la société partagent les mêmes frustrations sociales, économiques et écologiques”, affirme, dans un magnifique gloubi-glouba, l’article de Mr Mondialisation. L’intérimaire de PSA, le freelance sans droit au chômage, le patron d’une petite entreprise en difficulté et le jeune de banlieue au RSA ressentent-ils vraiment une frustration écologique ? Il y a du boulot, beaucoup de boulot, avant de leur trouver un dénominateur commun.

La colère des banlieues n’est pas rentrée dans le game, par exemple, loin de là. “Pour l’instant, les banlieusards qui s’expriment sont les gens habituels, les militants. Les habitants lambdas viendront quand on parlera vraiment de leur quotidien.” Quand Almamy Kanouté, « l’homme qui veut exporter Nuit debout en banlieue » (ou importer les banlieues à Nuit Debout ? L’utilisation du vocable de l’import-export m’interpelle mais passons), aura réussi à rendre ce mouvement concret pour un banlieusard, l’intermittent du spectacle et l’agriculteur bio du Larzac se sentiront-ils encore concernés ? 

Dis-moi qui tu es, je te dirai si je te suis

Quelles colères faire converger ? Celles du plus grand nombre ou d’un noyau dur de groupes particulièrement énervés, radicaux ? Nuit Debout n’a manifestement pas tranché, n’a pas choisi les victimes du système actuel qui seront les fers de lance du mouvement. Probablement parce qu’il ne veut encore renoncer à rien. Or le temps presse : après avoir ciblé les colères, Nuit Debout doit proposer une vision (à défaut d’un projet, qui va mettre du temps à se dessiner) s’il veut porter une dynamique créatrice - qui par définition de peut exister si l’on est juste “contre”. Nuit Debout doit être une idéologie explicite, s’il veut dépasser le stade de la manif’. 

“Il faut cesser de dire ce que nous ne voulons pas pour commencer à dire ce que nous voulons”, souligne très justement l’économiste Frédéric Lordon, l’une des figures de proues du mouvement, dans une interview. Malgré ce titre émoustillant, il n’y dit rien de ce qu’ils veulent construire :

“Nous articulons revendication et affirmation : nous disons « non à la loi et au monde El Khomri ». Nous revendiquons contre la loi mais nous affirmons que nous voulons un autre monde que celui qui réengendre sans cesse des lois comme celle-là. (...) C’est ça, la vraie question : la question de l’empire du capital sur les individus et sur la société tout entière. Et c’est cela la gauche : le projet de lutter contre la souveraineté du capital.”

« Qui trop embrasse mal étreint », Nuit Debout doit affirmer une identité, ou il finira comme Occupy Wall Street : un pétard mouillé, qui aura finalement contribué au cynisme ambiant. Le grand rassemblement prévu les 7 et 8 mai se veut être celui tous ceux qui, “à la compétition et l’égoïsme”, répondent “par la solidarité, la réflexion et l'action collective”. Rendez-vous là-bas. Photos : 

de Stéphane Burlot, un photographe travaillant pour le Studio Hans Lucas, piquées à Mr Mondialisation

Invité hier à s’exprimer sur l'islamisme et la récupération populiste en Europe, le Premier ministre Manuel Valls a appelé à un "sursaut" : 

"Il y a une forme de minorité agissante, des groupes qui sont en train de gagner la bataille idéologique et culturelle. (...) Les Salafistes doivent représenter 1 % aujourd'hui des musulmans dans notre pays, mais leurs messages sur les réseaux sociaux, il n'y a qu'eux finalement qu'on entend."

Les salafistes seraient donc en train de gagner la bataille des idées en France aujourd’hui ? J’ai beau beaucoup observer les réseaux sociaux, scruter les communautés qui les font vivre, je suis loin de n’entendre qu’eux. Mais passons.

[EDIT 06/06/2016 : Anouar Kbibech, président du Conseil français du culte musulman (CFCM), conforte mon opinion : "Sur le terrain, nous ne voyons pas de signaux qui confortent cette thèse d’un raz-de-marée de la pensée extrémiste et salafiste."]

Pour le Premier ministre, la question de l’identité nationale serait la mère de toutes les batailles si l’on veut sauver - ou régénérer - la République et la démocratie : "L'essentiel, c'est la bataille culturelle identitaire. Si nous ne gagnons pas cette bataille, on oublie tout. (...) Sinon, c'est une réponse autoritaire qui s'imposera".

Cette position du Premier ministre pour le moins révolutionnaire dans l’idéologie socialiste, emprunte de matérialisme, selon laquelle LE combat à mener porte sur les conditions matérielles d’existence et les rapports de domination sociale. 

Raphaël Glucksmann, dans son livre Génération gueule de bois - Manuel de lutte contre les réacs, pense la même chose, inspiré par Gramsci : c’est avant tout sur le terrain idéologique que le fer doit être croisé si l’on ne veut pas laisser le pouvoir aux “entrepreneurs identitaires” que sont les Le Pen ou les islamistes ; pour sauver la République, il faut viser l'hégémonie culturelle.

A l’opposé, le journaliste Claude Askolovitch pense que nous, la France, sommes déjà morts en laissant dire sans nous indigner : 

Quand un pays laisse dire à ses dirigeants que sa seule bataille est identitaire, c'est qu'il est déjà en train de pourrir dans son âme.

— claude askolovitch (@askolovitchC)

April 5, 2016

Le terrain identitaire est miné. Le simple fait qu’on s’y aventure serait-il révélateur d’une défaite du si beau projet commun qu’est la République ? Parler d’identité, est-ce tout ce qui nous reste quand on n’a plus - volontairement ou non - prise sur aucun déterminant du vivre ensemble ? 

Je crois qu’en effet, le débat sur l’identité nationale qui s’est ouvert il y a bien des années, sans jamais être réellement mené ni être refermé, est révélateur de notre impuissance publique. 

Il n’empêche que, dans une société aujourd’hui totalement bouleversée par la mondialisation et la nouvelle tectonique des plaques géopolitique, l’impuissance d’une République qui n’a - ou ne se donne - plus les moyens de ses promesses, et où ceux qui étaient nos esclaves hier sont aujourd’hui des nôtres, nos frères et soeurs, la question identitaire est évidemment décisive. 

Et si on ne laissait pas le terrain miné de l’identité aux mains de ceux qui en jouent pour conquérir ou garder le pouvoir ? Et si on donnait la parole aux Français, à tous les Français, pour que nous définissions ensemble ce qui nous fait vivre ensemble ?

Je viens de tomber sur un article des Inrocks qui fait la promotion d’un livre de l’historien Benjamin Stora. Sa thèse : le passé colonial de la France serait le principal mal qui ronge notre société. 

"En 1999, l’historien Benjamin Stora publiait dans une certaine indifférence son livre Transfert d’une mémoire, dans lequel il analysait pourquoi la société française échouait à penser son passé colonial et n’arrivait pas à l’inscrire dans un grand récit englobant l’histoire de ses blessures : un récit qui aurait le mérite de renforcer une unité nationale dans le respect de sa pluralité interne. La manière dont le Front National a depuis prospéré sur cet impensé, en faisant surtout de la question de l’islam et de l’immigration un problème politique central, n’a fait que valider le constat de l’historien.(...)

En dépit de l’immense travail accompli par les historiens dans le champ des études postcoloniales depuis une vingtaine d’années, la société française n’a pas mémorisé l’histoire coloniale, regrettent les deux auteurs. “Cette histoire du sud n’était pas vraiment intégrée à l’histoire intérieure française ; si nous n’intégrons pas notre passé dans un récit global, notre avenir est impossible”, estime Alexis Jenni, comme pour affirmer la nécessité impérieuse de revenir sur ce passé colonial qui ne passera qu’à condition d’en prendre la mesure : c’est-à-dire de l’affronter, de le connaître, d’en discuter, de le transmettre, de le comprendre. (...)

“Désormais, les différents groupes de mémoires n’adressent plus leur demande d’intégration à l’histoire de l’Etat, mais la revendication se fait dans une concurrence victimaire par rapport aux autres communauté”, souligne Benjamin Stora. La société française prend ainsi le risque de ne pas permettre “la circulation ni le métissage des mémoires”. (...)

Le problème de la société française identifié par Stora tient ainsi à son incapacité à conjurer le retour de ce refoulé colonial, dans toutes ses dimensions éclatées, aussi bien celles de l’extrême-droite sudiste que celles des générations successives d’enfants d’immigrés, tiraillés entre des identifications culturelles opposées (la mémoire des pères sacrifiés, l’intégration pleine à la société française). (...) 

L’une des seules manières de sortir de la “terreur dans l’Hexagone” (titre du dernier livre de Gilles Kepel) tiendra dans la manière dont la société française sera capable de mettre fin au processus néfaste de ces “mémoires dangereuses” pour tendre vers un temps retrouvé de mémoires apaisées, débarrassées des haines, reconnaissant enfin les “brassages qui irriguent la France plurielle d’aujourd’hui”.”

L’identité, discours rémunérateur

Oh oui, il est temps de reconnaître enfin ces “brassages qui irriguent la France plurielle d’aujourd’hui”. Et de les vendre, ces brassages...

Car FN d’un côté, Daesh et l’islamisme de l’autre, Soral, Dieudonné et consorts au milieu : les alternatives politiques au système actuel (système qui vacille de toutes parts, incapable de s’inscrire dans les réalités du monde d’aujourd’hui) et qui prennent massivement dans l’opinion, les expressions populaires du rejet du système, sont toutes identitaires ; elles désignent toutes un bouc-émissaire, l’Autre, comme la source de nos maux : l’Arabe ou le musulman, l’Occidental, le Juif... 

Ceux qui veulent foutre en l’air le système et qui arrivent à embarquer le peuple avec eux sont tous des “entrepreneurs identitaires”. L’expression est de Bertrand Badie, qui fut mon prof à Sciences Po et qui les définit comme des “agents spécialisés dont le projet politique consiste à "offrir" des marques identitaires, des définitions variables de leur contenu, au gré des intérêts politiques qui s'affirment”, ce même Bertrand Badie qui explique très bien les ressorts de la vague identitaire qui sévit si fort actuellement :

“Le discours identitaire est en soi mobilisateur, car mobiliser des individus autour de la question posée par la définition même de ce qu'ils sont ne peut être que rémunérateur. D'où, effectivement, l'extension connue par ce phénomène.

Mais la mobilisation est particulièrement forte lorsque la société se trouve dans une situation de trouble ou de ce que Durkheim appelait l'anomie. Dans les situations de crise, lorsque les individus perdent leurs repères, lorsqu'ils se sentent menacés, lorsqu'ils sont confrontés à l'incertitude, la question identitaire devient non seulement mobilisatrice, mais porteuse de toutes leurs angoisses et des possibilités de la gérer. Une crise économique, une crise d'intégration sociale, un défaut de fonctionnement des institutions, celles-là même qui sont destinées à assurer la coexistence entre les individus, peuvent banalement faire exploser en même temps la "demande" identitaire et, par voie de conséquence, l'offre identitaire.

En cela, le passage d'une société au registre identitaire est expression de malaise, de pathologie, d'incertitude. C'est en quelque sorte une fièvre sociale.”

Pour sortir du creux de la vague identitaire que nous connaissons, de cette “concurrence victimaire” des mémoires et des identités (perçue logiquement comme une “tyrannie de la pénitence” chez les “desouche”, qui étaient les colonisateurs), la solution de Benjamin Stora serait donc de rentrer dans le jeu des mémoires et de les partager. Pour créer enfin une mémoire que tous les enfants de la République pourraient s’approprier. 

Si je comprends bien cette proposition émanant d’un historien, si je crois effectivement utile de partager un passé - surtout lorsque ce passé est si plein de blessures - pour partager un avenir, je ne crois pas que la rédaction d’un livre d’histoire sera la solution à notre incapacité à vivre ensemble. D’autant que cette solution, le partage de la mémoire, sera extrêmement difficile à mettre en oeuvre entre colonisateur et colonisés, entre anciens oppresseur et oppressés. 

Le rétroviseur à la place du moteur et de l’horizon

La quête identitaire n’est qu’un symptôme. Bertrand Badie encore :

“Une société solide n'a pas besoin de discours identitaire. L'identité nationale ne se décrète ni ne se décline : elle s'affirme dans une intégration sociale qui, pour faire écho à l'idée de nation, doit être forte et consensuelle. (...) 

Comme le système international aujourd'hui est mal connu, mal compris, mal régulé, très peu identifié, les référents identitaires tendent à prendre le dessus. Cela est particulièrement vrai pour deux raisons. D'une part, la brusque disparition des idéologies a érigé l'affirmation identitaire en substitut. D'autre part, le système mondial d'aujourd'hui est tellement déséquilibré en termes de puissance, de ressources et de capacités économiques qu'on voit se constituer pour la première fois dans l'histoire de l'humanité un clivage qui l'emporte sur tous les autres, opposant le fort au faible.  Rien de tel pour réévaluer, presque à l'infini, le référent identitaire. Celui-ci, d'une part, devient l'arme facile du pauvre, l'instrument d'une affirmation politique et diplomatique qui ne coûte pas cher et qui peut mobiliser fortement.  D'autre part, les forts ont tendance, surtout depuis le succès passé des néoconservateurs, à se présenter au monde derrière un étendard culturel et identitaire, celui d'un Occident devenu aristocratie du monde autour de ses institutions, ses valeurs, voire sa religion. Du même coup, l'apparence du débat mondial devient d'abord identitaire, même si la réalité des problèmes renvoie à tout autre chose, notamment à l'économie et aux grands enjeux sociaux mondiaux.”

Plus encore que d’un introuvable rétroviseur commun, plus qu’un passé partagé, la France du 21ème siècle a besoin de regarder le présent et le futur, et d’agir sur eux. La nation est “un plébiscite de tous les jours” - l’expression d’Ernest Renan est célèbre - et “l’identité française doit être républicaine, elle se définit comme une communauté non pas d’origine, mais de destin”, comme l’écrit Martine Aubry quand elle définit “la gauche” : avant d’écrire un livre d’histoire, agissons sur les deux fondements aujourd’hui vacillants du plébiscite comme du sentiment de communauté de destin : la légitimité - le plébiscite est un sceau de légitimité - et l’adhésion à un projet commun. 

La République, c’est l’“autorité” - matérielle comme morale, symbolique - de l’Etat. Or aujourd’hui, celui-ci est dirigé par des élites qui faillissent dans leur fonction (qui oserait dire que liberté, égalité et fraternité sont les moteurs des choix et actes de notre République aujourd’hui, et que les résultats sont au rendez-vous ?) et qui ne représentent pas, plus, la société qu'elles dirigent : les agents à la tête de la République n’ont aucune légitimité.

La République promet d’assurer “l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion”. Cette promesse n’est pas tenue, les faits sont là : les Noirs et les Arabes, nos anciens colonisés, sont les premiers prolétaires de notre société, et tout le monde sait qu’un prolétaire n’est pas traité de la même manière qu’un aristocrate par la loi et par les tribunaux... Plus basiquement encore : comment respecter l’Etat, socle de notre “vivre ensemble” français, quand il se montre, dans les faits, incapable d’intégrer toute sa population dans “le système” qu’il porte ? 

Partager l’histoire ne comblera pas ces failles essentielles. Donc avant un travail mémoriel, et avant de tirer un trait sur la République, agissons déjà sur deux piliers chancelants de l’organisation qui régit notre société : la légitimité et la performance de ses dirigeants. 

Et si l’on veut revenir au monde des idées, le nouveau monde qui se construit tant bien que mal sur les ruines de celui d’hier nous propose une alternative claire : 

C’était mieux avant, il faut rétropédaler pour retrouver l’innocence ou la grandeur du passé, de l’héritage, des héritages. 

Nous avons le choix, nous pouvons “piocher” - dans la vaste offre à laquelle nous avons accès dans nos sociétés et communautés ouvertes - pour construire nos identités, nos parcours, nos appartenances. Et si ce choix porte plus d’incertitudes, il porte aussi une promesse dont seul le ciel est la limite.

Aujourd’hui, seule la première vision du monde - conservatrice, réactionnaire - prospère. Où est le discours qui s’adresse au peuple pour lui donner envie du libre choix, de la libre pensée, plutôt que du confort des chaînes héritées du passé ? Où est le projet politique qui proposera au peuple de transformer sa colère et son rejet de l’injuste système vacillant, en construction de lendemains qui chantent ? Où sont les leaders qui représentent la société d’aujourd’hui, ses identités mêlées, l’immense diversité de ses réussites ?

“La Nouvelle Mobilité Urbaine”, un web-documentaire de Moustapha SAKHO. 

Ingénieur en Informatique, Qualité Logiciel. Actuellement en recherche d’opportunités professionnelles, il s’essaye au reportage de terrain sur un sujet qui lui tient à cœur : le développement durable. Ainsi, avec son premier Webdocumentaire « La Nouvelle Mobilité Urbaine », dans le sillage de la COP21, il espère frapper fort les esprits sur les moyens plus verts et originaux de se déplacer en ville.

Sujet du Webdocumentaire : Dans un monde de plus en plus pollué, industrialisé, où tout va de plus en plus vite, il est de notre éco-responsabilité de bien faire nos choix quant à nos façons de : Boire, manger, s’habiller et se déplacer. Ce web-documentaire a pour vocation, de sensibiliser la population urbaine sur les nouveaux véhicules électriques atypiques, qui sont plus écologiques et plus ludiques que les véhicules classiques. Bien sûr, des alternatives aussi écologiques seront présentées.

Le texte ci-dessous est de Moustapha SAKHO.

Ce web-documentaire a pour décor Paris, mais s’applique à toute  grande ville équipée de transports en commun les plus classiques. Étant un Parisien, il est plus facile pour moi de parler de ce que je sais.

Tout d’abord, nous analyserons la mobilité électrique, quels en sont ses avantages et ses inconvénients. Ensuite, une chronologie de la mobilité électrique. Après cela, on testera le Solowheel !

Quelle est la réglementation pour ces véhicules électriques ? Puis, nous distinguerons d’autres moyens de se déplacer plus « vert ». Enfin, nous nous conclurons.

Mobilité électrique La mobilité électrique se divise en 2 groupes : les gyropodes et les véhicules électriques.

- Les gyropodes Définition d’un Gyropode : un véhicule électrique monoplace, constitué d’une plateforme munie d’une ou de deux roues, sur laquelle l’utilisateur se tient debout, d’un système de stabilisation gyroscopique, avec ou sans manche de maintien et de conduite.

- Les véhicules électriques

Trottinette

Skateboard

Vélo ➔ ordinaire

Scooter ➔ ordinaire

Voiture ➔ ordinaire

Avantages/Inconvénients du véhicule électrique

- Avantages :

Propre, émission de matière polluante quasi-nulle

Rechargeable presque partout, tant qu’il y a une prise de courant

Transportable, souvent pliable et équipé de poignet ergonomique

Utilisable immédiatement, pas besoin de permis spécifique

Inconvénients :

Autonomie assez limité (trajets limitées à vitesse restreinte)

Prix assez élevé, à partir de 300€ skate électrique

Tous ne sont pas portables, jusqu’à 50kg

La Nouvelle Mobilité Urbaine : d’hier à aujourd’hui

En 1987, Kazuo YAMAFUJI professeur à l'Université de l’Electra-Communications de Tokyo met au point le premier système électrique auto-stabilisé simulant le comportement d’un pendule inversé. Il sera breveté en tant que Parallel Bike.

En 2001 Dean KAMEN crée le Segway, un gyropode constitué  d’une plateforme et d’un manche de maintien et de conduite. Ce véhicule est produit par la société Segway Inc. basée aux États-Unis.

En 2004 Goped, USA,  commercialise l’ESR (Electrtic Sport Racer) 750 EX, une trottinette motorisée à deux roues. En décembre 2004, l’ESR (Electrtic Sport Racer) 750 EX a gagné la récompense de la trottinette de l’année.

En janvier 2009, des étudiants créent le ZBoard (projet de fin d’études à l’Université de Californie du Sud, ayant obtenu la note de « A »), un skateboard équipé de capteurs et d’un moteur électrique. Maintenant, ces anciens étudiants construisent et livrent des planches ZBoards à tous leurs clients à travers le monde.

Shane CHEN, Inventeur et fondateur d’Inventist/Solowheel, USA, crée  et commercialise en 2010 le gyropode Solowheel, premier monoroue électrique, sans selle et auto équilibré.  Il peut atteindre les 22km/h et a 20km d’autonomie.  Il existe 2 types de monocycles électriques : à une roue ou à roues jumelées.

En 2013, Solowheel invente et commercialise le Hovertrax  le premier gyropode à 2 roues et 2 plateformes indépendantes sans guidon : Cette invention connait un succès tel, qu’elle est reproduite par plusieurs milliers d’industriels asiatiques.

En Août 2014, Chic Robotics, une entreprise technologique Chinoise et l’Université de Zhejiang crée le Smart S1, un gyropode à 2 roues et 2 plateformes indépendantes sans guidon.

Le Goped est une trottinette motorisée à deux roues. En décembre 2004, l’ESR (Electrtic Sport Racer) 750 EX a gagné la récompense de la trottinette de l’année. Goped est située aux États-Unis. Solowheel : Le Grand Test Avec l’aimable participation de Vincent BOURDEAU, Directeur Général Solowheel Europe et Sébastien ACHARD.

Pourquoi le Solowheel ? C’est le seul véhicule à moteur permettant d’épouser la totalité de l’infrastructure existante : ascenseurs, escalators, métro, train, bus, tramway, voiture… Point de vue étanchéité, le Solowheel permet une circulation sur sol mouillé ou sous la pluie.

Caractéristiques techniques :

Hauteur : 48,3 cm

Longueur : 43,2 cm

Largeur (pédales repliées) : 20,3 cm

Largeur (pédales ouvertes) : 35,6 cm

Poids : 11Kg équivalent d’un pack d’eau  - Charge max : 100 Kg*

Vitesse max : 20 Km/h  - Autonomie : 20 Km max

Freinage : frein moteur par induction (effet dynamo)

Temps de charge : 45 min à 1 h 

*Charge maxi de l’utilisateur : avec un moteur puissant il est possible d’avoir une charge maxi de 120kg

Réglementation en vigueur - Etat actuel En France, les accessoires piétons tels que Segway, trottinettes électriques, skates électriques, Solowheel ou Smart Board répondent à un avis du Ministère des Transports de 2003 assimilant le gyropode Segway à un piéton et l’autorisant ainsi à circuler sur les trottoirs et zones piétonnes à la vitesse de la marche. 

- Avenir Une nouvelle catégorie de véhicules devrait être très prochainement rajoutée au Code de la Route : il s’agit des Engins de déplacement, catégorie dont relève la plupart de ces véhicules électriques. 

Début 2012, une première codification a été transmise au Conseil d’État par la Direction à la Sécurité et à la Circulation Routières.

On relève notamment : Principes de circulation : circulation sur les trottoirs à l’allure du pas et sur les voies limitées à 50km/h.

Les alternatives à Paris : Métro, autobus, vélo ou bateau

Pour ceux qui souhaitent se déplacer de façon verte à Paris, sans posséder de véhicule personnel électrique, voici quelques alternatives.

Mode Ferré : Métro, RER, Tramway 

Sur la route : Bus, Taxi, Autolib 

Plein air : Marche, Vélib 

Sur l’eau : Batobus, Bateaux-mouches

Conclusion 5 adjectifs pour définir la mobilité électrique : Ecologique, Originale, Accessible, Ergonomique, Ludique.

5 alternatives possibles : Métro, Bus, Vélo, Marche, Bateau

1 citation : « Avec la Nouvelle Mobilité Urbaine, le Futur est en Marche! »  - Moustapha SAKHO -

Crédits image

https://www.iconfinder.com

http://www.iconsplace.com

https://commons.wikimedia.org

http://www.solowheel.fr/

Crédits vidéo

http://www.videvo.net

http://www.solowheel.fr/

Crédits audio

http://www.sound-fishing.net

Un grand merci à Dieu, qui m’a donné la Force d’aller au bout de cette aventure, j’espère que ça n’est que le début !

A ma toute ma famille, votre support et votre enthousiasme m’a permis de donner le meilleur de moi-même, du fond du cœur, merci !

J'apprécie la disponibilité et la générosité de l’équipe Solowheel Europe, Vincent et Sébastien, merci pour votre temps!

Nicolas T. et Charles A., merci pour tout ce que vous faîtes pour moi, ça m’aide un truc de malade !

A tous mes amis et connaissances, qui ont pris la peine de regarder, lire et surtout apprécier ce Webdocumentaire, merci d'être là, avec toute ma gratitude.

Google vient de lancer un appel aux dons en faveur des réfugiés et des "migrants en situation d'urgence" depuis la homepage de son moteur de recherche (qui est aussi la page de départ d'un très grand nombre d'utilisateurs d'Internet sur toute la planète). Le titan de Moutain View se met donc au crowdfunding, et plus que ça : l'entreprise promet de doubler les dons effectués par vous et moi.

Après s'être fait le porte-étendard des droits des homosexuels lors des Jeux Olympiques de Sotchi, Google se mouille une nouvelle fois dans le débat public, en affichant des valeurs humanistes. Mais aujourd'hui, l'entreprise ne se se contente plus de porter un étendard, de s'afficher en héraut d'une "bonne cause" : en mettant la main à la poche pour doubler nos dons, Google se veut une sorte de "social angel".

Etonnant hasard, un media web américain (recode.net) rappelait hier les sources du trafic de fréquentation d'un autre géant de l'Internet, le "pure player"Buzzfeed. C'est une véritable révolution dans le monde des médias qui se joue sous nos yeux, une révolution dont nos usages quotidiens sont la source :aujourd'hui, ce ne sont plus les médias mais les réseaux sociaux qui sont nos premières sources d'information.

Le mouvement était annoncé depuis longtemps et, début 2014 le "memo" de l'équipe innovation du New York Times faisait date : il montrait LA référence mondiale du journalisme courant après Buzzfeed, media "social" par excellence (i.e : s'inscrivant pleinement dans les usages de ses "lecteurs" sur les réseaux sociaux).

Les chiffres du trafic de Buzzfeed (ils sont là) sont éloquents : plus d'un tiers vient de Facebook...contre seulement 2% des requêtes Google - pourtant la première source de fréquentation des media "traditionnels". Première révolution. Deuxième révolution, celle du multimedia : 27% du trafic de BuzzFeed correspond aux seules vidéos sur Facebook, 14% à celles postées sur YouTube, et plus d'un cinquième (21%) provient de Snapchat, le réseau où les ados s'échangent instantanément des contenus. 

Misère du journalisme, qui devrait s'abaisser à devenir du "fournisseur de contenu" lol pour divertir une société devenue on ne peut plus superficielle, pleurnicheront certains. Au contraire, je pense que ce basculement est une chance : une occasion de forcer la main à une profession qui s'enferme dans un fonctionnement de caste et ne sait s'adresser qu'à un nombre chaque jour plus restreint de citoyens.

La homepage de BuzzFeed France est éloquente aujourd'hui, elle "descend" au niveau de ses utilisateurs pour vulgariser - c'est bien là un pilier du journalisme - des sujets complexes. Quand un nombre toujours plus faible de citoyens s'intéresse à la politique, le virage vaut la peine d'être pris.

Encore plus révélateur du basculement du journalisme était le fait que, lors du "salon musulman" où les Femen ont fait le buzz en allant perturber le discours d'imams radicaux - avec les violences qui s'en sont évidemment suivies -, BuzzFeed France était le seul media français qui avait pris la peine de se déplacer pour informer de la réalité des actes et propos tenus - quand les autres se sont contentés de reprendre le communiqué des Femen.

(Extrait du touchant et édifiant “Vous m’avez manqué - Histoire d’une dépression française”, de Guy Birenbaum, que je viens enfin de finir). Les politiques ne représentent plus qu’eux-mêmes, ils n’intéressent plus que les journalistes du microcosme. Marine Le Pen, elle, parle “peuple”. 

L’Allemagne fait – encore – beaucoup parler d’elle en ces temps de « crise des réfugiés ». Le pays des nazis, ce peuple que l’on aime tant décrire chez nous comme froid, rigoureux, austère, égoïste, se mobilise pour accueillir un maximum de réfugiés fuyant la guerre en Syrie. De notre côté du Rhin, chez les gentils que nous sommes, la majorité de la population est hostile à ce que nous suivions l’exemple des méchants Teutons en assouplissant les règles d’accueil de ces Syriens. Mais ouf, notre pays et son universalisme généreux sont, en mode jeu vidéo, partant pour aller péter la gueule à Daesh.  

Les esprits aigris ou chagrins, qu’ils soient FN ou cyniques, disent que l’Allemagne et sa population vieillissante en ont bien besoin, de ces réfugiés. Marine Le Pen est allée jusqu’à affirmer que l’Allemagne cherchait en fait de nouveaux « esclaves » - ce avec quoi sont d’accord plusieurs de mes potes d’extrême gauche.

Peut-être, et même sûrement, que les dirigeants politiques et le patronat allemands voient comme une aubaine économique l’arrivée de nouveaux immigrés pour contrecarrer le vieillissement de sa population. Mais la réalité du peuple allemand est toute autre. « Les Allemands mobilisés ont applaudi l’arrivée des cortèges de réfugiés », et mon petit doigt me dit que les raisons macroéconomiques sont loin de suffire pour motiver le pékin allemand lambda à aller à la gare accueillir et applaudir des migrants qui ne parlent pas leur langue et sentent mauvais :

Cette vidéo et ces effusions de générosité, on aurait aimé les voir au « pays des Droits de l’Homme ». Mais non, ça se passe chez les anciens nazis… 

 Comment expliquer ce contraste – qui me fait honte ? 

 Cohn-Bendit a tout dit : 

“L’Allemagne a changé. Belle ironie de l’Histoire, plus de 50 000 Israéliens vivent aujourd’hui à Berlin pour respirer en paix. Mais la réalité est que la démocratie s’est installée il y a soixante ans, après le choc énorme qu’a été le nazisme et la seconde guerre mondiale. L’effort de réflexion de l’Allemagne sur son histoire est admirable. Cela, c’est changer le monde !”

 Plus concrètement, il livre son témoignage d’ancien élu “de terrain”, à Francfort : 

“J’étais responsable de l’immigration à la mairie de Francfort lors de la première vague importante de réfugiés des années 1990. Nous devions accueillir pas mal de familles et, comme après la réunification, les Américains avaient diminué leur présence militaire et laissé des casernes vides, nous avions décidé d’y loger les arrivants. Une bonne partie de la population s’est mobilisée contre. Alors, j’ai organisé une réunion publique. J’avais à mes côtés un type de la CDU, un du SPD et le chef de la police. Tous les préjugés se sont exprimés sans fard jusqu’à ce que le policier explique : « La demande d’asile est un droit constitutionnel et nous allons le respecter. Mais bien sûr, nous serons là pour veiller sur votre sécurité. » Au bout de deux heures, tout le monde s’est calmé. Les gens n’étaient pas devenus enthousiastes, mais ils se sont dit : « bon, il y a un projet… ». (…) 

Changer le monde, c’est croire en l’humanisation des mentalités. Le gouvernement allemand a annoncé que le pays devrait accueillir 800 000 réfugiés. Bien sûr, il y a des groupes fascistes qui protestent, qui agressent ou qui brûlent des centres d’accueil. Mais il y a aussi une énorme mobilisation de la société. L’autre soir, sur ZDF, la deuxième chaîne allemande, le présentateur Claus Kleber a raconté avec émotion comment un chauffeur de bus avait accueilli les réfugiés qu’il devait transporter par ces mots : « Pardonnez-moi, mesdames et messieurs du monde entier, je veux vous dire bienvenue. Bienvenue en Allemagne, bienvenue dans mon pays. Passez une bonne journée. » Une semaine avant, une présentatrice avait dit : « Ça suffit maintenant, nous devons nous mobiliser pour les réfugiés ! » Nous sommes dans un moment difficile, il faut essayer de dire la vérité et la vérité est qu’il va falloir les accueillir.” 

Je rêve d’une France où l’on se mettrait autour d’une table, tous autant que nous sommes avec nos immenses différences, pour mettre tout à plat et définir ensemble notre projet commun, notre « identité nationale » au 21ème siècle. Un projet qui doit être porté par un rêve… partagé par tous. Au boulot !

Si la présidentielle avait lieu aujourd’hui, Hollande se ferait écraser au 2ème tour par Marine Le Pen. Ce sondage, sorti aujourd’hui, confirme ma crainte — qui s’aggrave chaque jour : elle peut gagner.

Au premier tour, la chef de notre parti fasciste national serait en tête Etdans tous les cas — que le candidat de “la gauche” soit Valls ou Hollande.

D’après ce sondage (publié par Le Parisien qui, étrangement, préfère titrer sur le fait que les Français préfèrent Valls à Hollande…) donc, la seule issue serait Sarko.

Le sauveur de la République serait un homme qui, lui Président, a mis la société française à feu et à cran, n’a eu de cesse de courir après le FN, dont le bilan réformateur est exécrable — lui qui promettait de passer la France au Kärcher… Notre Républicain alpha ce serait lui, qui traîne une dizaine de grosses casseroles, gravissimes derrière lui.

Celui qui, Président de la République, donnait du “Cass’toi pov’ con” à un citoyen lambda, serait celui qui nous préservera du fascisme du FN (réel et pas latent, même sans papa/papi Jean-Marie) ? lol.

Pendant ce temps là, les députés votent sans débat un projet de loi authentiquement “scélérat”, qui fait de la France un pays encore plus sécuritaire, pour ne pas dire en proie aux dérives totalitaires, que l’Amérique post-11 septembre de Bush.

Pauvre France... #PaysdeMerde ou #PaysdeCons ? J’hésite.

Relevons la tête, bon sang !

Et regardons vers ces citoyens qui s’activent, prennent des congés pour se battre contre le projet de loi renseignement, cherchent à redonner du poids à nos voix, bâtissent un présent et un futur désirables... 

Admirons notre identité nationale, la vraie. Claire Chazal et sa fan voilée ne font qu’une seule et même patrie (ou matrie, pour mes ami-e-s).

Et faisons-la vivre, cette identité. Clamons-la ! 

#NousSommesFrançais

[PS : Même un Sénégalais peut le chanter ! La seule condition : vouloir apporter du mieux, du meilleur, le meilleur de soi.]

Inutile de rappeler le détail des faits, qui tournent en continu sur les chaînes d’information : Serge Atlaoui, citoyen français, a été condamné à la peine de mort en Indonésie pour avoir été complice de fabrication d’extasy. Son exécution est imminente.

Si l’enjeu n’était pas dramatique, l’ironie de la situation me ferait rire : perdre sa vie pour avoir produit la “pilule de l’amour”… Si ladite pilule ne provoquait pas d’immenses dégâts, parfois mortels, sur ses consommateurs, être exécuté à cause d’elle serait encore pire que mourir pour des idées.

Ceci étant dit, le pire cynisme n’est pas indonésien. Il est français. Laurent Fabius, ministre des Affaires étrangères, Manuel Valls, premier ministre, François Hollande, président de la République et Claude Bartolone, président de l’Assemblée nationale, ont tous “fermement condamné” — ou autre formules obligées du même accabit — la perspective de l’exécution de Serge Atlaoui. A grands renforts de trompettes, tous annoncent que cette exécution, si elle se réalisait, aurait “des conséquences”sur les relations entre la France et l’Indonésie. Et même, attention, des conséquences “très dommageables” tellement c’est “intolérable”. Ca doit lui faire une belle jambe de condamné à mort, à Serge Atlaoui, et j’imagine ses proches infiniment soulagés par cette immense détermination de l’Etat français…

Hollande parle de « conséquences » en cas d'exécution de Serge Atlaoui par l'Indonésie http://t.co/Nb6xAYTQZs via @lemondefr

— Ariane (@ArianeMonthin) April 25, 2015

Le risque fait tellement trembler l’Etat indonésien que celui-ci…a lancé le compte à rebours pour l’exécution de Serge.

Affaire Atlaoui : malgré les pressions, Jakarta lance le compte à rebours http://t.co/TOSHRyeKFl pic.twitter.com/nd8NqXyvoe

— FRANCE 24 Français (@France24_fr) April 25, 2015

Mais tout va bien, le concert de déclaration porte ses fruits : la France ne s’est pas encore vue notifier cette exécution : dormez tranquilles, concitoyens de Serge Atlaoui et ennemis de la peine de mort.

Notre ambassade en Indonésie n’a eu aucune notification sur une prochaine exécution de Serge #Atlaoui.

— Romain Nadal (@NadalDiplo) April 24, 2015

p>Voilà donc à quoi se résume le ferme engagement de la France : menacer de conséquences…

Et au passage faire sa com’ pour gratos, ou presque, autour de l’opposition française au principe même de la peine de mort (héritée de François Mitterrand, à l’époque contre l’avis-même de la majorité des Français).

Une résonance particulière aujourd'hui pour le #SloganAbolition que nous diffusons comme chaque vendredi #peinedemort pic.twitter.com/uItO5qYwvH

— France Diplomatie (@francediplo) April 24, 2015

A noter : en ce dimanche 26 avril à 10h30, le tweet ci-dessus est le dernier en date sur le sujet, sur les fils Twitter du ministère des affaires étrangères etdu Gouvernement. Ce dernier a eu depuis des communications bien plus urgentes à effectuer…

La France, pays de la musique et pas seulement le samedi soir, les chiffres ici #TheVoice http://t.co/D2qBqXcrHL pic.twitter.com/l3NBH2j7G2

— Gouvernement (@gouvernementFR) April 25, 2015

3 mois après #JeSuisCharlie et une République qui s’affichait déterminée, engagée, prête à en découdre même pour défendre et promouvoir ses valeurs humanistes, la confiance en l’Homme face à la destruction de ce qui fait la civilisation, la vie face à la mort, le beau face au laid.

Extrait de Génération Gueule de bois, de Raphaël Glucksmann.

Non, nous n’avons pas tout tenté contre l’exécution de Serge Atlaoui. Serait-ce parce que les relations économiques entre la France et l’Indonésie sont florissantes, et que ce pays oeuvre même pour la positivité de notre balance commerciale..? Quoiqu’il en soit, nous pouvons être certains d’une chose : si la France menaçait de rompre toute relation diplomatique et économique avec l’Indonésie, si en plus les citoyens français s’unissaient pour boycotter tout produit ou service indonésien, le gouvernement de ce pays réfléchirait à plus d’une fois — quand bien même il craindrait le “précédent” que cela créerait à l’égard des drogués et marchands de rêves mortifères.

Boycottons l’Indonésie jusqu’à ce que nous obtenions gain de cause : la vie de Serge Atlaoui. Enjoignons notre gouvernement à être réellement déterminé, et à s’engager pleinement pour son compatriote. Mourir pour des extasys, mourir pour un crime, mourir pour un délit : pas chez nous, ni avec notre complicité. Faisons pression sur François Hollande, Manuel Valls et Laurent Fabius pour qu’ils suspendent toute relation diplomatique et économique avec l’Indonésie tant que Serge Atlaoui n’est pas expressément rayé de la carte des condamnés à mort en attente d’exécution. Enjoignons les entreprises françaises à cesser toute activité en Indonésie, ou en relation avec ce pays, tant que cette peine de mort ne sera pas commuée en autre peine.

En n’allant pas plus loin, nous sommes tous complices de la barbarie.

#JeSuisSergeAtlaoui

Thomas Haley, photo-reporter, de guerre notamment, grand mec (et père d’un autre, et même deux autres, grands mecs, Seamus et Joseph), Américain engagé à gauche, partage cette photo, triviale, drôle : 

La première chose qui me vient à l'esprit, c'est que la femme représente ici les deux tiers de la lumière - l'homme n'est même que le tiers-état ! Et que les mecs - ou pire, les femmes - attirés par l'Etat islamique etc., eh bein j'espère qu'ils n'ont pas peur du noir.

Si je voulais me la jouer Aragon de la réunion des civilisations, je leur rappelerais aussi, à ces gens-là, que

"Le passé, le présent, et l'avenir de l'Homme, c'est la Femme

Elle est la lumière de son Âme."

En version jazzy : 

“It ain’t the world that’s so bad,  But what we’re doing to it... LOVE, BABY LOVE  ! ”

[Warning] La mise en forme de ce billet, qui utilise beaucoup l'italique pour se la péter et cite de nombreux tweets pour montrer qu'il écoute les autres, est complètement ratée, j'en suis désolé [WarningOff]

Samedi soir, une fiesta de dingue s'annonce : Matin Bouygues est ressuscité et Edwy Plenel est invité de On n'est pas couchés, l'émission de Laurent Ruquier. 

Notre moustachu pélerin du journalisme d'investigation anti-magouilles politico-médiatiques parlait ici sous deux casquettes, dont celle d'auteur de Pour les musulmans. Livre que je n'ai pas lu, notamment par aversion pour ce genre de titres pompeux : Plenel dit lui-même se prendre ainsi pour le Zola 2.0 (entendre : celui de la France post-coloniale et/ou post-nationale…), rien que ça. Pas lu aussi parce que je me méfie de Plenel, de son regard de corbeau, de ses yeux plissés, de son épaisse moustache, de sa voix de petit grand-père à qui on se confierait au coin du feu : c'est physique, intuitif, je ressens dans cette personne une certaine dose d'ego vicié ou vicieux - toute personne qui réussit dans le champ politique en a une bonne. Enfin, je ne suis pas insensible à la méfiance épidermiques que les postures de "l'abbé Plenel" inspirent à Elizabeth Levy et Causeur : j'aurais toujours du mal à me dire de gauche sans hésitation parce que être de gauche implique une rigueur morale, traduite en actes, que je n'ai pas avec constance...

Bref, Edwy Plenel ne m'inspire humainement pas grand chose de positif. Il n'en reste pas moins qu'on peut être habile politique, prendre des posture verbeuses, s'auto-contempler dans des vues de l'esprit, manipuler… tout en étant intellectuellement et/ou moralement solide, stimulant, inspirant (coucou Théo !). Edwy Plenel est vif, curieux, sait mettre différents éléments de sa connaissance (et de son expérience ?) en relation - c'est stricto sensu ça, l'intelligence. Et son propos ici est intéressant : les musulmans français / de France représentent une grande diversité de cultures, d'intérêts, etc., ils ne doivent pas être essentialisés en une figure, "le musulman", munie d'une conscience de classe unique, homogène… Démarche antiraciste de base, qu'il ne fait jamais de mal de rappeler. 

Pour témoigner de sa rencontre intime avec la chair diverse des musulmans de France, l'abbé Plenel se décrivait avec son bâton de pèlerin dans les salles polyvalentes des cités, en gros. Agaçant, certes, mais au fond il propose un exercice d'humanisme (celui, réinventé, qui ne croit plus que la raison seule peut nous sauver), un exercice qui élève tout homme : penser contre soi-même, chercher à développer sa capacité d'empathie, et à agir en conséquence. Une incitation à l'ethnodécentrage qui ne peut être qu'enrichissante d'un point de vue politique, sociologique, anthropologique - et moral tout simplement.

Tout à sa partition zolesque, Edwy s'est lâché, d'ailleurs : "Les musulmans de France, c'est tout un bazar." Au-delà de ce cliché digne d'un vieux colon du PMU, il tenait un gentil propos : ce qui importe, en société, est d'aller vers l'autre ; et la promotion de ce livre, son livre Pour les musulmans, met ces Autres sur son chemin, lui permet de mieux les comprendre.

Face à Plenel, Lea Salamé n'a pas les complexes d'une bonne partie des journalistes français pour évoquer les questions identitaires, communautaires (c'est l'une de ses forces, elle qui a justement fait changer son prénom d'usage pour qu'on arrête d'écorcher la prononciation de son prénom Hala). Elle met le doigt là où ça fait mal :

  "Il y a eu des "mort aux Juifs" lors de la #ManifGaza cet été."

Edwy riposte sur un autre point douloureux : 

"Le problème c'est que vous ne parlez que de ces cris de haine-là, pas des autres." 

Bref tout le monde se renvoie la balle, chacun portant l'étendard d'une communauté en droit de se sentir victime ou d'avoir peur. Un soir en France, en somme, au milieu du combat pour le droit à la reconnaissance du statut de victime que se livrent différentes communautés (d'intérêts)… 

Dans la journée, sur Twitter cette fois, la journée de samedi nous avait justement offert un caricatural exemple de cette guerre communautaire. Un cas pathétique - idéal pour saisir les enjeux d'une position morale, donc. 

Sur Twitter donc, je follow le blogueur musulman Al-Kanz. Al-Kanz, 30 000 followers et qu'on peut même lire dans le metro, adore traquer les propos biaisés. Apôtre de l'oumma-pride, il passe beaucoup de temps, sur ce réseau du tout-à-l'ego et du tweetclash, à chasser l'islamophobie.

En fin de matinée, samedi, je tombe sur un tweetclash de la trempe de ceux dont Al-Kanz raffole : le directeur des RP de l'ambassade d'Israël (nous nous suivons mutuellement sur Twitter, au demeurant) offre un boulevard à ses filets, en relayant un article de "Cool Israël" illustré et titré d'une manière plus que douteuse.

Le "missile ciblé de la com. israélienne" pour le moins maladroitement vanté, c'est une video de "Israël en France" (structure de promotion des intérêts israéliens et d'attraction des Juifs français je présume - ils ne disent rien sur eux dans leur page "A propos" sur YouTube) qui se voulait faire le buzz en demandant à chacun d'entre nous #DeQuelCôtéÊtesVous ? ("des sauvages / obscurantistes ou des civilisés ?", en gros)

L'article ne cite pas Al Kanz. Mais son image d'illustration, c'est cette "bombe" sur la tête des "islamistes", parmi lesquels Al-Kanz. Etonnant : à ma - maigre - connaissance, ce site n'a rien de islamiste, rien de djihadiste : il est radicalement musulman, islamique, il est prosélyte et l'assume, mais jamais ne fait l'apologie du terrorisme ou de toute autre forme de violence, sa seule arme d'échange avec les autres c'est la raison. On pourrait je crois en dire autant de Oumma.com, lui aussi visé par la bombe sur l'image de Une, mais encore une fois je ne suis pas expert - je ne le visite pas tous les jours.

Le DirCom de l'ambassade d'Israël n'est apparemment pas peu fier de cette twittbombe orientale : il va jusqu'à l'agiter tweet sous le nez de Al-Kanz ("il le ping", dirions-nous dans notre risible jargon du web). Pourquoi cet acharnement sur l'acharné - mais certainement pas dangereux - Al-Kanz ? Une sombre histoire de quéquette (coupée) ? Un différend autour de l'imam de Drancy Hassen Chalghoumi ? Aucune idée, en tous cas l'incident twittomatique est enclenché avec ce tweet d'Elad Ratson que, cerise sur le gâteau, l'ambassade d'Israël en personne relaie.

L'apologie de terrorisme contre la liberté d'expression n'intéressent tjs pas les médias français #1poids2mesures pic.twitter.com/zpdSBtSJtS

Ce qui devait arriver arriva, ça s'enflamme côté Al-Kanz et militants antisionistes. Le blogueur, et certains de ses followers, ne lâchent notamment pas la journaliste du Figaro Eugénie Bastié.

@EugenieBastie que pensez vous du fait que ce soit la photo d'un bombardement de Gaza qui soit utilisée pour cette "com"? @Alkanz

Finalement ok @EugenieBastie vous faites votre travail de journaliste et vous en parler ? Ou vous vous couchez aussi car c'est Israël ?

Mais point de bad buzz. L'indignation reste confinée aux sphères musulmanes, pas de dépêche AFP. Ce qui alimente évidemment un vif sentiment de "2 poids 2 mesures" (Al Kanz raffine la langue française et parle, lui, de #1poids2mesures) :

#JeSuisAlkanz car je ne peux plus supporter le #2Poids2mesures en #France

Rien du tout. Je suis musulman, il est israélien, #Charlie ne peut rien "@ibnkafka @Alkanz aucun article de presse française à ce jour?"

@seteniraucoran @Alkanz @EugenieBastie Remplacez le logo @alkanz par celui de #CharlieHebdo, et Israël par "mosquée", tjrs pas de pblème?

La course au statut de victime de discrimination est une plaie moderne qui ne cesse d'enfler - Pascal Bruckner parlait de "tyrannie de la pénitence". En France, ce retour de flamme de tous nos pathos nationaux me semble souvent insupportable : aujourd'hui, seule une victime, un dominé, un "faible", serait légitime, seule la victime serait désintéressée, pure, innocente, et mériterait d'être écoutée. L'autre versant du "tous pourris" ? Je l'ignore, toujours est-il que je ne suis pas très sensible à cette tendance pathétique qui voit la traque du propos ou de l'acte discriminatoire devenir une action politique, qui reçoit autant voire plus plus d'écho médiatique - et imprègne beaucoup plus fortement nos cerveaux - que des actes positifs de construction de l'émancipation des personnes ou groupes dominés.

arrêtez un peu de geindre @Alkanz #victimisation

Il n'empêche, l'incident n'est-il vraiment pas digne d'être relayé au-delà du microcosme de Twitter ? Un dircom d'une ambassade belligérante (c'est ainsi que beaucoup de musulmans de France, en tous cas ceux qui ont participé à la #ManifGaza cet été, voient Israël) qui tient des propos aisément qualifiables d'"incitations à la haine", possiblement d'"apologie du terrorisme" (c'est sur ce terrain que Al-Kanz cherche à faire tomber Ratson) sans que personne ne s'en émeuve, c'est interpellant.

Moins de deux mois après #JeSuisCharlie (que je préférais dans son versant #NousSommesEnsemble, quand bien même ces manifs n'auraient pas fait le plein chez les musulmans de France…), ce silence serait-il moins significatif des failles, des biais, des pratiques médiatiques que l'effet boule de neige du fail de l'AFP avec la vraie-fausse mort de Martin Bouygues ?

Le traitement de la LDJ, officine d'auto-défense pour le moins fascisante, ou de certains propos racistes/clairement islamophobes, alors même que les musulmans ne sont pas en reste des victimes de la haine communautaire, n'est-il pas révélateur de biais politiques ?

Bonjour @afpfr un reponsable de l'ambassade d'#Israel a menacé un blogueur @Alkanz . ce n'est pas digne d'être relayé? #Media

Apologie du terrorisme. Poke @BCazeneuve Ok ce n'est pas #Ahmed8Ans via @Jaures2013 pic.twitter.com/GnKcOas9LS

Bonbonne de gaz lacrymo barre de fer la ligue de défense juive est bien couverte par l'Etat http://t.co/rGWbSxrKQ4 pic.twitter.com/vAF4P83EI3

Bonjour @BCazeneuve , vous attendez quoi pour dissoudre la ldj ? pic.twitter.com/CoBPKiUCKK

@BCazeneuve @fhollande @manuelvalls les musulmans français ont besoin de votre protection contre la LDJ. Une réponse? pic.twitter.com/P3a6FxqMQE

.@FdeRugy C'est très clair: @JVPlace a participé au nom d'@EELV au dîner du @Le_CRIF malgré les propos tenus le matin même par Cukierman.

La sérendipité me renvoie à ce qui inspirait initialement ce billet : la nécessité de l'empathie, dont se vante Edwy Plenel, et cette vidéo qui nous demande "De quel côté êtes-vous ?". Cette question lancinante, qui revient sans cesse dans mes discussions avec mes - chers - amis juifs.

Je suis un animal : je suis de de mon côté, celui des miens ; mais je suis un Homme, aspirant à l'universel, à la justice, qui s'élève par l'empathie - je préfère ça à la compassion chrétienne, qui met l'accent sur la souffrance. 

Ratson a pour le moins "dérapé" (expression-esquive bien pratique pour évacuer la question de l'intention, donc de la responsabilité…), son comportement se situe du mauvais côté. Je rêve d'une France où cet homme serait obligé de présenter ses excuses publiques aux sites visés et où "Cool Israël" serait condamné à les indemniser. Tout ça, ce ne serait que du symbole, que du Twitter : ce rêve, même notre Etat impotent et nos dirigeants tout blancs peuvent nous l'offrir, non ?

La suite du rêve, c'est que Al-Kanz serait content et abandonne toute poursuite. Ya du taf, beaucoup de taf, avant que ce rêve du pauvre soit réaliste... 

Une question, si tu me lis : ce rêve-là, tu trouves que c'est un symbole significatif, une façon de penser de collabo qui ne prend pas position, un truc de geek / Bisounours à côté de la plaque ?