#procacci

Dopo quella terribile del 1348 anche l'Italia dovette conoscere altre ondate d'epidemia che interessarono ora l'una ora l'altra delle sue regioni. E a lungo la carestia rimase l'incubo delle sue agglomerazioni cittadine e quella dell'esaurimento delle scorte la loro principale preoccupazione. Un autentico terremoto, come quello che a mezzo il secolo XIV si era abbattuto sulla società italiana, non poté non provocare profondi sconvolgimenti, oltre che nel suo equilibrio alimentare ed economico, anche nelle sue strutture sociali e politiche. Anche da questo punto di vista la storia della penisola in questo periodo manifesta un notevole parallelismo con quella del resto d'Europa. Come le città fiamminghe e la Parigi di Etienne Marcel, anche le città italiane furono teatro in questi decenni di sommosse e di sollevazioni popolari. Il tumulto dei Ciompi del 1378, del quale avremo modo di trattare con una certa ampiezza più avanti, è solo la più conosciuta di esse. Sette anni prima, nel 1371, episodi analoghi si erano verificati a Perugia e a Siena, e neppure mancarono, per quanto assai più circoscritti di quelli della Francia dei Jacques e dell'Inghilterra di John Bull, episodi di jacquerie e di guerriglia contadina. Di essi il più consistente fu quello che insanguinò le campagne della Calabria sotto gli Aragonesi, del quale pure avremo occasione di fare nuovamente cenno. Ma anche le campagne del Parmense attorno al 1385 e quelle del Pistoiese attorno al 1455 conobbero i loro momenti di agitazione. Dalle fondamenta la crisi investiva anche i vertici della società e all'esasperazione che commoveva e sommoveva gli strati più profondi di essa facevano riscontro le difficoltà o le ristrettezze in cui, presi anch'essi nella morsa della crisi, si dibattevano i ceti privilegiati e dominanti. Là dove, come nel Mezzogiorno, una nobiltà feudale esisteva, essa non mancò di sfogare nell'anarchia e nell'avventurierismo la propria rabbia per l'impoverimento e il declassamento cui la falcidia delle sue rendite l'aveva costretta. Nel resto del paese la crisi dei ceti dominanti assunse forme più ovattate, ma non meno ricche di conseguenze. A volerle riassumere in una formula potremmo dire, ricollegandoci alle considerazioni svolte più sopra, che i tempi difficili dei secoli XIV e XV risvegliarono e rinfrancarono nei mercanti e nei borghesi italiani quell'« anima » redditiera che era del resto presente in loro sin dalle origini. L'investimento immobiliare, sia che si realizzasse in terre, in titoli del debito pubblico o in fabbricati, apparve ogni giorno di più ai loro occhi come l'unico mezzo per mettere al riparo dai colpi della congiuntura e della « fortuna » le ricchezze accumulate attraverso i traffici e le speculazioni. Sorgono così in città i primi palazzi gentilizi e, in campagna le prime ville. Ai nostri occhi queste ville e questi palazzi rappresentano soprattutto la testimonianza di una civiltà e di un gusto giunto alla sua piena maturazione, ma per coloro che le costruivano esse rappresentavano anche e in primo luogo un investimento o, come è stato detto, un conspicuous investment. Non sempre e non necessariamente questa corsa all'investimento fondiario si accompagnava con un parallelo disinvestimento dalle attività mercantili e produttive. Talvolta accadeva anzi il contrario: tanto più frenetico e azzardoso era il giro degli affari e delle speculazioni, tanto più desiderabili e rassicuranti apparivano le certezze dell'immobilizzo fondiario. Nessuna famiglia costruì tanto ed ebbe tanta passione di murare quanto quella dei Medici, i più intraprendenti banchieri della storia italiana. Speculazione e pietrificazione sono fenomeni che procedono congiunti lungo tutta la storia italiana, dai comuni fino ai giorni nostri.

Il divorzio tra governanti e governati, tra élite e masse, che si manifestò sin dai primi anni di vita dello Stato unitario, avrebbe potuto forse essere attenuato e mediato, se fosse esistito un movimento di opposizione capace di convogliare il malcontento esistente, di incarnarlo e di suggerirgli alternative realistiche. Ma Garibaldi si era ritirato nell'isolotto di Caprera e Mazzini era ancora un esule. Entrambi poi erano ormai avanzati negli anni e provati e delusi nello spirito: non vi è prova più difficile a superare per un rivoluzionario di quella di veder attuata la parte essenziale del suo programma dai suoi avversari. Essi [...] potevano ancora tener viva l'agitazione per la riunione alla patria di Roma e di Venezia, potevano cercare di stabilire un contatto meno vaporoso di quello che erano riusciti a stabilire in passato con le masse popolari aderendo alla Prima Internazionale o inneggiando al nuovo astro sorgente del socialismo, ma la loro, come quella dei loro non molti seguaci, era più che altro una tenacia di sopravvissuti. E se le dottrine mazziniane potevano suscitare ancora un certo consenso tra la piccola borghesia e l'artigianato cittadino, ben scarso, per non dire inesistente, era il loro mordente nei confronti delle plebi delle città e delle moltitudini delle campagne. Queste ultime, abbandonate a sé stesse, si trovarono così quasi di necessità indotte a esprimere la loro protesta e il loro rancore nelle forme più elementari e immediate. Nell'Italia meridionale, la parte più derelitta del paese, ciò avvenne nella forma tradizionale e disperata del brigantaggio. L'appoggio dato da agenti borbonici e pontifici alle bande costituitesi nell'Italia meridionale sin dal periodo garibaldino, il grosso delle quali era costituito da contadini e da renitenti alla leva, non basta a spiegare l'asprezza della guerriglia che esse condussero per quattro anni contro un contingente di truppe regolari che arrivò a contare 100.000 uomini e al quale inflissero perdite assai maggiori di quelle di tutte le guerre del Risorgimento. Facendosi bandito, il contadino meridionale non intendeva — e lo riconobbe l'inchiesta promossa dal Parlamento italiano e redatta dal deputato Massari con notevole perspicacia di giudizio — esprimere il suo attaccamento al vecchio ordine di cose, quanto piuttosto la sua avversione al nuovo, dare sfogo alla propria delusione e disperazione. La sua fu una guerra rusticana e terribile, senza risparmio di crudeltà e efferatezze. Ma la repressione che alla fine riuscì ad averne ragione non lo fu meno. Sempre nel Mezzogiorno manifestazioni di collera popolare si ebbero anche nelle città, come la rivolta di Palermo del 1866, che dovette essere repressa con l'invio di un corpo di spedizione. Al Nord invece violente e diffuse sollevazioni contadine si ebbero nel 1869, in seguito all'entrata in vigore dell'impopolarissima tassa sul macinato. Anche in questo caso si rese necessario l'intervento della truppa e gli arresti si contarono a migliaia. La protesta delle masse diveniva una costante del panorama sociale e politico della nuova Italia.

Un primo spostamento a destra dell'asse politico italiano si ebbe nel dicembre del 1945 quando il governo presieduto da Ferruccio Parri, un uomo del Partito d'azione, dovette cedere il posto a uno presieduto da De Gasperi. Fu sotto questo governo che si tennero nel giugno 1946 le prime elezioni di questo dopoguerra, alle quali fu abbinato un referendum circa la forma istituzionale dello Stato. La repubblica prevalse di giustezza (12.717.923 voti contro 10.717.284), mentre nell'Assemblea Costituente i democratici cristiani ebbero il 35,2 per cento dei voti, i socialisti il 20,7 e i comunisti il 19. Come si vede i tre maggiori partiti totalizzarono il 75 per cento del totale: il resto era disperso tra varie formazioni minori di sinistra (Partito d'azione, Partito repubblicano) e i partiti di estrema destra.     La bilancia politica era dunque ancora equilibrata. Se la Democrazia cristiana era di gran lunga il partito più forte, socialisti e comunisti, che avevano da poco rinnovato il patto d'unità d'azione del 1934, pareggiavano e superavano sommati insieme i suoi voti e detenevano il controllo quasi assoluto della Confederazione generale del lavoro, l'organizzazione sindacale unitaria cui aderivano anche, in netta minoranza, i sindacati cattolici. Fu giocoforza tornare a un governo presieduto da De Gasperi con la partecipazione dei democristiani, dei socialisti e dei comunisti, ma ben presto apparve chiaro che la sua vita non sarebbe stata troppo lunga.