#barbarei

Wenn wir uns an unsere alte Lebensweise klammern, werden wir ganz sicher in einer neuen Barbarei landen.

DIE BARBAREI DER ARBEIT

So wie die Religionskritik Voraussetzung jeder Kritik ist, so ist der Fortgang der Dialektik von Zivilisation und Barbarei die Möglichkeitsbedingung der Revolution – erst recht seit dem Bekanntwerden des Verschwindens des revolutionären Subjekts. Die Alternative der Revolution, die losgelassene Barbarei, die tatsächlich, wenn auch unterschwellig, Deutschland mit den Islamisten verbindet, wäre die praktisch vollzogene Negation jeder Kritik, der Verrat jeder Hoffnung, daß Selbsterhaltung doch noch einmal unter dem Primat der freien Assoziation, und nicht dem Zwang des nackten Überleben-Müssens stehen könnte.

Becker: Vielleicht darf ich einmal eine ganz präzise Frage stellen: Neulich hat ein Politiker geäußert, die Vorfälle bei den Straßenauseinandersetzungen in Bremen um die Tariferhöhung der Verkehrsmittel seien ein Beweis für das Versagen der politischen Bildung, denn die Jugend habe in barbarischen Formen gegen eine öffentliche Maßnahme Stellung genommen, über deren Richtigkeit man verschiedener Ansicht sein könnte, die man aber nicht mit solchen, sagen wir mal ruhig barbarischen Demolierungen beantworten könnte. Adorno: Ich halte die Äußerungen, die sie zitieren, für eine abscheuliche Form von Demagogie. Wenn das Verhalten der Gymnasiasten in Bremen etwas beweist, dann gerade, daß bei ihnen der politische Unterricht doch nicht so erfolglos war, wie man immer behauptet; das heißt, daß diese Menschen die Spontaneität nicht sich haben austreiben lassen, daß sie nicht zu willfährigen Instrumenten einer nun einmal bestehenden Ordnung geworden sind. Die heute drohende Form der Barbarei ist gerade die, daß im Namen von Ordnung, im Namen von Autorität, im Namen etablierter Mächte eben Akte begangen werden, die ihrer eigenen Gestalt nach die Ungeformtheit, den Zerstörungstrieb und das verstümmelte Wesen der meisten Menschen bekunden. Becker: Wir müssen uns aber einmal in die Situation junger Menschen hineinzuversetzen versuchen. Woher erhalten sie die Kriterien, zu entscheiden, was barbarisch ist? In der Diskussion über die Gewaltlosigkeit wird heute oft zwischen der Gewalt gegen Menschen und gegen Dinge unterschieden. Es wird unterschieden zwischen der Gewalt, die angewandt wird, und der, die nur angedroht ist, es wird von Gewaltlosigkeit bei an sich unerlaubten Handlungen gesprochen. Es wird sozusagen eine Eskalation der wirklichen oder angeblichen Gewaltlosigkeit entwickelt, und es wird hieran von vielen Menschen in unserem Lande die Frage der Barbarei geprüft. Wenn ich sie richtig verstehe, scheint es Ihnen bei der Barbarei eigentlich um etwas anderes zu gehen. Die Gewalt kann ein Symptom der Barbarei sein, sie braucht es aber nicht in jedem Fall zu sein. In Wirklichkeit geht es Ihnen um etwas anderes, und das ist, glaube ich, noch nicht deutlich. Adorno: Ja, es ist hier vielleicht doch gut, obwohl ich mich dagegen sträube, Barbarei zu definieren. Mein Verdacht ist, daß Barbarei überall dort vorliegt, wo ein Rückfall in primitive physische Gewalt stattfindet, ohne daß er in einer durchsichtigen Beziehung zu vernünftigen Zwecken der Gesellschaft steht, wo also die Identifikation mit dem Ausbruch physischer Gewalt gegeben ist. Während Gewalt dort, wo sie in einem transparenten Zusammenhang zu der Herbeiführung menschenwürdigerer Zustände auch in ganz eingeengten Situationen führt, nicht ohne weiteres als Barbarei verurteilt werden kann. Becker: Sie würden also z.B. sagen, wenn ich das richtig verstehe, Barbarei ist nicht die aufgrund rationaler Erwägungen durchgeführte, selbst die Grenzen der Legalität verletzende Demonstration von Jugendlichen oder auch Erwachsenen. Barbarei ist vielmehr das sachlich nicht notwendige überstarke Eingreifen von Polizei in solchem Falle. Adorno: Das würde ich allerdings meinen. Wenn man die Vorgänge, die sich heute bei den rebellierenden Studenten abspielen, ein bißchen aus der Nähe kennt, dann wird man finden können, daß es sich hier keineswegs um primitive Ausbrüche von Gewalt handelt, sondern im allgemeinen um politisch reflektierte Verhaltensweisen. Ob diese Reflexion im einzelnen richtig oder nicht richtig ist, das brauchen wir im Augenblick gar nicht zu diskutieren. Aber es ist nicht so, daß es sich dabei um ein ungeformtes, unmittelbar aggressives Bewusstsein handelt. Was geschieht, versteht sich selber zumindest im Dienst von Humanität. Ich glaube, wenn man einmal dabeigewesen ist, wie etwa auf einem Sportplatz eine fremde Mannschaft, wenn sie siegt, beleidigt und niedergebrüllt wird, oder wenn man erlebt, wie irgendwelche angeblich guten Bürger über Studenten herfallen, wenn auch nur mit Worten, dann kann man gerade an diesen heute so aktuellen Phänomenen den Unterschied dessen, was Barbarei ist und was nicht Barbarei ist, doch sehr drastisch wahrnehmen.

In vielen antirassistischen Kreisen ist es verpönt, Demokratie und Freiheitsrechte zu verteidigen. Überhaupt gehört es zum guten Ton, sich einem Pessimismus hinzugeben, der für reale Menschenrechte nur mehr ein zynisches Lächeln übrighat. Oder schlimmer: wenn im Namen des Kampfes gegen den weißen Imperialismus (natürlich nur des westlichen) kultureller Respekt vor Barbareien wie der weiblichen Genitalverstümmelung verlangt wird.   Die Mischung aus ideologischen Grundsatzkämpfen und den Fragen nach Identität bringt statt Vernunft Ungeheuer hervor. Kulturrelativismus ist, wenn Menschen meinen, dass es den Weißen nicht zustehe, voraufklärerische Praktiken in der Migrationsgesellschaft zu kritisieren statt zu respektieren. Und dass solche Praktiken eben zur Identität einer Gruppe gehörten. Eine solche Haltung ist nicht respektvoll, sondern rassistisch. Was in aller Welt ist so kompliziert daran, universalistisch zu denken? Die Freiheit, in der Demokratie über die eigene Identität selbst entscheiden zu können und so erwachsen zu werden, wie man es eben vermag, ist ein großartiges Verdienst der Aufklärung