Trading de Informacion 3.0

Me ha costado trabajo darme cuenta pero la estafa de los proyectos de Crowdfunding en Kickstarter ya no tienen paragón.

Me compro un smartwatch en agosto 2017 que no me llega hasta finales del año, y al final entre costes de envio y aduana me acaba costando los 125 euros. 

Campaña Kickstarter: $119 (Early Bird) + $15 (Envio) + $15 aduanas = $149 (al cambio 0,85EUR/USD ~127€) 

https://www.kickstarter.com/projects/mobvoi/ticwatch-s-and-e-a-truly-optimized-smartwatch

Y ahora entro en Amazon y veo que están vendiendolo por 127 euros 

https://www.amazon.es/Smart-Watches-Ticwatch-S-Shadow/dp/B077NSBVFN/

¿Qué ventaja tiene entonces comprar en Kickstarter? 

No tener garantía ninguna (1 año con suerte)

No ahorrar nada (o incluso gastar más)

Recibir el producto con suerte, un mes antes que "el resto"

Soltar los billetes 6 meses antes de recibir el producto.

Que luego el producto nunca llegue.

Cuando compré este reloj aunque en la campaña decían que lo venderían por el doble, yo imaginaba que esto iba a pasar: Siempre pasa en los proyectos de Kickstarter.

Pero aun a riesgo de tirarme a futuro piedras en mi propio tejado, tengo que decir que a día de hoy los proyectos Kickstarter son una autentica basura: No aportan ningun beneficio extra a los que "arriesgan" en su compra. Muchos proyectos salen adelante, pero también te puede pasar como con LIMITS que fue una gran estafa (menos mal que no me aventuré a lo loco)

https://www.indiegogo.com/projects/limits-the-world-s-smartest-cycling-power-meter-smart--3

Te arriesgas a comprar algo que luego funciona mal por ser tu el primero en tenerlo sin experiencia alguna del producto en el mercado (y sin ventaja alguna en precio, o en exclusividad o lo que sea que la gente aprecie, aunque sea un grabado destacando el aprecio apoyarles).

Luego en el otro lado, hasta debería sentirme “afortunado”: Por la parte "buena", me pasó justo al contrario con un Lifebeam Vi: Vendieron en Kickstarter el cacharro por 200 euros, y luego yo me lo compré en Noviembre por 150 euros apenas 2 meses despúes de lo que enviaran en Septiembre

Hace unas semanas, me curre un artículo para un foro de Gyms pero se ve que los culturistas no pierden el tiempo en Apps y a ellos les debe gustar levantar pesas con el corazón y no con la mente

Pues bien, he decidido publicar esto aquí, sobre todo para ir actualizandolo a futuro y bueno, porque así puedo ir desinstalando todas las App que ya no vaya a utilizar más una vez vistas si sirven para algo o no.

Teniendo en cuenta varios factores que creo fundamentales en una aplicación de este tipo, he seleccionado 4 aplicaciones que son destacables:

Jetfit

Progression

FitNotes

Strong

GymRun

Bodbot

Vamos a analizarlas:

Jetfit

Pros

Tiene una increible base de datos de ejercicios

Tiene una App web para crear ejercicios y gestionarla

Existe un grupo de personas detras de la aplicacion

Buena sincronización entre la web y la app

Dispone de Cuenta Atras para ejercicios que no sean de repeticiones sino de resistir durante un tiempo (tipo Plancha)

Contras

La interfaz es un poco liosa

No existe sincronización con otras Apps (tipo Apple Healthkit o Google Fit)

No es posible exportar los datos a formatos estandar (tipo CSV)

Un poco cara comparada a otras apps semejantes. Ofrece series de entrenamiento Premium. Sin pagar hay demasiados anuncios por todas partes y funcionalidad importante restringida (como duplicar ejercicios de entrenamientos)

No tiene ningún tipo de calculadora

Progression

Pros:

Tiene una pequeña base de datos de rutas y ejercicios

La interfaz de usuario es muy buena

Sincroniza con Google Fit exclusivamente (considerando que esta solo disponible en Android), pero falla a veces.

Permite exportar en formato CSV

Casi gratis, solo $5 para estadisticas ampliadas

Permite hacer una copia de seguiridad automática con Google Drive

Tiene varias calcualdoras diferentes, Pesas, RM, ...

Contras

No hay un sistema Web

No es 100% seguro, pero parece que esta hecha por una sola persona, si desaparece, se acaba el soporte

FitNotes

Pros

Permite exportar en formato CSV

Es totalmente gratuita y codigo libre

Permite hacer una copia de seguiridad automática con Google Drive

Disponible de varios tipos de calculadoras (RM, discos,...)

Contras

No hay base de datos de entrenamientos, solo de ejercicios

No tiene sistema Web

Esta hecha por una sola persona, si desaparece, se acaba el soporte

La interfaz de usuario es un poco anticuada

No sincroniza con ningun servicio de terceros (tipo Google Fit)

Strong

Pros

Hecha por varias personas

La interfaz de usuario es muy intuitiva

Sincroniza perfectamente con Google Fit y con Apple HealthKit

Es gratuita de momento (es posible que pasado el periodo de transformación pase a costar dinero)

Todos los entrenamientos hacen backup se sincronizan en su sistema propio en la nube

Contras

No hay base de datos de planes de entrenamientos en la app, solo de ejercicios (en su web si tienen más planes, pero solo contamos los de la app)

No tiene sistema Web

No tiene sistema de exportación estandar (tipo CSV)

Solo tiene calculadora de RM y de Rep PR

GymRun

Pros

La interfaz de usuario es muy intuitiva

Sincroniza perfectamente con Google Fit y con Samsung Health

Solo 3 euros, lo que me parece justo. Considerad que si no estais dispuestos a pagar esta app es mala idea, porque la funcionalidad ampliada, merece la pena en la mayoría de los casos (incluyendo el Backup que es fundamental)

Todos los entrenamientos hacen backup se sincronizan en su sistema propio en la nube (pagando)

Tiene una pequeña base de entrenamientos y de ejercicios, quizá la menos completa de todas las presentes

tiene sistema de exportación estandar (CSV)

Tiene varias calcualdoras diferentes, Pesas, RM, ...

Contras

No tiene sistema Web

Pensaba que estaba hecha por varias personas, pero he contactado con el dueño de la app, y he podido observar esta hecha por una sola persona, por tanto, si desaparece, se acaba el soporte

BodBot

Pros

Buena interfaz de usuario y gran sistema de control de entrenamientos

Sincroinza bien con Google Fit

Te crea una cuenta y se sincronizan tus ejercicios con ella como Strong

Te ofrece la posibilidad de personalizarte un plan de entrenamiento en base a los datos que le ofrezcas. Muy completo en este aspecto si no te quieres complicar la vida.

Gran base de datos de ejercicios

Tiene un equipo de desarrollo detrás de la app y varios años de experiencia

Ellos controlan tu progreso, lo que es bueno y malo al mismo tiempo porque te facilita la vida

Tiene un sistema web completo

Contras

No tiene sistema de exportación alguna.

Al controlar tu progreso no aportan calculadoras de ningun tipo. 

El tema del precio lo he dejado para el final porque es lo más importante en este caso. A veces sacan ofertas que contratando el año sale a 3 euros al mes (35€ al año). Pero si solo quieres contratar unos meses para probar, el coste es muy alto (10€ al mes 3 meses mínimo, 30€), lo que no compensa comparativamente al año, y me resulta abusivo. Sin pagar el premium no se desbloquea toda la funcionalidad que es amplia y es lo que aporta verdadera calidad a la app en comparación al resto. Si no estas dispuesto a pagar, esta App es la peor opción. Pero si lo estás, y te gusta que te den los planes ya hechos, esta es la mejor posiblemente.

Conclusiones

A fecha de hoy, finales de Noviembre 2017, debo decir que definitivamente, comparando los pros y los contras de cada aplicación, yo diría que la mejor elección se disputa entre Progression, Gymrun y Strong que son muy parecidas, y BodBot por otro lado para casos específicos

Todavía me quedan algunos puntos de analisis, como la calidad y utilidad de las estadísticas que ofrecen

Aunque una de las Apps que suele ser muy recomendada por la comunidad anglosajona, es FitNotes. Es la más antigua de todas, y se nota que esta diseñada por y para personas de Culturismo. A día de hoy se ha ido quedando obsoleta, y creo que ha sido claramente superada por el resto. Las pocas funciones extra que presenta, como la calculadora de RM específica (el resto calcula el RM basado en tus entrenamientos) no compensan la falta de otra funcionalidad interesante. A pesar de ser OpenSource (codigo libre, cualquiera puede ayudar a mejorar en teoría el programa), el hecho que solo la mantenga actualmente una persona, sea 100% gratis, pero nadie le este ayudando, provoca entre otras cosas, que básicamente lleve desde Marzo 2017 sin actualizarse. Progresivamente se seguirá quedando atrás hasta quizá, extinguirse, salvo que otro desarrollador encuentre interés en reflotarla desinteresadamente (lo dudo). Por eso para mi queda descartada.

En cuanto a JeFit, es una gran app, el problema es que los creadores han dicho que no les interesa perder el tiempo en sincronizaciones, ni en exportaciones, porque prefieren mantener a los usuarios "cautivos" en su aplicación. Al ser una empresa la que esta detras del negocio, pretenden que los usuarios no usen otras apps diferentes a la suya. Esta filosofía hoy en día me parece un error, dado que cada vez todo esta más interconectado y no es nada dificil que un usuario pase de una app a otra en una cuestión de minutos. Y este motivo hace que la descarte por completo.

Finalmente, la app GymRun la instale hace 1 semana, y me gusto a primera vista, por eso no la desinstale, pero como quería comparar otras apps, no le preste la debida atención. La verdad es que es muy buena en lineas generales y como puede observarse es de la que menos contras tiene, y encima en precio esta muy bien. Es prácticamente identica a Progression. Quizá lo que menos me gusta es el sistema de seguimiento en tiempo real de la rutina, es mucho más lioso que el de Progression y Strong. Pero es tan completa, que no tiene nada que envidiar a ninguna de las otras dos.

Por eso diría que el Podium de momento sería:

BodBot // Progression

Strong 

GymRun

JeFit

FitNotes

En la medida de lo personal, debo decir, que de momento aunque seguiré haciendo pruebas, en el día a día, estoy usando Progression. 

Los motivos son los siguientes:

Strong tiene fuerte recorrido en iOS y acaba de llegar a Android hace apenas 4 meses. Todavía le quedan funcionalidades por incorporar como la exportacion de CSV, y sobre todo cuestiones en la gestión de ejercicios. Se observa en la lista de actualizaciones como rápidamente se estan poniendo al día y tengo fe que superaran a Progression (que solo la mantiene una persona), en cuestion de menos de 6 meses. Además, como yo suelo personalizarme los planes de entrenamiento, tampoco necesito que me los de la aplicación.

El riesgo que corro al tomar esta decisión es que de aquí a 6 meses se haga de pago como pasa en iOS, a razón de 5 euros al mes por ejemplo y encima al no tener todavía exportaciones en CSV, no pueda sacar mi información y llevarmela a otra app tipo GymRun o Progression que tienen unos precios muy razonables. Por esta razón, he decidido usar Progression.

Finalmente BodBot tiene un problema muy serio: Es muy cara. 10€ al mes para planes trimestrales y 5€ al mes para el plan anual me parece un abuso. Yo no creo que merezca la pena pagar más de 3€ por una app de estas características por mucha calidad que tenga. Por eso aun siendo la mejor de todas técnicamente, no la uso por precio.

Seguire revisando continuamente como esta este mundillo, para actualizar este mensaje en un futuro! Si usais alguna app que no haya puesto aquí y creeís que tiene algo superior a lo que aquí comento, no dudeis en comentarlo (ojo, esto es un análisis para Android, no he considerado ninguna App para iOS).

Apps Populares Descartadas de momento

Existen 3 aplicaciones que he visto en muchas web de recomendaciones, pero que he probado y no han pasado unos mínimos recomendables:

Stronglifts 5x5. Es muy popular porque es la primera App específica del plan 5x5 y se gano reputación por ello. Se nota que está extremadamente enfocada a la rutina 5x5 y aunque pueden añadirsele ejercicios personalizados, todo tiene que girar entorno a la 5x5. Tiene una versión de pago algo más personalizable, pero en la misma linea. Con cualquiera de las otras apps que he comentado, se puede conseguir la misma funcionalidad, y más. Por tanto es destacable pero no la usaría nunca

Skimble Workout Trainer: Reconozco que es una aplicación muy completa y muy bien hecha, a nivel técnico y estético, es claramente muy superior al resto en prestaciones y acabado, pero le falta con diferencia lo más básico: El control de pesas! No se como no han tenido en cuenta esto, solo se puede controlar de forma muy básico: "Peso bajo, peso medio, peso alto", no tiene sentido alguno. Estaré pendiente de esta app, por si en el futuro actualizan esta funcionalidad. Lo malo también es que es de pago (~$5 al mes). Si comparamos con otras Apps de este estilo tipo Freeletics, Runtastic Results o Sworkit, esta app es un regalo.

Bodyspace: Aunque me parece una App pesima, la destaco porque es de las más populares de la PlayStore. Está demasiado enfocada a sus listas de ejercicios propias, no tiene ningun nivel de personalización, con lo cual, me parece completamente inútil aunque se presenten como “app para musculación”.

Luego hay decenas de apps muy simplistas o que no tienen demasiada funcionalidad o no tienen apenas base de datos de ejercicios básicos y tienes que andar creandolos tú. Con lo cual, estan bien para una funcionalidad sencilla, pero habiendo otras opciones muy superiores, ¿para qué quedarse con algo simplemente peor?

Lista de Apps Descartadas:

Gym WP: Es un intento más, pero es un desastre, muy inferior al resto especialmente en manejo y funciones. Intenta tener todo pero al final no tiene nada. Es de pago pero no muy cara. Sin pagar es muy intensiva en publicidad. Quizá pueda dar la sorpresa en el futuro

VGFit Fitness & BodyBuilding: Solo ofrece ejercicios, ningun control de pesas ni nada por el estilo

VGFit PRO Fitness: Es una replica de la anterior, con otros colores. No tiene sentido

Sworkit: Nada de Culturismo, solo ejercicios funcionales

Hercules Workout Tracker & Gym Trainer: Cumple su función bastante bien, y pero es técnicamente inferior, ofrece prácticamente casi todo lo del resto, pero le faltan demasiados aspectos en comparación a las principales. Me gusta más incluso que GymWP, aunque dudo que de la sorpresa, porque también esta mantenida solo por una persona.

Workit: Otra aplicación que posee funcionalidad básica, inclusive su calculadora de pesas, pero se queda atrás claramente.

Smartfit: Una app demasiado simplista, solo indica que hay que hacer con un registro muy básico

TrainerFit: Una app que quiere abarcarlo todo incluyendo ingesta de calorias, pero luego no hace nada particularmente bien, un registro pobre y ninguna funcionalidad util durante ejercicios

Gym Fitness & Workout: Muy parecida a Hercules. Cumple función pero escasea en funcionalidad avanzada

Fitocracy: Se perfilaba como la Strava del Gym/Fitness: Una red social. Pero lleva mucho tiempo ya, y no avanza. Tiene funcionalidad variada, aun bajo mi punto de vista incompleta en comparación a otras, y está más orientada a compartir en redes sociales tipo FB/Twitter, pero en lineas generales es muy light en funcionalidad

Hacía tiempo que no escribía y hoy quiero comentar algo en lo que me he liado recientemente: Sobre el Ciclismo Virtual y sus accesorios

El tema es que hace un par de años cuando me enteré de esta historia, me picó la curiosidad pero lo primero que me di cuenta era lo carísimo que era el acceso a este tipo de “entrenamiento” o “juego” (depende como queramos verlo). La verdad es que resulta muy interesante, porque hay acceso a competición del mundo de la bicicleta, con varios niveles, y en gran medida es una forma nueva de motivación para esos como yo, que tenemos dificultades de coger una bicicleta estática, estacionaria o de spinning en casa con ganas.

Pero aquí viene el principal problema: El sistema fue diseñado originalmente para las bicicletas estacionarias, es decir esos sistemas de montaje de una bicicleta normal (preferentemente de carretera), para convertirla en bicicleta estática. 

Estos sistemas de montaje también llamados “Rodillos”, han ido evolucionando con el tiempo, hasta el día de hoy, que son verdaderos centros autónomos e “inteligentes” de entrenamiento. 

¿Que ofrecen? Desde un sistema que regula la resistencia de la rueda automáticamente (simulando una pendiente), hasta un cambio de marcha automático. Y todo esto, desde un software que controla esto en función del recorrido: Esto es el Ciclismo Virtual en esencia: Te montas en tu bicicleta, y conforme ruedas, tu personaje virtual va recorriendo un circuito a la velocidad que tu imprimas en el pedal. Una experiencia que dependiendo el nivel de equipamiento que uno disponga, puede ser muy emocionante.

El problema como comentaba, es que al ser diseñado para bicicletas estacionarias, de ciclismo de carretera, es necesario meter tu bicicleta en casa, montarla al rodillo, configurar toda la historia, y un tiempo muy bonito que se pierde cada vez que uno esta dispuesto a entrenar. Aparte que un rodillo “smart” suele costar entorno a los 1000 euros, no es moco de pavo. La mayoría de la gente suele llegar a montarse como un lugar de entrenamiento en casa fijo. Si no tienes espacio en casa, esto es un problema evidentemente. Automáticamente cuando me enteré de esto, dije: “Si algun día me da fuerte por la bicicleta, y me paso varios meses dandole fuerte, lo mismo me lo pienso, pero de momento va a quedar ahí para el recuerdo”.

Pero recientemente, volví a ver como estaba el panorama: No ha cambiado mucho la cosa, salvo una “nueva” tendencia que ahora esta empezando a pegar un poco mas fuerte: “El entrenamiento de potencia” a través de los potenciometros. Estos, han evolucionado con el tiempo y han pasado de ser un bien del ciclismo profesional, a ser casi un bien de consumo por sus precios, algo más reducidos.

Lo bueno, es que en cierto grado son mas adsequibles. Y lo bueno también es que vienen incorporados en Bielas y Pedales, ya no se necesita cambiar el pedalier completo como antes, con lo cual técnicamente son adaptables no solo a una bicicleta estacionaria, sino también, a una bicicleta estática o de spinning. Y el software virtual, permite su uso ofreciendo esa experiencia de movimiento de tu bicicleta virtual, al son de tu pedaleo. Pinta mucho mejor la cosa.

Solo existen dos problemas de este tipo de potenciómetros.

Evidentemente la experiencia no es tan completa, como con un rodillo, dado que no se controla ni la resistencia ni las marchas de manera automática. Por ejemplo, cuando el muñeco virtual empieza a subir una cuesta, el rodillo automáticamente aprieta la resistencia para que de la sensación de cuesta, sin que nosotros tengamos que tocar nada: En esto se basa el “poder” de esa experiencia virtual, que los potenciómetros no ofrecen.

No son exageradamente caros, pero para el uso que tienen, no los veo baratos tampoco

Un solo pedal (que no mide la potencia tan exacta como dos pedales), viene a costar de media unos 500 euros, y una biela, también por el estilo, como mucho 100 euros menos. Hablamos de la mitad de inversión de un rodillo estándar, pero lo bueno es que si compras un pedal, y quieres hacer entrenamiento outdoor con la bicicleta, puedes intercambiar el pedal entre tu bicicleta de casa y tu bicicleta de calle (aunque es un coñazo tener que estar atornillando y desatornillando, algo que a mi personalmente me haría que al final se quedase en un solo sitio fijo). Y también es cierto que estan saliendo rodillos inteligentes, mucho más baratos, como la gama BKOOL. Pero seguíriamos con el problema de necesitar meter la bici de calle en casa y perder el tiempo montando la historia. Mucha gente se compra una bicicleta barata de carretera, específicamente para el rodillo (300 euros mínimo, extra al saco de gasto).

Investigando, llegue a descubrir un cacharro que hace una medición de potencia basado en el pulso: Powertap Powercal. Un buen pulsómetro viene a costar entorno a los 50 euros (por ejemplo el Wahoo TICKR básico), y este cacharro es pulsometro y “potenciometro” y cuesta entorno a los 120 euros.

En principio podría ser una buena alternativa, pero tiene tres grandes problemas:

El cálculo de potencia lo hace basado en las variaciones de nuestro pulso, con lo cual, no se pueden imprimir potencias en un momento determinado demasiado grandes; no se puede pasar aumentando la cadencia fuertemente, de 300kw a 600kw apretando con impetú durante 5 segundos. Para llegar a esos 600kw tendríamos que subir cercanos a nuestro nivel láctico de manera relativamente sostenida, lo que puede suponer mínimo unos 2 o 3 minutos de progresión para llegar hasta ahí. Por tanto para un entrenamiento por intervalos cortos de alta intensidad (HISIT), funcionaría mal. En cambio para un entrenamiento de intervalos medios de alta intensidad funcionaría relativamente aceptable (intervalos de no menos de 3 minutos).

Evidentemente, el cálculo es aproximado. Y para empeorar todo lo que este por debajo de 100kw y por encima de 350kw es prácticamente falso con unos altibajos impresionantes. Es imposible por tanto usarlo para un test de stress o de rampa. De hecho precisamente este es el problema: Hace falta recalibrarlo eventualmente (en función de nuestra progresión atletica) para que nos de, datos mas o menos precisos. Como decía, este sistema lo que hace es que mide las variaciones de pulso para calcular la potencia. Como es lógico cuanto más entrenados estemos, menor variación. Así que con el tiempo se produce una paradoja con este potenciomentro, y es que técnicamente iremos empeorando en nuestras estadísticas de rendimiento y no hacia adelante; porque el sistema se pensará que cada vez desarrollamos menos potencia, al tener una variación inferior de nuestras pulsaciones, debido a una mejor forma física. Por eso hay que calibrarlo cada 2 o 3 meses. Y para calibrarlo viene lo peor: Hace falta un potenciometro de verdad. Así que, o buscamos a alguien que nos lo pueda prestar, o buscamos un gimnasio que lo ofrezca. Y la calibración consiste precisamente en un test de rampa con lo cual, más perdida de tiempo (recordemos que es un test que dura unos 10 minutos y que te lleva hasta la extenuación con lo cual, entre los consejos típicos es no haber realizado ningun esfuerzo físico fuerte en los últimos 3 días para que salga bien la cosa). 

Con respecto al software de ciclismo virtual, está bien, pero para entrenamientos sostenidos exclusivamente. Lo que más molestará es ver  como la bicicleta virtual nunca responderá en el momento en el que nosotros empecemos a darle caña o a aflojar. Es más, de pie fuera de la bicicleta, con el simple hecho de detectar las pulsaciones en parado, ya la bicicleta virtual empezará a moverse. Esto también es problema de los que han hecho estos programas, que no han tenido en cuenta la cadencia del pedal (con un sensor como el Wahoo RPM o el Garmin 010) para entender si la bicicleta en movimiento o no (para que el muñeco virtual no se mueva pese a que le estemos dando potencia por el Powercal, cuando en realidad estamos dando cadencia 0). Y esto obviamente pasa, porque los que han hecho estos programas, no han tenido en cuenta este tipo de potenciómetro. Y claro, para competir, aunque sea a muy bajo nivel, no se puede, porque es que el muñeco virtual no se te va a quedar parado, ni en la linea de salida, y te van a acabar descalificando. Y tampoco sirve para ir en grupo, porque como tarda en dar respuesta a las variaciones de potencia, vas a estar dejando a tu grupo detras, o tu grupo te va a estar dejando atrás a ti a cada momento, por lo tanto te va a resultar imposible ir en “un pelotón virtual” correctamente.

Con estos tres problemas, esta claro que no merecería nunca la pena salvo excepciones:

Lo bueno que tiene es que puedes usarlo tanto indoor como outdoor de una manera supersencilla. No hay que estar desenrroscando pedales y enroscando (y ya si hablamos de bielas, es un show). Hay unos pedales que traen un sistema de enroscado y anclaje muy comodo (los Powertap) pero son muy caros tambien (>600 euros el pedal). 

Lo segundo bueno, es que si estas pensando iniciarte en el entrenamiento de potencia, es el punto de partida más barato que existe, en comparación a los precios que barajamos. De ahí pueden pasar unos meses, para que te decidas al siguiente paso con más calma y en frio (sea un rodillo, una biela, un pedal, o incluso una bicicleta de spinning inteligente, que ya nos iriamos a la disparatada cifra de +1500€).

Hay una cosa que también aprecian algunos, y es que se puede usar para analizar el entrenamientos de potencia en otro tipo de deportes, como el remo, esquí de travesía, etc...

Cuando SI recomendaría comprarlo

Si no tienes un buen pulsometro con conexión BT/ANT+ es una excelente idea. Porque uno de los chistes de este cacharro, es que “te ahorras” los 50 euros que suelen valer y ya no sería una inversión tan grande. Si lo tienes, y podrías venderlo de segunda mano, también es una opción

Si no sabes si vas a darle un buen uso intenso, es una tontería gastarse 400 o más euros en algo que lo mismo usas 1 mes y te cansas. Esto es algo para usar mínimo, 2 veces en semana durante 1 año seguido. Sin estas previsiones (por experiencia) creo que es un gasto irracional. 

Si te pica la curisiodad el mundo de los software de pedaleo virtual y tienes una bicicleta estática, es una forma “barata de entrar al juego”. No es preciso, y la experiencia es muy mala, pero siempre es mejor que simplemente dejar que te lleve la bicicleta al ritmo constante (el modo demo que suelen traer, te pone la bicicleta a 300kw constantes y de ahí no se mueve, lo que si ya de por si podría ser aburrido, se vuelve todavía más aburrido).

Si entrenas bastante, pero te gustaría darle el uso tanto en casa como en la calle, y contando que vas a tener la disponibilidad de poder calibrarlo cuando se tercie, y no te quieres gastar un pastizal en un Powertap.

Cuando NO recomendaría comprarlo

Si ya llevas haciendo entrenamiento de potencia en un gimansio desde hace tiempo con una Wattbike por ejemplo. Es un error fatal porque sería un paso atrás

Si crees que no vas a tener un sitio donde calibrarlo. Aunque los “creadores” dicen que la corrección del calibrado tampoco es para tanto, he leido en varios blogs que sin un buen calibrado cada 2 meses, al cabo de ese tiempo, en tus datos de Strava parecerá que cada vez vas a peor.

Si tienes un gran pulsometro ANT+/BT y no crees que vayas a poder venderlo de segunda mano. Precisamente esta ventaja en precio la pierdes y ya bajo mi punto de vista, no sería nada rentable gastarse más de 100 euros en un cacharro tan impreciso.

Me gustaría hacer otro comentario más adelante, con fotos e imagenes sobre todo el sistema montado en funcionamiento y también hablando sobre el calibrado con más detalle entre otros entresijos de esta cuestión. 

Después de unos días dándole vueltas al tema, tuve la oportunidad de probar un PC con Gamestream de NVIDIA y tengo que decir que aunque sincronizaba perfectamente con TrinusVR, iba bastante lagueado el tema del cursor. 

Buscando alternativas de pronto me encontré con el FreePIEIO (que era uno de los gestores de cursor que recomendaba justamente Trinus VR), y aquí empieza gran parte de la solución

Google Cardboard: La solución al NVIDIA Game Streamer

Entonces atando los cabos pensé:

1. No necesito el Fake3D porque uso el TriDef3D

2. No necesito el sistema de control remoto porque tengo SplashTop

3. Y ya no necesito la gestión del acelerómetro porque tengo FreePIEIO

¿Para que necesito Trinus VR?

Así que vamos a intentar montarlo todo:

Primero el TriDef 3D ya venia configurado del anterior articulo (Parte I) asi que sería cuestión de seguir adelante. Por cierto el NoLimits 2 era bastante malo porque no se integraba para nada con TriDef 3D asi que probé a instalarme el Roller Coaster Tycoon 3 con un parque de atracciones descargable de rctgo.com y este juego si que se integra perfectamente con TriDef 3D asi que podéis imaginar los resultados. Estamos hablando de calidad del nivel del Oculus Rift

En segundo lugar la configuración del FreePIEIO para el tema del acelerómetro. Sobra decir que lo idea es que montemos por Wifi una red privada para este tema. Si buscamos en Google: Wifi Adhoc o Wifi Tether para Windows 8 (o el que tengamos) encontraremos miles de paginas para configurar esta red privada wifi, que mejorará significativamente la calidad en comparación a si nos conectamos a través del Router Wifi. Una vez configurada la red privada, podemos conectarnos con FreePIEIO instalando una APK que nos trae por defecto en el director del software y apuntando al puerto. Lo único que nos haría falta es utilizar algún script para que entienda bien el sistema como debe utilizar el acelerómetro sin inconvenientes.

Podemos utilizar este: http://pastebin.com/GUVfrbu7

Que es bastante bueno y sincroniza bien con el movimiento del ratón en el escritorio. Si queremos un poquito más de aceleración, podemos aplicarla en las opciones del ratón del propio Windows (en el Panel de Control -> Ratón)

Finalmente el control remoto. Aunque podríamos usar prácticamente cualquier software de los que comentamos en el artículo anterior, primero probe con SplashTop porque para utilizarlo a pantalla completa iba bastante bien. Aunque mi experiencia debo decir que no ha sido demasiado positiva, dado que el ratón presentaba los mismos inconvenientes que con el NVIDIA Game Streamer: Se lagueaba mucho

Por tanto la solución la encontré en otro programa: Kainy. La versión PRO vale 2 euros y permite conectarse a nivel de red local. El problema es que solo funciona en una ventana y eso evidentemente reduce los FPS de cualquier juego a no ser que tengamos una tarjeta gráfica potente. Pero la reacción del ratón es de las más rápidas que he visto hasta ahora.

Oculus Rift inalámbrico y por 60 euros

Por tanto la combinación FreePIEIO + Kainy + Tridef 3D es la más potente que he visto hasta ahora, diría incluso que es superior a la de NVIDIA GameStreamer + TrinusVR + Tridef 3D (e incluso sumándole el FreePIEIO al TrinusVR, que trae soporte). Creo que en este sentido cuantas más capas le metamos peor, porque hay que recordar que todas las señales, imágenes y audio, se pasan por la conexión de red, en este caso Wifi, y si realmente quisiéramos conectar a través de USB el problema significativo es la falta de movilidad que esto supone (y se pierde por completo la utilidad de poder girar 360 grados al tener que estar atado al cable, que es uno de los alicientes de la VR).

Así que ya solo me queda el ultimo elemento: Enchufar el mando de la PS3 y probar a jugar de pie: Sin duda ya sería la experiencia más parecida a un Oculus Rift que existe y por solo 60 euros! (40 del Tridef, 2 del Kainy y 18 de las gafas Ritech II, y todo esto siendo buena gente :-) ) y aparte probar algún que otro juego. Mirando la lista de TriDef hay una lista bastante suculenta:

https://www.tridef.com/user-guide/supported-games

El próximo que se palpa claramente: Team Fortress 2 W0T!

Por fin después de un mes y pico, me ha llegado las gafas basadas en las Google Cardboard, Ritech II (también llamadas Favolcano Riem 2 según el fabricante y VIGICA). Son unas gafas que emulando a las Cardboard, ofrecen mil veces más estabilidad, y un cuerpo más compacto que unas gafas DIY (que luego las montamos de cualquier manera, y no es lo mismo)

El sistema de agarre al móvil no es demasiado bueno, mediante ventosas, y curiosamente, con la carcasa de protección (que tiene una lamina de plástico), se pega mucho mejor que poniendo el móvil tal cual (pese a que e las instrucciones del fabricante recomienda lo contrario)

A nivel de lentes, la mayoría de las quejas vienen de personas con presbicia (vista cansada), pero si no tienes esto, no hay problemas (especialmente por que es un modelo que no esta adaptado correctamente para ponerse gafas, habría que irse a otros modelos significativamente más caros). En mi caso las pruebas las he hecho con un Google Nexus 5 y en lineas generales todo bien.

Pero más allá de todo esto, lo importante quizá esta en la experiencia de montar un sistema de Realidad Virtual lo más semejante posible a las Oculus (aunque con significativamente peor resolución, dado que se basa en un sistema de doble lente y no doble pantalla por tanto la resolución máxima es de 1920/2 = 960px, en el caso de mi Nexus 5, que tiene resolución de 1920x1080).

Configurando el Cardboard Ritech II

Después de pasarme largas horas probando varias decenas de combinaciones, me he dado cuenta de algunas limitaciones importantes:

1. Tener una tarjeta grafica NVIDIA ofrece una experiencia muy superior por una sencilla razon: La disponibilidad del NVIDIA Gamestream. Aunque a priori existan otras opciones para hacer streaming como KinoConsole, Remotr, Splashtop y Teamviewer (Teamviewer, no es especialmente buena, dado que no renderiza bien los graficos en 3D, las otras tres si), el problema es que la aplicación “madre” no soporta estas aplicaciones durante su integración: Trinus VR.

2. Por alguna razon, la unica opción de Video que soporta Trinus VR, es la propia, o bien Moonlight, el conector de Android con el NV Gamestream. Podría decirse que la opción propia de Trinus no es mala del todo, pero la latencia no es del todo fina, o al menos no tan fina como la que ofrece KinoConsole, Remotr, o Splashtop. No he probado NV Gamestream, porque carezco de una grafica NVIDIA, pero estoy seguro que debe funcionar mucho mejor también, que el sistema de visualización que trae Trinus VR.

3. Finalmente esta la guinda del pastel: Como la mayoria de los juegos no vienen con soporte por defecto en 3D es necesario tirar de librerías que en mayor o menor medida hagan esta conversión. En este caso, Trinus VR en un intento de ser un “All in One”, ofrece librerias de conversión, pero por segunda vez, son bastante malas y la conversión es prácticamente igual a ver el juego en 2D. En este caso se llama Fake 3D y monta un Side-By-Side (SBS en adelante) bastante malo.

La alternativa. TriDef 3D: Una librería mucho más sofisticada que tiene una lista de juegos en los que ha trabajado para convertir en gran medida en juegos 3D en condiciones: Y lo mejor de todo es que trae la opción SBS también, así que se integra con Trinus VR sin problemas.

En este caso he probado el Skyrim en primera persona, con TriDef 3D y Trinus VR y como comentaba, los problemas de latencia se hacían vigentes en todo momento. Incluso conectando por cable USB (perdiendo la movilidad y la gracia de tener el sistema totalmente wireless para poder mover la cabeza al antojo), el problema no se reducía demasiado. La única solución pasaba por bajar la resolución significativamente (1280x720), (con lo cual hablamos de imágenes (1280/2=640)x720, una calidad bastante irrisoria). 

Conclusiones 

Espero descubrir más adelante algún sustitutivo en condiciones del NV Gamestream porque sin este, se pierde mucho de la experiencia (con vista a que funcione con el Trinus VR, o equivalente). El coste total de la solución es bastante alto (sin contar el móvil evidentemente):

- 20 € de las gafas Ritech II - 5 € de la licencia del Trinus VR (tiene una versión lite que limita la reproducción del programa 10 minutos) - 35€ de la licencia de TriDef 3D (tiene una versión gratis de 14 dias)

Para terminar, una experiencia bastante interesante ha sido utilizando un programa que simula montañas rusas: NoLimits 2. No es soportado por el Tridef 3D por lo que la experiencia es medio 2D con el Fake3D del Trinus. Pero si tengo que decir que aprovechando las bondades del acelerómetro, la experiencia es bastante buena. Me gustaría probar en un futuro algun simulador de montañas rusas que admita una versión en 3D de Tridef más elaborada.

Hoy estaba leyendo esta noticia:

http://politica.elpais.com/politica/2014/07/04/actualidad/1404498398_556596.html

Todo se define bien claro: el truco de que estas empresas funcionen radica en la codicia de la gente. La gente que entra en estos sistemas primero hacen una inversión medio, o a veces medio alta (entre 500 y 2000 euros) y luego hacen un compra y aguanta (buy and hold) cuando ven que los beneficios son claramente palpables (duplicando o triplicando la inversión inicial y con numerosos beneficios por mantener la inversión a lo largo de los meses). Todo esto durante demasiado tiempo confiando en salir con una buena suma de dinero para cuando mas lo necesiten (sus proyectos de futuro) y al final se la dan con queso. Por otro lado, los "inversores" hacen otro truco: una compra y venta lo mas rápidamente posible (un objetivo relativamente corto-placista, por ejemplo, al ganar un 100% de la inversión inicial) y rezando mucho durante este tiempo, para que llegue el momento de salir antes que se descubra la estafa. Es sencillo aparentemente ganar dinero con esto. Aquí hay dos problemas:

- Podemos intentar entrar tan pronto la estafa piramidal es importada al país, ¿problema? que no se haga popular y nos quedemos atrapados con el dinero de la inversión inicial - Podemos esperar y dejar que madure un poco, ¿problema? que nos pongamos cerca del momento en que se descubra la estafa.

La opción mas conservadora esta en meterse en el momento que se ve claramente el crecimiento de la ola (lo que suelen llamar en marketing justo el momento después de cruzar el abismo (crossing the chasm). Ademas estos sistemas de estafa piramidal suelen ser benevolentes en este sentido: reportan sus resultados diarios por regla general con lo cual podemos ver cuando el crecimiento empieza a convertirse en exponencial por su aumento de popularidad.

Creo que esto seguirá surgiendo durante un tiempo largo, porque es raro ver que la gente aprenda de estos errores. La codicia al final de cuentas, va innata, todos estamos expuestos a ella en mayor o menor grado desafortunadamente. Pocos pueden jactarse de no verse en algún momento de sus vidas, tentados a tirar la piedra.

Pero en contrapartida de todo esto, tengo que decir, que lo que siempre me ha disgustado severamente de estas compañías es la deuda moral que arrastran: sabes que podrías estar haciendo dinero en una estafa a todas luces, así que es como invertir en una empresa de armas ilegales (o no ilegales, da igual) o de explotación de diamantes sin aseguramiento en el cuidado de los derechos humanos: sabes que ganas dinero bastante seguro, pero el resultado dinero sucio. Esto es lo que vienen denunciando firmas como Triodos Bank: Cuando haces una inversión en un fondo o incluso en un deposito de un banco, poco te garantiza que ese fondo este diversificando en empresas "sucias", pero al menos la deuda moral es indirecta.

Después de haber hecho una formación muy interesante sobre GIT, aquí puedo mostrar todas mis conclusiones, un pequeño "walk-through" por toda su funcionalidad, y sobre todo me sirve a mi personalmente con una pequeña guía online por si acaso tengo que revisarla algún día por si se me olvidase algún comando importante.

La verdad que me gustaría algún día, darle un poco de formato mas sofisticado y organizarlo mejor por secciones. Pero de momento, consideremoslo "mis apuntes sobre GIT en borrador" :)

Configuración Básica de GIT

Para identificarse en los commits: git config --global user.name "Manuel Camargo" git config --global user.email [email protected] Para colorear el prompt: git config --global color.ui true Para ver todos los datos de configuracion: git config --list Para ver un dato en concreto: git config user.email Para configurar un dato en conreto para el repo local (no para todos los repos en el sistema): git config user.email [email protected]

Iniciando un repositorio Git: git init

Información acerca del estado de los ficheros: git status

Para meter los ficheros en estado "preparado": git add <nombre del fichero> (Añade solo un fichero) git add --all (Añade todos los ficheros) git add <directorio> (Añade los ficheros de ese directorio) git add *.ext (añade todos los ficheros con una extension ext concreta en el directorio donde se ejecuta el comando) git add "*.ext" (añade todos los ficheros con una ext concreta en todo el proyecto desde el directorio donde se ejecuta) git add -A (creo que es lo mismo que --all) git add . (Igual que el -A pero mete en el commit todo menos los deleted) git add -u (Igual que el -u pero mete en el commit todo excepto nuevos ficheros)

Sacar del estado preparación: git reset HEAD <fichero> (HEAD puede ser el tag que se encuentre en concreto, last commit en el ultimo branch (master generalmente))

Para actualizar el repositorio local (subir los ficheros que están en estado preparado) git commit -m "Descripción del commit" git commit -a -m (añade al estado preparación y envia el commit de golpe, pero sin contar nuevos ficheros recién creados, para ediciones masivas es muy cómodo)

Saber la historia de los commits: git log

Ver diferencias en los ficheros que fueron "preparados" con respecto al anterior estado: git diff --staged Para ver cambios desde el ultimo commit: git diff y git diff HEAD ses lo mismo Para ver cambios desde commits atras: git diff HEAD^^ (dos atras) git diff HEAD~5 (cinco atras) git diff HEAD^..HEAD (para comparaciones entre dos commits) Para hacer comparaciones directamente entre los SHA git diff <sha1>..<sha2>

Retrotraer un fichero al estado del anterior commit (borrar los cambios hechos básicamente, una especie de Undo): git checkout -- <fichero>

Cancelar el ultimo commit y volver al estado preparación: git reset --soft HEAD^

Cancelar el ultimo commit y volver a un estado sin preparación: git reset --hard HEAD^ Cuantos mas ^ pongamos, mas vamos hacia atrás en los ultimos commits.

Reenviar el ultimo commit (cambia hasta el ultimo mensaje del commit): git commit --amend -m "Nuevo Mensaje"

Para push y pulls especificar nombre del repositorio GIT: git remote add origin <url del repositorio> (origin es como el nombre del "favorito" para ese repositorio) git remote remove <nombre del "favorito"> git remote show origin (para ver todos los branches) git remote prune origin (para limpiar remote branches que fueron borradas por otros usuarios del sistema)

Para saber los "favoritos" creados: git remote -v

Para subir nuestro repositorio MASTER al repositorio: git push -u origin master git push origin <branch> (si queremos subir un branch al repo general) git push origin :<branch> (para borrar un branch remoto) git push origin <branch>:master (para subir un branch al master del repositorio remoto)

Para bajarnos un proyecto: git pull

Clonando Repositorio: git clone <git_url> <directorio local>

Creando una Rama: git branch <nombre> git branch (comprueba en que rama estamos) git branch -d <nombre> (borrar una rama) git branch -D <nombre> (si hay commits en el branch que no han sido fusionados da un error con -d, pero con -D borraria definitivamente) git branch -r (lista los branches remotos)

Cambiar de Rama: git checkout <nombre> git checkout -b <nombre> (crea y cambia simultaneamente)

Fusionar Ramas: git merge <nombre>

Etiquetas, pueden servir para darle a un commit un numero de versión: git tag (para listar las etiquetas) git checkout <etiqueta> (para ir a dicha etiqueta) git tag -a <etiqueta> -m "Descripcion" (para crear una nueva etiqueta) git push --tags (para subir al servidor remoto nuestros tags)

Para "fusionar" (realmente no es fusionar, en este caso vamos a recolocar los commits como si hubiera sido todo un flujo de trabajo único) pero sin hacer commits de merge utilizamos: git rebase master (o donde queramos hacer el rebase) git rebase --continue (cuando hayamos arreglado los problemas)

Proceso de Rebase de un Branch con modificaciones - Vamos a la rama que vamos a hacer rebase git checkout -rama- git rebase master git checkout master git merge -rama-

Rebase desde un Remote git fetch git rebase --> Puede ser que haga falta editar cambios y arreglarlos git rebase --continue git rebase --skip (si no queremos arreglar problemas) git rebase --abort (si queremos parar el rebase y volver atras)

Gestionando el Log: git log --pretty=oneline (sha + Descripcion del commit) git log --pretty=format:"%h %ad- %s [%an]" (en este caso muestra un log personalizado, si ponemos git help log muestra las opciones existentes para formatearlo, seria interesante crear un alias para este comando una vez que lo hayamos personalizado a nuestro gusto) En vez crear un alias de sistema, también se puede hacer con git: git config --global alias.<nombre_del_comando> "log --pertty=format:'.........' --graph" git log --oneline -p (muestra el online para la cabecera (sha + Descripcion) y aparte muestra todos los cambios en los ficheros realizados en formato patch (con + para las añadiduras y - para las borradas)) git log --oneline --stat (en vez de mostrar detalle de los cambios, muestra solo el numero de cambios hechos) git log --oneline --graph (podemos ver como un grafico de la linea del tiempo de los commits y los branches y los merges) git log --until=1.minute.ago git log --since=2012-01-01 --until=2012-12-31 (muestra el log de un periodo de tiempo)

Si queremos ver los cambios de un fichero como han ido evolucionado: git blame <fichero> --date short (pone la fecha en formato corto)

IGNORANDO FICHEROS DE LOS COMMITS:

Ignore en Repositorio Local: .git/info/exclude -> aqui se pueden poner directamente ficheros o directorios, o patrones que no queremos subir a los commits Ignore en los Repositorios de todo el Mundo: .gitignore -> aquí podemos poner lo mismo que en exclude

Para borrar ficheros del repo: git rm <fichero> git rm --cached <fichero> (solo se borra del repositorio, pero no a nivel del directorio local, simplemente se pasa de dicho fichero a la hora de adds y commits)

Se pueden recortar con Alias como vimos antes comando mas comunes haciéndolos mas cortos a voluntad. Por ejemplo para status: git config --global alias.st status

Rebase Manuales (interactivos) git rebase -i HEAD~3 (permite modificar hasta tres commits hacia atras) Con log vemos los commits de mas nuevos a mas viejos, pero con commits interactivos vemos de mas viejos a mas nuevos

Tipos de comandos en el rebase interactivo: pick: sirve para elegir la posición del commit reword: sirve para cambiar la descripción del commit edit: Sirve para modificar código de un commit, por ejemplo para dividir código de un commit en dos commmits, o añadir mas código a un commit

Si hacemos un edit podríamos: a) Añadir mas código al commit 1. Subir nuevos ficheros a modo "Preparacion" y hacer un commit --amend 2. Luego hacer un rebase --continue para terminar la edición del Rebase Interactivo

b) Dividir un commit en dos: 1. Primero sacamos del estado preparación todos los ficheros: git reset HEAD^ 2. Luego subimos los ficheros que queramos hacer el primer commit y hacemos el commit 3. Luego subimos el resto de los ficheros que queramos hacer un segundo commit y hacemos el commit 4. Y hacemos el rebase --continue para terminar con el proceso de rebase

squash: Sirve para fusionar dos commits, se fusionaria el que seleccionamos con el precedente (el que esta justo encima en la lista del rebase). Al finalizar el squash hay que elegir una nueva Descripcion.

Para guardar borradores (manda los últimos cambios en ficheros a un estado temporal, y carga el ultimo commit): git stash save

Para recuperar los cambios del stash de la rama que estabamos trabajando: git checkout <branch> git stash apply Se puede regresar a otros puntos del stash: git stash apply <nombre> Para saber los stash en memoria: git stash list git stash drop (sirve para eliminar del stash) git stash == git stash save git stash pop = git stash apply + git stash drop (Atencion: si hay conflictos en el merge, el drop no se haria automaticamente) Stash guarda los cambios tanto en estado Preparacion como en estado Inicial (sin preparacion) git stash save --keep-index (mantiene los cambios en Preparación) Si hay ficheros nuevos "untracked" Stash no los tiene en cuenta (solo los que esten en estado edicion). Para añadir los untracked: git stash save --include-untracked

git stash list --stat (sirve para ver los cambios que estan en el stash en formato "stat" (solo se ven numero de lineas añadidas o borradas) git stash show <nombre stash> (Sirve para ver los datos de un stash especifico) ((Se podrían usar cualquiera de los parámetros de log para ver el estado de los stashes tanto en list como en show))

git stash save "Descripcion" (se podria poner una descripcion a los stashes como los commits)

git branch <nuevo-nombre-de-rama> <nombre del stash> (Sirve para meter los cambios de un stash en una nueva rama diferente a la que estaba asociada originalmente)

git stash clear (limpia todos los "stashes")

Destruyendo commits de la historia de git 1. Hacer un backup git clone <repo> <carpeta> 2. Hacer la modificacion git filter-branch --tree-filter <comando> Por ejemplo: git filter-branch --tree-filter 'rm -f config.php' (para borrar ese fichero de configuración con passwords que nos equivocamos en todos los commits donde aparezca) git filter-branch --tree-filter 'find . -name "*.mp4" -exec rm {} \;' (en este caso borraria todos los ficheros de video mp4 en todos los commits que se hubieran dado de alta) git filter-branch --tree-filter '<comando>' -- --all (recorre no solos los commits sino los branches) git filter-branch --tree-filter '<comando>' -- HEAD (recorre solo la rama actual) Importante: Si el comando UNIX falla, el comando git filter-branch fallara. Por eso es interesante poner -f en el rm por ejemplo (fuerza el rm incluso aunque no exista, no volcaria errores) Si no queremos tener que hacer checkouts y re- commits a todos los commits donde vamos a realizar este filter-branch que tardaría mucho, lo ideal seria solo operar en el estado Preparacion de los ficheros: git filter-branch --index-filter '<comando>' - El comando unix debe operar dentro del staging por tanto ya no valdria rm -f... sino: git rm --cached --ignore-unmatch config.php (cached sirve para operar en el staged e -- ignore-unmatch es equivalente a -f)

Cada vez que hacemos un git filter-branch se guarda un backup en directorio .git por tanto no podemos hacer el filter branch con el mismo comando dos veces. Si queremos forzarlo añadimos: git filter-branch -f --tree-filter ....

Si un commit acaba quedándose vacío después de un git filter-branch podríamos eliminarlo con: git filter-branch -f --prune-empty -- --all Tambien se puede incluir este --prune-empty durante el proceso de filter-branch

Problemas específicos de Sistemas Operativos. Si utilizamos linux o MAC para evitar problemas con los espacios: git config --global core.autocrlf input En Windows: git config --global core.autocrlf true Si solo usamos Windows en todo el equipo de desarrollo: git config core.autocrlf false Pero si no nos fiamos de que todo el equipo tenga estos comandos correctamente, podemos forzarlos editando el fichero: .gitattributes <- a la izquierda van los tipos y a la derecha las opciones de conversión -> Por ejemplo: * text=auto (para todos los tipos de ficheros) * .sh text eol=lf (para ficheros sh linux) * .bat text eol=crlf (para ficheros bat windows)

Tipos de conversión: text=auto (conversión automáticamente) text (sirve para entender el fichero como texto para arreglar los finales de linea) text eol= (sirve para adaptar en funcion del sistema operativo) binary (no hace conversiones ninguna), ficheros de imagen, video, etc...

Fusionar commits específicos de un branch dentro de otro branch (esto se llama Cherry Pick) 1. git checkout master 2. git cherry-pick <sha> Podríamos cambiar tambien el mensaje de Descripción del commit que hemos hecho cherry pick: git cherry-pick --edit <sha> (se abre un fichero de texto para hacer la edición)

Si queremos fusionar multiples commits de un branch simultáneamente en otro branch: 1. git cherry-pick --no-commit <sha1> <sha2> 2. Luego habria que hacer el commit manualmente porque los deja en estado unstaged

Si queremos dejar constancia de que hicimos un cherry pick en un commit en concreto (solo es util en repositorios publicos): git cherry-pick -x <sha>

Si queremos dejar constancia del que hizo el commit original cuando hacemos un cherry pick: git cherry-pick --signoff <sha>

Submódulos: Son repositorios de submódulos, se cargan como: git submodule add <git_url> git commit -m "Descripcion" git push

Como modificar los submódulos en el repo general: 1. Vamos al directorio del submódulo 2. Cambiamos al Master de este "sub-repositorio": git checkout master 3. Hacemos el Stage, Commit y Push 4. Luego vamos al repo general 5. Tenemos que luego hacer Stage, Commit y Push desde el Repo General. Importante: Cuando hagamos cambios sobre submódulos es importante recordar que siempre debemos hacer un push al repositorio del submódulo y luego otro push al repo principal

Clonando Proyectos con Submódulos: 1. git clone <url_repo> 2. git submodule init 3. git submodule update

Para actualizar los submódulos: 4. git submodule update

Cuando trabajamos con submódulos, si hacemos git submodule update podemos quedarnos fuera de un branch, por eso es importante hacer siempre git checkout <rama> (git checkout master) Pero en el caso de haber hecho un commit sin rama, ese commit se quedaría en el aire dando un error. Para poder llevarlo a la rama que queramos: 1. git checkout <rama> (master p.e.) 2. git merge <sha> (con el sha del commit en el aire)

Si la rama no existe: git branch <nombre> <sha> (siendo sha que queremos asociar que estaba en el aire)

Si hemos actualizado un submódulo y hacemos un push desde el principal y no al submódulo, podríamos dejar a la gente con un problema de referencias. Para ello podemos hacer dos cosas: git push --recurse-submodules=check (comprueba si hay cambios en submodulos antes de pushear) git push --recurse-submodules=on-demand (lo mismo que check, pero encima pusheara también los submodulos) Idea: Tener un alias por ejemplo git config alias.pushall 'push --recurse-submodules=on-demand'

El log de referencias (un log que no muestra la situación real del proyecto, sino todo lo que se ha hecho, incluyendo borrados o resets): git reflog

El reflog solo es Local. Si hacemos un clone, el reflog empieza vacío. Si borramos el PC donde se hicieron los cambios originales, los damos por perdidos. Digamos que en realidad reflog solo es una ultima oportunidad ante una acción mal hecha.

Podemos volver atras a commits que fueron reseteados con el mismo comando reset: git reset --hard <sha_reseteado>

Para mas informacion sobre reflog (informacion sobre a que branch pertenecia cada commit inclusive): git log --walk-reflogs

Cerca de un año, dando vueltas a ver que uso podría dársele a un Netbook antiguo, guardado en el cajón, un HP Mini 110, con su Atom N455, single core con 1Gb RAM (que viéndolo objetivamente hoy en día hay MUCHOS móviles que tienen mejores especificaciones que este señor). Al final, se me ocurrió una buena idea, que quiero explicar a continuación

Desde hace algún tiempo llevo siguiendo el proyecto Android x86 el cual tuvo una temporada de grandes y seguidos progresos, pero desde hace 1 año hasta ahora, ha quedado prácticamente estancada (la última versión estable es la Android 4.0RC2).

Me dispuse a probarlo aun así a ver que tal le sentaba una cucharada de Smartphone a mi Netbook

Mala idea

Después de investigar en los News Groups de google, observé  que la imagen que mas le pegaba a este portátil es la "Asus Laptop" (La imagen en concreto que probé fue: android-x86-4.0-RC2-asus_laptop. Efectivamente funciono a la primera y todo bastante bien (inclusive el WiFi). Pero se ve claramente que no esta optimizada para portátiles porque por un lado la aceleración del ratón es pésima y por otro lado, es un malestar pensar el hecho que si tuviéramos pantalla táctil, podríamos ir realizando las acciones 10 veces mas rápido... con un cacharro 10 veces mas pequeño... Claramente una frustrante experiencia que no recomiendo.

Después de esto empecé a pensar en meterle una distribución de Linux clásica, Ubuntu, Mint... pero el portátil por defecto trae una licencia de Windows 7 Home,  y después de mis experiencias pasadas, está claro que estas distribuciones no mejoran mucho la experiencia de rendimiento. Por probar, acabé instalándole XUbuntu y la verdad que el portátil iba bastante lento así que lo descarte de inmediato.

Finalmente empecé a buscar una distribución de las llamadas "Lightweight" y me di cuenta que había bastantes más de las que esperaba (hasta una especifica de Ubuntu, llamada LUbuntu! más de lo mismo, vamos). Pero entre todas, hubo una que me llamó especialmente la atención: Puppy Linux, en honor a mi perro Puppy supongo :)

Así que me dispuse a probarla: Bastante ágil, rápida, al parecer esta diseñada para ordenadores con 128 Mb de RAM pero trae todas las "innovaciones" a nivel de gestión de OS. Resumiendo la experiencia de mi primera impresión: Vuelta a Windows 95.

Por lo demás, bien, siempre y cuando vayamos a darle este propósito:

1. Navegar por Internet 2. Mirar el correo 3. Leer un PDF 4. Escribir algún documento u hoja de calculo sin mucha necesidad de compatibilidad con Word/Excel 5. POCO MÁS: Probé a instalarle Google Chrome y fue bien, también Dropbox que funcionó perfectamente, todo en paquetes RPM porque los DEB no funcionaban bien, a pesar de que el sistema se jacta de llamarse Precise Puppy (como la versión Precise Pangolin de Ubuntu), cuya última actualización fue hace como 6 meses, y ni siquiera se ve reflejada en la página oficial.

El sistema de gestión de paquetes se llama PPM, y los paquetes "nativos" se llaman "PET".. La verdad que el gestor de paquetes resuelve bastante bien las dependencias, y parece que tira de los repositorios oficiales de Ubuntu (en la versión Precise Pangolin, 12.04 bastante antigua considerando que ya vamos por la 13.10 Saucy Salamander, apunto de salir la 14.04 Trusty Tahr)

La única ventaja que aporta frente a un Tablet, es el soporte nativo de aplicaciones GNU, con lo cual cabe la posibilidad de usar las grandiosas herramientas tipo GIMP o Inkscape (que curiosamente viene instalado por defecto bajo el nombre "Dibujar" en el escritorio), aparte de las bondades de un ratón vs la pantalla táctil, y evidentemente, un señor teclado.

Desde hace bastante tiempo llevo cuestionándome: ¿De verdad necesitamos ayudarnos a nosotros mismos?

Yo tengo claro algo desde hace bastante: Realmente si sabemos lo que queremos solo necesitamos ir a por ello, el problema es que si no lo tenemos tan claro, la clave esta en aprender a buscarlo nosotros mismos a base de ensayo y error. Tampoco nos van a ayudar gran cosa desde fuera (Aunque el Psicoanálisis o el Coaching como le llaman ahora parece que cumple esta función). Fuera de esto, en la actualidad no hay muchas mas formulas. Es cierto que existen técnicas para optimizar lo que pretendemos alcanzar, pero en el 99% de los casos, estas técnicas no vienen descritas concretamente en ese mundillo que se hace llamar de "AutoAyuda". Los libros de AutoAyuda (aparte de blogs y demas medios que van en torno a la idea de ayudarnos a "autoayudarnos", cuando realmente lo que estamos haciendo es ayudar -economicamente- a otras personas que ni siquiera conocemos, y ni siquiera lo necesitan de verdad) suelen venir de la mano de frases de tipo: "Deja de Autoengañarte", o "Márcate un objetivo".

Los libros y blogs de "AutoAyudadores" parecen guias como si estuvieran guiando al depresivo cronico. Por poner un ejemplo estaba leyendo recientemente un articulo, un regular autor de AutoAyuda:

http://bit.ly/1lWvPBV

Leyendo frases del tipo: - Se feliz con lo que haces... - Ponte a dieta de personas toxicas... - Céntrate en lo fundamental...

Parece de alguna forma, que quieran decirnos lo que ya sabemos... o al menos lo que ellos creen que están recordándonos. Aparentemente parecen buenos prescriptores: Y algunos hasta llegamos a seguirles. Creemos que nos van a ayudar a salir de nuestro hoyo personal, y empezamos a rodearnos de personas muy parecidos a nosotros mismos al final. El resultado es si cabe el mismo o peor que el anterior: Acabamos convirtiéndonos en "expertos" de AutoAyuda. Conclusión: La Autoayuda solo conduce a mas Autoayuda de forma recurrente. Porque de hecho no existe la Autoayuda como tal, cada día que pasa ya nos estamos autoayudando: Solo por el hecho de andar buscar métodos para resultar mas eficiente en determinados aspectos de nuestra vida, aunque a veces no sean del todo eficientes, forma parte de esta filosofía. Existen formulas para ser mejor en Marketing, Finanzas, Educación, Deportes... incluso algunas técnicas para saber tratar mejor con las personas, de forma muy concisa y especifica. Pero si llegamos a un sitio de estos de AutoAyuda y nos dicen: "Trata mejor a las personas"... ¿no es algo acaso que ya sabíamos? (Lo raro es que nos digan "Trata peor a las personas", y nos den detalles sobre como esto puede resultar eficiente). En cambio si nos dijeran, "regala un detalle en Navidad" o "acuérdate de su cumpleaños y regalarle un detalle", vendría a estar dentro del campo de "Trata mejor a las personas", que aunque suene mas artificial, al resultar una formula concreta, puede llegar a ser mas eficiente, y puede estar probado de dar resultados.

Hoy ha sido un día feliz y amargo para mi, debido a la gran estafa que esta siendo derivada del nuevo mundo "economico" online: El afamado Bitcoin.

Feliz por el hecho de haber comprobado como mi bitcoin, originalmente adquirido a un precio asequible, subió su cotización bastante en los últimos meses. Amargo por las razones que se presentan a continuación.

Muchos son los benefactores de esta moneda virtual por sus supuestos beneficios que aporta (como el de una moneda refugio según auguran algunos iluminados o poder desarrollar actividades ilegales alegremente). Pero nadie se da cuenta de uno de los grandisimos defectos que a su vez lo convierten en el talón de aquiles definitivo para esta moneda: No tiene una contrapartida conocida.

Esto quiere decir, que si por ejemplo, alguien entra en tu ordenador con un troyano, accede a tu software de bitcoin, y se manda tus bitcoins a otra cuenta no tienes forma de reclamar nada a nadie: Básicamente porque esa cuenta de destino es totalmente intrazable.

Si quieres reintegrar tus bitcoins por dinero real, y pasas por una plataforma como MtGox, alguien "hackea" tu cuenta (con ayuda de MtGox porque no decirlo), y te roba tus bitcoins, no hay forma de trazar esto tampoco. Y no hay a quien reclamar, es humo totalmente a nivel legal.

¿Quien se va a atrever a asegurar una moneda tan insostenible legalmente? Esto es el Salvaje Oeste, y aquí los pistoleros (los Hackers de alto nivel) tienen todas las de ganar. 

¿Seguridad? Esta limitada a toda la que uno mismo sea capaz de alcanzar. Por mi experiencia y estudios, yo tengo un nivel alto de conocimientos a nivel de seguridad informática y ni aun así me veo capaz de proteger una moneda de este tipo de forma eficaz. Esta claro que nunca habrá ningún sistema 100% seguro, pero al no haber leyes que controlen esto, tampoco hay forma tomar medidas contra aquellos que violen la seguridad del sistema.

Mi experiencia: Hace unos meses compre una Tarjeta Gráfica Geforce HD 7970 y durante unos dos meses aproximadamente, estuve utilizando una plataforma de generación de Bitcoins (minando bitcoins), hasta conseguir minar un bitcoin completo. En aquel entonces el Bitcoin valía del orden de los 80 € y la tarjeta me costo cerca de los 400€ (no fue un gran negocio, pero me interesaba la tarjeta para jugar a juegos realmente y quería probar la experiencia del mineo de Bitcoins).

Decidí dejar el bitcoin ahí "abandonado" por si acaso subía en un futuro y efectivamente, al enterarme por una noticia que el bitcoin había alcanzado los $1000 decidí venderlo. Accedí al "supuestamente" Broker mas famoso de internet de Bitcoins llamado MtGox y me dispuse a hacer el cambio (unos 850 € por mi bitcoin). Una vez que empece a hacer el reintegro del dinero, me di cuenta que al registrar la cuenta del banco no me permitía hacer el reintegro de inmediato siguiendo los pasos que indicaban en la web, así que contacte con el Servicio Técnico para que me ayudaran. Sin respuesta alguna en todo el día, de pronto, a la 1 de la madrugada, recibí un correo automático de MtGox diciéndome que había habido un reintegro desde mi cuenta que yo evidentemente no había hecho.

Accedí para darme cuenta que alguien había cambiado de vuelta mis 850€ por el equivalente en bitcoins (aproximadamente 1 bitcoin porque tampoco había cambiado tanto la cotización), y acto seguido había procedido a enviarse ese bitcoin a su cuenta personal de Bitcoins.

Resultado y Conclusion: Robo de Bitcoin, Imposible de reclamar (porque evidentemente es intrazable). Y ahora me surgen miles de preguntas ¿Como es posible que hayan hackeado mi cuenta si uso esa misma contraseña para otros temas importantes (como mi correo en Gmail) y siempre ha pasado impune? ¿Como se que los de MtGox no han sido realmente los que han cometido el fraude?

La idea de los Bitcoins será buena en esencia, pero como esta planteada en la actualidad, sin leyes de por medio, es la estafa definitiva de la historia. Yo al fin y al cabo, "solo he perdido" el comprarme una tarjeta muy cara (que al fin y al cabo, le estoy dando un buen uso jugando como pretendía originalmente como si de una consola de juegos se tratase), y la electricidad que supuso tener durante dos meses el ordenador encendido 24h. Pero tengo constancia que hay mucha gente que esta tomando la determinación de cambiar su dinero real por Bitcoins. Mi recomendación es no meterse, terreno muy peligroso.

Después de una buena temporada de vuelta al mundo gaming, he tenido la oportunidad de presenciar en primera persona las diferencias que existen entre ambos juegos, y que consideraciones debe tomar uno a la hora de decantarse por Valve o Riot Games (bueno, mas bien por DOTA 2 o por LOL, porque al menos este ultimo cambia de compañía cada 2 años)

Ventajas del LOL y desventajas del DOTA

Sobre la Comunidad

Al LOL juega mucha mas gente y esto abre varias puertas, y a su vez reporta algunos beneficios:

- Se encuentra un equipo para jugar antes, una media de 1 minuto en la cola de espera. En cambio en DOTA la media se sitúa en los 4-5 minutos

- Al haber tanta gente, la mayoría de las partidas que se juegan, son contra Europeos, cuando elegimos la zona EU West. Esto significa que podemos hablar en ingles contra nuestros adversarios y compañeros de equipo y nos entenderán en el 90% de los casos. En DOTA esto no ocurre, dado que al haber menos personas, jugadores Rusos para encontrar partida mas rápido tienden a seleccionar no solo los servidores Rusos sino también los Europeos Occidentales. Al entrar en la partida la comunicación con ellos es literalmente imposible (y tienden ademas a no saber ingles)

Sobre el Gameplay

En LOL, los teamfights son mucho mas dinámicos, casi todos los personajes tienen 4 habilidades de tipo ejecutable (es decir que hay que pulsar una tecla para activarlas). Esto implica que en las team fights un correcto uso de las mismas puede derivar en una victoria adecuada. Ademas a esto se le añaden dos habilidades activables extra, generales para todos los personajes. En total 6 botones activables suponen un extra de habilidad para los jugadores (aparte los objetos que suelen ser pocos como veremos mas adelante). Ademas, en LOL casi todos los personajes tienen habilidades direccionables, esto implica un nivel mas de habilidad dado que hay que predecir los movimientos del adversario para que sean efectivas.

Existen puntos en el mapa que aunque se tenga visibilidad sobre ellos, se permanece invisible para el equipo enemigo. Estos puntos son como arbustos, y son elemento estratégico muy interesante

El mapa es mas pequeño o las distancias son mas cortas depende como se mire. Este ofrece un punto mas de dinamismo cara a plantear las estrategias. Esto implica que de media las partidas de media duran 30-40 minutos.

Es posible rendirse en las partidas publicas, a través de una votación general entre los miembros del grupo. Esto ayuda bastante a que las partidas no se alarguen eternamente (o hasta que el enemigo decida acabar con el Núcleo). En DOTA también es posible rendirse en partidas privadas (Lobbies), poniendo GG durante la partida aparece un cartel de rendición.

En DOTA se juega con 2 supports y 3 carry (llamémosles, matadores), mientras que en LOL son 4 carry y un support (aunque uno de los carry puede tener una función doble de support y carry). En las partidas publicas a la mayoría de la gente les gusta matar, y esto implica que es raro encontrar una partida publica en DOTA con 2 support, con suerte hay 1, y a veces ni siquiera desea ejercer su rol al completo. En LOL si pasa esto no afecta tanto a la dinámica de la partida, pero en DOTA jugar con 5 carry suele impactar negativamente demasiado en el resultado final

Sobre la Interfaz

Ambos juegos comparten una interfaz bastante cuidada, y permite revisar partidos jugados anteriormente, información sobre personajes, etc. pero LOL posee una información estadística sobre ultimas partidas mucho mas detallada. Esto se puede aliviar en DOTA 2 permitiendo que las estadísticas se vuelvan publicas (desde el menú de opciones) y registrando tu cuenta de Steam en la pagina DOTABUFF la cual extrae toda la información de las ultimas partidas de DOTA y la presenta en forma de bonitas estadísticas

Ademas en DOTA se han añadido un par de niveles de complejidad, con el tema de la configuración de los personajes con runas y maestrías. Las runas se consiguen con los creditos que veremos mas adelante, y las maestrias simplemente con los niveles. Existen guias en internet que ayudan para configurar los builds de maestrias, runas, habilidades y objetos. Como las runas y las maestrias no se cambian durante la partida, estas se pueden configurar y reflexonar tranquilamente durante el tiempo que no estamos jugando. Esto sera familiar para los amantes del WOW (que de alguna forma los de LOL han tratado de extraer parte de su esencia).

Sobre la competición

En League of Legends, existe competición en España de manera distendida, de hecho hay varios Españoles dispersos en equipos profesionales de alto nivel que compiten por premios de grandiosa cuantía.

En DOTA existe un alto grado de competicion a nivel mundial, especialmente porque Valve ha puesto un gran empeño y ha desarrollado un torneo que reparte premios enormes, que compensan los premios repartidos por el resto de los torneos menores. Pero en LOL hay mas cantidad de torneos de tamaño mediano y no se centra en un solo torneo gigante. Aunque en 2013 DOTA va a superar en dolares en premios el total de premios del LOL, esto ha sido gracias al International 3 que ha repartido mas de 2 millones y medio de dolares en premios.

Ademas en España la competicion de DOTA es casi inexistente, y ademas un poco en consecuencia, tampoco existe ni un solo Español jugando en el alto nivel de la competitiva profesional

La introducción al competitivo en LOL se realiza de una forma natural. Existen partidas llamadas "Ranked" las cuales pueden ser jugadas, en la cola publica, en solitario, con un compañero, o con un grupo de 5 compañeros, y ademas partidas con un equipo de juego.con este permite saber quienes son los mejores jugadores individuales y los mejores equipos a la hora de ser seleccionados como contendientes para futuros torneos. En DOTA esto lo han hecho de una manera muy sutil: Existe un sistema de "Ranking" interno no visible por los jugadores, el cual a traves de informacion extraida de las partidas del jugador, lo posiciona en una escala de nivel de juego (Normal, High, y Very High). No se sabe muy bien que factores son los que mejoran este nivel, lo que si es cierto es que esto no ayuda nada cara a saber quienes son mas aptos para entrar a competir en un futuro.

Ademas las partidas Ranked por equipos, todavia estan en una fase muy "beta" y sigue siendo dificil discernir que equipos merecen competir en la escala profesional y cuales no. En la actualidad esto se realiza a traves de un sistema clasico de reputacion (los equipos con patrocinadores, que se sepan vender bien basicamente y multisquads que forman equipos y prueban el nivel de los jugadores individuales).

Ventajas del DOTA y desventajas del LOL

Sobre la Comunidad

Dota ofrece un sistema de canales de chat públicos dentro del juego entre los cuales hay un canal Español pero también hay canales en otros idiomas seleccionables.

En LOL esto también existe, pero hay que seleccionar el idioma el cual empareja el tipo de canal al que estas asociado o buscarlo por tu cuenta (no viene una lista explicitamente) y esto afecta tambien a todas las traducciones del juego. No entiendo porque no permiten seleccionar el canal a voluntad independientemente del idioma de juego, porque en mi caso, prefiero jugar en Ingles, pero prefiero comunicarme con personas de España especialmente a la hora de formar equipos. En este sentido, si tienes interes en jugar a un juego para echar algunas partiditas siendo 5 compañeros de equipo de vez en cuando, sin pretensión de competición a futuro, DOTA destaca gracias a estas funciones de comunicacion. En cambio si crees que no vas a tener la oportunidad de conocer gente tan fácil y vas a jugar con desconocidos generalmente, LOL se presenta como una opción mas interesante. Llamemosle el hecho que DOTA destacaba en la habilidad de "formar comunidad"

En LOL existen aspectos especiales para los personajes que se compran en la tienda (y cambian radicalmente como se ve el personaje durante la partida), en cambio en DOTA se configuran los personajes objetos a objetos, y esos objetos van tocando aleatoriamente en las partidas. Se genera un mercado secundario muy interesante que mejora la comunicación entre los integrantes de la comunidad.

Sobre el Gameplay

Aunque LOL ofrezca mayor dinamismo en partidas publicas, en caso de partidas privadas esta ventaja se pierde (principalmente por el hecho que si juegas 5 vs 5 entre personas conocidas, no tienes que esperar para encontrar partida, y te puedes rendir cuando quieras).por ello las partidas privadas suelen durar parecido al LOL una media de entre 30 y 40 minutos.

Pero ademas DOTA ofrece algunos elementos que aportan mayor interes al juego al menos bajo mi punto de vista:

- El morir esta muy penalizado, no solo das dinero al enemigo y experiencia, sino que pierdes dinero e incluso puedes perder algunos objetos que caen a la muerte del personaje (como la Gema de vision y el Divine Rapier). Esto le da un plus estrategico interesante

- Es posible matar a tus propios creeps, y destruir tus propias torres. Esto se le conoce como denegar y aporta un extra de dificultad y atención a los jugadores

- Existen dos runas situadas estrategicamente en el rio que aportan durante un espacio de tiempo, un plus en alguna habilidad o atributo (mas ataque, crea replicas del personaje, mas regeneración de vida y mana, invisibilidad, ...). En LOL existen runas de potenciación, pero se obtienen pagando con créditos del juego, y se colocan antes de la partida, con lo cual cualquier personaje que haya jugado muchas partidas, podrá disponer de ellas y colocárselas a voluntad (y viceversa, una persona que haya jugado poco, no tendra nada y estara algo en desventaja)

- Ademas de la tienda principal, existen otras 3 tiendas extras distribuidas por el Mapa que objetos especiales. Existen dos tiendas laterales que tienen principalmente objetos que se compran en el Early Game como botas, y objetos para hacer objetos superiores, (como guantes y cinturón para las Botas de Poder). Esto permite que los jugadores no necesiten tener que volver a la tienda principal para poder hacerse sus objetos. A esto se le añade el hecho que existe un animal de carga que se puede comprar al inicio de la partida, y permite traer objetos a los personajes ubicados en cualquier punto del mapa. Ademas este animal puede morir a manos del enemigo con cual añade un toque de control extra que deben manejar los personajes

- Para volver a base, y hay que comprar un objeto de teletransportación mientras que en LOL existe una habilidad gratuita por defecto que permite hacer esto, quizá no es una ventaja ni desventaja ninguna de los dos aspectos, pero estrategicamente resulta mas interesante no tener la posibilidad de volver a base sin un elemento anteriormente comprado (ademas que "malgasta" una posición del inventario), porque la ausencia de disponerlo en el momento adecuado puede cambiar dramáticamente el curso de la partida (incluso derivar en una derrota definitiva, como se ha dado en casos de partidas versus Natures Prophet de DOTA)

- La mayoria de los objetos en DOTA son activables, mientras que en el LOL la mayoria ofrece habilidades pasivas. Esto compensa de alguna forma el hecho que en LOL la mayoria de las habilidades son activables, mientras que en DOTA hay personajes con solo 2 habilidades activables pero que al poder tener 6 objetos activables les confiere un total de 8 botones a manejar.

Sobre la Interfaz

A pesar que en terminos de informacion DOTA y LOL son equivalentes practicamente, DOTA presenta ventajas que ponen la balanza significativamente mucho mas a su favor, por un hecho latente que ocurre en LOL: La ingente necesidad de Monetización del juego:

- En DOTA es posible elegirse cualquier personaje de forma gratuita. En LOL hay que jugar partidas para obtener creditos intecambiables por personajes o runas (como vimos antes), entre otros usos. Esto afecta directamente a la jugabilidad ya que no es posible saber si un personaje te gustara o no hasta que lo hayas adquirido. Para aliviar esto, LOL pone una lista de varios personajes gratis semanalmente, para poder permitir probar nuevos personajes un poco, algo que personalmente me resulta totalmente insuficiente, ya que si no pagas, lo convierte de alguna manera, en un juego para casual gamers (gente que no tienen prisa en aprender todas las dinámicas del juego en tiempo record, sino que se pueden "permitir" un año para aprenderlas a su ritmo)

Una partida reporta de media sin bonuses especiales, unos 100 créditos. Un personaje cuesta una media de unos 3000 creditos. Esto implica que cada personaje implica 30 partidas de media. Para tener un roster de 10 personajes, necesitariamos jugar 300 partidas lo que resulta bastante excesivo. Pero a esto habria que descontar las runas, las cuales pueden llegar a costar hasta 2000 creditos (las Quintessences). Un full set de runas podria costar unos 10.000 creditos, esto implica otras 100 partidas extra. Y practicamente cada personaje utiliza un full set de runas (o al menos cada posicion). Hay 5 posiciones en el juego, por tanto por el hecho de querer variar un poco, jugar en diferentes posiciones, y disfrutar en igualdad de condiciones con tus compañeros y adversarios, seria necesario gastar unos 50.000 creditos en runas, esto es unas 500 partidas solo en runas. Aparte las 300 partidas para el roster de 10 personajes. En total 800 partidas para poder disfrutar en su plena esencial del juego, si cabe, una cifra desorbitada. Evidentemente, aun siendo Free to Play esta claramente planteado para que haya que invertir dinero tarde o temprano, si quieres ir mas en serio con el juego. Como nota adicional, hay que comentar que LOL ofrece algunos bonus eventualmente, que si bien, los calculos hechos por mi parte son superficiales, quizá los datos podrían recortarse en un 25-30% gracias a estas bonificaciones.

- En DOTA es posible configurar manualmente una guia que te ayude durante el juego, para saber que comprar y que habilidades ponerse en el personaje de forma ordenada. En LOL esto solo se permite pero para los objetos, no para las habilidades. 

- En DOTA, la mayor parte de la carga del juego y la interfaz se realiza en el momento que ejecutamos el juego desde nuestro sistema operativo, mientras que el LOL la carga se hace justo cuando todos los usuarios han elegido su personaje. Esto implica que a veces una carga de un jugador en concreto puede durar mas de 5 minutos, mientras que en DOTA, si un jugador tarda en cargar la partida mas de 2 minutos, se cancela y se vuelve a poner a los jugadores en la lista de espera. Para empeorar las cosas, en LOL la selección de personaje se realiza previa a la carga con lo cual se incrementa aun mas el tiempo total hasta que inicia la partida. Esta deficiencia en una pequeña medida, compensa el tiempo de búsqueda de las partidas en DOTA que comentábamos al principio.

- Otro tema importante: el motor de repeticiones de DOTA Es muy superior al de LOL e esta integrado dentro del juego. Es posible ver partidas de profesionales, directamente desde el juego, jugando partidas de torneos oficiales (torneos en LAN) en diferido. En LOL esto no es posible, para ver repeticiones guardas, hay que localizar el fichero (extensión lrf) de aquella partida, que ademas tuvo que ser grabada a conciencia con el programa LOLReplays en el background (tarea ardua y compleja) para luego reproducirlo con el mismo programa, o verlo a traves de uno de los canales tradicionales (twitch.tv o youtube). Esto evidentemente dificulta la capacidad para que una persona nueva (y no tan nueva), se introduzca de forma sencilla, en las dinámicas del juego competitivo.

Sobre la competición

Existe un sistema de torneos profesionales oficiales integrados dentro del sistema de DOTA, mientras que en LOL, todos los torneos se manejan desde paginas independientes. La ventaja que ofrece esto a VALVE, es que puede cobrar por visionar los partidos de los torneos, y ademas estos "tickets virtuales" sirven para engordar la recaudación cara a los premios a repartir en el torneo (como ocurrió en el torneo Internacional 3)

Conclusiones

En términos generales DOTA 2 es un juego simplemente mejor, este juego salio 2 años más tarde, y ademas se fundamenta en el motor Source el cual permite algunas características muy interesantes para favorecer su jugabilidad en grandes lineas. El tema de que se pueda jugar al máximo nivel desde el primer momento que entras en el juego (desde hace poco mas de 1 mes, hay que superar una sencilla campaña de entrenamiento para evitar que novatos entrasen en partidas sin saber ni siquiera como mover el personaje, yo por curiosidad hasta me dio por terminar la campaña de entrenamiento, incluso ya sabiendo jugar).

Ademas es viable enterarse de como funciona el mundo competitivo de una forma mas sencilla, ver a los profesionales jugando en primera persona (desde su punto de vista, es posible hasta ver como mueven el raton gracias al potente motor de repeticiones del juego)

Pero a pesar que DOTA 2 tiene un campo mejor plantado que LOL, no tengo claro si es porque LOL planto con 2 años de anterioridad y ahora le toca recoger, o porque simplemente LOL ha encontrado un campo mas fertil y DOTA 2 aunque esta mejor plantado, le cuesta trabajo salir. El tema es que la escena competitiva en DOTA 2 en España al menos es totalmente nula. Existen equipos dispersos, en partidas Ranked por equipos, pero no son destacables. Ni siquiera hay un equipo español en el top 100 mundial.

Por tanto mi recomendación a día de hoy:

Para jugadores competitivos

Si estas interesado en el juego competitivo, empieza hoy con el League of Legends. Intenta probar todos los personajes semanalmente que se ofrecen con el Free To Play, y no compres ningún personaje hasta que mas o menos sepas que tipo de rol te gustaría desempeñar dentro del juego (Top Laner, Mid Laner, AD Carry, Support o Jungler). Considera el hecho que al menos deberás invertir unos 20 euros en el juego para comprar algunos personajes dado que los créditos que te dan por jugar deberás invertirlos en runas. En unas 300-500 partidas jugadas tendrás el maximo nivel, suficientes créditos para equipar tu posicion con las runas mas adecuadas, y 2 o 3 personajes de tu posición. Con esos 20 € podrás adquirir unos 5 personajes extra para tu posición y con esos 8 personajes, y tus runas, ya estarás apto para entrar en el juego competitivo de lleno. Entre 1 y 2 meses serán necesarios para alcanzar este objetivo.

Para jugadores pasarratos o casuales

En este caso es mejor que empieces con DOTA 2. Tiene todo lo mejor para disfrutar del juego. Tiene modalidades de juego en los que todos eligen un personaje de forma aleatoria, con lo cual podrás ir probando personajes y disfrutando de la esencia del juego. Ademas si pasado un tiempo, uno o dos años, te diera por entrar en competitivo, posiblemente el DOTA 2 haya evolucionado algo mas, y puede que exista una chispa que permita hace la transición. Pero es poco probable que esto ocurra, con lo cual ten claro que posiblemente nunca tengas la opcion de competir en DOTA 2, asi que si quieres ser un pasarratos, posiblemente seas un pasarratos en este juego para siempre.

Sobre el Free to play

Esto del Free to play esta más que estudiado: Al final acabas gastando dinero, por eso te digo que si vas por la via del LOL acepta que tarde o temprano gastaras unos 20 euros como mínimo. A dia de hoy yo he me gastado unos 15 euros en DOTA 2, comprando algunos tickets de torneos, y algún objeto de capricho, es cierto que en DOTA 2 no es necesario pagar, pero cuando llevas algún tiempo, al final te acaba picando el gusanillo. Creo que en este sentido Valve ha sabido monetizar mucho mejor el juego que Riot Games: Te dan barra libre para que juegues, pero saben que tarde o temprano caerás en las fauces del consumismo, en cambio en LOL ejercen un mecanismo de presión (no permitiendote disfrutar al 100%) que puede hacer que tarde o temprano los odies por frustración o que los adores por institucionalización.

Enlaces Externos

He encontrado este mensaje:

http://forums.euw.leagueoflegends.com/board/showthread.php?t=1173671

Hace poco mas de 5 meses, escribi un articulo llamado "Dificil decisión Windows 8 o Linux". Al final acabe decantandome por Linux, pero en ese articulo comentaba, que en no mas de 3 o 4 meses probablemente estaría volviendo a Windows. 

Efectivamente, esa predicción  aun no con total exactitud, se cumplió: Ya toca volver a Windows.

Y en terminos generales podría decirse que se cumplio por las razones que daba en dicho articulo: Correr aplicaciones no nativas como Microsoft Office, utilizar ports de aplicaciones nativas DirectX/Windows en general, como Steam y sus juegos (Team Fortress 2, Counter Strike: Source, etc...), claramente demuestran que por mucha potencia que tenga Linux, la falta de optimización pasa factura tarde o temprano.

Problemas y mas problemas

Existe una diferencia desde que puse Linux al principio a ahora: Por el camino adquiri una tarjeta grafica ATI Radeon HD 7970, la mas potente del mercado de consumo (al menos español, hasta que salga la HD 7990). Y curiosamente me he visto durante algo mas de 1 mes jugando al Team Fortress 2 con graficos "capados" (lo que llaman configuraciones "max frames", para no sufrir ralentizaciones en la experiencia de juego). Evidentemente Linux, por mucho que se esfuerza (agradecimientos a Valve por traer la plataforma Steam), no es una plataforma de juegos, mientras que los desarrollos no se hagan a medida para Linux (como ocurre en Android). De hecho los juegos que son ports como el Grand Theft Auto, suelen fallar regularmente en terminos de subitas caidas de FPS. Pero yo soy partidario que el PC no se planteo para jugar, creo que es mejor tener una Xbox 360/PS3 en la mesa de escritorio, comprar  el juego de tiros, enchufarte un raton, un teclado, y unos cascos de audio, y jugar como si se tratase del ordenador. Eso si es una experiencia real de juego. 

Pero, ¿que hay de las "emulaciones"?. Compre Crossover para Linux, compre Bria (aqui si me clavaron fuerte) y algunos jueguecillos for Linux en Steam. Seguramente en estos 5 meses de andadura me haya gastado mas de 100€ en software entre una cosa y otra (cosa que jamas hice en Windows en tan corto espacio de tiempo), y ahora me veo que por ejemplo si tengo Steam abierto, y abro un Microsoft Excel sobre wine (Crossover), es impracticable la navegación por Excel. De hecho monitorizando la carga del sistema (top?) a priori no se ve una carencia clara de ningun componente hardware (% uso CPU, % mem...). De hecho en Microsoft Windows, tener estos dos programas abiertos es algo común. Pero es algo que en Linux al menos, en la situación actual de mi sistema (De pasar de Ubuntu 12.10, con Unity, a luego poner KDE, actualizar a 13.04, cambiar el driver de AMD-NVIDIA (antes tenia una Geforce 8400GS) al de la ATI, ....), se volvía totalmente indeseable.

Y curiosamente las especificaciones tecnicas de mi ordenador no son especialmente malas. Por mentar algunas relevantes:

Procesador Intel i7 920 (Quadcore) Memorias G-Skill Trident CL6 1600, un total de 6Gb en TriChannel Tarjeta grafica que antes comente (ATI HD 7970) Placa Base Asus P6T Deluxe V2 Quiza no sean bleeding edge de ultima generación, pero son lo mejor de hace unos años. Y tampoco ha cambiado el panorama excesivamente desde entonces.

En cuanto a otros problemillas hardware surgidas durante mi andadura en Linux: Las paremetrizaciones de Audio han sido el mal de cada dia. Supongo que por problemas de mi placa base y el driver de audio del controlador de la misma, tuve incompatibilidades con los drivers ALSA al principio que luego solucione, pero aparte con el ferviente deseo de Ubuntu por imponer Pulseaudio en comunión con sus interfaces graficas, mis inconveniencias diarias estaban servidas. Ademas hace poco compre unos cascos Turtle Beach Earforce PX21, que tienen una interfaz USB para la incorporacion del micro, y los problemas aumentaron un poco, aunque parece que se estabilizaron recientemente. No ha habido un día desde entonces, que no haya tenido que tocar algo en los parametros de audio, tras reiniciar el PC, algo demencial en terminos de estabilidad de un sistema.

¿Que hay de las maquinas virtuales?

Por motivos que desconozco parece que el consumo de memoria se ha disparado de forma absurda desde que instale Linux. Cuando teoricamente Linux es el "rey" de la optimización en terminos de RAM y CPU, al meter KVM y virtualizar un sistema Windows 7, al principio iba bien. Pero en estos momentos, para tener éxito  tiene que estar el sistema recien reiniciado, y evidentemente no abrir ni Steam, ni ninguna aplicacion Microsoft Office emulada, ni siquiera algunos programas como GIMP o Mendeley Desktop, sino la usabilidad en la maquina virtual Windows 7 se vuelve totalmente impracticable. Sobra decir, que de los 6Gb le dedico 2Gb especificamente a la maquina Windows 7, y por regla general solo la utilizo para abrir algunas paginas con compatibilidad exclusiva con Internet Explorer, o para utilizar Microsoft Visio (que por algun motivo me resulta tambien el programa mas cómodo a la hora de crear diagramas y con Crossover no se lleva demasiado bien).

En cambio cuando utilizaba Windows, abrir un Ubuntu Linux con VirtualBox y correr varios programas nativos de Linux no era un reto, incluso teniendo abiertos simultaneamente varios programas en la parte del Host.

 Fue bonito mientras duro

¿Que echare de menos con el regreso a Windows?

En primer lugar, sin lugar a dudas, la shell. La facilidad de trabajo que me da es increible. Editar un fichero de configuracion directamente desde consola es un disfrute. Y hacer operaciones basicas (mover, copiar ficheros, ver la cola de un log, comprobar espacio en disco, operaciones de mantenimiento, etc, etc, etc etc) con la seguridad de lo que se "ejecuta" se cumple sin dudarlo, algo que no se puede decir de la shell de Windows, es una tranquilidad.

En segundo lugar, el acceso SSH, aunque es cierto que Teamviewer para Linux era la contrapartida malfuncional con la que habia que lidiar. En este caso prefiero hoy en dia un Teamviewer bien funcional (que arranque como servicio sin problemas) en terminos de entorno de escritorio, y un SSH en terminos de servidor. Aqui creo que Windows se llevara la palma desgraciadamente.

En tercer lugar, las aplicaciones nativas: GIMP e Inkscape, Eclipse, KVM (tendre que volver a VirtualBox, gran horror), GIT!!! (adios a GIT basicamente, a no ser que utilice MinGW, vuelta a las chapuzas), LaTeX en sus multiples formas (vuelta a MikTex y Texnic Center, aunque reconozco que no estaban tan mal), el entorno de desarrollo Python de alto nivel (Programacion de aplicaciones de Trading en tiempo real: QSTK bye bye, aunque vuelvo a tener soporte con Ninjatrader, Visual Chart, entre otros, que no estan mal...) y algunas miniaplicaciones por no llamar Widgets de KDE/Gnome que he estado utilizando últimamente con bastante disfrute.

Pero tambien hay buenas noticias

En contrapartida voy a poder volver a disfrutar de un monton de aplicaciones que nunca llegaron a ser del todo "buenas" bajo Linux: Vuelvo a tener Line nativo (sin crossover de por medio), Kindle, Mendeley Desktop, mi querido mIRC (adios XChat), Microsoft Skype en estado puro nunca mejor dicho, Evernote (adios Everpad, no estabas tan mal, pero te queda camino por recorrer).

Seguro que algo se me olvida. Esta claro, que al fin y al cabo, todo tiene sus pros y sus contras. Pero creo que un "poweruser" como yo (llamemosle al hecho de jugar, desarrollar, navegar, trabajar) no puede disfrutar plenamente, en el dia a dia, usando un sistema operativo con tantas deficiencias como tiene Linux en la actualidad. A día de hoy quiza me replantearía en un futuro comprarme un Mac, porque claramente ofrece el mayor compromiso compatibilidad/rendimiento (quiza un Pro, aunque hace 2 meses que dejaron de comercializarlos en Europa, desde el 1 de Marzo 2013). Aunque claramente me encuentro, el problema el de siempre, un sobrecoste, excesivo bajo mi punto de vista (+1000 euros) cuando estamos tanteando componentes de ultima generacion (aunque es cierto que en Mac no se necesita tener componentes de ultimo nivel para adquirir el mismo nivel de rendimiento medio para el uso general de sus aplicaciones y juegos).

Sin ir mas lejos, me va mejor el Team Fortress 2 en mi Mac Book Air (que no tiene ni siquiera tarjeta grafica dedicada) y sin poner ninguna configuracion de alto rendimiento de FPS, que en mi PC de escritorio con la ATI 7970 con Linux.

Tengo fe, que Linux seguirá avanzando gracias al hincapie que esta haciendo Google, Ubuntu, y otras empresas grandes del sector para popularizarlo. Creo que la clave esta simplemente, en que los fabricantes de hardware ofrezcan drivers nativos de calidad y que los fabricantes de software, vean un mercado potencial el entorno de Linux y desarrollen especificamente para este sistema, sin hacer Ports chapuzas de sus aplicaciones. Y para ello es neccesario que la masa critica de usuarios encuentre en Linux un espacio de trabajo diario, y vea que al menos las aplicaicones que usa en el dia a dia funcionan perfectamente usando un Linux (que hablamos de mas del 90% de la poblacion).

Por ello, como mi contribución especial, y para seguir figurando como "usuario Linux", voy a dejar instalado mi Ubuntu en uno de mis discos duros en exclusiva (y en un SSD nada menos). Y con el uso, tambien se  reconoce por visitas a paginas usando el sistema operativo en cuestión, volvere regularmente, cuando tenga necesidad de realizar trabajos de programación, o desarrollo web o simplemente experimentar con las actualizaciones de nuevas aplicaciones que vayan saliendo en el futuro. Incluso cuando tenga que hacer algun documentillo usando LaTeX.

Hace ya unos meses que pase a Linux, concrétamente a Ubuntu y la experiencia ya empezaba a ser relativamente satisfactoria y estable (aún así no lo suficiente como para recomendar la instalación de un sistema Linux a un usuario novel o intermedia en términos informáticos, es decir una persona que no tenga la voluntad de trastear un shell). Pero hace aproximadamente un mes experimenté serios problemas con el Driver de mi tarjeta gráfica (con una actualización automática del KERNEL) y tuve que actualizar la configuración (Xorg) para poder recuperar la imagen. "Afortunadamente" los drivers de hoy en día, actualizan el fichero xorg.conf de forma automática para adaptarlo de tal forma que el sistema acepte la gráfica de forma más óptima (algo discutible). A partir de ahí, mi sistema Unity dejó de funcionar (desaparecieron los menus laterales, el menu que aparece al pulsar botón derecho, etc...)

  Casualmente el día anterior a tener problemas con el driver de mi tarjeta gráfica, había estado trasteando con un recién instalado paquete Compiz-Fussion el cual (a priori) permitiría mejorar la experiencia gráfica en el entorno de escritorio, pongamos... traer una experiencia equivalente a la de un Mac Os X (que locura!).

La combinación de ambos sucesos, me dio a entender que la culpa había sido mía por trastear con Compiz (Concretamente con el ccsm Compiz-Config Settings Manager. había estado toquetando en la sección de OpenGL como un elefante en una cacharrería y hubo un momento que incluso perdi también los menus laterales).

Tras los cambios del Driver como comentaba antes, al acceder a Unity no funcionaba absolutamente nada. Entonces instale Gnome (de vuelta a la década pasada), en sus dos flavours: el novedoso fork Cinnamon y el discutiblemente espectacular Gnome Shell 3.0. Y ambos funcionaban correctamente pero en una versión muy.... ¿Windows? (que ahora descubri que era la versión 2D de ambos sistemas básicamente), algo raro estaba pasando pero no daba con el problema.

Mirando en Google descubri que todos estos problemas eran muy comunes, y que Unity tenia la tendencia a "desconfigurarse" gracias al mundo de las actualizaciones Ubuntu, por ello la solución pasaba básicamente por "resetear" Unity, e incluso algunas soluciones pasaban por directamente reinstalar todo el sistema de escritorio incluyendo Compiz (evidentemente) y LightDM (lightdm no quiere saber nada de Compiz!)

Aun así seguía sin dar resolución al problema. Y decidi instalar XFCE (clásica GUI que pongo para mis netbooks), y ademas al parecer componente del "Ubuntu Studio". Pero nunca me llego a convencer demasiado para el día a día. Tiene una interfaz ligera, eso si, pero por defecto también me resulta demasiado "AWindowesada". Y es que a mi sinceramente, me gustan las cosas default, o al menos, lo mas default posible.

Y me vino a la mente instalar ese entorno escritorio, que deseche hace un siglo porque me parecía la autentica encarnación de Windows: KDE. Y lo hice para darme la sorpresa del dia: Había cambiado todo radicalmente!. Tuve que hacer un poco de adaptación para ponerlo a mi gusto (y la verdad que me había dado cuenta que mi gusto se parecía mucho a la interfaz de Unity default), asi que en apenas 1 hora para acostumbrarme un poco a la nueva interfaz, pude adaptar el escritorio a imagen y semejanza de Unity (con las pecularidades de KDE, evidentemente).

Una reflexión de algo que no entiendo: Si me quito de Windows es para evitar todo lo que tenga que ver con Windows en todos los sentidos posibles: ¿Que pasa que solo Mark Shutteworth y los de Apple se dieron cuenta de esto? Si quiero seguir usando las tristes interfaces de Windows: Me quedo en Windows (y justamente uno de los fracasos de Windows 8 es haber sido tan radicales en el cambio de algo que algunos exclusivamente aprecian de este SO: Su interfaz)

Llevo un mes así y la verdad es que lo he integrado perfectamente a mi día a día. Pero en el día que escribo este artículo, me dio por volver a darle una vuelta a mi Unity defectuoso. Así que en con un espiritu de resolución, volví a acceder a Unity, volví a ejecutar todos los comandos de reseteo y demas (por si acaso se me habia olvidado alguno) y nada... pero de pronto en los logs, vi algo que no me había fijado antes: Error en un Modulo que no cargaba: El módulo Composite de X.ORG!!!

Así que fui a ver el /etc/X11/xorg.conf y efectivamente, por alguna razón de la vida el componente Composite estaba en "disable". Lo puse a "enable" y reinicie las X... y voila! Todo volvio a la normalidad. Por curiosidad entre en el popular Cinnamon (Gnome mas parecido a Windows que nunca), y en Gnome Shell (ahora con una visualización totalmente diferente a la que vi hace un mes, la 2D, de Gnome 3.0) reconozco que no me disgustó.

Conclusiones

Con todo esto he llegado a una conclusión: En caso de tormenta los nuevos sistemas de escritorio que tiran de gráfica caen fácilmente como moscas (Gnome Shell, Compiz) y hay que sacar la caja de herramientas: algo poco positivo, especialmente en momentos que el tiempo no juega a tu favor. También, que por muy popular que sea Cinnamon, este se ha convertido en un Linux demasiado "awindowesado" y me resulta una gran inconveniencia perder el tiempo con algo asi. Y que finalmente, KDE me ha sorprendido tanto, que para mi se convierte en una apuesta seria a día de hoy. Una lastima que a Mark Shuttleworth no le atraiga KDE y lo empiece a promover como sistema de escritorio principal, aunque espero que la comunidad KDE no decaiga gracias a que otras distribuciones si lo promueven como Mageia, Fedora y OpenSUSE. De todas formas esto es una percepción personal, y para gustos, los entornos de escritorio :-) 

Desde que monte Linux tenia mi SAI modelo Salicru SPS One 900 totalmente desatendido, simplemente cumplia su función (que no se apagara el ordenador en caso de corte electrico). Pero no tenía ningun control sobre su estado. Hoy he decidido montar un sistema de gestión y buscando por internet he descubierto que NUT es el sistema idea (acronimo de Network UPS Tools).

Este sistema sirve para controlar principalmente UPS que estan conectados a la red, pero tambien sirve para aquellos que van por puerto paralelo, o incluso USB como es el caso del Salicru.

En primer lugar instalamos los paquetes de nut en Ubuntu

# sudo aptitude install nut

En segundo lugar hay que configurarlo un poco

En el fichero /etc/nut/ups.conf tenemos que agregar las siguientes lineas:

# sudo vim /etc/nut/ups.conf

[salicru] driver = blazer_usb port = auto desc = "Salicru"

Ahora si hemos conectado el SAI por USB si ponemos el siguiente comando

# lsusb | grep Cypress

Debería aparecer una linea tipo:

Bus 006 Device 002: ID 0665:5161 Cypress Semiconductor USB to Serial

Nos quedamos con el numero del BUS (en este caso 006) Y con el numero de Device (en este caso 002)

Y hacemos lo siguiente

# sudo chown root:nut /dev/bus/usb/006/002

Y a continuación arrancamos el sistema

# sudo upsdrvctl start

Ahora vamos a configurar el demonio UPSD para poder acceder desde una GUI que veremos mas adelante. Editamos el fichero /etc/nut/upsd.conf:

# sudo vim /etc/nut/upsd.conf

ACL all 0.0.0.0/0 ACL localhost 127.0.0.1/32 ACCEPT localhost REJECT all

Y añadimos un usuario al fichero /etc/nut/upsd.users

# sudo vim /etc/nut/upsd.users

[el_nombre_de_usuario] password = contraseña_que_queramos allowfrom = localhost upsmon master

Ahora vamos a hacer que cada vez que arranque el sistema, arranque tambien el demonio UPSD, editando el fichero /etc/default/nut

# sudo vim /etc/default/nut

START_UPSD=yes START_UPSMON=yes

Ajustamos permisos de arranque

# sudo chown root:nut /etc/nut/* # sudo chmod 640 /etc/nut/*

Y configuramos NUT en modo STANDALONE desde el fichero /etc/nut/nut.conf

# sudo vim /etc/nut/nut.conf

MODE=standalone

Y ya esta todo preparado. Arrancamos el demonio:

# sudo /etc/init.d/nut start

Si todo ha ido bien deberia conectar sin problemas

Finalmente tenemos varias opciones para monitorizar. Podemos hacerlo desde consola con UPSMON (que viene incorporado dentro del pack NUT). O podemos descargar una interfaz GUI como KNutClient 

Esta opción es algo que recomiendo bastante.

Para configurarlo simplemente descargamos, compilamos (siguiendo las sencillas instrucciones del fichero INSTALL dentro del paquete) e instalamos y ya podemos ejecutarlo.

Para configurarlo solo debemos especificar los siguientes parametros al añadir un nuevo SAI en la seccion correspondiente:

Direccion del SAI: localhost Usuario: el que pusimos en upsd.users Contraseña: la que pusimos en upsd.users

Y ya tenemos el sistema configurado para monitorizar nuestro SAI

Hace unos días se me ocurrió la gran idea de "intentar" liberarme de los servicios de Google, aunque no de golpe, de la forma mas paulatina posible, cosa que a priori aparentaba ser una tarea no demasiado compleja

En primer lugar para tomar un poco de perspectiva observe que servicios usaba de forma regular:

1. Evidentemente, el todopoderoso buscador Google 2. En segundo lugar, el potente Gmail 3. Y como no, Android

El resto, creía que eran servicios de segunda linea, y que sería fácil liberarse de ellos

4. Google Maps 5. Google Drive (+Docs) 6. Google IG 7. Google Translate

Y otros tantos que en principio ahora no recuerdo

Vamos por partes:

En cuanto al Buscador Google, alternativas existen, el problema que he observado en esta semana de usar estas alternativas es la raíz de la solución que ofrece el buscador Google: RELEVANCIA. Recuerdo hace siglos en las épocas que empezaron a salir los metabuscadores software, que trataban de implementar algoritmos de relevancia para dar resultados ordenados de una formas mas o menos buena con tal de ahorrarnos tiempo de búsqueda. Algunos mas destacados como Copernic (sorprendentemente aun existe), conseguían unos resultados medianamente decentes, que fueron literalmente fulminados en cuestión de días desde el surgimiento del buscador Google. Desde entonces (ya mas de 10 años), utilizando este buscador, he conseguido encontrar lo que busco en el 95% de los casos picando entre las tres primeras paginas que este buscador ofrecia. Según la filosofia "I'm feeling Lucky" Google se proponia posicionar la pagina mas relevante con respecto a tu busqueda en la primera posición en la mayor parte de las veces que lo hicieras. Todo un merito.

Las opciones que he barajado son tres:

- Bing de Microsoft - DuckDuckGo - Yandex

Y los tres me han decepcionado por igual. Buscadores como DuckDuckGo se precian de ser anónimos y no recoger información sobre tus búsquedas. Lo que no entienden es que esta recogida es básicamente un esfuerzo para alcanzar la deseada Web 3.0, un intento de análisis semántico en base a tus preferencias. Si es cierto que de alguna forma hace que vivamos en una especie de "Burbuja de información" pero en cierto sentido, esto también es una optimización del tiempo, dado que por regla general atraemos lo que pensamos (Aprovechando la oportunidad para hacer un poco referencia a la ley de la Atracción). Google consigue esto de forma optima

Bing esta haciendo un buen trabajo, pero todavía falla justo en lo que DuckDuckGo acierta: No es capaz de conseguir relevancia de calidad basada en las keywords que estamos buscando. Haciendo una búsqueda sobre wordpress empece a recibir resultados de Joomla, todavía le queda mucho camino. 

En conclusión: Parece que Google todavia no tiene un competidor claro, además que al enfocar el 70% de su esfuerzo todavía en este campo, es evidente que las barreras de entrada que esta creando cada vez son mas inevitables.

En cuanto al Sistema de Correo Gmail, es relativamente facil pensar en un sustituto. La verdad es que Gmail lo hace bastante bien, y ha ido madurando bastante con el paso del tiempo. El competidor mas serio es Hotmail, en este caso probé a crear una cuenta y me sorprendió bastante con la nueva interfaz estilo Outlook. Creo que Microsoft tiene bastante potencial dado su Know-How en el mundo Exchange y creo que esta haciendo uso del mismo en estos momentos para "portarlo" a la nube. De momento parece que todo esta bastante escaso de opciones de personalización como poder tener una firma diferente para cada alias de envío. También se echan en falta el magnifico sistema de tareas de Microsoft Outlook que espero lo integren en un futuro. De momento creo que voy a seguir dandole un uso parcial a esta cuenta, y poco a poco ir migrando mi cuenta de Gmail a Hotmail. Aunque pueda parecer absurdo, se trata de disminuir la dependencia a los servicios Google en tanto en cuanto sea posible. En cuanto a Google Calendar, creo que esta aplicación debe estar estrechamente ligada a la aplicación que se use de correo, en este caso el calendario de Microsoft es bastante bueno, equivalente a Google Calendar, por lo que el sustituto debe venir acompañado con el traspaso sin problemas.

En tercer lugar de los mas críticos  se encuentra Android. En este sentido creo que podre reemplazarlo próximamente  considerando que Ubuntu esta trabajando duramente en su nuevo Ubuntu Phone y su móvil target inicial es el Galaxy Nexus, el cual dispongo. Espero con ganas su lanzamiento para hacer el cambio. Pero aun así dado su baja madurez, tengo la sensación que sufriré el hecho de no disponer de apenas aplicaciones para poder disfrutar. Quizá me plantee irme al "lado oscuro" del iPhone en un futuro (que ya van por el 5 y yo sin haberlo "catado"). El tema es que a día de hoy, ya no veo tan oscuro lo que hace unos años era así  Ya Apple no es el breve monopolio en terminales móviles de antaño y ademas estan sacando sistemas hardware muy interesantes como los lectores de tarjetas de crédito. También he de reconocer que el Google Nexus 4 (y 5 segun fuentes próximamente , me tientan demasiado. Creo que ya en cuestión de gadgets, Google tienta mi debilidad :-)

Finalmente breves comentarios sobre aplicaciones "menores"

Google Maps, es sin duda la mejor aplicación para navegación GPS y mapas. He probado Bing Maps y debo reconocer que no esta nada mal. Creo que le seguiré dando una oportunidad. Es una lastima que no haya una aplicación Android, porque ahi es donde realmente se hace un uso intensivo de este servicio.

Google Drive (Docs), en cuanto a la funcionalidad de cloud storage, es fácilmente sustituible por Dropbox, pero en cuanto a la funcionalidad de edición de textos, hojas de calculo y demás no hay un buen sustituto de momento. Skydrive con Office Live es una buena opción  pero esta tan "limitado" en funciones que la verdad que no merece la pena su uso a nivel colaborativo. Es tan curioso como observar que Google Docs Spreadsheets incorpora la función "Solve" que es un complemento especifico de Microsoft Excel (Solver). Creo que Microsoft debería liberar mas funcionalides y pensar en algun metodo de monetizar esa suite online mejor que el pago por licencias (preferentemente con su Bing Ad network). Tarea dificil, mas considerando que Google todavía no descubrió como monetizar su Google Drive (Docs).

Google IG, va a ser discontinuado próximamente. Ya di el salto hace unos meses a NetVibes, pero definitivamente IG era muy superior. Es una lastima que Netvibes no haya aprovechado esta discontinuación para copiar lo mejor. Muchos opinan ademas que Netvibes es un buen sustituto de Google Reader. Tampoco estoy de acuerdo. De momento tengo la duda en posibles sustitutos superiores de estos dos servicios.

Por ultimo hablamos de Google Translate. Bajo mi punto de vista, creo que Google esta haciendo un esfuerzo en dos campos que unidos a este servicio lo convierten en el traductor definitivo. Por un lado el TTS te pronuncia el texto traducido con uno de los mejores motores de Texto a Voz del mundo (por no decir el mejor). Por otro lado el ASR, especialmente útil en los terminales móviles  también es de los mejores, solo equiparable a Siri. Y en cuanto al nivel de traducción  el hecho de poder ver una web traducida sin tener que hacer un "reload" como antiguamente (o como otros motores de traducción" obligan, te permite hacer gestiones incluso en webs con SSL. En estos momentos tampoco he visto alternativa mejor

Por cierto, este mensaje lo he escrito desde Google Chrome que a día de hoy me resulta el único navegador estable de calidad para Linux (especialmente cuando tratamos con Flash dado que es el único que incorpora una versión especial para Linux basada en la 11.5 en vez de la 11.2 como Chromium y Firefox)

Siguiendo en la linea de artículos orientados a la inversión hoy estaba leyendo acerca de una teoría creada por uno de los padres de la informática  creador de la arquitectura hardware que sigue perviviendo hasta nuestros días: el legendario John von Neumann

Este hombre, observo un tema curioso: Una de las mejores estrategias para maximizar nuestro beneficio es minimizando el del contrario, siempre y cuando estemos hablando de un juego que no sea Suma Cero. Esta estrategia es llamada Minimax (una abreviación de Minimize the Maximum)

Aparentemente la Bolsa, parece un juego suma 0: Yo compro, tu Vendes, yo gano 10, tu pierdes 10. (10-10=0). Pero por todos es bien sabido, que hay algo entre medias de ambas transacciones que hace que realmente no sea un juego de suma 0, dado que es un juego con tres participantes: Existen unas comisiones de operación.

Con esto ocurre lo siguiente: Existen colectivos que su dedicación exclusiva es intentar mantener el juego suma 0 para que nadie gane, menos ellos, los recaudadores de comisiones (no solo hablamos de comisiones de operación, sino también puede ser la misma horquilla de compra/venta), es decir, en vez de invertir pensando que es lo que va a hacerles ganar mas rentabilidad como vimos en el anterior mensaje, su estrategia es invertir con la mentalidad de que tu ganes menos dinero.

A estas estrategias se les llama "Seguimiento del Delta Neutral". Lo más curioso es que hay gente que sin ser los culpables de que el juego no sea Suma Cero, utilizan esta técnica. ¿Porque se debe esto?

Porque hay otro factor adicional que provoca que la inversión en bolsa no sea un juego suma cero: Los Dividendos. Si dividimos el valor esperado de los dividendos (o último reparto de dividendos), entre el valor de la acción en el momento de dicho reparto, el resultado es llamado PER o Price-Earnings Ratio (Ratio de Precio/Beneficios)

Imaginemos que hemos analizado un montón de valores, y observamos que hay uno de ellos con un PER magnifico. En este caso, estaríamos interesados en utilizar una estrategia Delta Neutral, intentando minimizar nuestro beneficio a costa de minimizar el beneficio del resto (Simulando la estrategia), acercando el delta neutral a 0 (Delta neutral sería equivalente a "Juego Suma Cero). Supongamos que por el valor de nuestra inversión (10.000 euros), hemos minimizado el Delta Neutral a 100 euros (es decir, que al final hemos perdido 100 euros durante la gestión activa de 50 movimientos a 1 euro por movimiento, comprando y vendiendo valores). Si trabajamos con un derivado (que por regla general las comisiones de operación son paupérrimas  y con un buen Broker, la horquilla es bajita, trabajamos con un % de comisión muy bajo, supongamos un 5 por mil sobre el total). Esto quiere decir que vamos a perder unos 250 euros en la gestión de esos 50 movimientos, y 100 euros por perdidas durante la gestión activa del delta neutral. Esto es 350 euros, un 3,5% sobre el total. 

Si suponemos que el PER calculado es de un 10%, entonces vamos a ganar tras esta gestión sobre nuestro capital inicial, un 6,5% de rentabilidad aplicando esta técnica. A este método de inversión se le suele llamar Swing Trading y es una alternativa muy interesante, para aquellos con mucha aversión al riesgo y muy poco amigos de las estadísticas, y que no están dispuestos a hacer day-trading utilizando métodos de inversión automatizados como vimos en la anterior entrada.