Je vais la faire en français parce que ça devait me demander moins de travail têtologique sur l'Êcran riquiqui de mon tÊlÊphone mais au sujet de l'assassinat de Charlie Kirk :
Ăa me fume complètement que des gens qui se considèrent comme de si grands progressistes, des parangons de vertu morale et les garants du Bien commun ne parviennent pas Ă faire la diffĂŠrence entre combattre des idĂŠes politiques nĂŠfastes et abattre un homme dĂŠsarmĂŠ pour ses paroles scandaleuses.
Il me semble que des adultes en pleine possession de leurs facultĂŠs mentales devraient ĂŞtre en mesure d'opĂŠrer un distinguo entre l'honnĂŞtetĂŠ, qui fait dire Ă quelqu'un que sa mort soudaine ne transforme pas l'hĂŠritage d'un sinistre personnage en trĂŠsor de sagesse, et la cruautĂŠ abjecte de qui se vautre dans l'ignominie en ĂŠtant persuadĂŠ que ça lui donne un style â et surtout parce qu'il sait qu'il n'aura Ă faire face Ă aucune consĂŠquence de sa propre inhumanitĂŠ.
 C'est l'autre qu'a commencÊ  ne constitue pas, à mon avis, la plus apte des dÊfenses. De toute façon, l'incitation à la haine doit inciter à une rÊponse fondÊe sur le droit, pas à canarder des gens, pardon. Sinon on justifie la mise à mort de quiconque professe une opinion odieuse à ses contemporains les plus familiers de la gâchette. On donne raison aux frères Kouachi. (Encore que, bon, c'Êtait le cas pour nombre de progressistes bon teint et de rÊvolutionnaires en carton en 2015.)
Je pense quâune bonne partie des gens qui se sont rĂŠjouit de lâassassinat de Kirk sont, comme on dit sur lâInternet, terminally online. Ils nâont aucune culture, aucune connaissance de lâhistoire et ils vivent tout Ă travers un ĂŠcran, avec une ĂŠnorme distance ĂŠmotionnelle.
Câest ce qui les rend capables de ricaner quand on assassine quelquâun (hin hin le mĂŠchant de ma sĂŠrie tĂŠlĂŠ est mort hin hin) mais de devoir respirer dans un sac quand ils doivent rĂŠpondre au tĂŠlĂŠphone. Un employĂŠ de la RH de Microsoft sâest fait licencier, et il a postĂŠ une vidĂŠo sur les rĂŠseaux qui a pas mal tournĂŠ. Et tu le vois en pleine crise de nerf alors quâil a minimum 40 ans.
Autrefois les rĂŠgimes totalitaires devaient dĂŠployer de sacrĂŠs efforts pour dĂŠshumaniser lâadversaire. LĂ avec internet les gens voient le monde derrière une vitre, avec lâillusion du rĂŠel. La tĂŠlĂŠ avait au moins le mĂŠrite si on peut dire dâoffrir un regard, une curation, une opinion. Les algorithmes ne font quâoffrir un miroir qui imite le rĂŠel, et je crois honnĂŞtement que ça crĂŠe des monstres.
Dâautant plus que les rĂŠseaux promeuvent depuis 15 ans la pensĂŠe rĂŠflexe, rĂŠduite Ă des slogans et Ă quelques mots clefs. Je me faisais la rĂŠflexion il y a quelques jours que les ÂŤÂ opposants  Ă Charlie Kirk ĂŠtaient de très mauvais rhĂŠteurs, et que lui nâĂŠtait pas extraordinaire. Mais câĂŠtait lâillustration dans la vraie vie de la pensĂŠe quâon a vue ici avec les transactivistes, une rĂŠpĂŠtition idiote de mantras que les gens ne comprennent mĂŞme pas. On est au niveau le plus bĂŞtasse de la pensĂŠe religieuse, celle qui justement fait le lit du totalitarisme.
Et en face ils nâavaient besoin que de cette ĂŠtincelle pour pouvoir agir, ça leur donne un boulevard. Impossible de pleurer Ă la censure quand on a passĂŠ des jours Ă se rĂŠjouir dâune exĂŠcution. Pas plus que de militer pour la limitation de la circulation des armes Ă feu. Non vraiment câest dâune insondable bĂŞtise et on a les mĂŞmes chez nous.