ANÁLISIS CRÍTICO DE LA FACHADA ESTE DEL LOUVRE
CARACTERÍSTICAS DE LA FACHADA ESTE DE LOUVRE
Evolución histórica y el peso del contexto
Según lo analizado en la presentación de los compañeros Adrián Aranguren, Dana Castillo y Alejandra García, la Fachada Este del Louvre es el resultado de un proceso de transformación brutal que llevó a una fortaleza del siglo XII a convertirse en el palacio real que hoy conocemos. Recuerdo que en la línea de tiempo de la presentación se destacaron cómo figuras como Felipe Augusto o Francisco I fueron pavimentando el camino para que finalmente el equipo de Le Vau, Perrault y Le Brun consolidara el diseño definitivo entre 1667 y 1670. Esta intervención de la Real Academia de Arquitectura fue clave porque sentó las bases de lo que hoy estudiamos como el clasicismo francés y guió la monumentalidad del palacio real.
El triunfo de la simetría y la razón sobre el ornamento
Un punto que me pareció fundamental de la exposición fue la explicación de por qué esta fachada es tan innovadora para su época al romper con el modelo romano tradicional. La famosa "Colonnade" propone una estructura plana y modular basada en decisiones racionales que pueden ser discutidas y medidas en lugar de seguir una tradición ciega. Me impresionó el detalle de las 28 columnas corintias pareadas porque crean un ritmo de luces y sombras muy dinámico sin necesidad de recurrir a los excesos decorativos. Toda la estructura se rige por una simetría axial perfecta dividida por un eje central que transmite una sensación de orden y estabilidad absoluta.
El Barroco como símbolo de autoridad
Aunque visualmente parece muy clásico por su frontón y sus proporciones inspiradas en templos griegos, su esencia es barroca debido a su monumentalidad y ese deseo de dominar el espacio horizontal para mostrar el poder absoluto del Estado. La fachada funciona como un plano de autoridad que mira hacia la ciudad para demostrar un poder estatal ordenado, firme y racional. Como mencionaron mis compañeros, esta obra representa al Estado y no al individuo.
COEVALUACIÓN:
Por desgracia yo no pude estar presente durante la presentación como tal, por lo que hablé con varios compañeros para escuchar sus experiencias para comprender como se desarrolló su presentación, sin embargo, también me rijo por el material que se utilizó para la clase. El mismo estuvo bien estructurado y con información precisa, personalmente pienso que tratándose de una edificación tan popular y espectacular hoy en día como lo es el Museo Louvre (más específicamente su fachada este), las diapositivas pudieron ser un poco más llamativas, tal vez fue la elección de colores, pero es realmente un detalle menor para mejorar. Ahora en lo que respecta a la parte oral, tengo entendido que la información fue más allá de lo que decían las láminas, los compañeros estuvieron bastante organizados y tuvieron un buen léxico conservando el lenguaje técnico. Felicidades.
AUTOEVALUACIÓN:
Lo que más me gustó de la edificación (a parte de todo) fue inspiración en los templos griegos y romanos añadiendo el estilo corintio y el entablamiento, elementos que pienso que para ser una edificación que simboliza el poder (llegaré allí más adelante) no hay mejor forma que referenciar directamente este estilo que, en efecto, logra dar a entender el mensaje además por su simetría y monumentalidad. El hecho de que la simetría reine sobre cualquier ornamentación que la edificación tenga, así como que busque dominar evidentemente la horizontalidad haciendo que el edificio mire hacia el pueblo y que todo esto simbolice el poder que el Estado tiene es bellísimo, porque realmente pienso que la forma más fácil de dejar en claro que un edificio es importante e imponente es a través de la ostentosidad, no mediante la simetría, lógica y razón, pero la edificación lo logra. En cuanto a la dinámica como mencioné previamente, fue interesante. No me agrada exponer en público, pero es algo que debo afrontar para habituarme a manejar un público pues eventualmente me va a tocar hacerlo, en ese sentido me sacó de mi zona de confort (el cual fue la dinámica del segundo parcial, en mi asiento, no frente de nadie) lo cual debo reconocer que fue bueno. Mi desempeño personal no opino que haya sido el mejor pues quería darle a mis compañeros la información que se merecen pero por los mismos nervios y porque me faltó tiempo para prepararme porque se me alinearon todas las evaluaciones de manera que se me hizo imposible estudiar, mi exposición fue pauperrima. Aún así, agradezco que se implementaran distintas formas de abordar una materia tan densa y tediosa como historia con papel y lápiz y variar con distintas actividades que de igual manera permitan que el aprendizaje se quede en la mente.












