why are we here? just to buffer?

my translation:

In Paris, the position of Julien vis-à-vis Madame de Rênal would soon have been simplified; but in Paris, love is the child of novels. The young tutor and his timid mistress would have found in three or four novels, and even in the couplets of the théâtre du Gymnase, the explanation of their situation. The novels would have mapped out the role to play, shown the model to imitate; and it is this model, sooner or later, and even though it would have been without pleasure and perhaps even with reluctance, that vanity would have forced Julien to follow.

Avant de construire de nouveaux termes et d'émerger dans la littérature des années 2000, l'inclusivité en langue se traduit par des tentatives d'évitement de cet emploi générique du masculin, notamment au moyen de procédés stylistiques créant une neutralisation du genre. On retrouve cet évitement dans l'oeuvre de Monique Wittig L'Oppoponax (1964) avec le pronom on employé comme pronom personnel sujet pour le personnage principal, ainsi que dans le roman Sphynx d'Anne F. Garréta (1986) avec l'évitement des marques flexionnelles de genre pour désigner les deux personnages principaux, dont le sexe restera inconnu. (p 31)

Wittig, L'Oppoponax, 1964

Garréta, Sphynx, 1986

Sur les traces de Wittig (1964) et Garréta (1986), la littérature du troisième millénaire (qui ne se réduit pas à l'art du roman) défriche l'horizon du français inclusif, notamment avec deux exemples emblématiques. Le premier est le roman policier À la Gloire de Pollo de La Baronne, dont la particularité est d'utiliser le genre féminin en emploi générique (par ex. les réfugiés sont des réfugiées et quelqu'un devient quelqu'une (2007 : 16,20)[)]. Contes à Rebours de Typhaine D. a la même stratégie, et présente également la caractéristique de genrer même les mots non flexionnels en genre, en leur ajoutant la marque du féminin (par ex. moie, noues, voues (2016 : 28,75, 64)[)]. […] La lecture des ces œuvres crée un sentiment d'injustice et de violence dû au fait qu'un genre grammatical représentant un groupe social apparaît partout : envahissant, invasif, agressif et déformant une réalité commune laquelle, en réalité, est beaucoup plus hétérogène. Deux autres ouvrages ont le même objectif - révéler les schèmes de pensées générés par la langue - mais ont recours à une autre stratégie : introduire des unités qui nous semblent pouvoir relever du genre neutre. Cette réduction des anomalies du système du genre à des fins de désambiguïsation et d'inclusivité est appliquée dans La Système des abysses de Carina Rozenfeld (2014) qui utilise le pronom de genre neutre iel pour désigner des personnes non binaires, et dans Requiem, écrit par nous-même (2015), qui utilise le pronom de genre neutre al pour les sous-catégories du genre neutre que sont les structures impersonnelles, le genre commun et le genre inconnu. (pp 71-73)

La Baronne, À la Gloire de Pollo, 2007

Typhaine D., Contes à Rebours, 2016

Rozenfeld, La Système des abysses, 2014

Nous, enseignantes et enseignants du primaire, du secondaire, du supérieur et du français langue étrangère, déclarons avoir cessé ou nous apprêter à cesser d'enseigner la règle de grammaire résumée par la formule «Le masculin l'emporte sur le féminin». Trois raisons fondent notre décision:  • La première est que cette règle est récente dans l'histoire de la langue française, et qu’elle n’est pas nécessaire. Elle a été mise au point au XVIIe siècle. Auparavant, les accords se faisaient au gré de chacun·e, comme c’était le cas en latin et comme c’est encore souvent le cas dans les autres langues romanes. Bien souvent, on pratiquait l'accord «de proximité», venu du latin, qui consiste à accorder le ou les mots se rapportant à plusieurs substantifs avec celui qui leur est le plus proche. Par exemple : «afin que ta cause et la mienne soit connue de tous» (Ronsard, épître à la Response aux injures et calomnies…, 1563). [...] • La seconde raison est que l’objectif des promoteurs de la nouvelle règle n’était pas linguistique, mais politique: «Parce que le genre masculin est le plus noble, il prévaut seul contre deux ou plusieurs féminins, quoiqu’ils soient plus proches de leur adjectif.» (Dupleix, Liberté de la langue françoise, 1651) ; «Le masculin est réputé plus noble que le féminin à cause de la supériorité du mâle sur la femelle» (Beauzée, Grammaire générale… 1767). Si l'école de la République a préféré abandonner cette formule au profit de celle qu'on connaît, c'est en reconduisant l'ordre de valeur qui est à son fondement. Un ordre que les classes politiques maintenaient parallèlement, en refusant aux femmes les droits politiques jusqu'en 1944, et en refusant plus longtemps encore de leur ouvrir les grandes écoles ou d'abroger les dernières dispositions du «Code Napoléon». • La troisième raison est que la répétition de cette formule aux enfants, dans les lieux mêmes qui dispensent le savoir et symbolisent l’émancipation par la connaissance, induit des représentations mentales qui conduisent femmes et hommes à accepter la domination d'un sexe sur l'autre, de même que toutes les formes de minorisation sociale et politique des femmes.