why are we here? just to buffer?

Avant de construire de nouveaux termes et d'émerger dans la littérature des années 2000, l'inclusivité en langue se traduit par des tentatives d'évitement de cet emploi générique du masculin, notamment au moyen de procédés stylistiques créant une neutralisation du genre. On retrouve cet évitement dans l'oeuvre de Monique Wittig L'Oppoponax (1964) avec le pronom on employé comme pronom personnel sujet pour le personnage principal, ainsi que dans le roman Sphynx d'Anne F. Garréta (1986) avec l'évitement des marques flexionnelles de genre pour désigner les deux personnages principaux, dont le sexe restera inconnu. (p 31)

Wittig, L'Oppoponax, 1964

Garréta, Sphynx, 1986

Sur les traces de Wittig (1964) et Garréta (1986), la littérature du troisième millénaire (qui ne se réduit pas à l'art du roman) défriche l'horizon du français inclusif, notamment avec deux exemples emblématiques. Le premier est le roman policier À la Gloire de Pollo de La Baronne, dont la particularité est d'utiliser le genre féminin en emploi générique (par ex. les réfugiés sont des réfugiées et quelqu'un devient quelqu'une (2007 : 16,20)[)]. Contes à Rebours de Typhaine D. a la même stratégie, et présente également la caractéristique de genrer même les mots non flexionnels en genre, en leur ajoutant la marque du féminin (par ex. moie, noues, voues (2016 : 28,75, 64)[)]. […] La lecture des ces œuvres crée un sentiment d'injustice et de violence dû au fait qu'un genre grammatical représentant un groupe social apparaît partout : envahissant, invasif, agressif et déformant une réalité commune laquelle, en réalité, est beaucoup plus hétérogène. Deux autres ouvrages ont le même objectif - révéler les schèmes de pensées générés par la langue - mais ont recours à une autre stratégie : introduire des unités qui nous semblent pouvoir relever du genre neutre. Cette réduction des anomalies du système du genre à des fins de désambiguïsation et d'inclusivité est appliquée dans La Système des abysses de Carina Rozenfeld (2014) qui utilise le pronom de genre neutre iel pour désigner des personnes non binaires, et dans Requiem, écrit par nous-même (2015), qui utilise le pronom de genre neutre al pour les sous-catégories du genre neutre que sont les structures impersonnelles, le genre commun et le genre inconnu. (pp 71-73)

La Baronne, À la Gloire de Pollo, 2007

Typhaine D., Contes à Rebours, 2016

Rozenfeld, La Système des abysses, 2014

Nous, enseignantes et enseignants du primaire, du secondaire, du supérieur et du français langue étrangère, déclarons avoir cessé ou nous apprêter à cesser d'enseigner la règle de grammaire résumée par la formule «Le masculin l'emporte sur le féminin». Trois raisons fondent notre décision:  • La première est que cette règle est récente dans l'histoire de la langue française, et qu’elle n’est pas nécessaire. Elle a été mise au point au XVIIe siècle. Auparavant, les accords se faisaient au gré de chacun·e, comme c’était le cas en latin et comme c’est encore souvent le cas dans les autres langues romanes. Bien souvent, on pratiquait l'accord «de proximité», venu du latin, qui consiste à accorder le ou les mots se rapportant à plusieurs substantifs avec celui qui leur est le plus proche. Par exemple : «afin que ta cause et la mienne soit connue de tous» (Ronsard, épître à la Response aux injures et calomnies…, 1563). [...] • La seconde raison est que l’objectif des promoteurs de la nouvelle règle n’était pas linguistique, mais politique: «Parce que le genre masculin est le plus noble, il prévaut seul contre deux ou plusieurs féminins, quoiqu’ils soient plus proches de leur adjectif.» (Dupleix, Liberté de la langue françoise, 1651) ; «Le masculin est réputé plus noble que le féminin à cause de la supériorité du mâle sur la femelle» (Beauzée, Grammaire générale… 1767). Si l'école de la République a préféré abandonner cette formule au profit de celle qu'on connaît, c'est en reconduisant l'ordre de valeur qui est à son fondement. Un ordre que les classes politiques maintenaient parallèlement, en refusant aux femmes les droits politiques jusqu'en 1944, et en refusant plus longtemps encore de leur ouvrir les grandes écoles ou d'abroger les dernières dispositions du «Code Napoléon». • La troisième raison est que la répétition de cette formule aux enfants, dans les lieux mêmes qui dispensent le savoir et symbolisent l’émancipation par la connaissance, induit des représentations mentales qui conduisent femmes et hommes à accepter la domination d'un sexe sur l'autre, de même que toutes les formes de minorisation sociale et politique des femmes.

at first i was going to say something about the development of fitz's relationship with sex over the course of this one chapter, but now that i'm writing it out, what's jumping out to me is the women. molly doesn't know that nighteyes and verity could feel (and contribute to!) the sex she had with fitz, and she doesn't know that verity and fitz are watching when she goes to burrich. kettricken doesn't know that she had sex with fitz's body, and she's almost the only one who doesn't (starling is the only other person who definitely doesn't know; verity, fitz, nighteyes, and kettle are all aware, and the fool is not told but probably has enough information to put it together).

it's starling, who has been sexually assaulted multiple times, and who has no idea of the violation that fitz has just experienced--it's starling who has the only, i don't know how to put it, completely consensual sex of the chapter? she knows who she's having sex with. no one is watching her without her knowledge. she offers it freely to fitz, "[i]n gentleness and friendship" (p 812), not to make an heir or as an expression of love or commitment. "'To chase a memory away'", as she says. so that he can "'[s]top thinking, just for a while.'" she's reusing her own words from when she asked fitz for the same, after telling him of the violations she had experienced: