L'AssurdaMente

I dettagli assumo senso in quanto parte, presi come entità a sé stanti perdono ogni valore. I dettagli sono tali in quanto componenti di un contesto più ampio. Focalizzarsi su un dettaglio non ha alcun significato, se a causa dell’ ossessione per il dettaglio si perde di vista la globalità.

Concetto mal definito, in quando tendenzialmente decontestualizzato. Per parlare di valori medi è infatti necessario porre degli estremi, dei contorni. Per poter fare una stima della qualità media è necessario fissare un campione, un insieme. La mediocrità diventa dunque un concetto non assoluto, insensato. Fissati però un tempo, un luogo, uno spazio, una prospettiva, dei parametri contingenti può determinare la piena soddisfazione o l’eterno devasto.

Silenzi. Silenzi. Silenzi. Il bisogno di parole che si manifesta in silenzi. Il silenzio che è parola. Il bisogno di riempire gli spazi di silenzio. Il bisogno di non riempirli. L’affermazione di sé è nel silenzio tanto quanto fuori dal silenzio. La percezione di sé nel silenzio è tanto necessaria quanto quella di sé in una qualsiasi manifestazione da esso differente. Il silenzio. I silenzi. Un silenzio. Dei silenzi. La parola come schermo. Il silenzio come schermo che cade. Il silenzio come schermo. La parola come schermo che cade. Ci sono coloro per i quali il silenzio è la parola e coloro per cui la parola è il silenzio. Il silenzio e la parola. La parola e il silenzio.

Che inizi lo spettacolo. Scena. Che si richiuda il sipario.

Mettere costantemente in discussione quello che si fa. Sopratutto le cose "importanti", vuol dire quotidianamente scegliere. Tutti i giorni decidere che ne vale la pena, o che non la vale. Che si è in grado o che non lo si è. Per non arrivare ad un epifania cruda e crudele, esplosiva ed esasperante. Diluire e centellinare per non essere travolti. La consapevolezza.

Le aspettative. Averle dunque?

Sconforto. Apatia. Timore. Abbattimento. Smarrimento. Turbamento. Pessimismo. Locale e momentaneo. Radicato e profondo. Baratro.

Comportarsi in un determinato modo. Essere in un certo modo. Quanto sono distanti questi due concetti? Quanto è davvero possibile scindere il proprio modo di essere dal proprio agire? Le caratteristiche costitutive dell'essere, ossia le realizzazioni dell'individualità, sono quelle che determinano anche se un certo comportamento vada o meno contro sé stessi. È dunque possibile distinguere dalla medesima azione colui il quale la compia nella piena espressione di sé e colui la compia in maniera ingannevole o innaturale o forzata? Dovrebbe. L'arte del recitare è pur sempre un arte. Colui che è capace di rendere se stesso opposto a quanto dica di essere, in maniera troppo credibile, condivide e comprende tal modo d'essere. Nell'agire o nel non agire, nei tempi, nei modi, nell'animo, è possibile dunque scorgere il proprio o l'altrui essere? In qual misura?

Come possono diventare l’una parte dell’altra persone che rincorrono felicità diverse?

La Mente è tanto unica quanto varia. Ed è proprio nelle sue varie coniugazioni, nelle personificazioni, ossia nel legersi a l'una o l'altra persona che manifesta una delle sue più grandi assurdità. Nel suo differenziarsi trova in sé l'incomunicabilità. Come si comunica un concetto? Come si può essere certi di parlare della stessa immagine? Dello stesso sentimento? Della stessa idea. Perché se in sé, nella mente, questi sono oggetti definiti, il modo di rifersi ad essi non è univoco. Non v'è garanzia allora nella comunicazione. Non vi può essere comprensione totale. Non vi può essere unificazione del pensiero. Le idee sono chiare in sé. Quello che può essere cercato fuori è solo un diverso grado di incomprensione.

L'azione e il pensiero. L'istinto e l'inazione. ...

Forma a forma. Forma ha forma. Forma e forma. Forma è forma. Forma in quanto percezione. Forma in quanto modellazione. Forma in forma. Forma per forma. Forma strutturante. Forma deformante. Forma ingannatrice. Forma chiarificatrice. Forma come mezzo. Forma come fine. Forma a forma. Forma ha forma. Forma e forma. Forma è forma.

Capire. Comprendere. Fare proprio. Giustificare. Venire a conoscenza. Rendere manifesto. Prendere come noto. Superare l'ignoranza. V'è reale differenza tra il conoscere e il capire? Conoscere è prendere atto, accettare che una cosa sia tale. Capire è avere la presunzione di "sapere" perché è tale. Ma allora capire non è altro che un diverso livello di conoscere? Cosa v'è di più nel capire che nel conoscere? La presunzione, presunzione, di possedere, inteso come avere possesso e dunque poter manipolare, un certo fatto forse? Il capire non è allora altro che una beffa. Niente di nuovo dunque si ottiene con la comprensione più che con la conoscenza? Comprendere non è altro che conoscere?