#woldenberg

Entrevistando a José Woldenberg sobre el largo camino de la transición democrática en México y los retos de la democracia mexicana! Muy interesante! Se transmitirá el próximo lunes a las 7:00 PM en la señal de C7Jalisco.com #entrevista #PresuntoResponsable #democracia #Woldenberg #C7Jalisco (en C7 Jalisco)

Como una ola expansiva la violencia se ha instalado entre nosotros y está sacudiendo los cimientos de la contrahecha o precaria convivencia. (Casi) nadie la debería festejar ni convertir en elemento de apuestas cortoplacistas porque no existe disolvente más efectivo de las relaciones sociales que la violencia. Su presencia y multiplicación inyecta dosis crecientes de muertos, desaparecidos, mutilados, destrucción de patrimonios y por supuesto de angustia, resentimiento, ganas de venganza. Un círculo destructivo que todo lo corroe. A) Leo: "Javier Edén Martínez García, de 27 años de edad, fue detenido porque presuntamente mató a su hijastra de 8 años de edad, porque no dejaba de llorar" (Reforma, 19 de octubre). B) "Tres personas fueron asesinadas ayer en el municipio de Teloloapan, Guerrero, por presuntos miembros del crimen organizado" (Ibid). C) Todo parece indicar que en Tlatlaya 15 civiles fueron asesinados por integrantes del Ejército. No en un enfrentamiento -como al inicio se dijo- sino ejecutados después del enfrentamiento. D) Los 43 normalistas de Ayotzinapa desaparecidos fueron secuestrados por policías y al parecer entregados a una banda delincuencial. E) El 13 de octubre el Palacio de Gobierno de Guerrero fue incendiado por manifestantes en respuesta al secuestro de 43 estudiantes de la Normal de Ayotzinapa. Hay de violencia a violencia diría Perogrullo...y en efecto. No toda tiene las mismas derivaciones. Las fórmulas violentas para "resolver" problemas interpersonales (caso A) se hallan más que arraigadas pero da la impresión que se encuentran a la alza en medio de la espiral criminal que azota al país. El número de reportes que aparecen en la prensa sobre ajustes de cuentas por motivos baladíes sería espeluznante si no estuviéramos relativamente acostumbrados. Es la forma más primitiva de "solventar" los conflictos o tensiones. Sea "en sus cinco sentidos" o fuera de sí, el criminal o el violento cree ejercer justicia por su propia mano y lo único que produce es desolación y desgracia. Es, sin embargo, una violencia acotada al mundo privado. El llamado crimen organizado ha desatado la violencia como nunca antes (B). Empoderado, controla zonas del país, impone su ley, chantajea y cumple con sus amenazas. Sea en su confrontación mutua, con efectivos del Estado o contra particulares, las bandas han llegado a tales grados de sevicia que cuesta trabajo entender -en ocasiones- su lógica. Es la violencia que se encuentra en el ADN de la delincuencia. Es la violencia criminal inaceptable y contra ella existe un consenso amplio. En su combate a las bandas criminales, las agencias del Estado no siempre cumplen con la obligación de actuar conforme a la ley y sus excesos (C), violatorios de derechos humanos, siembran terror y alimentan la violencia. Ésa no puede equipararse a las anteriores, resulta más preocupante, no solo porque se supone que los agentes estatales no deben mimetizarse a los usos y costumbres de los maleantes, sino porque acaba por degradar a las propias instituciones. Porque una cosa es utilizar la fuerza legítima del Estado y otra, muy distinta, la violencia sin ley. La connivencia, en algunos casos, de autoridades y criminales (D), sobra decir, no solo desvirtúa de manera radical la función de las primeras, sino que convierte a los "guardianes del orden" en una banda delincuencial más, con lo que la espiral de violencia, miedo e incertidumbre se multiplica de manera delirante. Es la violencia más temible y destructiva. No solo la confianza vuela por los aires, sino que la parálisis y el miedo se apoderan del indefenso mundo civil. Las manifestaciones violentas de organizaciones y movimientos sociales los adultera, los aísla y tiene efectos políticos contraproducentes, pero además los convierte también en delincuenciales (E), alimentando la falsa sensación de que todo se vale. En este terreno -el más pantanoso porque no faltan voces que los toleran e incluso exaltan como una respuesta a C y D- más valdría la pena deslindar entre la explicación y la justificación. Porque así como en (A), a lo mejor la biografía, la situación o la neurosis del asesino puede explicar su conducta pero nunca justificarla, de igual manera la condición precaria de los estudiantes o las afrentas de las que han sido víctimas pueden quizá explicar su conducta pero de ninguna manera justificarla. Hay demasiada violencia sobre el terreno. Los presagios son siniestros. La situación demanda responsabilidad a todos.

  En su artículo 123 nuestra Constitución proclama: "Los salarios mínimos  generales deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un  jefe de familia, en el orden material, social y cultural, y para proveer a la  educación obligatoria de los hijos...". Suena bien, solo que se encuentra a  muchos kilómetros de la realidad. El salario mínimo en México asciende a  2 mil 018.7 pesos al mes. Y se encuentra en un 27 por ciento por debajo del  conjunto de satisfactores que integran la canasta básica de la línea del  bienestar que establece Coneval. De tal suerte que salario mínimo y condición de  pobreza son una y la misma cosa. ("El salario mínimo mantiene la pobreza",  Excélsior, 9 de mayo). Visto contra nuestra propia historia no siempre  fue así. Su punto más alto se localiza a fines de los años 70 y a partir de esos  momentos se produce un desplome que lo hace perder el 71 por ciento de su poder  adquisitivo. Se trata de un auténtico tobogán, hasta que a mediados de los años  90 se estabiliza pero no logra recuperar lo perdido. El tema es aún más  penoso, porque en nuestra región no son pocos los países que han logrado  incrementos significativos en los salarios mínimos. Mientras en Argentina el  aumento del salario mínimo real (promedio anual) entre 2003 y 2012 fue de 18.9  por ciento, en Uruguay de 12.7 y en Brasil de 5.7, en nuestro caso fue de menos  0.6 por ciento. (CEPAL. "Situación económica de América Latina  2013"). Hay quien señala que el salario mínimo en México es solo un  referente para otras cosas (fijar multas y fianzas, calcular el financiamiento a  partidos, etcétera), pero por desgracia, no es así. 6 millones 887 mil personas  lo perciben. Lo que representa el 13.71 por ciento de la población empleada. Y  si a ello sumamos a quienes reciben entre uno y dos salarios mínimos llegamos a  más del 38 por ciento de los trabajadores; es decir, no se trata de una realidad  marginal. De 2010 a 2011 bajó el número de personas que obtenían el salario  mínimo (de 6.4 millones a 5.8), pero a partir de ese año el universo de los que  perciben dicho salario se ha vuelto a incrementar. Por ello, no parece  artificial el llamado que realizó el jefe de Gobierno del DF para discutir el  tema. Por el contrario. Razones éticas, económicas y políticas existen para no  darle la espalda a tan relevante asunto. Las primeras quizá no conmuevan a  nadie. Somos, como sociedad, impermeables a esa dimensión. Desde que el mercado  se convirtió en el metro de todas las cosas, en el criterio de verdad, la ética  es un capítulo impertinente. Pero tras cada discusión económica o política es  fácil detectar el cuadro de valores que sostiene a las diferentes posiciones. Y  una comunidad que no se pregunta por la clase de vida que llevan millones de  familias cuyos ingresos no alcanzan para sufragar las necesidades más  elementales, es una colectividad no sólo insensible sino quebrada. Pero  hay también buenas razones de carácter económico para subrayar la necesidad de  un proceso a través del cual se vayan fortaleciendo los salarios. Quizá nuestro  precario crecimiento se deba en buena medida a que el mercado interno no crece  como debería y apostar todo a la expansión de las exportaciones parece no ser  suficiente. A lo largo de más de tres décadas el jueguito del huevo y la gallina  se ha leído como primero hay que crecer y luego vendrá el fortalecimiento del  salario mínimo. A lo mejor con una política pro salarios, el mercado interno  tendería a expandirse y con ello, otra vez a lo mejor, se generaría un buen  motor para hacer crecer, en serio, al conjunto de la economía. Porque al  final, en términos políticos (en el sentido más amplio del término), de lo que  se trata es de construir una convivencia digna de tal nombre. Mientras lo que  hoy tenemos es una sociedad escindida, polarizada, cuyas relaciones están  marcadas por una terrible tensión. Y el caldo de cultivo de esa realidad no es  otro que las abismales diferencias sociales que cruzan a México, en buena medida  producto de un deterioro sostenido -hoy estabilizado- de los ingresos de  millones de asalariados. De tal suerte que hoy que se ponderan, y con  razón, las virtudes del debate público, no estará de más que parte de las  energías de nuestra sociedad se orienten en esa dirección. Porque a querer o no  la calidad de vida de millones de familias depende del salario mínimo real que  se encuentra en otro planeta comparado con el salario mínimo constitucional que  parece más una promesa, quizá una ilusión.

Para opinar hay que estar informados!