Zum Schluss erzählen die Redner Ole Reißmann und Hakan Tanriverdi darüber, wie über die Jahre  in Hollywood über Hacker berichtet wurde. Dazu zeigen die beiden Journalisten diverse Filmausschnitte, wodurch sich sehr gut sehen lässt, wie zu den jeweiligen Zeiten über Hacker nachgedacht wurde.

Serienfan Ulrike Klode vereint „Berufsguckerherz“ mit „Fanherz“ und redet über starke Frauen in Serien. Allerdings beschränkt sich ihr Vortrag auf US-Serien, da die meisten einfach darüber erreicht werden.

Es gibt immer mehr spannende Serienfiguren und das Bild der Frauen in Serien hat sich über die Jahre deutlich verändert. Dazu stellt die Rednerin drei Frauenfiguren genauer vor.

Warum niemand mehr bloggt oder seine eigene Seite fürs Publizieren nutzen möchte und warum sich niemand für das Indieweb und reclaim.fm interessiert.

Zu Beginn seines Vortrags, räumt Felix Schwenzel gleich ein, dass der gewählte Titel eigentlich totaler Quatsch sei, da er im Rahmen seines Vortrags eigentlich zeigen möchte, warum das Indiweb seiner Meinung nach die Zukunft ist. Ob innerhalb oder außerhalb des Mainstreams – es boomt.

Meike, oder auch bekannt als FrauCrafteln, sagt, dass Nähblogs mehr zeigen als nur schöne Bildchen und dass es um mehr geht, als das Thema Nähen und schöne Klamotten. Alles was in dieser Community geschieht, passiert durch einen wertschätzenden Umgang. In dieser Nische wird nur sehr nett miteinander umgegangen.

Eigentlich war geplant, dass Jenni Schwanenberg in ihrem Vortrag 5 aufregende Storytelling-Tools vorstellt, allerdings hat sich die Rednerin dann doch umentschieden.

Stattdessen zeigt Sie kurz eine Liste mit Storytelling-Tools für Journalisten und redet im Anschluss über die Dinge, die Journalisten leider viel zu selten machen.

Während die Rednerin nebenbei über Periscope herzieht, nennt sie 5 Punkte, worüber man sich als Journalist Gedanken machen sollte, bei der Verwendung von Storytelling-Tools:

Wer sollte das sehen?

Wo ist dieser Mensch eigentlich? Auf dem Sofa mit Tablet? In der Bahn ohne Netz? Wenn  man jemanden einen Link schickt der gerade in der U-Bahn sitzt, ist das beispielsweise nicht gerade vorteilhaft.

Wie findet die Person das eigentlich?  

Was soll die Geschichte ihm sagen? Was soll Sie in ihm bewegen? Zu jeder Geschichte die Journalisten machen sollte man sich mehr Gedanken machen, was denn diese Geschichte eigentlich in den Menschen bewegen soll.

Warum soll das jemanden interessieren? Ein gutes Argument ist mit Sicherheit der Bildungsauftrag, aber gerade auch Newscompanies etc. sollten sich das genau überlegen. Oft erreicht man die Leute nicht, da viele Menschen nicht wissen, warum sie das interessieren sollte.

Nele Heise nennt Podcasting den große Hyper der 2000er Jahre. Trotzdem ist es eine Medienform in der Nische, allerdings muss da ja irgendetwas dran sein, da immer wieder Podcasts es doch schaffen, eine große Zielgruppe anzusprechen.

Podcasts haben viele Potentiale: Sie sind persönliche Medien, welche eigene Stories erzählen und die eigene Sprache, Sichtweisen und Souveränität darstellen, letzteres vorallem in den Fragen nach wo ich das publiziere, was ich anbiete und was mein format sehe. Als Nutzer sucht man sich letztlich selber aus, wann und wo man welche Medieninhalte konsumiert. Podcasts bedeuten Gestaltungsfreiheit und stellen Beziehungen her, es ist ein hierarchieflaches Medium. Des weiteren sind sie eine Möglichkeit, sich für bestimmte Themen einzusetzen.

Aber warum werden Podcasts nicht von viel mehr Leuten benutzt? Es gibt eine Schieflage, vorallem in Bezug auf Gender, Sexuelle Orientierung, Sprache, Alter, Hintergründe. Das Durchschnittsprofil eines Podcasters ist männlich, 30+, aus dem Berufsfeld rund um Medien oder IT. Diese Tendenz spiegelt sich auch in der Nutzung wieder.

Dafür gibt es einige Gründe

Themenzuschreibung: viele „guy things“ themen

Economics -> Ressourcen (Zeit vs Geld)

Entitlement: Viel mit Ego und Sendungsbewusstsein zu tun

Klangfarbe: andere Wahrnehmung von Frauenstimmen

Long Tail Fail: Aufmerksamkeit und Anerkennung als Währung (alles was im Long Tail stattfindet, muss man die Leute bewusst darauf aufmerksam machen)

Die Websiten womeninpodcasting.org und shepodcasts.com helfen Frauen mit Themen rund um Podcasts umzugehen.

Warum sind Podcast in der Nische? Nele hat eine Liste erstellt mit deutschsprachigen Podcasts, welche folgende Fakten ergeben haben

171 Podcast von und mit Frauen, 50% ca all femal

97 Angebote sind erst seit August 2013 aktiv

Ca. 1/3 paarweise nur

thematische Breite, aber Themen Alltag, (Pop-)Kultur und DIY überwiegen (siehe Bild)

Diese List wird noch in eine Website umgewandelt, um die Podcasterinnen sichtbarer zu machen.

Daraus resultiert Neles Credo: Wir brauchen mehr Frauenstimmen im Netz, weil Vorbilder inspirieren, es eine Vielfalt von Perspektiven, Themen und Meinungen, es Identifikation ermöglicht und sich dadurch möglicherweise auch die Hörerschaft und das Podcasting generell ändert. Jetzt liegt es an den Frauen zum Mikro zu greifen.

Tante startet seinen Vortrag mit dem Satz „Das Internet ist Schuld an allem“. Früher ist alles besser, früher gab es richtigen Journalismus mit Publikationsmacht. Sie entschieden über was wie gesprochen wird und waren dabei eine beschrenkte Gruppe. Heutzutage gibt es das Internet und die Möglichkeit, dass jeder schreiben und bloggen kann. Jeder kann damit eine Quelle sein und werden. Trotzdem hat das immer noch sehr viel mit Publikation zu tun.

2006 wählte das Time Magazin „You“ zur „Person of the Year“ und macht damit deutlich, dass wir weg sind von Autoritäten und hin dazu, dass wir alle ein Medium sind, senden und vernetzen. Das Internet ist aus Menschen gebaut, welche sichtbar oder unsichtbar verbunden sind (sichtbar: Twitter, unsichtbar: Blog & Leser). Im Social Web funktioniert die Kommunikation durch teilen. Wir wollen Veröffentlichtes weiter veröffentlichen, als Beispiel haben selbst Pornoseiten Share-Buttons.

Wir leben in Mikro-Öffentlichkeiten, jede unterschiedlich groß. Mit jedem Follower ist man relevant für jemanden. Wir alle sind in einer Publikationssituation, aber ohne Journalistenkodex.

Was bedeutet teilen? Es gibt auf der einen Seite den kreativen Aspekt, bei dem etwas Geschaffenes veröffentlicht wird und den Sharing-Aspekt, bei dem Inhalte anderer Menschen von einem selbst verbreitet werden. Damit erlaubt Sharing aus Mikro-Öffentlichkeiten eine Publikationsmacht aufzubauen. Jede Aktion auf Twitter erhöht die Reichweite des Artikels, sei es favorisieren, teilen oder darauf zu antworten.

Kommunikation hat mehr als nur die Sachebene: Im Internet verbreitet man Sachinhalte. Teilt man etwas, setzt man sich automatisch in den Kontext des Geteilten. Dazu gilt aber auch, dass der „Schaffer“ eines Dings ist immer mit dem Ding verbunden ist. Man teilt also nicht nur einen Inhalt, sondern auch immer die damit verbundene Person und deren gesellschaftliche Stellung.

Wann ist es richtig, etwas zu teilen und wann nicht? Für Journalisten gibt es einen Kodex (Wahrheit, Relevanz, Schutz der Betroffenen), für das Internet gibt es diesen nicht. Dazu kommt noch die Frage wer wird geteilt? Minderheiten werden dabei deutlich weniger retweetet.

Der Kontext ist immer relevant, womit die oft in Twitterprofilen zu lesende Nachricht „RT ungleich Endorsement“ nicht umzusetzten, denn man muss hinter dem stehen, was man verbreitet, direkt nach dem Motto „With Power comes Responsebility“. Im Bezug auf die Person of the Year 2006: „You“ ist nur relevant, weil es das „Them" drumherum gibt. Man kann nicht von einer Quelle einen Teil absplitten. Aussagen wie „Ich lese die Bild wegen dem Sportteil / den Playboy wegen der Interviews“ sind einfach nicht möglich.

„Bin ich der/die Richtiger um genau jetzt genau diesen Inhalt von dieser Quelle auf genau diese Art und Weise mit meinen Followern zu teilen?“

Das ist die Frage, die man stellen sollte, bevor man etwas retweetet oder verfasst. Und manchmal sind 140 Zeichen zu kurz. Dann muss man den richtigen Kontext in Bezug auf seine Follower darstellen, darüber nachdenken, wie man das tut. Denn jeder hat auch eine Verantwortung für seine Follower.

Im Netz sind alle gleich. Doch manche sind gleicher. Was bedeutet unser digitaler Habitus als Spiegelbild verschiedener sozialer Milieus?

Zu Beginn erzählt die Rednerin Yasmina Banaszczuk, dass Sie den Vortrag aufgrund von Ereignissen in der letzten Woche etwas umgestellt hat und dieser nun am Beispiel Feminismus angelegt ist.

Dazu gibt es gleich einen kleinen Auszug  “netter Titel“ vom Feuilleton deutsche Zeitschriften wie z.B. Jungfeministinnen, kaffeesüchtige Großstadtfrauen  oder Barbie-Feministin. Bezüglich der Betitelungen stellt Banaszczuk die Frage, was denn eigentlich jung heißt? Jung ist ein Wort welches klein macht und Erwachsenheit runterspielt.

Bezogen auf die Bezeichnung Barbie-Feministin, wird der Film “Natürlich Blond” genannt, der als Beispiel dazu dient, dass bezüglich Großstadtfrauen oft die Meinung entsteht, es handelt sich nur um Püppchen.

Ein wichtiger Punkt ist der Begriff Habitus. Was ist ein Habitus? Es geht dabei um Vorlieben und Gewohnheiten einer Person. Zum Beispiel der Habitus des “Nerds“, das eben in bestimmen Codes gesprochen wird und nur Leute in ähnlichen Kreisen das auch verstehen. Es geht darum wie man spricht, wie man sich äußert, dass sind alles Ausprägungen von Habitus und zeigen den Status und Rang einer Person in einer Gesellschaftsordnung.  

Im Weiteren geht es um Fragen wie ab wann eine Hashtag-Kampagne ein aktivistisches Ziel ist und wann sie ein Shitstorm ist? Wer bestimmt, welche Formen von Ausdruck im Netz der Norm entsprechen  und warum?