#lesbothon

Cloudburst (2011)

Catégories: Vieilles lesbies en campagne, couple longue durée, roadtrip

Après une blessure, la petite-fille de Dotty envoie sa grand-mère dans une maison de soins pour personnes âgé.e.s, sans son consentement et sans jamais prendre en considération le rôle de Stella comme aide et support. Cette dernière se déguise donc en la Sagouine pour aller sauver Dotty de la résidence pour personnes âgées. Les deux femmes s’enfuient au Canada pour se marier, après 31 ans de vie commune, et prennent un jeune homme aux allures de gigolo sur le pouce. 

Raisons d’écouter:

Lesbiennes âgées (entre 70 et 80 ans), une réalité rarement abordée à l’écran

Femme de 80 ans qui parle de sexualité de manière crue, ça aussi c’est une rareté. (Personnellement, peu importe l’âge ou le genre de la personne, parler de sexualité de manière aussi cru/grasse crée souvent des malaises chez moi, et la citation du dernier repas de Stella n’a pas fait exception, ça mérite peut-être un avertissement de contenu aussi.)

Paysages campagnards, les petits villages. Ç’a été filmé en Nouvelle-Écosse, mais y’a quand même des plans qui m’rappelaient les Ilets Caribou pis les autres coins perdus de la Côte, les shacks su’l’bord d’la 138 pis toute. Entékâ, j’ai bin aimé ça.

On aborde la perspective de femmes qui ont vécu plusieurs époques au niveau de l’acceptation, et qui ont grandi dans une société encore plus fermée, où se cacher allait de soi.

Dotty est malvoyante, elle ne voit plus que la lumière et des formes, Stella prend le rôle d’aidante naturelle.

Elles ne font pas de cheval.

Raisons de ne pas écouter:

Tout blanc, littéralement.

Prentice, de son nom français «Prenti», #lolz #metrouvedrole. Le personnage dont la présence semble seulement s’assurer qu’il n’y ait pas que des femmes dans les personnages principaux. (Au moins, il ne se barre pas avec toute le cash.)

Avertissement de contenu: Quelques «punchlines» problématiques incluant: travestissement, sexisme, slutshamming. Stella se fait mégenrer par une serveuse. Capacitisme.* On voit un homme cisgenre nu, son pénis étant l’élément clé de la scène.

*Spoilers ahead*

Capacitisme

Le capacitisme, c’est quoi? C’est le nom qu’on donne au système opprimant les personnes en situation d’handicap — en anglais, on a ableism, pour les handicaps physique, et saneism, pour les problèmes de santé mentale — ce sont les structures en place qui avantagent les personnes sans handicaps ou problèmes de santé mentale au détriment de, par exemple, les personnes sourdes ou malentendantes, les personnes non ou malvoyantes, les personnes à mobilité réduite, les personnes souffrant de choc post-traumatique, etc.; c’est dans l’aménagement des espaces — ex: à Montréal, seulement 9 stations de métro sur 68 sont accessibles par ascenseur— c’est dans notre vocabulaire, nos expressions : «gang de retardé.e.s», «Es-tu fou/folle?», «C’est dont bin’ mongole», «idiot», «C’est débile.», «Es-tu sourd.e, coudonc?», «T’es bin’ aveugle!»,  etc.

C’est aussi dans nos attitudes. Je ne sais pas si c’est pour noues convaincre qu’on est «ouvert.e» ou parce qu’on essaie de rassurer l’autre dans notre propre inconfort face à des réalités qui peuvent noues être moins connues/comprises, mais des fois, on devrait juste se la fermer.

Prenons Prenti en exemple. Si ce n’était pas de lui, on ne s’attarderait pas autant sur la condition oculaire de Dotty. L’histoire n’est pas centrée la dessus, ça ne la défini pas non plus. Elle n’est pas «une lesbienne malvoyante», c’est une femme qui a perdu la vue en vieillissant, qui a vécu sous le couvert de l’hétérosexualité un temps, est devenue mère, puis grand-mère, qui est en amour et cohabite avec une femme depuis 31 ans et qui est bien heureuse que le mariage puisse enfin lui être accessible. On voit comment sa petite fille essaie d’en profiter, comment ça peut parfois la mettre dans une position de vulnérabilité, mais ce n’est pas l’essence de l’histoire ou de sa vie.

Pourtant, y’a Prenti qui gosse avec ça. Comme si c’était la première fois qu’il voyait ce «phénomène» en live. Il centre son discours sur la malvoyance de Dotty, romantise le tout en tombant dans les clichés de «les personnes malvoyant.e.s ne voient pas le superficiel alors iels sont des êtres pures qui voient le vrai dans chacun.e, iels voient plus que les gens qui ont des yeux ‘[plus] fonctionnels’, iels sont tellement de bonnes personnes, c’est cool, dans l’fond, être aveugle/malvoyant, les gens bienvoyants devraient tou.te.s prendre les malvoyant.e.s comme mentor et commencer à se ‘regarder’ d’âme à âme… tralalala Dotty ne voit pas avec ses yeux, mais elle voit au travers mon être entier wahhh laala *fait une danse mélangeant Taï Chi et danse contemporaine*» Comme si en commençant à perdre la vue, Dotty avait développé un super pouvoir de lire les âmes, comme si elle avait changé, comme si ça n’avait rien à voir avec sa personnalité et le fait qu’elle est à l’écoute des autres — «être à l’écoute», d’ailleurs, ça peut rentrer dans le vocabulaire capacitiste. Bravo champion, je sais que t’essaie d’être cute mais t’es juste annoying. C’est quoi cette manie de vouloir tout romantiser? C’est perçu comme don’ attachant, mais disons le, c’est fortement problématique et limite infantilisant. Si tu éprouve un malaise, gère-le toué.e. même et ne l’impose pas à l’autre, même sous forme de prose. Un moment donné, calme-touée l’Cyrano.

La manière de parlure

«If I were on death row, I would request a last meal between k.d. lang's legs.»

Lien vers la scène dont il est question ici

D’un côté, je trouve ça bien rafraîchissant qu’on puisse entendre une femme parler de sexualité de manière crue à l’écran, surtout une femme âgée, à qui on nie souvent le droit d’exprimer à la sexualité, qu’elle soit «active» ou fantasmée.

D’un autre côté, j’éprouve toujours un malaise dans la sexualisation d’autrui, quoi que les fantasmes soient importants pour plusieurs, je suis toujours prise dans l’incertitude face à comment je me sens par rapport à tout ça. Probablement dû à une overdose de me faire sexualiser à répétition, surtout par des hommes sachant qu’ils n’auront jamais accès à la grisaille de sexualité que je peux avoir. Je le vis souvent comme violence.

Bref, à voues de voir.

Rapport au deuil

Je sais que les lesbies and co sont tannées des films avec des femmes queer qui meurent à la fin — ou même en plein milieu! — mais que faire lorsque, justement, on veut en parler de LA «fin»? 

2 pour 1 : Adaptations de romans de Shamim Sarif par elle-même avec les deux mêmes actrices. Mais Lisa Ray et Sheetal Sheth sont si belles ensemble. 

Note: y’a aussi Amber Rose Revah qui est dans les deux films, dans un elle joue la sœur de Sheetal, et dans l’autre sa grand-mère.

Pour les deux films

Les actrices correspondent aux canons de beauté et sont toutes les deux «straight passing lesbians» (des femmes qui n’ont «pas l’air» lesbiennes/queers). Sauf que dans The World Unseen, y’en a une qui porte des pantalons, pis ça c’est considéré comme «butch» dans le contexte socio-historique...

Ce sont deux productions non-blanches, c’est un plus! Il reste que les histoires sont très clichées et le canvas de base ressemble à à peu près toute.

Si voues entendez quelqu’un dire des trucs du genre «elle joue tout le temps une lesbienne», comme s’il n’y avait qu’un rôle de lesbienne, bah voues pouvez leur montrer ces deux films-là. C’est pas des chefs d’œuvres, c’est pas non plus les films avec les personnages les plus complexes du cinéma, mais on peut voir que Sheetal et Lisa ne jouent pas deux fois «la même lesbienne», elles s’échangent même pas de rôle, là, y’a 4 lesbiennes différentes. (Bon je dis «lesbienne», mais c’est pas nécessairement le bon terme pour toutes). 

▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

I Can’t Think Straight (2008)

Catégorie: Comédie romantique, Coming Out, Femme fiancée (à un homme), religion, Lipstick lesbians / «Femme», pression familiale, feel-good movie

Tala en est en pleine préparation de son 100e presque-mariages (lire: 4e). C’est rendu une joke, les gens parient à savoir quand est-ce qu’elle va le laisser: pendant le mariage? La veille? Le matin? Pendant le party? Lorsqu’elle est de passage à Londres, elle rencontre Leyla, la fréquentation de son meilleur ami, pis là c’est le flirt, pis l’amour, pis toute.

Raisons pour écouter le film

C’est fait sur un ton léger, les moments de lesbophobie sont encadrée dans la ridiculisation et l’humour. (Pas au sens banalisation, mais au sens où le trigger est donc moins grand)

Cute (lire: quétaine)

Pour savoir si la «servante» va réussir à faire boire son cracha à la mère de Tala.

C’est une production non-blanche.

Lisa et Sheetal <3

Raisons de ne pas écouter

Tout le son est fait en post-production, elles avaient perdu les enregistrements audio, alors tout a été refait après et malheureusement, ça paraît trop... Au point où je me demandais si la langue de tournage originale était vraiment l’anglais.

Lesbonormatif

Familles aisées (surtout celle de Tala, qui est plus-que-aisée)

Si vous êtes tannées des films de femmes en couple hétérosexuel qui découvrent qu’elles sont lesbiennes... ce n’est pas le bon choix de visionnement.

Résumé

Tala est une Palestinienne habitant la Jordanie. Sa famille est assez riche pour faire de la compétition à Helena Peabody (The L Word) avant qu’elle ne se fasse couper les fonds par sa mère et qu’elle s’nourrisse aux Cheetos. Tala, ou plutôt sa famille, est en pleine préparation de mariage, pour la 4e fois. Le problème commun dans toutes ces relations : elles étaient avec un homme. (Aussi: toutes ses relations étaient le fruit de la pression que sa mère)

Leyla, une britannique de descendance Indienne, habite chez ses parents, dans une famille musulmane. Son père vend des assurances, ou plutôt: «les assurances se vendent toutes seules», et il encourage ses filles à faire de même. Mais Leyla veut être écrivaine, et sa sœur veut partir faire le tour de l’Inde en packsack. C’est d’ailleurs cette dernière qui, en voyant les disques de KD Lang et les livres de Sara Waters et compagnie de sa sœur et en voyant comment la relation avec Tala se développe, commence à lui poser des questions. 

Leyla fréquente Ali, le meilleur ami de Tala, c’est comme ça que les deux femmes se rencontrent. Elles deviennent rapidement amies et Leyla commence à mentir à ses parents lorsqu’elle voit Tala, leur disant plutôt qu’elle est avec Ali. Tout ça parce que sa mère la pousse fort à développer sa relation avec lui, même si Leyla ne sent pas que ça clic entre les deux.

S’en suit des rapprochements, suivit d’une séparation des deux femmes dû aux pressions sociales, culturelles et familiales. La routine, quoi.

Leyla dit à ses parents qu’elle est «gaie» (ça, ça gosse, pourquoi ne jamais utiliser le mot «lesbienne» ? URGH ) Sa mère capote, son père est bin smat sa sœur s’allie avec Ali (see what I did there?)  pour faire un super plan «on invite Tala et Leyla au resto mais on s’pointent pas. LOVE.» 

Rapprochements physiques

On peut mettre ce film dans la catégorie «flattage». Pour celles qui préfèrent les scènes dites plus «passionnelles» (quoi que je vois pas comment la passion ne peut pas aussi se vivre dans le «flattage») ce n’est pas tellement le film pour. Il y a deux scènes de rapprochements. La première se passe plus en douceur et l’autre plus en passion agressive (une agressivité positive, pas violente).

On s’entend que ce n’est pas de la porno féministe non plus, alors quand je dis que la deuxième scène est plus «intense», on ne voit pas plus de seins. Si c’est ce que voues recherchez, c’est pas le bon film.

La pochette

On peut se le dire: WTF cette pochette!?. C’est la principale raison pourquoi j’ai pris du temps avant de le visionner. 

Je ne sais pas qui a choisit ce design, mais il est tout sauf représentatif du film: photoshop, surplus de maquillage, tenus de soirées... Ne voues laissez pas arrêter par les apparences, parce que dans ce cas précis, c’est plus-que-trompeur.

La gênée qu’il faut absolument changer

Je sais que pour plusieurs extraverties, une femme plus gênée, introvertie, ça les allume. C'est comme un défi, le concours de «qui sera capable de l'amener à s'extérioriser le plus».

C'est un peu ça qui semble intriguer Tala, la gêne de Leyla, son côté plus réservé, le fait qu'elle ne soit pas autant «bruyante» et agressive dans son approche avec les autres. La provoquer et la défier, c’est comme un jeu pour Tala... jusqu’à ce qu’elle se fasse prendre à son propre jeu.

Ce genre de mise en scène n’est pas rare, même que c’est tout le contraire. Même si ce film ne va pas dans les extrêmes, comme trop d’autres le font, il reste que lorsque les personnes introverties sont toujours mises en scène comme étant fantasmatiques, un amusement pour celleux qui ce nourrissent de mind-games, même les portraits les plus banales de ce genre de dynamique deviennent lassant. 

Je le dis en toute conscience que j’ai moi même été influencée par ce genre de scénario et que je n’ai pas toujours été correcte, encore aujourd’hui, c’est un travail de déconstruction constant.

Parenthèse féministe

Parce que c'est une mauvaise manie —qui frôle la violence ou qui, parfois, en devient carrément— qu'on a les extraverties de vouloir faire sortir les introverties de leur coquille. De prendre la personne plus réservée dans un rassemblement de genses, d'essayer de l'emmener à parler plus, à danser, à monter sur le stage et chanter au karaoke. C'est comme si on n'était pas capable de comprendre que tout le monde n'exprime pas ses états d'âmes de la même manière. C'est comme si le malaise que vivent les personnes loud, lorsqu'elles n'arrivent pas à savoir si les plus discrètes ont du plaisir ou pas, devenait plus important que celui de ces dernières.

Ce genre de situation est toujours mis en scène de manière à ce que ça paraisse cute ou même excitant. Comme si on aidait l'autre, comme si c'était un acte de charité, une bonne action. Mais essayer de changer quelqu'une, la forcer à devenir ce qu'elle n'est pas (pas parce parce qu'elle ne l'est pas encore, mais parce qu'elle ne l'est tout simplement pas et c'est bien correct comme ça), c'est pas cute and fun, c'est agressant et harcelant. 

Alors tant qu'on continue à véhiculer cette idée saugrenue qu'une personne plus réservée n'attends qu'à être dégênée pour être heureuse, que les personnes extraverties sont des héroïnes de leur «venir en aide», on contribue à la culture du viol. OUI, je l'ai dit. Tant qu'on comprend pas le consentement dans toutes les sphères de l'être, qu'on pousse les gens à agir comment ON le veut, qu'on agit sans les écouter elles, bah… on n'avance pas.

À noter que l’inverse serait aussi problématique: une personne plus réservée qui blâme une autre d’avoir une personnalité trop «bruyante» et la force à se calmer, c’est pas nécessairement mieux, surtout dans les cas où prendre de la place est aussi un acte politique compte tenu de la quotidienne bataille contre l’invisibilisation de certaines réalités.

Don’t panic

Je dois admettre que si je parle de tout ça maintenant, c’est surtout parce que c’est le premier des films que je critique où on retrouve cette dynamique, mais ce n’est pas si flagrant. C'est seulement un film parmi tant d'autres, probablement un des moins pire, mais lorsqu'il y en a trop, même les plus «doux» peuvent devenir irritant pour celles qui se font toujours traiter comme si elles devaient être «sauvée de leur timidité».

Parenthèse «The L Word»

Ça ne se rend pas aussi loin que toute l’histoire entre Marina et Jenny, par exemple, où Marina tombe carrément dans le harcèlement sexuelle. Le pire dans tout ça, c'est que dans l’œil du public général, c'est perçu comme «hot». C'est mis en scène comme tel; une espèce de manie de sexualiser et romantiser le contrôle et le soit disant «gaydar» (ou «gouindar» huhu). On fabrique cette idée qu’une personne puisse déterminer et imposer une identité sur autrui comme étant fantasmatique (que ce soit au niveau sexuelle, romantique ou simplement dans le jeu de séduction)

Lorsqu'on parle d'orientation sexuelle en plus, on invente des zones grises. «Ouais mais c'est pas pareille, elle aidait Jenny à s'accepter, à explorer (sic)» «Non mais c'est pas pareille, elle savait que Jenny était lesbienne (sic)» [mais pas Jenny] … «Non mais c'est pas pareille, le harcèlement sexuelle et les agressions… ça existe pas entre femmes (sic)» (Et surtout archi-faux)  «Non, mais c’est pas pareille, sans elle Jenny aurait pas su qu’elle était lesbienne» (Oui évidemment, il fallait qu’elle se fasse agresser pour qu’elle le découvre (sarcasme) Et après ça voues la traiter de folle. BRA-VO!)

Anyways, je m’enflamme et je m'éloigne du sujet

*Fin des parenthèses*.

N’allez pas croire que je sous entends que Tala agresse ou harcèle Leyla, tout ce que je remets en question, c’est le principe de construire une histoire autour de «briser la coquille de la gênée», même si au final, c’est plutôt Tala qui a de la difficulté à s’assumer. Leyla est peut-être plus réservée, mais elle s’assume! Comme quoi ce sont deux aspects indépendants l’un de l’autre.

D'ailleurs, à voir son visage lorsque les deux s'embrassent pour la première fois, je me demande si c'est simplement le jeu de Lisa Ray qui est étrange, ou si y'a une lueur d'incertitude — on dirait qu’elle va brailler. Quoi qu'on peut la comprendre : elle s'enligne pour avoir une aventure avec une femme alors que son mari est en pleine préparation du mariage.

Politique

À chaque fois que Tala annule un mariage, sa famille envoie toute la nourriture à des camps de réfugié.e.s palestinien.ne.s. On aborde un peu le conflit israélo-palestinien dans les conversations de repas, mais de manière presque pas politisée, ou du moins, pas en profondeur. Évidemment, c’est un sujet un peu intense à aborder dans une comédie romantique, mais je tenais à nommer le fait que j’ai ressenti quelques malaises, mais je ne saurais comment les exprimer, alors je préfère ne rien dire de plus que de dire n’importe quoi.

Le roman

Je dois avouer que le film noues laisse un peu sur notre faim, il est court, tout ce passe trop vite et on en voudrait plus. On veut plus de moments cutes entre Tala et Leyla! 

Alors je me suis dite: pourquoi ne pas lire le roman? Après tout, habituellement y’a plus de stock dans les livres. 

Bien figurez vous donc que c’est la même maudite affaire dans le roman! Mautadine! On entend rarement les gens se plaindre que le film est trop fidèle au roman, mais là, c’est exactement pareille, à quelques subtiles variantes près. Il faut dire que, comme l’autrice est aussi la réalisatrice du film, ça aide à garder toute l’essence de l’oeuvre originale. C’est bien que ce soit fidèle, c’est simplement triste pour celles qui veulent plus de... Taley? Leyta? wtv de ELLES.

Moi qui ai de la difficulté à lire des romans, je l’ai lu assez rapidement, alors si vous être trop gossée par le son fait en post-prod, vous pouvez aussi juste lire le livre, ça va prendre autant de temps que visionner le film. 

▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

The World Unseen (2007)

Catégories: Historique, femme mariée (à un homme), enjeux racial, drame de surface, fin heureuse

Lorsque tout l’interdit — apartheid, mariage, famille, enfants, hétérosexisme — ne reste plus qu’une chose à faire: se servir de cours de conduite pour flirter.

Raisons de voir le film

Drame relativement «léger» compte tenu des sujets lourds abordés. Je devrais plutôt dire: drame qui reste en surface.

Lisa et Sheetal <3

Résistance et résilience.

Amina; femme forte qui tient tête aux autorités, militante et indépendante.

Raisons de ne pas l’écouter

Cinématographiquement parlant, j’crois pas que ce soit excellent. J’ai l’impression que Lisa Ray surjoue l’introversion et ça me gosse un peu... maintenant que je l’ai vu 13 fois.

Contenu sensible: violence conjugale, viol, racisme (nommé comme tel), violence policière

Résumé

L’histoire se passe en Afrique du Sud, à la ville du Cap (Cape Town), au début de l’apartheid, dans les années 1950.

Amina est propriétaire d’un Café. À vrai dire, elle et Jacob, un homme Noir métisse, sont partenaires d’affaires, mais seulement dans l’ombre, puisque leur partenariat serait illégale avec les nouvelles lois. Elle est Indienne, métissée elle aussi, alors les autres personnes Indiennes la regarde de haut avec sa chevelure frisée, en plus qu’elle «s’habille comme un homme». Dans le village, ça jase, alors on sait que Amina préfère les femmes. Elle est très fière de qui elle est et prend sa place. Une femme forte.

Miriam, elle, fait tout ce qu’on attend d’une femme à l’époque: elle est mariée à un homme, Omar, avec qui elle a eu trois enfants, elle écoute les ordres de son mari, elle ne prend pas de décision sans lui demander. Elle ne pense pas en dehors de la boîte, elle ne sait même pas qu’il y a une boîte. Son époux refuse qu’elle travaille pour quiconque autre que lui et il n’est pas chaud à l’idée qu’elle recommence à lire de la poésie ou qu’Amina lui apprenne à conduire. Une femme libre, ça fait peur. 

Il est violent, contrôlant et infidèle, mais lui, y’a l’droit, t’sais, c’t’un homme. (sarcasme)

Amina propose son aide à Omar pour faire un jardin pour son commerce. Il ne semble pas croire qu’une femme seule puisse le faire, mais il accepte. Miriam, ça fait bien son affaire parce qu’elle la trouve charmante et intrigante la belle Amina. Elle lui fait connaître autre chose, elle l’écoute, elle, elle l'emmène à se questionner, à avoir des opinions, à être une femme à part entière et prendre sa place. Elle la convainc même d’apprendre à conduire, et lui offre un emploi à son Café. 

Miriam est toute excitée, comprends-tu, enfin quelque chose juste pour elle, quelque chose qui ne lui a pas été imposée.

Rapprochements

Voues avec lu le résumé? Attendez-vous pas à ce que ce soit un film avec une longue scène de sexe, voues allez être déçue. Elles s’embrassent, et c’est pas mal tout. Il n’y a pas non plus de scène hors caméra, y’en n’a pas! On n’en parle même pas, pis c’est bin correct comme ça!

Drame de surface

J’ai utilisé ce terme plus haut et je vais expliquer ce que j’entends par là. Dans mon premier jet, j’avais commencé par dire que c’était un drame léger, mais ça aurait été une erreur de ma part de décrire ce film ainsi.

Je crois qu’il est possible que mon privilège de blanche me permette de garder une certaine distance face à plusieurs sujets abordés. 

L’histoire contient plusieurs éléments tragiques lourds, certes: violence raciste, brutalité policière, violence systémique/légale, agression sexuelle menant à la grossesse, violence physique envers la survivante pour la punir de son «infidélité»... Alors lorsque je parle de drame de surface, c’est en fait parce qu’on n’entre pas en profondeur dans les impacts de ces violences, de ces lois, elles ne sont que racontées ou bien présentes comme éléments de «décor contextuel».

On voit que Jacob doit abandonner l’espoir d’un amour interracial, puisque ça mettrais sa vie en danger. C’est tragique, mais dans la structure de l’histoire, ce n’est qu’un élément parmi tant d’autres. 

Le film ne permettait peut-être pas d’entrer plus en profondeur, c’est probablement un choix de Shamim Sarif aussi, que de se concentrer sur le positif dans un contexte où tout est violence, de se concentrer sur comment survivre lorsque notre existence même est illégale.

Le roman

Je n’ai pas encore eu la chance de lire le roman, alors je ne peux pas dire à quel point c’est différent ou pas, mais dès que je met ma main sur une liseuse et que je trouve la concentration pour le lire, je ferai une mise-à-jour. Je suis confiante, par contre, que ce soit très fidèle, si je me fis à l’autre.

J’ai faim

Jenny’s Wedding (2015)

Catégories: Religion, Pression familiale, lesbonormativité, hétérosexisme, film de FPS

En gros: ce film n’est rien d’autre qu’un film de FPS pour les parents qui ont de la difficulté à accepter l’orientation de leur enfant. Le focus est presque exclusivement sur les parents de Jenny.

Raisons pour écouter

RORY! (aussi connue sous le nom de Alexis Bledel)

Izzy! (aussi connue sous le nom de Katherine Heigl)

Si vous êtes un parent qui a de la difficulté à accepter l’orientation de votre fille féminine blanche...

Raisons pour ne pas écouter

Y’a pas que les robes qui soient toutes blanches, le cast entier aussi.

Lesbonormativité à l’extrême

Focus fait presque exclusivement sur la famille de Jenny. Sur leurs émotions, leur perspective...

On ne sait rien de Kitty... à part que sa mère habite à Portland et qu’elle est prof.

Utilisation du terme «gaie» plutôt que «lesbienne» (ça c’est juste pour faire sentir l’hétéronormé.e moyen.ne pas trooop mal à l’aise et ça gosse!)

ZÉRO chimie entre les actrices

Deux actrices féminines, non-lesbiennes, qui correspondent exactement à ce que la société s’attend d’une femme.

Dans le top des films les plus apolitiques ever.

Avertissement

Je sais que j’ai nommé Katherine Heigl et Alexis Bledel dans les raisons d’écouter le film, mais en fait, il faut comprendre que c’était leur appât à gouines fans de Gilmore Girls et Grey’s Anatomy (pis Roswell, peut-être aussi...) . Mon conseil de lez: NE VOUES LAISSEZ PAS AVOIR! Y’a absolument rien de satisfaisant dans ce film. Si j’ai écouté, c’est que j’étais curieuse de voir Rory et Izzy ensemble, mais je crois qu’on va devoir s’en tenir à écrire des fanfictions...

«Résumé»

Je ne sais pas quel était le but de ce film, mais on dirait définitivement une vidéo éducative que Gris Montréal donnerait sur une clé USB promotionnelle pour expliquer aux parents comment les lesbiennes peuvent remplir exactement toutes leurs attentes de normativité : mariage, enfants, «stabilité»... et que c’est correcte parce qu’iels vont quand même être grands-parents et qu’iels vont pouvoir assister au mariage — donc pouvoir continuer de mettre de la pression-bébé et de la pression-mariage sur leur.s enfant.s comme «tous» les autres parents YAY.

Beubée nous deux c'est comme le Big Bang... NOT

J’ai jamais vu un film dans lequel les actrices ont aussi peu de chimie entre elles. Sérieusement, les films de vampires lesbiennes des années 50 sont moins pires, pis ça c’est frette quelque chose de rare. Si j’étais déçue du baiser entre Lena Headey et Piper Perabo, ça... ça, je ne sais même pas comment décrire. Ça me donne presque envie de m’excuser à Piper et Lena, presque.

Si la famille de Jenny pensait qu’elle et Kitty étaient des colocataires pendant toutes ses années, je voues jure qu’elle n’a rien à se reprocher quand ses membres se demandent comment iels n’ont pas vu ça avant... parce que laissez-moi voues dire que Heigl et Bledel ne pourrait même pas jouer des amies. Elles ont juste vraiment l’air d’être de simples colocs. Elles partagent peut-être toutes les deux le rêves de nager avec des dauphins et la même pinte de lait, mais c’est pa’mal toute.

Ne perdez pas votre temps

Je ne sais même pas si j’ai envie d’élaborer d’avantages sur tout ce qui est problématique dans ce film. Il est juste plate et épuisant.

On prend toutes les questionnements clichés qu’on peut retrouver dans les pamphlets éducatifs, puis on y répond. Fin. 

Difficile de croire que c’est un film de 2015. 

La seule «utilité» que je peux voir à ce film, c’est si ça peut aider certaines jeunes lesbiennes à aborder le sujet avec leurs parents, comme outil d’approche. Et même là, le film ne parle que des lesbiennes socialement acceptables: les blanches féminines qui veulent se marier, avoir des enfants et tout le tralala.

Si jamais t’es une jeune lesbienne correspondant aux standards d’expression de genre féminin, que tu utilise ce film-là pour parler à tes parents, et qu’après, tu veux leur présenter ta blonde butch ou stud ou boi, y’a rien dans ce film qui va t’aider dans ton coming out. Même que ce genre de film c’est ce qu’il y a de plus problématique et dangereux niveau lesbophobie à l’intérieur des communautés lesbiennes. Parce que les films qui obtiennent le budget pour se payer les Katherine Heigl de ce monde, ils montrent seulement les lesbiennes «tolérables» dans la société, celles qui sont féminines, celles qui paraissent pas, celles qui ne dérangent pas, celles qui sont discrètes voire invisibles... celles qui, comme Ariane Moffatt sont don’bin stables, celles qui se sentent bien dans les normes, celles qui ne les remettent jamais en question. 

Ça fait que celles qui refusent d’embarquer dans ces normes sont laissées derrière, qu’elles soient lesbiennes, bi, pan hétéro... sexuelle ou non. on se bat pour l’égalité entre les lesbonormatives et les hétéronormatives, mais pas pour l’égalité entre toutes. L’égalité, c’est pas de mettre tout le monde dans la même boîte, c’est d’accepter les différentes boîtes, les non-boîtes, toute.

Mariez-voues si c’est ce que voues voulez, là n’est pas la question. Je ne voues blâme pas non plus si voues voulez des enfants ou si voues êtes deux femmes «féminines» en couple, je suis simplement vraiment écœurée de voir ce genre de production ce faire financer pour faire de la propagande de «bonne lesbienne» versus «mauvaise lesbienne».

La «bonne lesbienne» étant celle pour qui «c’est correct, toi, t’as pas l’air lesbienne», c’est celle qui surprend lorsqu’elle parle de son orientation. C’est celle qui correspond aux critères d’expression de genre. C’est celle qui veut juste aimer, sans faire de bruit.

La «mauvaise lesbienne» étant celle qui dérange de par son expression de genre, celle qui «a trop l’air gouine», celle qui n’est pas considérée comme «attirante» par les hommes hétéro, celle qui «donne une mauvaise image aux autres lesbiennes parce que trop “stéréotypée”». L’excuse du stéréotype, va falloir qu’on arrête ça parce que ça devient lassant. Surtout que si c’est tellement un stéréotype, la butch, comment ça ce fait qu’on ait pratiquement aucun modèle butch à l’écran?

Je vais me répéter jusqu’à ce que ce soit compris pour tou.te.s:

On peut tu arrêter d’essayer de trouver toutes les ressemblances du monde entre les couples hétéros et les couple lesbiens, arrêter de se mettre des œillère, arrêter de parler seulement des ressemblances pour essayer de se débarrasser des différences, essayer de les oublier?! On peut tu arrêter de tolérer le monde pour leurs ressemblances, mais plutôt les accepter pour leurs différences. On est tous différents, c’est ça le point, arrêtons d’effacer les différences pis de ce concentrer sur les ressemblances, parce que c’est juste hypocrite. On peut tu arrêter de jouer à l’autruche, astée?

On est loin d’être toutes pareilles, et c’est bin correcte comme ça! Alors si vou.e.s ne noues acceptez pas toutes, vou.e.s êtes lesbophobes, point barre. Pas d’acceptation sélective!

Sur ce

Je vous laisse avec un malaise figé à tout jamais dans le temps: 

South of Nowhere (2005-2008)

Catégories: Adolescentes... 

La série était diffusée sur les ondes de TeenNick durant 3 saisons. Même si on suit principalement le développement de la relation entre Spencer et Ashley, c’est probablement celles qu’on voit le moins souvent s’embrasser de toute la série. C’est comme un Degrassi avec la censure au max.

Raisons d’écouter:

Nostalgie d’un amour naïf à la Point de Mire ? («J’comprens plus c’qui m’arrive, j’perds le contrôle et ça m’fait rire» jumelé au genre Coming of age, you know)

Pour voir le ridicule de LA scène de sexe. 

Pour ajouter à la liste: «Vues pis on en parle pu.»

Pour pouvoir écouter la deuxième saison de How to Get Away With Murder et pouvoir dire «Hahaha! C’est Aideennn!»

Raisons de ne pas écouter:

Tokenisation des personnages racisée, en plus de parler de «ne pas voir la couleur» 

Stéréotype de la Latina bitch (mais c’est un personnage qui gagne une personnalité au courant des saisons, au moins)

La chanson du générique (C’est gênant tellement c’est mauvais.)

Demande beaucoup d’imagination (il faut prétendre que les acteurs sont bons. Mention toute spéciale à celui qui joue Aiden, wow, quel désastre. Il n’est pas mieux dans HTGAWM)

Mal filmé, éclairage douteux, qualité film amateur de Cégep. (On voit la perche/micro a quelques reprises.)

Trop de dents blanches parfaitement cordées, c’est étourdissant.

Tout est trop propre chrétino-américain.

Préparez vous!!

C’est certain qu’écouter cette série, 10 ans plus tard, sans avoir grandit avec, ce n’est pas la même expérience du tout. C’est pour ça que lorsque je l’ai commencée, je me suis mise en mode «j’ai 15 ans et je ne connais pas mon identité sexuelle/romantique.» Je vous suggère de faire de même si vous voulez l’écouter pour la première fois et que vous n’êtes plus une adoe.

Looks

Si Alice a le PIRE look dans la saison 1 de The L Word, Ashley Davis suit pas loin dernière. Vous savez, quand «les adultes» essaient de faire un look rock à une adolescente et se ramassent à acheter toutes les accessoires au Ardène en ce disant que ça doit être à la mode vu que ça ressemble au look mi-2000 de Avril Lavigne (le néo-look qui aura déçue toutes les tomboy/skateuses)? Puis que le résultat est aussi cheap que celui de Marie-Chantal Toupin quand elle sort avec ses chums de fille?  Ça me rappelle seulement les choix de costumes pour Vanessa dans Watatatow (le personnage joué par Sophie Cadieux dans le temps qu’on savait pas encore qu’elle était bonne actrice.)

Ashley a un look de «rebelle propre» ou la «marginale capitaliste». Mais bon, on s’habitue.

Les fans et l’impact de la série 

Aussi mauvaise la série puisse être, d’un point de vue critique, son impact a quand même été positive pour plusieurs jeunes lesbiennes (surtout blanches) qui avaient enfin accès à  des personnages à qui elles pouvaient s’identifier. 

La communauté de fans de South of Nowhere est assez grande.

Sur Internet, on peut trouver des fanfictions (histoires de fictions reprenant les personnages de la série et qui sont écrites par des fans) en masse. Ces oeuvres amateures ont une importances marquées chez les jeunes queer. Avec le peu de choix de modèles auxquels on pouvait s’identifier, surtout il y a dix ans, écrire des fanfictions et les partager, ça peut avoir un impact positif à pleins de niveaux, autant dans le sentiment d’appartenance à une communauté avec qui on a des intérêts commun que dans le processus d’acceptation ou de «coming out»,  que pour le plaisir de lire des histoires non-hétéronormées dans lesquelles on peut se reconnaître.

Les cyber-espaces où les jeunes se retrouvent pour échanger sur la série et sur des sujets plus personnels deviennent aussi des lieux où les jeunes sans ressources peuvent avoir accès à un certain support, échanger sur leur situation familiale suite à leur coming out, par exemple, ou comment gérer les grands-parents ou la parenté lesbophobe pendants les fêtes, etc. 

Ce qui fait que même si la série elle-même est pas trop vargeuse, le rôle qu’elle a pu jouer pour plusieurs et la symbolique qui s’y rattache fait en sorte qu’elle puisse tout de même être considéré comme «culte» pour plusieurs lesbiennes qui ont connu cette série à l’adolescence. C’est la beauté de la culture populaire. Son accessibilité permet à plusieurs de pouvoir ensuite se retrouver sur les Internets, créer des liens et ainsi se sentir moins seule. Note: Comme la série date de l’époque des Skyrock, c’est magique le nombre de montages horribles qu’on p eu trouver sur les Internets. Disons que vous êtes averties.

Les États-Unis et le «Rated G» (Public général)

Lorsque vient le temps de montrer des couples homosexuels à l’écran, les États-Unis ont des standards assez conservateurs. (Surtout il y a dix ans)

Comme mentionné plus haut, le couple de Spencer et Ashley est sans aucun doute le couple chez qui on voit le moins de rapprochements physiques, becs sur la bouche inclus. Dans les scènes où un couple hétéro se dirait au revoir en s’embrassant, elles, elles se donnent un calin. 

Lorsqu’on commence à les voir se donner des p’tits becs [secs] plus «souvent», on s’assure de montrer aussi plus de couples hétéros sur le point d’avoir des rapports sexuels ou à la fin de ceux-ci. Scènes qu’on ne voit jamais lorsqu’on parle de Spashley. Les deux adolescentes ne pouvaient pas non plus être vu toute les deux dans le lit pendant qu’elles s’embrassaient, puisqu’on aurait du monter à un public de 13 ans et plus, mais lorsqu’il s’agit d’un couple hétéro, c’est correct pour les enfants de les voir se manger la face en s’entre arrachant le linge de sur le dos.Les merveilles du double standard hétérosexiste.

Si vous voulez vous éviter la série tout en aillant tout de même les connaissances de base, voici le gif qui résume tous les rapprochements physiques de Spashley dans les trois saisons.

Bon, c’est peut-être une légère exagération... il manque le premier baisé.

Une saison complète d’attente pour ça:

Et puis, pour la seule scène de sexe, voici la description que les actrices ont donnée quelques années plus tard: 

«They wouldn’t let us like lay in bed together» - Mandy Musgrave AKA Ashley «So Mandy would have to like stand and sit» - Gabrielle Christian AKA Spencer

«It was like this whole structure» - Gabrielle «And that’s how they walked in» - Mandy

«And that was the “sex scene! and it was like...» - Mandy

«It looked like we had some séance when they walked in.» - Mandy

«Then it was like “Oh! clothes!” Like there was no kissing.» - Mandy

«You can’t kiss in the bed. » - Mandy «Really?» - Angela Robinson (réalisatrice lesbienne) «Yeah, unless it was a man.» - Mandy.

Et, encore une fois, on ne peut pas se dire «peut-être qu’elles sont simplement asexuelles» parce que le sexe est un sujet récurrent. La seule raison pourquoi elles ont si peu de rapprochements physiques, alors qu’elles sont le couple principal de la série, est dû à des réglementations hétérosexistes.

Évolution des personnages lesbophobes

Paula, la mère de Spencer est ULTRA religieuse (catholique ou chrétienne, je ne sais plus) et elle a beaucoup de difficulté à accepter que sa fille soit amie avec une lesbienne. Les choses se corses d’autant plus lorsqu’elle apprend que Spencer est aussi «possédée par le démonnn», ie: en amour avec Ashley.

Glen, son grand frère, est aussi super lesbophobe et désagréable, voire violent. 

Heureusement, Spencer a le support de son autre frère, Clay, et de sa copine Chelsea, les tokens Noir.e.s de la série, ainsi que de son père Arthur.

Au courant de la série, on voit une bonne évolution des personnages, même qu’un de mes moments préférés, c’est lorsque qu’Ashley réussi à convaincre sa belle-mère de l’accompagner à la Pride pour supporter sa fille et lui faire la meilleure surprise. 

Un autre épisode important dans l’évolution du personnage de Paula et son chemin vers l’acceptation, c’est lorsqu’elle tient tête à sa mère, qui est encore plus conservatrice et fermé d’esprit qu’elle l’était au début de la série, et qu’elle défend fièrement sa fille devant les propos lesbophobes.

Glen aussi change et s’excuse même de son attitude et ses propos. Mais bon je m’en fout un peu de lui alors, fin.

Il y aurait tellement plus à dire, mais j’vais m’arrêter ici. Pour plus, y’a la section commentaires. Sur ce:

Special Features

Lunch with Bridget Episode 23 :  Spashley : Un vlog avec les actrices de la série en pyjamas. (Je sais, j’ai les meilleures descriptions)

Webisodes  : Le dernier (#16) me fait mal. Astée que Aiden s’incrustre dans cette relation-là depuis le début et que ça GOSSE.

Fan Movie : partie 1 et partie 2 : 5 ans après le dernier épisode (ne prenant pas en compte le maudit webisode de marde #16), on voit où chaque personnage pourrait être. L'idée était de créer un intérêt autour de la production d’un film ou d’une nouvelle série. Les storylines étaient de simples suggestions. Le but était de convaincre MTV d’investir dans la création d’une nouvelle série. Mais... 

Kissing Mandy  de Gabrielle Christian: Une chanson que Gabrielle a fait en hommage à Mandy. Tout ce qu’il y a à dire sur le sujet, Trish Bendix l’a déjà dit sur AfterEllen.  

Bonus: meilleure citation

Imagine Me & You (2006)

Catégories: femme «hétérosexuelle», femme mariée, comédie romantique, lesbonormativité (x 1000)

Bon je l’avoue, c’est mon feel-good movie par excellence (après Spice World). Je le connais par coeur. C’est horrible, je sais. Honnêtement, c’est le pire film lesbonormatif blanc qu’on ne peut pas trouver. C’est super cliché. Plus je l’écoute, plus je le trouve mauvais, mais j’arrive pas à arrêter. Il correspond exactement à tous les critères des comédies romantiques sur le marché, sauf que celui-là, c’est avec deux femmes.

En bref :

Raisons de regarder:

PIPER PERABO

LENA HEADEY

Anthony Head AKA Rupert Giles! (Oui oui, le Giles de Buffy!)

Edie <3 «Am I gay? I’m Ecstatic!» (Définitivement un personnage qui aurait du avoir une plus grande place dans l’histoire.)

Raisons de ne pas regarder:

C’est écrit et réalisé par un homme.

La seule personne racisée est une femme Noire à la peau claire qui dit un maximum de trois phrases. Oh! Puis un enfant aussi... qui dit 3 mots et une autre femme dont on ne sait pas le nom et qui n’est là que dans le générique. Tou.te.s ont la peau très claire, le film est très clair, côté couleurs et image.

C’est encore l’histoire d’une femme dites hétérosexuelle («She’s not just heterosexual, she’s BARBIE heterosexual»), mariée avec un homme et qui tombe en amour avec une femme ouvertement lesbienne — i.e. rien de nouveau.

Cooper, le meilleur ami du mari. Explications plus bas.

Les deux actrices correspondent aux standards de beauté physique et d’expression de genre.

Rapprochements physiques

Si vous êtes du genre à ne pas aimer les films où tout ce que les femmes font, c’est se flatter, ce film n’est pas pour vous. Pour moi, par contre, c’est exactement ce que j’aime.

Je trouve que ce film, aussi quétaine soit-il, est un bon exemple de comment on n’a pas besoin d’avoir de grosses scènes physiques pour pouvoir ressentir l’intensité de l’attraction entre deux personnalités. 

Il y a cette scène que j’affectionne particulièrement, où Rachel (Piper) et Luce (Lena) sont assises côte-à-côte et leurs petits doigts sont à quelques mm en parrallèle l’un de l’autre et on sent toute la tension; c’est parfait. 

Je n’ai pas besoin de les voir nues pour ressentir l’attirance et la connection entres elles. En fait, je dois avouer que lorsqu’elles s’embrassent, c’est plutôt décevant. On ressent plus de complicité lorsque la tension monte que lorsque le contact buccale ce fait.

Une question légitime à se poser, par contre, est celle-ci: est-ce que les rapprochements physiques auraient été semblables si Rachel était tombée en amour avec un autre homme? Est-ce que la réelle raison du peu de contacts physique n’est pas en fait lesbophobe plutôt que «pour respecter la légèreté du film» (la raison donné en entrevue)?

Parce qu’on peut se faire du bien en s’imaginant qu’elles sont asexuelles, que les rapports sexuelles ne sont pas si important pour elles. Mais on sait très bien que ce n’est sans doute pas le cas. Parce qu’il y a tout de même des références à la sexualité. Même lorsqu’on ne la montre pas, la sexualité est omniprésente.

Le respect des limites

Contrairement à plusieurs autres films et séries, ici la femme ouvertement lesbienne, Luce, respecte toutes les limites qu’il y a à respecter dans la relation. Les deux femmes sont amies, Luce sait que Rachel est mariée et n’entreprend rien, pas de jeu d’esprit, pas de flirt insistant, rien. Je veux dire: elle ne s’avance même pas pour donner la bise si elle sent un malaise: Adéquate au max!

En fait, c’est Rachel qui fait les tous les premiers pas. Ça fait changement de l’habituel harcèlement à la «j’suis lesbienne, j’su’ sûre que touée itoo, enweye don’ icitte qu’on s’french la face!» et ça, j’avoue, ça fait du bien. Autant pour les modèles positifs qu’au niveau du consentement.

Les séries comme The L Word montrent tellement de rapprochements problématiques, dont plusieurs s’apparentent plus à des agressions qu’à des jeux de séduction, que les personnes qui n’ont que celà comme référence de «techniques» de séduction et «d’introduction à la vie lesbienne» recréent ces mêmes comportements problématiques en croyant que c’est correcte, puisqu’elles ne font «qu’aider les femmes à découvrir leur ‘vraie’ orientation et être libres». Nope!

Le meilleur ami

Cooper, c’est le gars hétéro harcelant qui essaie de faire «changer Luce d’équipe». C’est réaliste, certes. Par contre, ce qui est très dérangeant, à mon avis, c’est qu’il soit utilisé comme élément humoritique dans l’histoire. Pourtant, il n’est pas drôle: il est violent, harcelant, lesbophobe, sexiste, irrespectueux… Luce est vraiment patiente de ne pas simplement lui câlicer son poing su’a yeule. 

Come on Luce! Connecte avec la Sarah Connor en toi!

Ce n’est même jamais nommé comme étant un problème. Il est simplement le bon ami qui défend son best, même si ça implique d’user de sexisme, de slutshaming (parfaite ironie venant du personnage de «coureur de jupons») et de violence verbale, ce que les femmes queer vivent au quotidien. Malgré tout, on le peint comme un bon gars.

Cette obsession à faire de trou de culs des personnages amusants et attachants m’énerve au plus haut point. Ce ne sont pas des clowns mais des personnes violentes, il faut arrêter de faire l’apologie des violences «ordinaires» en les banalisant ainsi dans la culture populaire.

Gre!

Étiquette

Dans tous les films dans lesquels Piper Perabo joue une femme non-hétérosexuelle (bon, oui, je sais, je fais une généralisation avec deux films), elle refuse de se mettre une étiquette. En tant que lesbienne féministe, ça me gosse, parce que je considère que c’est important au point de vue politique. Ça m’énerve lorsqu’on ne veut pas utiliser les mots bisexuelle ou lesbienne (ou même pansexuelle) à la télé, je trouve ça hypocrite de se dire qu’on s’en fout et qu’on est juste en amour avec les personnes. Pour moi, ça invisibilise toute la discrimination qui se rattache à nos amours, justement, en évitant de nommer les différences.

J’veux dire, même en entrevue, elle dit «This is not a gay movie [...] it’s a love movie». Pas faux, mais c’est les deux. Ne pas nommer la non hétérosexualité du film rend pas la société plus acceptante.

D’un autre côté, un de ses personnages était une adolescente et l’autre une femme mariée à un homme qui se découvre des sentiments pour une autre femme, donc qui voit son orientation nouvellement remise en question... alors je ne veux pas non plus forcer personne à s’identifier à une étiquette qui ne lui convient pas, même si les personnes sont fictionnelles.

Le mari

M’en va être smat avec un homme, watch out: Imagine Me & You est une des rares histoires du genre où le mari/fiancé/copain n’agresse pas la femme en apprenant la nouvelle. Dans plusieurs cas, on voit de la violence sexuelle, verbale et psychologique et, malgré le réalisme de la chose, ça fait mal à regarder. Si on peut se permettre quelque chose avec la fiction, ça devrait bien être la mise en scène de réactions respectueuses.

Avec Heck, c’est un bel exemple. C’est lui qui part. Il refuse que Rachel reste avec lui par obligation, surtout si elle aime quelqu’une d’autre plus qu’elle l’aime lui. Et malgré que ça peut sonner comme une réaction adéquate robotique, ça ne l’est pas du tout. On voit qu’il est blessé, il exprime des émotions qui ne sont pas de la violence dirigée envers Rachel ou Luce. Sa réaction est plutôt mature, même. Mais est-ce qu’on lui donne des cookies pour avoir été pas violent? Nope, faut pas charrier quand même! Le mythe de l’âme soeur C’est pas que je ne crois pas que pour certaines personnes, il n’existe qu’un grand amour et tout le tralala. Mon problème, c’est avec cette idée qu’une personne seule est incomplète. 

Le grand mythe romantique qui rend don’ bin difficile les séparations. Parce que: comment on est supposé vivre avec juste une moitié d’être? Comme si noues étions soudainement amputées de 50% de notre âme, qu’on pouvait pas être des êtres indépendantes, même lorsqu’en relation...

C’est probablement un des mythes les plus dangereux qui entoure l’amour, ça pis que le rôle des femmes est de guérir les bêtes avec leur amour, pour les transformer en prince.sse.s, ça crée des relations mauditement toxiques. J’en parlerai plus dans mon article sur Lost and Delirious, un autre film avec Piper Perabo.

Quelques citations (quétaines) de plus pour finir:

Rachel: «Byye»

Luce: «You’re a WANKER number nine.» 

Rachel and Luce: «Pew Pew! Pew Pew!»

Luce: «The lily means: I dare you to love me»

Ça fait longtemps que j’en parle, now is the time : le lesbothon arrive.

Oui, oui, c’est bien ce que vous pensez: un marathon de lesbiennes! Bon, c’est plutôt un «marathon», sur long terme, de visionnement et de critiques de web/séries et films dans lesquelles on retrouve un ou des personnage.s de femme.s lesbienne.s, bisexuelle.s/romantique.s ou pansexuelle.s/romantique.s ou une histoire d’amour ou de sexe entre femmes.

Cette série interminable d’articles consistera donc en une sorte de continuation/spin-off de “Lesbianisme 101 : Intérêts lesbiens au petit et au grand écran”

Après avoir essayer de faire une liste chronologique des films “de lesbiennes”, j’ai décidé de ne pas attendre d’avoir tout vu avant de commencer. L’ordre sera donc relativement aléatoire, voues pourrez même faire vos demandes spéciales pour que je me presse plus à écrire sur un film qu’un autre! (Mais sachez que NOPE je ne vais pas regarder La vie d’Adèle et donner une raison d’être au harcèlement. C’est ma limite.)

Il y a quelques trucs  savoir avant de se lancer...

Les critiques

Aucun produit culturel n’est parfait, surtout en tout ce qui a trait à la culture populaire. Il y a toujours des éléments qui pourraient être apportés, des sujets et perspectives qui sont ignorées et mises de côté. On pourrait donc facilement utiliser cet argument pour excuser les problématiques de plusieurs films. C’est pourquoi il me semble important d’analyser chaque «oeuvre» non seulement individuellement, mais aussi dans le contexte culturel (populaire) dans lequel elle est produit.

Parce que ce n’est pas un problème en soit d’avoir un film racontant une histoire d’amour entre deux femmes blanches cisgenre et aisées qui correspondent aux standards de féminité. Ce qui est un problème c’est lorsqu’il n’y a que ça sur nos écrans — ou majoritairement du moins.

Bien sûr, un seul film ne peut couvrir toutes les réalités. Il y aura toujours des réalités qui seront laissées sous silences dû au background des personnages d’une histoire donnée. Mais est-ce que ça excuse que tous les films couvrent les mêmes réalités? Je ne crois pas. On a beau pouvoir couvrir des réalités semblables avec toutes les variantes et nuances du monde, lorsque la soit-disant diversité se limite aux manières de voir toujours les «mêmes» réalités, on a une vision plutôt restreinte de celle-ci.

Va aussi de soit lorsqu’on utilise, par exemple, le contexte socio-historique pour expliquer la blancheur dans les distributions, comme si les personnes racisées avaient commencé à exister en même temps que les Jackson Five.  Ce n’est pas en racontant les histoires toujours sous le même angle qu’on s’assure de changer quoi que ce soit. Le racisme ne peut être excusé aussi facilement. Et malheureusement, les lesbofilms ne font pas exception à l’exclusivité des vies racontées. Rares sont les personnes de couleur, racisées, trans, en situation d’handicap, non-conformes aux standards de beauté, etc. qui ne seront pas de l’histoire seulement en token (minoritée/marginalisée de service).

La rareté biaise les standards.

Il y a probablement plus de films et séries incluant des personnages lesbiennes que ce qu’on peut croire. Suffit de faire une petite recherche Google pour voir que ça ne se limite pas aux 3-4 seules dont on parle dans les médias mainstream. Bien évidemment, c’est loin d’être assez et le budget moyen de ces productions est assez limité. Celles qui obtiennent le plus d’argent sont plus souvent qu’autrement produit par des hommes cisgenre (surtout des hétéros et des blancs).

Personnellement, le manque de choix fait baisser mes standards d’appréciation. Lorsque j’ai envie d’écouter un film d’amour qui ne soit pas hétéronormatif, je vais faire fît des trucs qui me dérangent pour essayer d’apprécier un minimum le visionnement. Malheureusement, le fait que je puisse faire ainsi est majoritairement dû à mes positions de privilège. Même que je me sens souvent comme une mauvaise alliée de réécouter aussi souvent des films qui sont 99,9% blanc, des films aux propos ciscentriques et à l’humour trop souvent cissexiste… Je pourrais me consoler en me disant que les films hétéros ne sont pas mieux, mais reste que ce serait ignorer le problème. Je préfère en être consciente et le nommer à chaque fois que c’est le cas. Je vais probablement oublier de parler de plusieurs systèmes d’oppression, de plusieurs problématiques que je connais moins, mais sentez voues bien à l’aise d’ajouter vos points dans les commentaires.

Critique socio-féministe.

Je ne suis pas une passionnée de cinéma. Lorsqu’on essaie de me convaincre de visionner un film en utilisant comme argument des noms de réalisatrices.teurs, des criquets se font entendre. Je ne connais pas le jargon cinématographique et je suis nullement en position de faire des jugements sur les techniques utilisées. Mes critiques sont plus dans un optique d’analyse de la culture pop comme reflet de et influence sur la société. Donc, une analyse sociologique et féministe d’un produit créé et visionné dans un contexte socio-culturel donné.

Ça sonne bien recherché, mais ça risque d’être assez léger. No worries. Pop féministe à la rescousse. J’ajouterai que mes critiques seront faites sous la perspective d’une féministe lesbienne griasexuelle blanche et cisgenre avec troubles de santé mentale. 

#DRAMA

Historiquement, les films relatant une histoire d’amour entre deux femmes ont la réputation de finir en tragédie: meurtre, suicide, séparation forcée des amoureuses par leurs familles/les autorités, etc. Phénomène qui aura rendu une grande partie de noues blasée de toujours—et surtout: seulement—voir de telles histoires racontées. Heureusement, depuis beaucoup a changé et des histoires qui finissent bien, il y en!

Il faut aussi faire attention de ne pas tomber dans les arguments sexistes en disant que deux femmes ensembles, ça ne peut mener à rien d’autre que du drame, ou en réduisant les problématiques des femmes à du «drame» et des faux-problèmes.

Bien évidemment il faut faire la différence entre les histoires qu’on shoot au facteur-drame pour faire mousser l’histoire ou parce qu’on prend pour acquis que c’est comme ça que les femmes aiment ça, et une histoire où on voit des personnages évoluer au travers de situations difficiles de toutes sortes. Et surtout, n’oublions  pas que les problèmes de santé mentale peuvent arriver à toutes, même aux lesbies, bin oui!

Sexualité

C’est une critique que j’entends souvent, comment les films «de lesbiennes» mettent en scène des rapprochements physiques trop doux. Comme si la seule chose que des femmes étaient en mesure de faire au lit, c’était de se flatter et de se dire qu’elles sont douces. C’est d’un ridicule assez évident.

Il faut par contre faire attention avec ce genre de critique, parce qu’elles ont tendance à invalider et invisibiliser les identités sur le spectre de l’asexualité. Si pour certaines ça énerve de voir des scènes de sexes non-explicites, pour d’autres, ça fait du bien de voir autre chose que de la sexualité comme élément validateur d’une relation.

Est-ce qu’on ne montre pas assez de scènes de sexes réalistes entre femmes à l’écran? Ou est-ce qu’on ne montre pas plutôt trop de scènes de sexe hétérosexuel?

Ce n’est pas tout noir ou blanc. Une réponse qui convient à mes deux vues sur la chose, c’est qu’on a tendance à normativiser les rapports sexuels et ne montrer que ce que truc et machins veulent bien qu’on voit. Ça exclu donc les relations asexuelles ainsi que les relations avec une sexualité considérdée comme «non conventionnel».

Y’a aussi une partie de moi qui est grandement mal à l’aise d’entendre ou lire des hommes hétéros commenter sur comment ils ont apprécier La vie d’Adèle quand je ne fais que me dire que ça aura rassasier, l’espace d’un film, leur désir maladif de s’incruster dans une relation sexuelle entre deux femmes, même si ce n’est que comme voyeur. Voir sa sexualité fétichisée et être constamment sexualisée par les hommes, c’est un astée de gros problème. Et comme on ne peut pas les empêcher de voir les lesbofilms, j’ai un sentiment très partagé lorsqu’on parle d’en montrer plus à l’écran, côté sexualité. Pour qui? Oui pour certaines femmes, mais aussi pour les mêmes innocents qui noues harcèlent dans les bars lorsqu’ils apprennent notre orientation sexuelle et/ou romantique. #yapasdissue

The L Word

Le prérequis pour comprendre plusieurs références, c’est d’avoir écouter The L Word, série culte chez les lesbiennes. C’est une série qui a marqué son temps, surtout parce que la seule série mainstream où on suivait presque exclusivement des vies de femmes lesbiennes. Le succès de cette série repose donc fortement sur cette rareté plutôt que sur sa qualité.

La série est mal écrite, les femmes sont toutes issues de milieux aisées, majoritairement blanches, correspondent aux critères de féminité imposés par la société et tralala. Ce n’est pas un chef-d’oeuvre et ça vieillit extrêmement mal.

Considérant la multitude d’articles écrite sur la série, ses problématiques et le rôle positif qu’elle aura pu jouer pour certaines, je me permets de croire que je peux facilement skipper cette critique… et aussi éviter le supplice que serait l’écoute de la télé-réalité qui s’en ait inspiré: The Real L Word