#filosofe

" Il libero amore era la versione femminista della critica alla famiglia; il matrimonio proletario la conseguenza virile piena di ordine delle premesse del comunismo secondo Engels. Quando una donna comunista di Vienna pubblica un opuscolo sui problemi sessuali, Lenin si indigna: “Che sciocchezza, questo opuscolo. Le poche nozioni esatte che contiene, le operaie le conoscono già da Bebel, e non già sotto lo schema arido e fastidioso. Le ipotesi freudiane menzionate nell’opuscolo in questione conferiscono a questo un carattere, a quel che si pretende, ‘scientifico’, ma in fondo si tratta di un garbuglio superficiale. La stessa teoria di Freud non è oggi che un capriccio di moda” (Ancora Clara Zetkin che riferisce del colloquio con Lenin). Per Lenin la donna poteva svilupparsi in modo da raggiungere l’uguaglianza effettiva con l’uomo quando, nella società comunista, si fosse liberata del lavoro domestico improduttivo per affrontare il lavoro produttivo. Noi riconosciamo nella competitività produttivistica il piano di potere a cui sono vincolate le società a capitalismo sia privato che di stato. Entrambe le gestioni dei mezzi di produzione operano sotto la copertura di una gamma di valori economici e ideologici in modo da poter contare sul massimo rendimento. Oggi l’umanità appare definitivamente bloccata dall’automatismo maschile come funzione di un assetto della società la cui differenziazione interna consiste nell’ammettere o meno la crudezza di una condizione di fatto: la strumentalizzazione. "

" L'educazione socialista, come quella antiautoritaria, intende evitare il destino borghese delle pulsioni. A questo fine essa deve iniziare in ambiti educativi distaccati dalla famiglia e dalla società. Essa non si arresta tuttavia al fatto che un ambiente diverso crea bambini diversi, ma vuole rendere questi bambini capaci di modificare autonomamente l'ambiente secondo gli interessi sociali. Ciò presuppone che il bambino nel confronto con gli altri bambini (esterni al collettivo), cioè nel suo specifico ambito sociale di conflitto, impari a far valere le « norme » acquisite nel collettivo di. bambini e mediate praticamente nel collettivo dei genitori. Il bambino si prepara così alla lotta nella scuola, al confronto con gli scolari educati autoritariamente e con gli insegnanti repressivi. L'educazione socialista dovrebbe abolire il tabú borghese della apoliticità dei bambini, mettendoli in grado, attraverso la chiarificazione sessuale e la divulgazione della informazione politica, di sostenere il confronto con le « masse infantili » negli asili statali, nei campi da gioco per l'infanzia e nei cortili. La comune infantile non dovrebbe essere un'isola pedagogica, ma servire quale base in cui i bambini esercitano un comportamento collettivo e combattivo nel confronto con le persone di riferimento (collettivo dei genitori). Nel collettivo infantile socialista il bambino deve imparare attraverso il lavoro con materiale di agitazione e di informazione, attraverso il teatro e il gioco infantile politico, « forme di lotta » socialiste che si dimostrino modificabili dall'Io nelle mutevoli fasi della lotta. "

" Nella Liberation School abbiamo bambini di età variante dai 2 ai 13 anni. I più vecchi sono sempre piú di aiuto con i loro fratelli e sorelle pii giovani. All'età di 10-13 anni i bambini hanno visto e sperimentato da sé fatti sufficienti per cui comprendono la necessità che i loro fratelli e sorelle piú giovani capiscano perché è necessario che vi sia una Liberation School. Ci chiamiamo la Grande Famiglia, insieme agli altri nostri fratelli e sorelle di classe in tutto il mondo. Vogliamo soprattutto che i nostri bambini capiscano la lotta di classe, perché la gente di tutti i colori è sfruttata dagli stessi maiali in tutto il mondo. La maggior parte delle Liberation School si trova in zone dove povera gente di tutti i colori è sfruttata e oppressa; per questo è pii facile per i bambini entrare in rapporto con la lotta di classe quando vedono gente di razza diversa povera proprio come loro.

La Liberation School dal punto di vista di una madre.

" La donna non ha contrapposto alle costruzioni dell'uomo se non la sua dimensione esistenziale: non ha avuto condottieri, pensatori, scienziati, ma ha avuto energia, pensiero, coraggio, dedizione, attenzione, senso, follia. La traccia di tutto ciò è sparita perché non era destinata a restare, ma la nostra forza è nel non avere nessuna mitizzazione dei fatti: agire non è una specializzazione di casta, ma lo diventa mediante il potere a cui l’agire viene indirizzato. L’umanità maschile si è impadronita di questo meccanismo la cui giustificazione è stata la cultura. Smentire la cultura significa smentire la valutazione dei fatti in base al potere.

“ Ai tempi del singolarismo il nome può essere ancora religioso e/o identitario, anche fortemente identitario, come nelle comunità ebraiche oggi in Europa in cui si danno ai figli maschi prevalentemente nomi identitari quali Ariel, Gad, Dan o Ephraim, fenomeno peraltro in forte crescita anche nelle comunità arabo-musulmane. Nel caso delle comunità turche, africane, asiatiche ma anche polacche e portoghesi, la scelta del nome per i figli marca il grado di desiderio di assimilazione dei genitori: se si adottano nomi europei – francesi, italiani – ciò vuol dire che li si considera dei facilitatori, passe-partout per la scuola e la vita sociale in genere. Interessante in Europa la crescita dei nomi di origine anglosassone e americano-hollywoodiana, dove si sprecano i Kevin, Dylan e Brandon, come pure i Jason, Steven, Johnny, Jonathan che erano poi i nomi dei capi piú in vista dei gilets jaunes francesi. I loro genitori, avendoli cosí chiamati, rivelano di essere probabilmente people from somewhere, stanziali, provenienti da categorie sociali deluse, rancorose e a reddito basso; persone lasciate indietro dalla globalizzazione, residenti nelle periferie urbane e nelle zone ex industrializzate, al contrario delle élite o people from anywhere, cosmopolite, dotate di redditi alti e di buona istruzione, composte da abitanti delle aree metropolitane e delle città universitarie, ottimisti, istruiti e mobili sul globo. Lo nota il politologo francese Jérôme Fourquet, che presenta una brillante analisi della società francese contemporanea appoggiando le sue considerazioni anche su quella branca dell’onomastica – studio dei nomi di persona e di luogo – che è propriamente l’antroponimia o esame dei nomi propri di persona; essa permette infatti di aprire una breccia nell’analisi profonda dei comportamenti e delle mentalità delle persone proprio perché il nome è un forte marcatore culturale [J. FOURQUET, L’Archipel francais. Naissance d’une nation multiple et divisée, Seuil, Paris 2019].

“ Il fatto è che lo scrittore non deve esibire se stesso, anche se da sé trae ciò che scrive. Trarre qualcosa da sé è tutto il contrario dell'esibire sé stesso. E se il trarre da sé con polso sicuro l'immagine fedele da trasparenza alla verità dello scritto, il porre con vuota incoscienza le proprie passioni davanti alla verità l'appanna e l'oscura. La fedeltà, per essere conseguita, esige una totale purificazione dalle passioni, che devono essere messe a tacere per far posto alla verità. La verità ha bisogno di un grande vuoto, di un silenzio in cui poter prendere dimora senza che nessun'altra presenza si mischi alla sua, falsandola. Chi scrive, mentre lo fa, deve far tacere le proprie passioni e, soprattutto, la sua vanità. La vanità è una gonfiatura di qualcosa che non è riuscita a essere e si gonfia per coprire il suo vuoto interiore. Lo scrittore vanitoso dirà tutto ciò che deve essere taciuto per mancanza d'entità, tutto ciò che per non essere davvero non deve essere messo in chiaro, e per dirlo, tacerà ciò che deve essere rivelato, lo passerà sotto silenzio o lo falserà con la sua intromissione vanitosa. La fedeltà crea in chi la rispetta la solidità, l'integrità del suo stesso essere. La fedeltà esclude la vanità, che consiste nell'appoggiarsi su ciò che non è, su ciò che non è verità. Questa verità è quella che ordina le passioni senza sradicarle, le fa servire, le pone al loro posto, nell'unico punto da cui sostengono l'edificio della persona morale che con esse si forma, per opera della fedeltà a quel che è vero. Così, l'essenza dell'uomo scrittore si forma in questa fedeltà con cui egli trascrive il segreto che rende pubblico, quale uno specchio fedele della sua figura, senza permettere alla vanità di proiettare la sua ombra, e di sfigurarla. Se infatti lo scrittore rivela il segreto non è per un atto di volontà, né per l'ambizione di mostrarsi qual è (cioè come non riesce a essere) davanti al pubblico. In realtà esistono segreti che esigono di per se stessi di essere rivelati, resi pubblici. “

“ La famiglia è l’istituzione in cui si sono espressi i tabù di cui l’uomo adulto ha sempre circondato i rapporti liberi tra la donna adulta e il giovane. La psicanalisi ha riproposto questa situazione nei termini di tragedia che le aveva decretato l’antichità. La tragedia è una proiezione maschile perché nel momento in cui l’uomo è spinto dai suoi cicli di vita verso nuovi oggetti sessuali, non sopporta che la donna manifesti una sua conformazione dei desideri e che qualche ripercussione si verifichi nell’ambito dei suoi possessi. Il mito dell’amore materno si scioglie nell’attimo in cui la donna, nell’epoca più piena della sua vita, troverà autenticamente nello scambio naturale con la gioventù il senso di gioia, piacere, divertimento che i tabù dell’organizzazione patriarcale le permettono di trasferire solo nei figli. Dietro il complesso di Edipo, non c’è il tabù dell’incesto, ma lo sfruttamento di questo tabù da parte del padre a sua salvaguardia. Ci colpisce un’immagine significante del passato: da una parte una scala di cui l’uomo sale orgogliosamente i gradini, dall’altra una scala viene percorsa all’inverso dalla donna che la scende faticosamente. Quel po’ di orgoglio che le è concesso in una fase della sua vita non le basta per sorreggerla fino alla sua conclusione. Se la causa della donna si pone, è una causa vinta. Dalla cultura all’ideologia ai codici alle istituzioni ai riti al costume c’è una circolarità di superstizioni maschili sulla donna: ogni situazione privata è inquinata da questo retroterra da cui l’uomo continua a trarre presunzione e arroganza. Il giovane è oppresso dal sistema patriarcale, ma pone nel tempo la sua candidatura a oppressore; lo scoppio di intolleranza dei giovani ha questo carattere di interna ambiguità. “