I translated Rivolta Femminile’s 1970 manifesto, which critiques Western civilization and calls for a decolonial feminist revolution.

I was reading La donna clitoridea e la donna vaginale by Carla Lonzi. The writing opens with:

“The female sex is the clitoris, the male sex is the penis.” […] “Thus in the man the mechanism for pleasure is strictly connected to that of reproduction, in the woman the mechanism for pleasure and that of reproduction are communicating, but they don’t coincide. Imposing on the woman a coincidence which doesn’t exist as a matter of fact in her physiology was an act of cultural violence which isn’t found in any other type of colonisation.”

Other passages i wanna cite:

“Sex is an essential biological function of the human being and it lives in two moments: one personal and private which is autoerotism, one of relation which is the erotic exchange with a partner. The interdition of autoerotism harshly hit the woman because it not only deprived or disturbed her in this realisation of herself, but it has also delivered her inexpert or blamed to the myth of the vaginal orgasm which for her became “the sex”.”

And then, in a series of how man and woman are defined under patriarchy (such as “woman is passive, man is active”), she ends with “The woman is the vagina, the man is the penis.”

When different types of male supremacists claim that defining women as female humans reduces us to the vagina, to baby-making machines, they also reaffirm this act of “cultural violence” and “colonisation”, the erasure of the clitoris, our true sex.

Carla Lonzi writes: “The clitoridian woman is not the liberated woman, nor the woman who hasn’t suffered the male myth - as these women do not exist in today’s civilisation - but the one who has faced, moment after moment, the invasion of this myth and was not caught by it. […] The clitoridian woman […] has understood a historical machination against her sex.”

This invasion continues in this kind of argument. They keep defining us through male supremacist myths of the female body. Carla Lonzi acknowledges that “this is the femaleness that Freud and Reich want to reassure its continuation in the presence.” and she was right. This is one of the many ways in which it continues.

“Patriarchal fallic culture is a reflection of the male obsession with the identification penis-power. The clitoridian woman, affirming a sexuality on its own of which functioning does not coincide with the stimulation of the penis, abandons the penis to itself.”

Carla Lonzi, Sputiamo su Hegel.

In primo luogo le fonti o l’«origine», appunto. Da tempo singoli interpreti si sono interrogati sui rapporti tra critica d’arte e femminismo in Lonzi, e sulle vie della sua «riscoperta» di talune mistiche cristiane della prima modernità. Attraverso l’esperienza femminile del chiostro, infatti, Lonzi rivendica forme di costruzione del sé che non prevedono mobilitazione o denuncia – non prevedono, cioè, ciò che oggi chiamiamo attivismo sociale, politico ecc. –; ma silenzio, ricerca e scrittura diaristica. Un punto dirimente: perché nel far propri, reinterpretando e modificando, determinati modelli di costruzione del femminile inscritti nella storia della Chiesa, Lonzi si distacca dal femminismo politico di tradizione angloamericana. Non si tratta, per lei, di sostituire il matriarcato al patriarcato, né di competere per il potere come tale, ma di estinguerne il culto.

Evidente che talune posizioni di Lonzi, che oggi le vengono rimproverate come elitarie o spiritualistiche, istituiscono un dialogo a distanza, se non con Elemire Zolla, certo con Cristina Campo. Sappiamo troppo poco della cerchia che, nella Firenze di metà anni Cinquanta, ruota attorno a Anna Banti, scrittrice, moglie di Longhi – sia Lonzi che Campo ne fanno parte – e alla rivista «Paragone Letteratura». Tuttavia è evidente che proprio in tale cerchia nascono prospettive inedite e interessi per forme rinnovate, extraconfessionali, di ascesi, santità, cura del sé. Possiamo muovere a ritroso nella biografia di Lonzi e scrutarne meglio il «primo tempo» fiorentino: osservando ad esempio che l’esperienza del convento, in cui Lonzi stessa, poco più che bambina, sceglie di trascorrere alcuni anni (nel Convento di Badia a Ripoli, dal 1940 al 1943), sembra aver precocemente confermato in lei un orientamento per così dire «impolitico» in merito alla trasformazione del sé o della società. A tale orientamento Lonzi rimane fedele nei decenni della maturità, quando manifesta la più smagliante indifferenza, al pari di Breton o Weil, che certo conosce, nei confronti di ideologie e partiti.

Restiamo a Firenze: per cogliere nel sodalizio che lega la giovane Lonzi a Ottone Rosai, attestato da alcuni brevi scritti, l’occasione di un passaggio di esperienze. Artista e ideologo negli anni Venti e Trenta, Rosai si è da tempo distaccato dal fascismo di sinistra quando incontra Lonzi, e ha maturato una sua particolare conversione al cattolicesimo della rivista «Frontespizio». Proprio qui, sulle pagine di «Frontespizio» e nelle iniziative editoriali correlate, non di rado avviate dall’inestimabile don Giuseppe De Luca, possiamo cercare i primi nutrimenti del pensiero di Lonzi, in particolare una religiosità severa e autoriflessiva, laica sì, ma scevra di anticlericalismo volgare, orientata in senso civile e sociale; e, più in dettaglio, l’attenzione per Teresa di Lisieux, santa che Lonzi elegge a mentore per il suo insegnamento sulla «piccola via» (la circostanza è paradossale: per la copertina di Autoritratto, 1969, Lonzi sceglie dapprima una fotografia di santa Teresa di Lisieux nelle vesti di Giovanna d’Arco. L’editore, De Donato di Bari, ingraiano, rifiuta senza esitazione. Si conviene allora di ripiegare su un Taglio di Fontana. Lonzi ricorda il proprio sconcerto in Taci anzi parla: c’è da dire però che l’opposizione di De Donato è al tempo tutt’altro che imprevedibile. La riedizione La Tartaruga di Autoritratto restituisce oggi a Teresa di Lisieux l’onore della copertina).

Article