En démocratie, le débat contradictoire est sain... en démocratie bien sûr.
En science, comme nous le rappelle Karl Popper, la scientificitĂ© se mesure au critĂšre de refutabilitĂ© : « Une thĂ©orie qui nâest rĂ©futable par aucun Ă©vĂ©nement qui se puisse concevoir est dĂ©pourvue de caractĂšre scientifique. Pour les thĂ©ories, lâirrĂ©futabilitĂ© nâest pas (comme on lâimagine souvent) vertu mais dĂ©faut. Pouvoir ĂȘtre testĂ© câest pouvoir ĂȘtre rĂ©futĂ©...
Ceci distingue clairement la science des pseudo-sciences qui ne s'exposent pas à des tests expérimentaux sérieux... »
Ces considĂ©rations, entre autres, relĂšvent le caractĂšre ânon dogmatique de la scienceâ
En cette Ă©poque de rĂ©gression, de montĂ©e de lâinsignifiance et dâobscurantisme politiquement corrects (et bien relayĂ©s), il est nĂ©cessaire de rappeler Ă cet Ă©gard ce quâest une sociĂ©tĂ© autonome socialement et collectivement, une sociĂ©tĂ© capable de remettre en cause, explicitement et lucidement, ses propres institutions.
Ă bon entendeur... le tympan avoisine le cerveau...















