#divulgacaocientifica

Alerta de spoiler: você não é uma pessoa opinando na internet! você é uma abelha num enxame digital, e não tem rainha nessa colmeia, só caos organizado pelo algoritmo!

Para, respira! antes de continuar rolando, eu preciso te fazer uma pergunta que vai incomodar: quando foi a última vez que você ficou com raiva de alguém que você nem conhece, por causa de algo que leu numa rede social?

Pode responder em silêncio, eu sei que não faz muito tempo.

Pois bem, existe um filósofo coreano chamado Byung-Chul Han que escreveu um livro chamado No Enxame, e ele explica exatamente o que acontece ali. A internet não criou uma sociedade mais conectada e solidária como prometeram nos anos 90. Ela criou um enxame digital. Um bando de indivíduos isolados, cada um na sua tela, que de vez em quando se juntam pra destruir alguém coletivamente e depois somem sem deixar rastro.

Diferente das multidões clássicas que a gente aprende na história, aquelas que tinham causa, líder e identidade coletiva, o enxame digital não tem nada disso! ele aparece, faz o maior estrago e some antes que você termine de digitar! E no dia seguinte, todo mundo já foi pra outro assunto como se nada tivesse acontecido.

Isso tem um nome: shitstorm. Que é quando um monte de gente se junta, quase ao mesmo tempo, pra atacar alguém (ou uma empresa, ou até uma ideia) com tanta rapidez e intensidade que não dá nem tempo de se explicar. E o mais assustador? essa onda de raiva coletiva nem sempre precisa de um motivo real, às vezes basta um gatilho emocional pra tudo explodir.

Mas espera, que tem mais ...

É aí que entra Santaella (2018), explicando a engrenagem por trás disso tudo. O algoritmo nunca te desafia, ele aprende o que você quer ver e te serve mais do mesmo, prendendo você numa bolha de filtro, e o resultado? você e seu vizinho usam a mesma internet e vivem em realidades completamente diferentes!

E quando a bolha encontra o enxame, nasce a pós-verdade: um ambiente onde não importa se algo é verdadeiro ou falso, importa se aquilo te faz sentir alguma coisa. A mentira, turbinada pelo algoritmo e amplificada pelo enxame, viaja numa velocidade que nenhum fato consegue acompanhar.

E é justamente nesse cenário que entra um ponto quase irônico: a mesma tecnologia que alimenta esse caos também pode transformar a forma como a gente aprende. No texto "APP-EDUCATION" os autores destacam que o celular que o professor manda guardar, usado da forma correta, pode ser um espaço de colaboração real, como grupos de estudo e suporte fora do horário de aula. Isso tudo isso já existe e funciona.

Um exemplo real disso foi em 2016, que segundo Porto, Oliveira e Chagas (2017), estudantes secundaristas ocuparam escolas por todo o Brasil contra a reforma do ensino médio, e o WhatsApp foi a espinha dorsal de toda aquela organização.

Cada aluno fazia a ponte entre o que acontecia dentro das escolas ocupadas e o resto do movimento, em tempo real, de graça, na palma da mão! O mesmo aplicativo que seu tio usa pra mandar corrente conspiratória no grupo da família foi o que conectou uma geração inteira numa das maiores mobilizações estudantis da história recente do país.

Fofoca ou revolução? depende de quem segura o celular. A tecnologia não é boa nem má, ela é o que você decide fazer com ela!

E essa meu bem, é a maior fofoca acadêmica que alguém pode te contar! A pergunta que fica é: você está usando a internet, ou a internet está usando você?

Quem sou eu? esse segredo eu não conto pra ninguém. vocês sabem que me adoram... xoxo ;*

Meu nome é Indayane Gomes, mas pode me chamar de Day. Sou Arquiteta e Urbanista, Mestre em Educação, e hoje, Doutoranda em Educação pela Universidade Tiradentes. Sim, a arquiteta foi parar na academia da educação (e não foi por acaso).

Sou alagoana, mas Sergipe há muito deixou de ser apenas o estado vizinho: é onde vivo, onde construí minha trajetória acadêmica e onde aprendi a me importar profundamente com a história e a cultura desse povo. Talvez seja justamente esse olhar de quem chegou de fora, mas ficou de vez, que me faz querer entender como essa história é contada e para quem.

Ao longo da minha trajetória, fui percebendo que construir espaços e construir conhecimento têm muito mais em comum do que parece. Ambos envolvem escolhas, narrativas, e sobretudo, a decisão de quem fica de fora. É exatamente essa inquietação que move minha pesquisa de doutorado.

A pesquisa

Meu estudo se debruça sobre o Museu da Gente Sergipana, esse lindo casarão histórico no Centro de Aracaju que guarda, e conta, a história do nosso povo.

A pergunta que me faz perder o sono é: esse espaço funciona, de fato, como um agente de divulgação científica? Ou ele comunica, mas sem necessariamente produzir conhecimento acessível e sistematizado para a sociedade?

O título já diz tudo: A Contribuição do Museu da Gente Sergipana para a Divulgação Científica da História Cultural de Sergipe.

Mas, por que isso importa?

Museus não são apenas lugares bonitos com objetos antigos. São instituições que decidem o que merece ser lembrado, como deve ser contado e para quem. Quando um museu faz isso bem (articulando memória, mediação cultural e ciência) ele se torna uma ponte entre o passado e o presente, entre os especialistas e a população.

A questão é que essa ponte nem sempre é sólida. Minha hipótese é que o Museu da Gente Sergipana tem enorme alcance e presença digital expressiva, mas suas práticas de comunicação podem ainda não estar suficientemente estruturadas para consolidá-lo como um espaço formal de divulgação científica, especialmente para além das suas paredes físicas.

E como vou investigar isso?

A pesquisa será qualitativa, com estudo de caso. Na prática, isso significa que estarei entre documentos institucionais, catálogos de exposições e redes sociais do museu, além de realizar visitas sistemáticas ao espaço, diário de campo na mão. A análise do material seguirá a metodologia de Análise de Conteúdo de Laurence Bardin — um método rigoroso para decifrar o que está dito, o que está implícito, e principalmente, o que está sendo silenciado.

O referencial teórico passeia por nomes como Pierre Nora, Maurice Halbwachs e Jacques Le Goff (para pensar memória), e por pesquisadores brasileiros como Luisa Massarani e Wilson Bueno, que há décadas discutem como a ciência chega (ou não chega) às pessoas.

O que espero encontrar, e por que você deveria se importar?

Sergipe tem uma identidade cultural riquíssima. E o Museu da Gente Sergipana é, sem dúvida, um dos seus maiores guardiões. O que quero compreender é como esse guardião fala com a cidade e se essa conversa tem a profundidade que a nossa história merece.

Para, respira! Antes de você apontar a câmera do celular pra mais uma coisa, eu preciso que você entenda o que tá acontecendo nesse gesto tão banal.

Porque no meio dessa estética futurista toda, Lemos (2013) é bem direto: a Realidade Aumentada não aumenta nada, ela diminui. Quando informações começam a ser coladas em objetos, pessoas e lugares, parece que a realidade ficou mais rica, mais completa. Mas, no fundo, isso faz o mundo parecer mais simples do que ele realmente é!

Boa notícia: você não tá delirando. Má notícia: estão contando uma história pra você, e chamando isso de tecnologia.

Mas de onde veio isso tudo?

O termo “Realidade Aumentada” surgiu em 1992 com Tom Caudell, dentro da Boeing. A ideia parecia simples e genial: em vez de você entrar num universo virtual, o virtual invade o seu mundo.

Parece bonito, e é. Mas tem um detalhe que ninguém anuncia no folder.

Lemos (2013) explica que a RA faz com que a informação cole às coisas, aumentando a realidade informacional do usuário.

Pensa no flâneur, aquele personagem do século XIX que vagava pela cidade sem destino, lendo os signos urbanos de maneira aberta, ambígua, pessoal. O usuário de RA também lê a cidade, só que pela lente do dispositivo, e o que ele vê são etiquetas eletrônicas fixas, disponíveis para qualquer um que acesse o sistema. Ou seja, sempre é a mesma história. E quem não tem etiqueta… simplesmente some do mapa!

E o que fica invisível quando a tela decide o que você vê?

Essa é a pergunta que Lemos (2013) deixa no ar de um jeito desconfortável: o que acontece quando você aponta a câmera pra um lugar e nada aparece? Será que depois de algum tempo o mundo como ele é vai se tornar invisível aos olhares não mediados?

É aqui que Lopes, Vidotto, Pozzebon e Ferenhof (2019) entram na conversa pra lembrar de um detalhe importante: a RA tem potencial enorme, mas a barreira mais frequente não é tecnológica, é humana. Professores, usuários, criadores de conteúdo — a maioria não domina o desenvolvimento das aplicações, então o sistema acaba nas mãos de quem tem interesse comercial em contar a história por você.

Olha o ciclo fechando...

E tem mais, Gama Neto (2016) mostra que mesmo em contextos educacionais pensados pra ser mais livres, a realidade misturada ainda depende de escolhas de quem programa o que vai aparecer na tela.

A neutralidade tecnológica é um mito bem produzido.

No fim, a pergunta de Lemos (2013) continua ecoando como aquela fofoca impossível de ignorar: o que faz com que um objeto seja portador de uma narrativa e outro não?

Quem decide o que merece existir na sua tela? Quem escolheu o que você vê quando levanta o celular?

Alerta de Spoiler: não foi você!

E quem sou eu? esse segredo eu não conto pra ninguém. vocês sabem que me adoram… xoxo ;*

Mas espere ai, antes de continuar rolando o feed, eu preciso te fazer uma pergunta séria: qual foi o último desenho animado que te ensinou algo de verdade? Pode ser da infância, pode ser de ontem, pensa aí...

Porque tem vários pesquisadores acadêmicos que passaram anos debruçados exatamente sobre essa pergunta e descobriu coisas que vão te fazer ver a TV, o tablet e a Netflix com outros olhos.

Castro e Soares (2025) entrevistaram professores sobre infância, televisão e formação pessoal e descobriram uma coisa deliciosa: vários deles associam escolhas profissionais e modos de enxergar o mundo aos desenhos que assistiam quando pequenos.

Uma professora contou que o Castelo Rá-Tim-Bum teve impacto direto na decisão dela de cursar pedagogia. Outro professor chamou a televisão de “janela do mundo” e disse que a Xuxa ocupava um lugar quase de professora dentro de casa, especialmente pela ausência dos pais no cotidiano.

Mas aí tem um ponto, esses mesmos professores, quando chegaram na faculdade, não encontraram quase nenhum preparo para usar desenhos animados em sala de aula. Como se tudo aquilo que os formou enquanto pessoas não tivesse nenhum valor pedagógico oficial.

E olha que a pesquisa confirma o que a intuição já dizia: tem muito potencial sendo desperdiçado.

E aí entra Ribeiro e Lopes (2025), que decidiram analisar episódio por episódio de Cyberchase, aquele desenho da TV Cultura onde três crianças vivem fugindo de um vilão digital chamado Hacker. Resultado da pesquisa? O desenho é basicamente uma aula de matemática escondida dentro de uma aventura espacial.

Frações, geometria, probabilidade, proporção… tudo aparece ali no meio do caos tecnológico do Ciberespaço. E o mais interessante: funciona porque não parece aula. A criança aprende tentando resolver problemas junto com os personagens, não decorando fórmula.

Mas calma aí, porque obviamente o capitalismo também entrou no roteiro.

Andrade e Porto (2025) foram analisar Ada Batista, Cientista, aquele desenho fofíssimo da Netflix sobre uma menina negra apaixonada por ciência, e perceberam que a coisa é mais complexa do que parece.

Sim, o desenho realmente incentiva pensamento científico.

Sim, trabalha investigação, hipótese, erro, descoberta e aprendizagem baseada em projetos.

Sim, pode aproximar crianças da ciência de um jeito muito mais interessante do que muita escola consegue fazer.

Só que também existe outra camada: o desenho faz parte de uma engrenagem comercial gigantesca. Produzido pela empresa dos Obama e distribuído pela Netflix, ele também ajuda a espalhar modelos educacionais norte-americanos pelo mundo enquanto a plataforma coleta dados dos usuários, inclusive crianças, para transformar comportamento em lucro.

No fim, as três pesquisas chegam numa conclusão meio desconfortável: desenho animado nunca foi neutro.

Nunca foi “só entretenimento”. Eles ensinaram gerações inteiras a pensar, sentir, imaginar profissões, entender o mundo e até gostar de matemática. Mas também sempre existiu alguém escrevendo o roteiro, financiando a produção e decidindo quais valores iam circular ali.

Porque no fundo a pergunta nunca foi “o desenho ensina?”

A pergunta é: quem está educando junto com ele do outro lado da tela?

E quem sou eu? esse segredo eu não conto pra ninguém. vocês sabem que me adoram... xoxo ;*

Atualizações sobre o estado de saúde de Pirulla, um influente divulgador científico brasileiro, têm trazido esperança aos seus seguidores e admiradores. Após enfrentar um AVC isquêmico que o levou a uma série de complicações e cirurgias, ele demonstra avanços em sua recuperação, à medida que recebe suporte contínuo de familiares e profissionais de saúde. Famoso por seus vídeos educativos no YouTube sobre biologia e temas relacionados ao ateísmo, Pirulla é um exemplo de como a comunidade pode se unir em tempos de crise.(...)

Leia a noticia completa no link abaixo:

https://www.jornalo.com.br/pirulla-avanca-na-recuperacao-apos-avc-e-recebe-apoio-emocional