Il Nodo

Il “giro delle mura storiche”, attualmente fiore all'occhiello delle attrazioni turistiche pisane, è reso possibile, fin dalla sua inaugurazione, solo attraverso l'impiego di lavoro non retribuito, che coinvolge circa 200 “volontari”.  Una scelta che si colloca a pieno nell'ambito della progressiva precarizzazione degli inquadramenti contrattuali che, dal tempo determinato al voucher giornaliero, ha condotto inesorabilmente verso il lavoro gratuito, un sistema che ci viene narrato come imposto dalla recrudescenza della crisi economica, mentre si tratta di uno strumento per far crescere i profitti abbattendo i costi della manodopera.

La retorica attorno al lavoro volontario si erge su un senso comune ormai strutturato:«la mancanza risorse economiche ce lo impone», ci dicono gli amministratori;«meglio lavorare gratis oggi, magari poi mi fanno un contratto», si sente ancora troppo spesso dire da chi lavora gratuitamente, tenuto in pugno dalla promessa che, una volta terminata la “gavetta”, il periodo di “formazione e specializzazione”, lo “stage”, il curriculum risulti arricchito da quell'esperienza e chissà che non si profili un futuro di lavoro regolare. Nessuno vuole certo togliere valore al volontariato, a partire dalle nostre stesse attività, condotte interamente a titolo volontario, ma esso non può sostituire quello che le amministrazioni non riescono a realizzare, non per mancanza di risorse, ma secondo una volontà politica.  

Il mondo dei beni culturali è sicuramente uno dei più vessati dai tagli (anche se per "restaurare" le mura di Pisa si sono spesi circa 10 milioni di euro) e questo rende difficoltosa la fruibilità del nostro patrimonio artistico, ma non può essere certo il lavoro non retribuito l'unica alternativa. Inoltre, ci domandiamo quale sia la sorte della gestione delle aperture delle mura medievali, visto che dietro la propaganda dell'amministrazione comunale sul patrimonio storico-artistico della città si celano bandi per la gestione andati deserti, e progressivamente ridefiniti “al massimo ribasso”.  Per quanto ancora si dovrà far uso di personale volontario per rendere possibile la passeggiata? E quali saranno i futuri termini di fruizione, una volta che il percorso verrà gestito da un soggetto privato? Nel caso specifico delle mura, entra in gioco anche una tipologia particolare di lavoro gratuito, ovvero quello che viene proposto ai richiedenti asilo ospiti nelle strutture d'accoglienza: a Pisa, come in molte altre città, ci siamo, per così dire, portati avanti rispetto al recente decreto  Minniti circa l'obbligatorietà del lavoro gratuito per i profughi, come se dovessero in qualche modo ripagare l'accoglienza ricevuta, come se i diritti fossero una qualunque merce di scambio.    

Ci troviamo di fronte a un circuito che invece di essere basato sull'obiettivo dell'autonomia del richiedente asilo, in senso lavorativo e abitativo, cerca e cercherà sempre più di sfruttarne la presenza - sulla cui volontarietà sarebbe lecito quanto meno vigilare, senza appiattirsi sullo stereotipo del profugo-vittima - e la manodopera non retribuita. E' un “gioco a dividere” perpetrato sulla pelle dei richiedenti asilo, verso i quali si scaglia con ancora più violenza l'accusa di «rubare il lavoro agli italiani», mentre la verità è che, nelle circostanze che abbiamo ricordato, di lavoro, quello vero, tutelato e dignitosamente retribuito, non se ne parla, per nessuno.

A pochi giorni dal referendum e nel pieno della crisi di Governo, ci teniamo a condividere alcune riflessioni e proposte, che speriamo possano essere spunti di discussione da raccogliere per la prospettiva futura.

Ha vinto il NO. Questo è il primo dato che emerge fortemente dalle urne del 4 dicembre. Una vittoria schiacciante, un distacco a livello nazionale di ben 18 punti percentuali, un rigetto della riforma costituzionale che il Paese ha espresso nettamente. All’arroganza del potere e dei sostenitori del Governo, il popolo italiano ha risposto con una grandissima lezione di democrazia: l’affluenza altissima, registrata per l’appuntamento elettorale, non si vedeva da anni, ben il 68, 48 % degli aventi diritto ha esercitato il diritto di voto. In tanti esclusi da anni dalla politica sono tornati a votare lasciando l’opzione dell’astensione, consegnando a tutti gli attori politici e sociali la grande responsabilità di fare i conti con uomini e donne, ragazzi e ragazze che vogliono decidere sul proprio futuro.

Il voto referendario ha segnato una cesura netta e forte: non è soltanto un voto nel merito della riforma, ma è un voto sul presente e sul futuro del Paese. Sul passato, poiché le politiche neo-liberiste e lo smantellamento dello stato sociale, perseguito anche dal Governo Renzi, hanno stancato il Paese, lo hanno impoverito, creando un divario fra ricchezza e povertà che le persone oggi non possono più sopportare. Sul futuro, poiché sono proprio i più giovani ad aver detto NO. Non pensiamo sia semplicemente un voto “intellettuale” o un voto generazionale; ma è certo che sono proprio i più giovani (18 - 34 anni), cioè coloro che vedono meno prospettive e che percepiscono di stare peggio di come stavano i propri genitori, ad essere corsi in moltissimi alle urne per bocciare la Riforma di Renzi. Oggi, la voglia di cambiamento è forte proprio in chi ha bisogno di avere certezze economiche, lavorative, esistenziali: il lavoro a voucher, la precarietà come condizione dominante della vita, l’assenza totale di welfare, il senso di abbandono e di solitudine da parte della politica sono state, per i giovanissimi e non solo, motivazioni forti per la scelta del voto. Allo stesso modo, le periferie disegnano un’altra faglia del voto: che siano del Paese (le Isole e in generale il Mezzogiorno ) o delle città, gli ultimi, gli esclusi hanno detto NO.

Renzi si è dimesso di fronte una sonora bocciatura delle conseguenze sociali della propria agenda di riforme politiche: impoverimento, disuguaglianze crescenti, frustrazione delle aspettative. Si è imposta la voglia di riscatto e di ripresa di potere di un pezzo di Paese dimenticato.

La Toscana è stata una delle poche regioni dove il Sì ha prevalso. Niente di nuovo per territori che hanno sperimentato il modello di leadership renziana in primo luogo come rigetto del fallimento del sistema di potere legato all'apparato tradizionale del Partito Democratico. A Pisa città, al contrario, c’è stata una netta affermazione del NO, che ha raccolto più di 28.000 voti, e un'affluenza alle urne ancora più forte del dato nazionale. Un No che prevale in tutta la città, ma che si impone con particolare nettezza nei quartieri popolari come il CEP e Sant'Ermete e nelle zone che stanno diventando sempre più periferia sociale, come il quartiere di San Giusto. Un risultato che va ben oltre la somma della cosiddetta "accozzaglia" tra forze politiche diverse e che non è affatto descrivibile come il voto di Salvini, Grillo o D'Alema. Il voto ha espresso un'eccedenza popolare rispetto al quadro politico, costruita con un lavoro di mesi e mesi, fatto per le strade, nelle piazze, nei quartieri, nelle scuole e in università. I 2500 fuori sede che hanno votato a Pisa grazie alle liste del comitato del No ne sono il simbolo e sono il frutto di un impegno condiviso, collettivo e potente da parte del comitato del No, delle forze sociali tradizionali come Anpi, Arci e CGIL. Così come è stato decisiva la sfida dei movimenti sociali con il percorso "C'è chi dice No" e la manifestazione nazionale del 27 novembre a Roma, che ha aperto spazi di partecipazione popolare attorno alle ragioni sociali de No e portato a Roma più di 200 persone da Pisa. Da questa forza possiamo e dobbiamo ripartire!

Se assumiamo che ciò che ha vinto è un popolo stanco di subire, allora oggi l’occasione è enorme. Un’occasione che la sinistra sociale e politica non deve lasciarsi scappare, perché rischia di essere l’ultima. Il NO è stato un NO di rottura con l’establishment, ma soprattutto un NO di rottura con politiche sbagliate che hanno compromesso la tenuta sociale delle nostre città. Nelle frenetiche giornate che stiamo attraversando, il dibattito nazionale sulla crisi di Governo rischia di essere clamorosamente distante da queste istanze. Quella messa a disposizione delle energie che c’è stata per la campagna referendaria, deve diventare una piena assunzione di responsabilità per uno sforzo collettivo per un progetto di città e di Paese diverso

Si tratta di uno sforzo che deve sporcarsi le mani con le contraddizioni del No al referendum e tradurlo in forza sociale per riconquistare potere decisionale e diritti sociali, con la consapevolezza che la chiave di volta si trova anche nell’occupazione di uno spazio politico,  capace di proseguire la battaglia contro l’egemonia delle forze neo-liberali e contro le derive neo-fasciste della peggiore destra razzista. Nella stucchevole e politicista corsa agli appelli di questi giorni, ci sono due significativi appuntamenti che vanno per noi nella direzione auspicabile: l’11 dicembre, a Roma, (https://www.facebook.com/events/1045667198893158/), promosso da “Le città in Comune” e “La sinistra di tutt@”, e il 18 dicembre a Bologna (https://www.facebook.com/events/1193857090691520/), lanciato dai consiglieri della lista “Coalizione Civica - Bologna” e rilanciarto dalla rete Act! - Agire, Costruire, Trasformare. Pensiamo che oggi sia necessario ripartire da uno sforzo programmatico sui temi, che pratichi una direzione radicalmente diversa dall’esistente e che sia radicata saldamente nella realtà sociale. E la realtà è quella dei bisogni delle persone, che da moltissimi anni i Governi non hanno neppure preso in considerazione a vantaggio degli interessi di pochi.

Pisa non fa eccezione in questo senso. Dobbiamo tenere aperto uno spazio di partecipazione per trovare collettivamente risposte. Il metodo è sostanza: non può più esserci un’opzione credibile se le risposte arrivano da una piccola cerchia di militanza, non possiamo permetterci risposte autoreferenziali. Devono essere risposte che partono dalla sfida della partecipazione popolare, dalle persone da incontrare di nuovo nelle strade, nelle piazze, nelle periferie, che puntano a costruire un’alternativa radicale e concreta, con un’esperienza completamente nuova che raccolga l’esperienza positiva di questi mesi dei percorsi sociali e politici per il No al referendum. E vogliamo farlo parlando di problemi reali, di persone, di proposte di rottura. Dobbiamo passare dal NO referendario al NO all’emarginazione sociale e alla gestione attuale delle risorse sul nostro territorio. Dobbiamo ripartire dall’opposizione a voucher e precarietà, al lavoro gratuito o mal pagato, dalla voglia di tornare a decidere sul proprio territorio e sulla propria vita, dalle battaglie per i diritti, il reddito minimo, i salari, la casa e i servizi. Dobbiamo ripartire costruendo un’alternativa. in cui si parta dalla moltiplicazione di competenze e non dalla sommatoria dell’esistente.

Un commento sull’elezione di Donald Trump a presidente degli Stati Uniti. Dalla barbarie si può uscire solo sporcandosi le mani nei conflitti sociali del presente e con una proposta politica radicale e di rottura

«Il Comitato centrale ha deciso: poiché il popolo non è d’accordo, bisogna nominare un nuovo popolo». Bertold Brecht

«La crisi consiste appunto nel fatto che il vecchio muore e il nuovo non può nascere: in questo interregno si verificano i fenomeni morbosi più svariati». Antonio Gramsci

L’elezione di Donald Trump alla Casa Bianca ha prodotto un dibattito vivace anche in Italia. Agli spunti di riflessione interessanti su composizione del voto sui due schieramenti, consenso attorno alle proposte politiche e rapporto fra sinistra e globalizzazione liberista, le prese di parola individuali si sono moltiplicate sui social network, dividendosi soprattutto in due categorie: da un lato, chi legge il risultato come il trionfo dell’ignoranza di un popolo che non riesce a capire dove si sta cacciando; dall’altro, l’entusiasmo per una pesante sconfitta subita dall’establishment e dall’opzione di continuità e compatibilità con il sistema economico.

Ci sembra utile provare a confrontarci con queste reazioni partendo dai primi dati elettorali ad oggi disponibili e mettendo in fila le considerazioni che ci sono apparse più convincenti, lasciando analisi più accurate a chi meglio di noi può leggere dati più approfonditi sui flussi elettorali.

1) Trump ha vinto le elezioni, certo, ma soprattutto le ha perse Hillary Clinton. Se confrontiamo i voti assoluti presi da Partito Democratico e Partito Repubblicano nelle ultime 3 elezioni presidenziali (2008, 2012 e 2016) si scopre che, mentre Trump ha di fatto confermato il bacino di voti repubblicano, la Clinton ha patito un tracollo di oltre 10 milioni di voti. La strategia democratica di sfondamento nell’elettorato repubblicano o indeciso è decisamente fallita. Questi dati ci dicono che anche in uno dei sistemi politici più tradizionali come quello americano la consolidata dinamica della “vittoria al centro” non funziona più: vince chi riesce a mobilitare nuove fasce di elettorato, a maggior ragione quando come in questo caso più del 50% degli aventi diritto decide di non votare. Guardando i dati, Hillary non è risultata una candidata credibile per settori sociali decisivi nelle vittorie di Obama: sono stati pochi i millennials, gli afroamericani ed i latinos che si sono recati alle urne e anche nell’elettorato femminile non si è registrato un successo netto. Come è stato commentato, l’elezione di Trump non è da leggere come la rivolta degli ultimi nei confronti delle elites, tanto è vero che fra i “lower-income” che hanno votato si registra una preferenza per Hilary Clinton, però è altrettanto evidente come giovani, bassi redditi, minoranze etniche non si sono mobilitate al voto in forma maggioritaria: pur esprimendo una distanza netta dalla proposta politica di Trump, basta pensare alle dimostrazioni di piazza all’indomani dell’elezione, in larga parte hanno preferito disertare le urne non trovando nella candidata democratica un’alternativa convincente e credibile.

2) La Sinistra che non trova legami sociali perde: “Rust Belt” e Globalizzazione. Hilary Clinton ha perso in alcuni Stati che la dicono lunga sullo scarso radicamento sociale della sua proposta politica. La sua candidatura è stata percepita come la più netta continuità con una globalizzazione liberista, sostenuta anche dalla classe dirigente socialdemocratica e che incontra sempre più insofferenza nelle masse popolari occidentali. Un modello di sviluppo di libera circolazione di merci e capitali di cui ha beneficiato una parte settoriale della società, quella inserita nel terziario avanzato, nei processi di informatizzazione e finanziarizzazione dell’economia, ma che ha tradito sempre più le aspettative di una classe media impoverita e delle classi lavoratrici che hanno subito la diminuzione di salari e tutele sociali. Non è un caso che Clinton stravinca nella Silicon Valley californiana e a New York City, ma perda in Stati chiave per i democratici come Wisconsin, Iowa, Michigan, nella “Rust Belt” della produzione industriale: una regione in crisi da decenni per i processi di delocalizzazione, nella quale anche le misure espansive di Obama si sono limitate a un effetto tampone sulla composizione operaia, penalizzata con salari più bassi che ne hanno danneggiato il potere d’acquisto, nonostante l’aumento del PIL e dell’occupazione. È in questo risentimento delle masse popolari bianche impoverite che Trump ha consolidato il suo successo, facendo leva su una proposta politica reazionaria (protezionismo) e liberista (fiscalità regressiva e deregolamentazioni), ma in grado di canalizzare il malessere verso il sistema di potere politico ed economico vigente e verso i migranti, l’unica conseguenza direttamente visibile della globalizzazione.

3) Anti-establishment vs sistema politico tradizionale. Donald Trump è un imprenditore miliardario, ma è riuscito a valorizzare la percezione di lui come outsider non compromesso con l’establishment, inteso come sistema di potere politico, economico e mediatico che ha garantito profitti alle classi dirigenti senza redistribuire la ricchezza. Clinton, invece, è stata la diretta espressione dell’establishment, con un enorme problema di credibilità dovuto ai legami con Wall Street, alla geo-politica interventista e ambigua in termini di alleanze, a una campagna elettorale contraddittoria sui contenuti. Questo marchio ha pesato molto di più di un programma elettorale avanzato su alcuni punti, grazie soprattutto alla campagna di Bernie Sanders (basti pensare alle posizioni contro i prestiti agli studenti per iscriversi all’Università).

Lo scontro con l’establishment non può più essere interpretato come uno scontro retorico fomentato da demagoghi, ma come l’espressione di un conflitto sociale e politico che si sta determinando nell’epoca della lunga crisi economica e del fallimento di un apparato di convinzione ideologiche e soluzioni economiche che hanno dominato la scena politica (dalla globalizzazione, alla teoria reaganiana del “trickle-down”, fino alla linea dell’austerità europea). Un conflitto che interessa una composizione sociale ampia, dai lavoratori migranti, alla classe operaia occidentale, fino a larghi strati delle classi medie impoverite, e che può essere interpretato e indirizzato verso contrapposizioni molteplici, se non opposte

4) Chi festeggia non è lucido: la rottura da destra. Arriviamo a confrontarci con le due prese di posizione più diffuse sui social network e nelle nostra chiacchierate in giro. Partiamo dal fatto che non ci sembra ci sia molto da festeggiare in questo risultato. La Brexit, l’ondata neoliberal-fascista in Europa orientale, l’ascesa del Front National e di Alternative fuer Deutschland ci parlano di una rottura del consenso con un sistema politico ed economico causa di povertà, aumento delle disuguaglianze, diminuzione dei diritti e del potere decisionale. Ma è una rottura che arriva da destra, attraverso un pericoloso populismo selettivo, escludente e razzista che è in grado di vincere proprio perché interpreta il conflitto sociale e politico in corso dando una risposta. Una risposta che scivola nella barbarie, ma che fornisce un’opzione politica di rottura e per questo parla alla frustrazione, alle paure e al malessere sociale crescente. Diceva Antonio Gramsci che “la crisi consiste appunto nel fatto che il vecchio muore e il nuovo non può nascere: in questo interregno si verificano i fenomeni morbosi più svariati“. Siamo nell’interregno, i fenomeni morbosi più svariati sono alle porte e l’elezione di Trump alla Casa Bianca rischia di sdoganare ulteriormente questa tendenza, e le prossime scadenze elettorali europee rischiano di consegnarci un quadro inquietante, con forze dell’ultradestra nazionalista al Governo delle tre maggiori economie occidentali.  Evidentemente non esiste alcun automatismo fra la crisi delle forze liberaldemocratche occidentali, co-responsabili della globalizzazione liberista, e l’affermazione di proposte politiche radicali, in grado di rivendicare efficacemente delle necessarie redistribuzioni della ricchezza e del potere: questo è bene metterselo in testa.

5) A forza di “meno peggio” vince il peggiore: la necessità dell’alternativa. Abbiamo ripreso la citazione di Brecht sul Comitato centrale e la necessità di eleggere un nuovo popolo perché ci sembra utile per palesare l’inadeguatezza di un approccio elitario nella lettura del risultato elettorale, dando la colpa all’ignoranza del popolo da un piedistallo di superiorità morale e intellettuale. Si tratta di un approccio controproducente, perché si rifiuta ostinatamente interpretare i nuovi conflitti sociali e politici che interessano il presente e si erge a difesa di un sistema direttamente responsabile dell’arricchimento di pochi a discapito di molti, della mobilità sociale verso il basso, dell’istruzione per pochi contro precarietà e lavoro povero per tanti. Le posizioni di retroguardia che puntano ad arginare la barbarie con una riedizione di palliativi riformisti a un sistema che non ha mantenuto alcuna promessa di benessere collettivo sono destinate a fallire in maniera sempre più clamorosa: a forza di “meno peggio” vince il peggiore! La strada da seguire ci sembra tutt’altra e trova nella campagna elettorale per le primarie di Bernie Sanders alcuni spunti decisivi: al populismo razzista ed escludente, dobbiamo opporre la una soluzione politica capace di interpretare e stare dentro i conflitti sociali del presente, con una pratica politica universale e inclusiva, populista perchè rivolta a “ricostruire il popolo” attraverso la tessitura dei suoi legami sociali, a sviluppare lo scontro fra classi impoverite e elites che si sono arricchite sulle loro spalle negli anni della crisi e della globalizzazione.

Il suono acre delle bombe di Ankara risuona e risuonerà per giorni nelle nostre menti e nelle nostre coscienze. L’Europa si ritrova scossa, lesa, assolutamente stordita da una strage di così grandi dimensioni. Morire testimoniando, morire urlando al mondo che non si possono opprimere popoli e idee, perché il germe stesso dell’odio più feroce risiede e vive in certe orrende “pratiche”.

Non è nuova la terra di Turchia, membro del patto atlantico ed alleato di USA e UE, a simili stragi: basti ricordare l’attentato dello scorso Luglio dove furono raccolti esamini su un letto di sangue i corpi di 30 giovani turchi, colpevoli di manifestare per la solidarietà e per la dignità del popolo curdo.

Lo stesso frastuono di Suruc si è sentito l’altra mattina sotto il sole anatolico di Ankara. Una manifestazione compatta coesa e decisa. Non una sfilata di pacifisti da tastiera ma uomini e donne (quasi tutti legati alla sinistra progressista turca e curda, come ad esempio l’HDP)

Un bilancio che ad oggi ci narra di 128 vite spezzate ( cifre purtroppo destinate a salire ) centinaia di feriti e un attentatore fratello, ed ecco il filo rosso della tragedia, dell’attentatore di Suruc.

La Turchia oggi è un paese che presenta gravi problemi di governabilità dove il partito ultranazionalista di Erdogan è disposto a tutto pur di rivincere le elezioni, e se da un lato si parla di uno stato legato ( per combattere il PKK) ai terroristi dell’ ISIS, dall’altro in questi giorni il paese tutto si è mobilitato in sostegno della causa curda per chiedere giustizia e pace.

La risposta del governo Erdogan è condensata in un duro attacco aereo alle postazioni del PKK in Rojava e un ingente numero di polizia schierata per “controllare” le protesta di piazza.

L’Europa non può e non deve stare a guardare, è necessaria una risposta della piazza che scavalchi istantaneamente il banale e inutile pietismo mediatico. Bisogna costruire azioni concrete e avanzare richieste formali affinchè la Turchia diventi un reale spazio di democrazia, liberato dal nazionalismo più becero.

Nella giornata di domani aderiremo al presidio convocato sotto il Comune alle ore 18 dalla comunità Curda.

Un’iniziativa per dire basta allo squadrismo di stato e al terrore generalizzato, un popolo che chiede dignità e un proprio spazio di libertà anche all’interno dello stato di diritto.

Il confederalismo democratico curdo, un fulgido esempio di splendida politica osteggiato da forze più o meno “oscure” paladine di ideali morti  e vetusti.

L'inchiesta che vede coinvolto l'imprenditore "pisano" ‪#‎Bulgarella‬, accusato di reimpiego di capitali illeciti, favoreggiamento a Cosa Nostra e di avere contatti diretti o indiretti col superlatitante Matteo Messina Denaro, ha dei contorni a dir poco inquietanti, ma non particolarmente sorprendenti. Molte forze politiche e sociali cittadine, a partire dal Progetto Rebeldia, denunciano da anni gli intrecci pericolosi tra Bulgarella e la città di Pisa.

Nel nostro piccolo, anche noi abbiamo segnalato 10 mesi fa le Torri Bulgarella come simbolo della cementificazione, della speculazione e di una politica urbanistica scellerata. L'abbiamo fatto nel contesto della nostra campagna nazionale "La nostra vita non è un gioco", chiedendo che il nostro Paese ripartisse da una diversa e trasparente gestione del territorio, invece che dalla sua mortificazione in nome di interessi economici di pochi.

Le responsabilità penali verranno accertate dagli organismi competenti, ma le responsabilità politiche di aver permesso ad un personaggio poco limpido come Bulgarella di sfregiare la città con il suo cemento qualcuno dovrà pure assumersele, e trarne le dovute conseguenze.

Gli studenti universitari e delle scuole superiori italiane hanno ottime ragioni per scendere in piazza: la riduzione dell’offerta formativa iniziata con le riforme Moratti e Gelmini, i tagli che tutti i Governi hanno sostenuto, il crollo del Diritto allo Studio come strumento di garanzia per i meno abbienti sono le ottime ragioni per cui proseguire una grande mobilitazione. 

Inclusione sociale: assistenza a pochi o esigenza di tutti?

Riflessioni a partire dallo sgombero della Bigattiera

È notizia delle ultime ore che la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, organismo del Consiglio d'Europa competente per l'applicazione della “Convenzione Europea per la salvaguardia dei Diritti dell'Uomo e delle libertà fondamentali” firmata nel 1950, si è pronunciata sull'esposto per la sospensiva dello sgombero del campo presso la Bigattiera a Pisa.

I giudici di Strasburgo non hanno ritenuto di potersi pronunciare nel merito della richiesta poiché l'atto era già avvenuto: l'amministrazione comunale, intenzionata più ad una frettolosa rimozione delle famiglie e delle loro abitazioni che a comprendere la validità dello sgombero nel quadro dei diritti umani, ha di fatto bloccato il pronunciamento della CEDU. Il silenzio del Palazzo è divenuto violenza inumana.

Abbiamo vissuto in prima persona le ore sconcertanti dello sgombero: abbiamo constatato l'assenza di interlocutori politici, tanto che la Commissione per le politiche sociali del Consiglio Comunale ha svolto – a ranghi fin troppo ridotti e con l'assenza di qualsiasi rappresentante di maggioranza – l'ispezione del campo a sfollamento quasi già completato. L'assessore alle politiche sociali Sandra Capuzzi, al contrario, non ha ritenuto valido svolgere alcuna ispezione nel corso di questi due anni in cui molte famiglie hanno vissuto senza acqua corrente, senza luce e senza uno scuolabus per i propri figli. Invece di costruire momenti di concertazione per superare il problema, Capuzzi ha preferito ricordare che la Giunta non aveva dato seguito alla mozione del Consiglio Comunale del luglio 2013, con cui si chiedeva il ripristino dei servizi essenziali, poiché sussisteva il rischio di “furti di rame”. Quando un amministratore pubblico ricorre allo stereotipo per negare diritti minimi di dignità, forse c'è qualcosa di marcio nella nostra società: la supposta negligenza degli adulti, peraltro, è fatta ricadere sui bambini – i minorenni erano la metà dei 70 ultimi abitanti del campo – cui è stata quasi negata l'assistenza sociale durante lo sgombero e che hanno rischiato di essere separati dagli stessi genitori. Le soluzioni abitative provvisorie per le famiglie che hanno scontato lo sgombero sono state trovate solo grazie all'intervento di associazioni, consiglieri comunali presenti sul posto e Prefettura: il Comune, anche in questo caso, si è dimostrato assente e disinteressato.

A seguito dell'intervista dell'assessora Capuzzi, con cui si annuncia una riduzione “della presenza dei Rom a Pisa”, crediamo opportuno interrogarci su cosa significhi per la politica la costruzione di una società accogliente ed inclusiva. Nel suo intervento sulla stampa il giorno prima dello sgombero, padre Agostino ha rimarcato il fatto che “le periferie possono essere realtà degradate, ma sono luoghi di vita e resistenza che la città non riesce a vedere perché ferma all'apparenza”: la Bigattiera era una periferia povera della nostra città, come ce ne sono in più grandi e complesse città italiane. Ogni periferia, a prescindere dal passaporto del suo abitante, se lasciata a se stessa, cade nella marginalità e rischia costantemente di fornire manovalanza alla criminalità.

Ecco perché, lungi da una logica meramente assistenzialista, intendiamo l'inclusione sociale come una prospettiva ampia in cui la lotta alla povertà si affianca a strumenti con cui si migliora la qualità della vita. La lotta alla povertà, infatti, è necessaria per conferire pari opportunità a tutti i cittadini e per far sì che la società nel suo complesso possa svilupparsi, evitando la guerra fra gli ultimi. Una guerra spesso stimolata dal populismo degli ultimi anni: lo sgombero della Bigattiera è una vittoria culturale e politica di Matteo Salvini, così come lui stesso ha dichiarato al Tirreno elogiando il comportamento del sindaco Filippeschi.

Fra gli strumenti per la lotta per l'inclusione sociale di tutti i soggetti deboli del nostro tempo (precari, pensionati, ceto medio impoverito, poveri, famiglie Rom e Sinti dei campi, migranti e rifugiati), crediamo abbia centralità il sostegno alle politiche abitative. Non solo servono incentivi per reperire case per tutti, ma serve anche un abitare dignitoso per chi non ha la possibilità di rendere a norma di legge il proprio alloggio. Ulteriore strumento per l'inclusione è quello su cui molte campagne politiche e sociali si stanno concentrando: un reddito che non sia un'erogazione assistenzialista, ma atto a conferire autonomia e dignità.

Luglio 2015.

136 anni che non faceva tanto caldo.

Oltre 1900 morti accertate nel Mar Mediterraneo dall'inizio dell'anno e 90000 persone sbarcate sulle coste di Grecia, Italia, Spagna e le isole di Malta e Cipro.

A Pisa è stata predisposta un'accoglienza nell'eventualità di dover fare fronte ad un numero elevato ma non meglio precisato di arrivi nella nostra provincia.

All’aperto, nel parco di San Rossore, erano state approntate “unità abitative modulari”: container piazzati sotto il sole cocente, senza elettricità o acqua corrente, semplicemente posti davanti a dei bagni pubblici.

136 anni che non faceva tanto caldo.

Noi siamo qui per dire che l'ottica emergenziale non ci piace.

Sono anni che essa giustifica eccezioni alle regole ed induce lassismo in chi, aperta la fase emergenziale, poi la rende di fatto ordinaria.

Non è questo il caso, non lo sarà.

Noi lo speriamo. Ma non ci piace l'ottica emergenziale.

Pertanto, esigiamo oggi e continueremo ad esigere che ai problemi, una volta riconosciuti, si dia risposta. E chiediamo in quest'ordine:

il massimo impegno del governo italiano perché, cooperando con i governi degli altri stati d'Europa esposti alle crisi umanitarie in corso, ottenga dall'Unione Europea l'assunzione della piena responsabilità nell'accoglienza, e più precisamente perché sia varato un piano comunitario di medio periodo, in linea con quanto già fatto nel 1999, a fronte dell'esodo dalla guerra scoppiata in Kosovo; un piano nel quale figurino non esclusivamente le risorse monetarie bensì l'impegno solidale di tutti stati membri nella sistemazione transitoria dei richiedenti asilo

la disposizione dalle prefetture (organi locali dello Stato) all'utilizzo delle strutture di proprietà demaniale ad oggi agibili e non adibite ad altro uso: fra tutte risultano maggioritarie le caserme dismesse

il coinvolgimento anche della chiesa cattolica nell'accoglienza gratuita, come già auspicato dal pontefice, quindi l'uso a fini di assistenza di edifici e servizi ad oggi non tassati dalla Repubblica e che rappresentano nel nostro paese il 30 % del patrimonio immobiliare

che sia data la possibilità agli enti locali di agevolare la ricerca e la messa in uso di soluzioni di accoglienza, per sopperire (laddove se ne sia riscontrato il bisogno) alle carenze strutturali o logistiche dello Stato

che nessuna emergenza giustifichi la scelta di rimandare la presa in carico del problema nella sua complessità

che, nel merito di quanto sta accadendo a Pisa, sia riconosciuta l'inadeguatezza della soluzione, nella prospettiva ad oggi possibile (a meno di chiare smentite da parte di ognuna delle istituzioni citate sopra) del prolungamento nel tempo di una fase di emergenza, con la memoria – per essere chiari – dell'esperienza infelice di via Pietrasantina (anno 2013, pensata in seguito allo scoppio della guerra civile in Libia).

Gli impegni presi debbono escludere categoricamente questa prospettiva, senza che nessuna emergenza inauguri nuovi stati di segregazione.

Infine, ed in sintesi, chiediamo che siano costruite e garantite le condizioni perché nelle sedi competenti ogni soggetto possa fare la sua parte, perché si possa arrivare al superamento dello stato di eccezione, che da decenni in Italia favorisce i mali di cui già viviamo, aumenta gli sprechi delle risorse pubbliche, svilisce la democrazia e le competenze, e – non meno grave – contribuisce alla stigmatizzazione di persone e fenomeni.

Crediamo si possano costruire basi migliori per affrontare la realtà delle migrazioni.

Verso l'assemblea del 12 luglio di ‪#‎Sì‬ ‪#‎Toscana‬ a Sinistra

L'elezione da parte della lista #Sì di due consiglieri regionali è un'occasione importante per sperimentare quelle pratiche innovative che dovrebbero caratterizzare il nuovo soggetto politico, solo se saremo in grado di costruire strumenti che riattivino energie altrimenti disperse nella sfiducia.

A partire dall'assemblea di domenica 12 luglio, è urgente allargare la rete di attivisti e soggetti collettivi con cui relazionarsi sul territorio: se non si costruisce un nesso fra battaglie locali e rappresentazione politica, rischiamo che i resti della sinistra si chiudano in loro stessi. Da settembre è importante che una carovana di assemblee tematiche attraversi le città e le aree rurali: in luoghi dove si perde il lavoro, dove ci si batte per una buona politica ecologica, dove si vive l'autogestione che rimette al centro dell'utilità sociale i siti sfitti, è urgente che la Toscana a Sinistra sia presente.

Il quadro che ci lascia le ultime elezioni stimolano alcune riflessioni:

Il dato dell'affluenza alle urne sconvolge ma non sorprende. La politica è percepita come un teatrino. Un cittadino su due non considera più il voto come uno strumento utile a modificare le sue condizioni materiali. Oltre la metà della popolazione italiana non ha una rappresentanza politica. Si tratta, con poche variazioni, di un dato uniforme in tutte le Regioni in cui si è votato, confermando l'inarrestabile trend delle ultime tornate elettorali.

Il Partito della Nazione renziano perde molti voti in termini assoluti rispetto alle ultime elezioni europee. Ma soprattutto il premier per la prima volta perde la sua aura di invincibilità e viene sconfitto in Liguria e Veneto. Di certo, in un quadro di scarsissima partecipazione, rimane il partito che raccoglie il voto della sicurezza e della conservazione delle politiche di austerità. Chi con messaggi semplificati riesce ad identificare responsabili della crisi economica nella casta (Movimento 5 Stelle) o nell'immigrato (Lega) raccoglie il resto dell'elettorato.

La sinistra politica a livello nazionale rimedia un'ennesima, pesantissima sconfitta. I risultati ottenuti nella maggior parte delle regioni rivelano un'incapacità di incidere nel dibattito politico e di farsi percepire come un'alternativa credibile. Manca un progetto nazionale che sia riconoscibile per l'elettorato più ampio e che obbliga ad ogni tornata elettorale ad inventarsi nuove formule. Manca soprattutto la capacità di andare oltre le proprie appartenenze, di parlare alle persone, di non rinchiudersi in operazioni autoreferenziali da ceto politico, di essere innovativi e credibili nella proposta e nel linguaggio, di rinnovare la propria classe dirigente. L'unità delle forze d'alternativa è utile, ma da sola non è un elemento sufficiente per essere credibili.

I dati elettorali e quelli sulle preferenze dimostrano ancora una volta come gli attuali partiti politici non siano più in grado di raccogliere consenso. Questo non significa lasciarsi andare a derive antipartitiche: i partiti restano preziosi per il loro patrimonio organizzativo, umano, di radicamento, ma devono mettersi a disposizione realmente per il loro superamento a favore di aggregazioni più ampie ed a contaminarsi con esperienze diverse. Pensare che ognuno possa continuare a coltivare il proprio piccolo orticello senza metterlo realmente a disposizione di una comunità più ampia, renderà ognuno di questi orticelli sempre più piccolo ed improduttivo. È questo uno dei principi base della sinistra, o no?

In Toscana la sinistra ha ottenuto un risultato discreto, al netto di tutti i problemi di contesto (campagna elettorale effettiva durata meno di un mese, scarsissime risorse, pressocché nulla copertura mediatica), perché si è riusciti in un quadro unitario a costruire un progetto che desse la percezione di produrre un passo in avanti decisivo rispetto alle troppe accozzaglie elettorali viste negli ultimi anni. È stato rappresentato da una figura capace, autorevole e pulita come Tommaso Fattori. Di certo si sarebbe potuto fare di più se questo spirito, sia nella composizione delle liste che durante la campagna elettorale, fosse stato colto da tutti.

L'esperienza toscana della lista Sì – Toscana a Sinistra ha permesso di eleggere due consiglieri regionali, Tommaso Fattori e Paolo Sarti, e da qui si può ripartire: praticando realmente quel cambiamento che diciamo di voler innescare. Proviamo a fare un salto di qualità nel modo di fare politica, condividiamo proposte, idee, progetti con la cittadinanza e con le organizzazioni sociali. Immaginiamo un altro modello di democrazia e di partecipazione. Convochiamo entro settembre un appuntamento di elaborazione aperto a tutti dove condividiamo una progettualità per il futuro. Avviamo una grande campagna sul reddito in Toscana. Siamo noi da esempio positivo e riproducibile altrove, cominciando da subito. Solo praticando una politica diversa sarà possibile non ricadere negli accordi da corridoio, nella tutela delle rendite di posizione, nelle operazioni di vertice. Solo così potremo essere credibili, riconoscibili e produrre cambiamenti reali.

L'interminabile stagnazione economica che vive l'Europa e la mancanza di risposte credibili alla crisi rende più facile cavalcare le tensioni sociali generate dalle enormi disuguaglianze. Il tema della sicurezza oggi è centrale soprattutto per le categorie deboli. Ma dobbiamo essere in grado di declinarlo in termini positivi: sicurezza sociale, sicurezza lavorativa, lotta alla disuguaglianza che genera terreno fertile per la criminalità. O si producono risposte concrete e praticabili alla domanda di sicurezza, oppure la guerra tra poveri fomentata dai fascio-leghisti prenderà il sopravvento.

Esiste in questo Paese un enorme problema di etica pubblica. Il caso di Roma Capitale ha scoperchiato un sistema di collusioni a 360° tra mafia, politica, Pubblica Amministrazione, cooperative sociali, imprenditoria. Un sistema di potere parallelo che non può essere derubricato a una semplice inchiesta della magistratura o a caso giornalistico. Il tema della mafia, della corruzione, del degrado della vita pubblica, investe un'intera classe dirigente e non può essere lasciata a chi grida solamente contro la casta, ma deve diventare un elemento centrale dell'azione e della comunicazione politica di chi vuole rappresentare un'alternativa.

Care compagne e cari compagni di #BuongiornoLivorno, anche in Toscana l’onda lunga del renzismo liberista è arrivata dirompente, fatta di distruzione del paesaggio, precarizzazione del lavoro, svilimento dei servizi pubblici, privatizzazione dei beni comuni. 

Siamo convinti, però, che in questo territorio, come in tutta Europa, ci siano presidi di resistenza sociale che vanno dalle esperienze dell’associazionismo a quelle del mutualismo, da chi pratica la solidarietà e l’accoglienza a chi difende e lotta per un tetto e un reddito, da chi lotta contro le grandi opere a chi si batte per la ripubblicizzazione dei servizi pubblici, veri garanti di una vita dignitosa a tutti gli esseri umani. Per queste ragioni, osiamo formulare un auspicio per le prossime elezioni regionali: la costruzione di una esperienza radicalmente alternativa al PD e al liberismo, che promuova in ogni spazio del territorio toscano un processo che raccolga storie di lotte, esperienze di buona politica, rappresentanze sociali, percorsi innovativi a partire dal vostro. Eravamo presenti a Livorno alla presentazione di Buongiorno Toscana e condividiamo l'idea che i cocci non vadano incollati, ma fusi in un percorso più grande e abbiamo scritto, recentemente, che "l'unità non basta, serve un progetto": non ci interessa la federazione di apparati indistinti, sopravvissuti alla marea prima del berlusconismo e del renzismo poi, anche perché non ci riteniamo tali. Non pensiamo neanche, però, che esista un salvatore della patria (o della sinistra), bensì che tutti ci si debba sentire responsabili del destino di questa Regione e di questo Paese.

Per far questo è necessario che tutti si mettano a disposizione di un progetto di ricomposizione, che sia il seme di un'esperienza innovativa in grado di cambiare la Toscana e l'Europa. È necessario che gli eletti rispondano non solo alla propria piccola comunità di appartenenza, sfruttando solo un taxi elettorale, ma ad una composizione più larga rappresentativa delle nostre diverse esperienze. È necessario costruire un programma che coinvolga le tante esperienze sociali, dell'associazionismo e di movimento attive nella nostra Regione. È necessario che in ogni nostro passaggio si tengano in considerazione le sensibilità che sono presenti tra noi, ma soprattutto le istanze di chi sta fuori e che non siamo ancora riusciti a coinvolgere e rappresentare. È necessario costruire liste elettorali che manifestino il senso del progetto e nelle quali possiamo riconoscerci. 

Per fare tutto questo è però necessario anche il vostro contributo. È questo il momento di avere il coraggio di lottare, oggi, affinchè non si perda un'altra occasione. Non è detto che se ne ripresenteranno. Chi come voi vive ogni giorno nei consigli comunali per cercare di cambiare in meglio la vita della propria comunità conosce perfettamente il restringimento continuo degli spazi di autonomia amministrativa. I Comuni spesso fanno i conti con scelte regionali, nazionali ed europee che impediscono di soddisfare i bisogni delle proprie collettività. Per questo oggi non è il momento di tirarsi indietro, ma di lottare centimetro per centimetro, ovunque possibile, ad ogni livello, per difendere ciò che vogliono toglierci e riprenderci ciò che ci è stato tolto.

Se questa competizione elettorale deve essere una prova di sopravvivenza, meglio cambiare competizione.

Se una lista unitaria, a sinistra, deve servire a superare lo scoglio del 5% imposto da una pessima legge elettorale o, peggio, a diventare un taxi per portare a destinazione esponenti di singole componenti esistenti, meglio cambiare mezzo.

Se, invece, le prossime elezioni regionali servono per cominciare un percorso unitario e alternativo al pensiero unico liberista delle larghe intese, che abbia ambizioni alte rispetto ad un modello che ha fallito e che miete vittime ogni giorno, facendo propri i percorsi e le recenti esperienze civiche come quella rappresentata da Buongiorno Toscana, allora l'occasione è quella giusta. La differenza tra una sommatoria di sigle e una unione di forze sta nella collaborazione tra esse e, quindi, negli strumenti tramite i quali quelle forze si mettono insieme.

Ecco perché stiamo proponendo un codice etico da far firmare ai prossimi candidati dell'auspicata lista unica, in cui ci si impegni a:

formare un gruppo unico in Consiglio, il cui operato risponda ad un consesso unitario e democratico, tutto da costruire, in cui si possano confrontare i militanti delle varie forze, e la cui convocazione ad intervalli regolari sia anche affiancata dall'utilizzo di strumenti innovativi nella gestione del processo democratico, per far partecipare anche chi non può seguire i ritmi inevitabilmente elevati della politica.

Versare un contributo economico mensile in una cassa comune, necessario a sostenere le campagne che dovranno da un lato coinvolgere i cittadini, senza i quali l'azione politica sarà inevitabilmente carente, e dall'altro ad accompagnare e spiegare l'azione dei consiglieri e della lista.

Fra le proposte politiche in campo in relazione alle prossime regionali in Toscana, uno dei dibattiti più in voga è quello sulla necessità di una sinistra antagonista o di un centrosinistra concepito come unico strumento possibile di riforme. Il centrosinistra è ormai un non-luogo: un approdo congiunturale derivato dal sistema politico ed economico degli anni Novanta.

Su scala nazionale e locale non racconta la realtà o i problemi dei cittadini: se talvolta l'alleanza locale fra forze radicali e riformiste porta indiscutibili miglioramenti alla vita delle persone, il “centrosinistra” non è una categoria che rappresenta istanze di cambiamento globale. Nel corso della crisi economica scoppiata in Europa dal 2008, le stesse forze riformiste non hanno offerto spesso una credibile alternativa alle politiche di austerità: in Italia, l'ultima vestigia del "gran partito del centrosinistra" è divenuto il partito della Nazione e della conservazione. L'uscita dalla crisi tradotta dal renzismo è abbattimento dei diritti, tagli e privatizzazione dei servizi pubblici, subalternità del pubblico al privato, competizione al posto della solidarietà, impoverimento dei già poveri e arricchimento dei già ricchi. Il centrosinistra non ha più una prospettiva di cambiamento, bensì una radicale conservazione liberista.

Anche in Toscana, seppur con qualche mese di ritardo, l'onda lunga del renzismo liberista è arrivata dirompente: specialmente nell'ultimo anno l'amministrazione regionale è stata segnata da una svolta nella concezione delle grandi infrastrutture (privatizzazione del sistema aeroportuale toscano) e del sistema sociale (tagli e privatizzazione del sistema sanitario, nuova legge regionale sulla casa).

La mancanza di un'alternativa politica progressista apre le porte ai neofascisti, al canale populista della Lega e di Casa Pound, che basano il loro consenso sulla lotta contro il più povero come proposta di uscita dalla crisi.

Con la Notte Rossa, l'ARCI ha ribadito i suoi principi ispiratori e ha coinvolto nelle varie iniziative chi ha proposte da discutere, problemi da affrontare, attività sociali da realizzare.

Noi abbiamo deciso di dare il nostro contributo alla Rinascita, circolo negli ultimi anni in difficoltà economica e ideale, dedicando una giornata all'integrazione sociale, culturale, etnica. Si è tornato a parlare dei deboli, degli ultimi. Lo si è fatto tra generazioni diverse, strumentalmente messe contro in questa città.

Ringraziamo tutti i partecipanti, soprattutto chi con noi - e in certi casi più di noi - nel circolo ha messo a disposizione le proprie forze e risorse per convincere (e convincersi) che questo nuovo anno può e deve cominciare, alla Rinascita come in tutti i circoli ARCI, con una marcia in più, ricordando e praticando i principi ispiratori di questa organizzazione e l'estremo bisogno di questi principi nella società moderna.

Un ringraziamento particolare alle associazioni Africa Insieme e Pisa Folk, fondamentali partner con cui sicuramente costruiremo altre collaborazioni.

Dalla Notte Rossa siamo tutti tesserati alla Rinascita e, con essa, all'ARCI. Cominciamo il 2015 da sinistra.

Clicca qua per tutte le foto dell'evento.