Briefwechsel

Lieber J.,

Deiner gewohnten gedanklichen Präzision habe ich nichts hinzuzufügen. Zurück aber zu Deinem ersten Brief: “Was kümmert mich der Tratsch der Medien?" fragst Du provokanterweise in ein Medium hinein. Ja, wie gehen wir eigentlich mit der Welt um, die sich außerhalb unseres kuscheligen Kiez-Kokons befindet? Ich scheitere täglich daran, einen gesunden Mittelweg zwischen aufgekratztem News-Junkie und scheuklappenmäßigem Biedermeier-Eskapisten zu finden. 

Meine Morgenroutine: Smartphone-Wecker ausstellen, noch mit der gleichen Bewegung die Deutschlandfunk-App einschalten. Die Hand erschlafft, das Handy fällt irgendwo in die Daunen und die Augen wieder zu. Da ruht man, warm, bequem, allen Grund heiter zu sein, liegt der ganze Tag doch jungfräulich ausgebreitet vor einem. Aber die Stimme aus dem Lautsprecher gibt keinen Anlass zur Freude: Isis, Ukraine, Schäuble, Netanjahu, Flugzeugabsturz, Pegida, irgendwas Technokratisches zum Rentensystem - dann als seltsames Anhängsel immer der Sport, der mich so gut wie nie interessiert.

Diese “Nachrichten” drücken mich allmorgendlich noch tiefer in die Matratze. Irgendwann, wie aus Trotz, seufzt man, stellt das Handy ab, steht auf und schlurft Richtung Bad. Warum tut man sich das eigentlich an? Kaum eine dieser Informationen wird doch mit meinen persönlichen 24 Stunden bis zum nächsten Weckerklingeln irgendetwas zu tun haben! Trotzdem höre ich hin, teils aus Lust am Neuen, teils aus Pflichtgefühl. Wobei dieses Pflichtgefühl doch recht heuchlerischen Ursprungs ist, reichen doch schon kleinste Impulse zur Ablenkung. "Ah ja, krass, was da in Donezk abgeht. Aber wo kriege ich heute Raz-el-hanout her.. Ellerstraße, denke ich mal. Ach der Netanjahu... schon ein Idiot - andererseits will man anderen Ländern ja nicht reinreden. Soll ich eigentlich trotz der Knieschmerzen joggen gehen?"

Statt dem DLF höre ich jetzt manchmal morgens klassische Musik. Und da habe ich das Gefühl, dass mich das frisch stimmt, mir positive Energie und Kraft für den Tag gibt, während der oben geschilderte, triste News-Einstieg mich noch vor dem Aufstehen lähmt. Klare Sache: "Think global, act local" funktioniert bei mir nicht so gut wie "Think beautiful, act nice." Ich kann mir vorstellen, dass ich für meine Umwelt ein besserer Mensch bin, wenn ich meinem Geist Wertvolles, Schönes zuführe statt News-Getöse. Aber reicht das als ethische Begründung, die Scheuklappen aufzusetzen?

Ich bin mit dem Thema noch nicht durch.

Grüße

Lieber J,

als ich heute morgen im Radio einen Fußballspieler vom FC Bayern sagen hörte, er sei von seinem eigenen Tor so überrascht gewesen, dass er gar nicht gewusst habe wie er "jubeln sollte", fielen mir Dein schöner Brief und Birdman wieder ein. Die Aussage von Holger Badstuber ist symptomatisch für unser Verhältnis von Emotion und Kommunikation. Auch wenn gerade sportliche Laien beim Fußball einschalten, um Momente purer, ungefiltert ausbrechender Emotion zu betrachten, wird man gerade das Pure, Ungefilterte dort lange suchen müssen. Denn unter dem Blick der tausend Schwenkkameras ist auch der Jubel eine wohlüberlegte, von Sportler wie Publikum antizipierte Choreographie, mit der sich der Athlet ganz bewusst ein bestimmtes Profil gibt.

In meinem Brief "Die Klicks der Anderen"  hatte ich dieses Thema schon einmal angesprochen. Ist dieses "Total glücklich am Strand"-Bilder-Posten eigentlich wirklich noch Mitteilung des empfundenen Glücks? War das Glück zuerst da oder das Bedürfnis es zu sharen? Zeugt so eine Selbstdarstellung nicht mehr von dem drängenden Wunsch, auf jeden Fall für glücklich gehalten zu werden? Und ist dieser Wunsch nicht längst lauter als das wirklich am Strand empfundene Gefühl? Schon sein über hundert Jahren erklären Psychologen auch ihren erwachsenen Patienten, dass diese mit all ihren Entscheidungen und Handlungen unbewusst nur die Wünsche ihrer Eltern erfüllen und die eigenen gar nicht wahrnehmen. Auch im Facebook-Zeitalter richten wir uns unbewusst nach der Bewertung Anderer, wobei die Friends & Followers diese Rolle der Eltern, also des zu befriedigenden Wunschgebers einnehmen. Es entsteht Handlungsdruck. Und zwar nicht, weil wir in einer finsteren, totalitären Gesellschaft lebten und überall Denunzianten lauerten. Das Gegenteil ist der Fall, lehrt uns Byung-Chul Han: Unsere Welt ist bis in jeden Winkel so verdammt hell ausgeleuchtet, dass wir uns zwangsläufig ständig und permanent in den Reaktionen unserer Gegenüber spiegeln. Eine andere Rolle einzunehmen, ist kaum möglich: In Birdman ist es nicht nur der abgehalfterte Kommerzkino-Star Riggan Thomson, der bewundert werden will. Auch sein Gegenpart, der betont authentisch auftretende Mike Shiner braucht die Bühne, und zwar buchstäblich, um eine Erektion zu bekommen.

Die Medien sind es natürlich nicht Schuld, wir Menschen waren schon immer so. Die Medien halten uns nur die Tür auf, sie machen dieses Wechselspiel aus Aussage und Feedback täglich bequemer als es gestern war. Früher trugen sie es uns ins Wohnzimmer, künftig sollen wir es sogar am Handgelenk tragen.

Ist das eine kulturelle Katastrophe? Verdecken die nach “Like”-Gesichtspunkten sorgsam kuratierten Egos unsere “wahren” Ichs? Da denke ich unwillkürlich an Karl Valentin: "Heute in mich gegangen - auch nichts los". Auch ich bezweifele, dass es dieses unverfälschte Ich gibt, dessen Wesenskern wir durch ausreichend lange Introspektive zum Vorschein bringen können, jenes "Selbst", das man seit ein paar Jahrzehnten auch "verwirklichen" kann. Ja, "verwirklichen" sollen wir das "Selbst"! Das heißt bei semantischer Betrachtung nichts Weniger, als dass wir dieses ominöse "Selbst”, das man nicht ansehen, schmecken oder riechen kann, aus der Sphäre des Nichtstofflichen in die Wirklichkeit zu überführen haben. Das klingt nach Alchemie, in jedem Fall aber nach einem Riesenberg Arbeit. Nein danke. 

Es muss einen Weg geben, Tore vor Publikum zu schießen, ohne seine Gefühle den Blicken Anderer anzupassen und unterzuordnen. Denn dass wir heutzutage so vernetzt sind, so aufeinander achten, dass wir gegenseitig unsere Blogs lesen, ist ja eigentlich etwas sehr Schönes.

Grüße

Lieber A.,

du hast natürlich recht: rassistische Sprüche von angeblich ach so toleranten Bürgern sind nicht auszuhalten. Aber: Ich bin zu der Erkenntnis gekommen, dass noch viel, viel mehr im argen liegt. Rassismus steckt so tief in den Herzen der Menschen, dass es keine Hoffnung auf Besserung gibt. Warum so fatalistisch? Weil ich weiß: Auch in einer Welt, in der man nie einen rassistischen Spruch hört, ist Alltagsrassismus allgegenwärtig.

Ich wohne in einer solchen Welt. Kreuzberg 61. Der gentrifizierte Teil von Kreuzberg - Künstler, linke Professoren, Kreative und tolerante Studienräte bevölkern meinen Kiez. Jeden Samstag kann man sie zum Wochenmarkt am Südstern pilgern sehen, zum Bio Bauer, zur Wurstmanufaktur, zum italienischen Feinkost-Snack-Wagen. Eine politisch korrekte Oase, eine bessere Welt! Wenn es nicht diesen einen, nicht ganz so korrekten Stand gäbe…

Er ist größer als zwei andere Stände zusammen, die Preise sind günstiger als im Supermarkt. Bio? Fehlanzeige! Massenware vom Großmarkt wird hier angepriesen, drei zum Preis von einem, jede Frucht saisonunabhängig das ganze Jahr. Niemand kauft hier ein. Na klar, die wollen alle Bio, der hat das falsche Angebot! Eine naive Erklärung, wie sich herausstellen sollte.

Vor gut einem halben Jahr hat der Stand aufgegeben. Keine Überraschung. Jeder regelmäßige Besucher konnte sehen, dass das Geschäft nicht rentabel ist. Und dennoch: Nur wenige Wochen später konnte ein Nachfolger gefunden werden. Mit dem gleichen Konzept: Genau so groß, ähnliches Warenangebot, ähnliche Preisstruktur. Das kann natürlich nicht funktionieren!

Stimmt. Zunächst sah es auch für den neuen Stand auch trist aus. Aber das andere sich. Woche für Woche fanden sich mehr Kunden ein. Und heute, ein halbes Jahr später, ist er eine feste Größe im Kiez. Den ganzen Markttag lang reihen sich die Kunden in einer kleinen Schlange an dem großen Stand.

Wieso ist der eine erfolgreich, und der andere war es nicht? Es gibt nur einen kleinen Unterschied: der alte wurde von Türken betrieben, der neue von Deutschen.

"Kauft nicht bei Türken!" In meinem Kiez würde man Widerspruch und Protest ernten, spräche man diesen Satz öffentlich aus. Aber irgendwo tief unter ihrem politisch korrekten Gewissen sind sich meine Nachbarn doch einig. Die gleiche Ware, der gleiche Großmarkt? Möglicherweise. Aber beim Türken kauft man lieber nicht.

Ja, wir können, wir müssen den Rassismus in der Sprache bekämpfen. Aber den Rassismus in den Herzen der Menschen - da bin ich seit diesem Jahr sicher - den können wir nicht ändern.

Lieber J, wie Du weißt, lebe ich mit meiner Frau in einer kleinen Stadtwohnung, die gerade mal Platz für zwei bietet. Reicht uns im Grunde völlig. Manchmal aber träume ich von großzügig geschnittenen Wohnzimmern, einem Esszimmer mit langer Tafel, einem Garten mit Terrasse. Nie stelle ich mir das leer und perfekt möbliert vor. Es sind keine Architectural Digest-Träume, in denen ich in leichte Leinen gewandet, mit Drink in der Hand, meine Hallen abschreite und mir selber anerkennend zuzwinkere, weil ich Skandinavien, Eames und Antik so verdammt geschickt kombinieren kann. Nichts liegt mir ferner. Da ich zudem nichts sammle, träume ich auch nicht von mehr Platz zum Unterbringen irgendwelchen Krams. Nein. Es sind immer Träume von Partys. Berge von Geschirr, die sich auf dem Tisch türmen. Im Wohnzimmer spielen Kinder, auf der Terrasse liegt ein Freund im Sessel und schläft seinen Rausch aus, neben ihm flitzen fünf Leute schreiend beim Rundlauf um die Ping-Pong-Platte, weiter hinten im Garten knutscht ein Paar, sie haben sich eine Flasche Champagner stibitzt und es sich im Gras bequem gemacht. Alle haben die beste Zeit Ihres Lebens. Das Deutsche in mir grübelt natürlich nach dem Sinn, dem Grund für solche Träume. Das ist doch bestimmt etwas Bedenkliches, der weltbeste Gastgeber sein zu wollen! Ein Minderwertigkeitskomplex vielleicht? Die größten Partyschmeißer, die wir aus der Literatur und Film kennen, bestätigen den Verdacht. Der Große Gatsby oder Kevin Spacey in Midnight in the Garden of Good and Evil - Emporkömmlinge, Großmannssucht und der verzweifelte Wunsch geliebt zu werden. Kanye West soll seine Hochzeit in geradezu überirdischer Weise gefeiert haben. Auch niemand, der man unbedingt sein will. Ja es mag stimmen: Wahrscheinlich will man, dass von der Großartigkeit der eigenen Party etwas auf einen selber zurückfällt. Tolle Party, toller Typ. Psychologie, Du alte Spaßverderberin!

Ich glaube aber, dass mein Wunsch nach Gatsbytum woanders herkommen könnte. Zum Beispiel von der Erinnerung, wie ich mich als Kind gefühlt habe, wenn ich bei bestimmten Freunden oder Verwandten zu Besuch war. Dort, wo man - wie Kinder es ausdrücken - "viel mehr durfte als zuhause". Fernsehen, Eis, Süßigkeiten, Lautsein, Menschen, die einem zuhören: alles im Überfluss vorhanden. Dazu die Gewissheit, nichts falsch machen zu können, das Gefühl, dem trivialen Alltag entrückt zu sein, auf Vernunft und Mäßigung zu pfeifen. Ein paar Stunden ohne Ressourcenknappheit. Nicht umsonst habe ich das Märchen vom Schlaraffenland öfter gelesen als alle anderen. Genau dieses Empfinden will ich meinen Gästen geben. Sie sind nicht zuhause, also sollen sie es besser haben als zuhause.

Als Gast war ich bislang bei eher wenigen so leidenschaftlichen Gastgebern zu Besuch. Im Gegenteil, ich höre dauernd um mich herum, wie es Menschen vorm Einladen graust. Den Armen wie den Reichen. Wenige scheinen meine Lust am Bewirten zu teilen. "Der Abwasch!", "Die Kosten!", "Dem soll ich meinen guten Wein anbieten? Der trinkt doch zuhause nur Discounter-Ware!", "Ist mir zu anstrengend!", "Perlen vor die Säue!"

Und immer wieder, die mir verhassteste Einleitung: "Tut mir leid, aber ich sehe es echt nicht ein..." Mit dieser so seltsam wütend-abwehrenden rhetorischen Figur rechtfertigen schlechte Gastgeber gern, warum sie den nach Konservierungsstoffen und Zucker schmeckenden Kartoffelsalat aus der Plastikdose anbieten, anstatt selber einen zu machen. "Das muss doch reichen!" Oder Gästen gleich bei der Einladung mitgeben, dass sie ihr Essen und Trinken bitte selbst mitbringen mögen.

Das Alles ist mir ein Rätsel. Ich kenne das Gefühl, von Gästen übervorteilt zu werden nicht. Der Gast kann wenig falsch machen. Er ist nicht einmal zu Dankbarkeit verpflichtet. Ich habe hier schon an anderer Stelle auf andere Kulturräume (Osteuropa, Naher Osten) hingewiesen, in denen sich auch die ärmste Bauernfamilie krumm macht, damit ihr Gast wie ein Fürst speist, trinkt und ruht. Mit der größten Selbstverständlichkeit serviert man ihm das Beste, was man hat, anstatt kühl zu berechnen, ob er es auch "wert" ist. Ich sehe es genauso. Dann hat mein geiziger Aldi-Freund mit seiner preußischen Anti-Genuss-Ethik halt einmal in seinem Leben einen guten Wein getrunken. Ist doch schön, dass es bei mir war! Ob er es zu schätzen wusste, ist sein Problem, nicht meins. Bricht mir deswegen ein Zacken aus der Krone? Nein. Schmeckt der Wein besser, wenn ich ihn allein trinke? Sicher nicht. Kann man Zeit, Geld und Arbeit wirklich besser investieren als in Großzügigkeit? Ich jedenfalls kenne wenig Lohnenderes. Menschen vergessen oft, dass sie im Stande sind, einander großartige Gefühle zu bereiten. Das sollten wir viel öfter tun. Die Welt da draußen ist trivial genug. Grüße

Lieber A., es ist kompliziert. Pauschale Sätze über Nationen oder Völker (allein das Wort!) sollte man äußerst bedacht formulieren. Nationalismus und Rassismus lauern durchs Schlüsselloch. Und dennoch: es gibt sie doch, unterschiedliche Eigenarten zwischen Menschen verschiedener Kulturräume. Das ist eine Sache der Sozialisierung. Und irgendwie müssen sie sich auch formulieren lassen, ohne dass man zum Rassist oder Nationalist wird. Aber wie kann das gehen? Vielleicht in einer sprechenden Anekdote.  Auf meiner Südamerika-Rundreise im Frühjahr reiste ich auch nach Argentinien. Vom Flughafen in Buenos Aires ging es mit dem Taxi weiter zu unserer Wohnung in San Telmo. Es war diese Sorte von Urlaubs-Wunsch-Taxifahrt. Der Fahrer erzählte von Land und Leuten (fast nur schlechtes über Politik und allgemeine Moral) und freute sich den Touristen ein paar Tipps mit auf den Weg zu geben.  Zwar reichten die abwechslungreichen 30 Minuten Fahrt nicht ganz, um sich an den schwierigen Akzent des Porteños zu gewöhnen, aber gegenseitige Sympathie und gegenseitiges Vertrauen waren gewachsen. Bis zum Bezahlvorgang. Trotz aller netten Gespräche - soeben in einem neuen Land mit einer neuen Währung angekommen, da schaut der deutsche Tourist schon noch genauer auf das Rückgeld. Und siehe da: tatsächlich! Der Gaucho hatte mir nicht den korrekten Betrag zurückgegeben! Also rechnete ich ihm von der Rückbank nach vorne gelehnt seinen Fehler vor. Und der Fahrer geriet sichtlich unter Druck. Er beteuerte mehrmals, alles habe seine Richtigkeit. Er war sichtlich enttäuscht, dass die harmonische Taxifahrt nun ein solch kritisches Ende nahm. Und auch meine Begleiterinnen schauten bedröppelt und sorgenvoll aus der Wäsche. Das ganze Taxi war sich im Grunde einig: Ob willentlich oder nicht - schade, dass der Argentinier sich hier von seiner schlechtesten Seite präsentieren musste.  Fast das ganze Taxi. Immer noch beteuerte der Taxifahrer, er habe nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt, er sei nicht einer von diesen Ganoven wie so viele seiner Kollegen. Die Stimmung war aufgeregt, aufgeheizt. Ich konnte mir kaum Gehör verschaffen. Schließlich wedelte ich mit 20 Pesos in seinem Gesicht: “Esos son a vos, son demasiado!” - Die gehören Ihnen, die sind zu viel!  Das Gesicht des Fahrers ging von Verzweiflung in Staunen über. Als ob er einem Pferd beim Tango tanzen zuschaute. Dieser Europäer warf ihm keinen Betrug vor! Er wollte ihm Geld zurückgeben!  "La honestidad alemana!", murmelte er wie in Trance. Und vor seinem inneren Auge lief irgendein Film ab. Vielleicht waren es die vielen Geschichten der Korruption und Betrügerei seiner Landsleute, von denen er uns die ganze Fahrt lang erzählt hatte. Vielleicht ein paar Geschichten über Deutsche, die man ihm mal erzählt hatte. Oder er dachte an seine Frau oder einen Freund, dem er von diesem Moment erzählen wollte… 

Lieber J., wundern mich die Blackfacing-Idioten aus dem deutschen Fanlager? Kein Stück! Wie könnten sie? Wie könnten sie, wo es doch seit eh und je unmöglich ist, einen geselligen Abend zu verbringen, ohne dass einer irgendwann etwas dumm Ausgrenzendes sagt?

Die meisten Leute, mit denen ich Kontakt hatte, waren gebildete Mittelschichtsmenschen. Menschen, denen es an nichts mangelt, außer vielleicht Aufregung im Leben. Keiner von denen würde sich ernsthaft politisch rechts einordnen. Urban, aufgeklärt, weltoffen - das ist das herrschende Selbstverständnis. Man muss trotzdem nicht den Israel-Palästina-Konflikt ansprechen, um sich vor seinen eigenen Freunden und Familienmitgliedern zu grausen. Es reicht Fußballschauen.

Lieber J., Wehleidigkeit, sein Licht unter den Scheffel stellen, fishing for compliments - alles extrem unangenehme Eigenschaften. Geschenkt.

Trotzdem sehe ich mich in letzter Zeit mehr und mehr von Menschen aus dem anderen Extrem umgeben. Männer und Frauen, die alles checken. Alles richtig machen. Im Job läuft es grad richtig gut. In ästhetischen Fragen ist man geschmackssicher: Guck mal unser neues Sofa. Das Baby kriegt selbst angebaute Biomöhren und trägt schickere Klamotten als ich.  Wenn sie Ärger wegen irgendwas haben, sind die anderen Schuld. Die Stadt, in der wir leben, kennen sie natürlich saugut. Shakehands mit Schlüsselpersonen. Wir gehen in Restaurants, sie besuchen befreundete Gastronomen. Projekte am Laufen. Eine Hand wäscht die andere. Überhaupt, die anderen. Die Sonne scheint nicht nur ihnen, sondern auch den Freunden aus dem Arsch. "Der Patrick geht auch voll ab - hat jetzt richtig Dampf mit seiner Band." "Liese und Stefan haben die Wohnung bekommen!" Und im Urlaub geht's irgendwohin, wo es so großartig ist wie man selbst. Ich kann nichts Unsympathisches an dieser Art Mensch finden. Ein richtig guter Freund, Amerikaner, ist auch so. Manchmal ist mir die Gegenwart der Checker aber zu viel, dann brauch ich Urlaub von denen. Auch weil dieser Typ Mensch es geradezu verlangt, dass man zurück-posed: Und meine Projekte erst! Das mache ich nicht. Ich bin zu wenig Angeber, zu viel Nachdenker. Ich erzähle lieber von Missgeschicken als von besonders geglückten Aktionen, ich finde die vom Unterhaltungsfaktor meist lustiger. Netzwerken tue ich auch nicht, weil ich nach wie vor an dem Kantschen Dogma festhalte, dass der Mensch niemals nur Mittel, sondern immer auch Zweck zu sein hat. Nicht, weil ich so moralisch bin. Sondern, weil mir das Andere einfach nicht liegt. Deswegen kenne ich "nützliche" Leute oft nicht persönlich, und habe im Gegenzug Menschen im Freundeskreis, die mir gar keinen Vorteil bringen außer sich selbst.

Wenn ich mir meine Checker-Freunde ansehe, sehe ich Gewinner der Ökonomisierung des Alltags. Leute, die topfit sind für den Markt. Ich stelle aber auch fest, dass dieses Alter, Mitte Dreißig, die Menschen offenbar tief im Innern stark verunsichert. Plötzlich hört man überall viel mehr gute als schlechte Nachrichten. Jetzt, wo man sein Leben selbst bestimmt, zeigt man einander nicht mehr so freimütig das verwuschelte, unsichere Ich. Stattdessen scheinen die Dreißiger sich untereinander um jeden Preis vergewissern zu wollen, dass sie klar kommen. Ich frage mich manchmal, was unsere Checker-Freunde über uns erzählen. Wo wir ihnen doch gar nichts liefern. Wir leben einfach so. Nicht schlecht, freilich. Unseren Scheiß kriegen auch wir geregelt. Zur Verwunderung unserer Checker-Freunde lassen wir aber den Power Point ausgeknipst. Ob die ahnen, wie gemütlich und entspannt es im Schatten ist?

Lieber J, es gibt einen bemerkenswerten Moment in Comedians in Cars Getting Coffee, jener netten kleinen Web-Serie, in der Jerry Seinfeld durch die Gegend fährt und Kollegen zum Kaffee einlädt: Seinfeld zuckt mit den Achseln und sagt: "Nach meiner Auffassung zielt 98% alles menschlichen Strebens darauf ab, die Zeit totzuschlagen." Stimmt das? Wir, die wir keine schwerreichen Comedy-Rentner sind, müssen bekanntlich arbeiten gehen und auch sonst dauernd kleine Probleme lösen (Was kochen? Wie lautet die Nummer vom Sperrmüll? Wo ist der Ordner mit dem Steuerkram?) So sind wir immer abgelenkt. Fragen darf man sich aber: Wovon halten uns die Arbeit und der ganze Alltagskram eigentlich ab? Was wäre das "Richtige", das für ein gelungenes Leben unbedingt zu tun wäre? Diese Frage ist meist doch eher abstrakt, wenn man weder Rentner noch Millionär ist. Da die einst freien Wochenenden mittlerweile auf einen Organisations-Samstag und einen Erschöpfungs-Sonntag eingedampft worden sind, sehe ich mich mit der Frage: "Was tun?" nur noch in der Urlaubszeit konfrontiert. Und was mache ich dann? Verreisen. Seit ich es mir leisten kann, sammele ich Flugmeilen, probiere interessantes Essen, schaue mir fremde Länder an. Individuell, versteht sich, selbst organisiert und gerne mal auf Nebenpfaden. Das ist ein Riesenspaß. Aber Begegnungen mit anderen Reisenden, wie Du sie treffend schilderst, erinnern einen daran, dass man sich doch objektiv recht seltsam in fremden Ländern verhält. Dieser unbedingte Wunsch nach dem Überwältigtwerden hat etwas Frivoles. Unsere Generation reist mit höchsten Erwartungen. Unglaubliche Eindrücke wollen wir, Klick Klick macht die Kamera. Nachher soll man am Küchentisch in der heimischen Altbauwohnung sitzen, durch die Bilder skippen und "Donnerwetter!" sagen. Man ertappt sich bei gedanklichen Selbstaufwertungen wie "Die meisten Idioten rennen in Venedig in eines der schlechten und überteuerten Restaurants am San Marco. Für uns aber hat eine herzliche Nonna in einem wunderbar versteckten Laden, oben in Cannareggio, direkt am Wasser, ein ganzes Menü gekocht, für 15 € inklusive Wein!"

Lieber J., ein kurzer Brief, nur, weil ich es hier einfach nochmal loswerden muss: Das für mich langweiligste aller Themen, dem sich amerikanische Künstler leider immer wieder annehmen, ist die Oberflächlichkeit der Gegenwartsgesellschaft. Sofia Coppola, die ihre Karriere mit zwei bezaubernden Filmen gestartet hat, hat mit THE BLING RING erneut ein banales Stück Gesellschaftskritik hingelegt, das hier zu besprechen keinen Sinn macht. Meine Kritik von ihrem vorletzten Film SOMEWHERE enthält erschöpfend alles, was ich zu THE BLING RING zu sagen habe. Ich erkenne in der halb-satirischen, halb-dramatischen Darstellung oberflächlicher, dummer, junger Menschen einen paternalistischen Ton, der mich an das anmaßende Konzept von Life-Coaching-Shows à la "Supernanny" erinnert. Oder an Ernährungsratgeber-Sendungen, wo Unterschicht-Familien von Akademikern vorgeführt wird, wie ihre Kinder in zehn Jahren aussehen, wenn sie weiter jeden Tag sechs Liter Cola saufen.

Lieber J,

natürlich kannst Du stolz auf Dich sein! Du hast Dir ein fantastisches Leben aufgebaut. Einerseits bist Du weit weg von dem konsumistischen Versicherungsmakler in Fight Club. Gleichzeitig aber kein klassischer “Berlin-Träumer”, der für die Kunst und von Hartz IV lebt. Ganz im Gegenteil: Du bist stramm in den Kapitalismus eingebunden und leistest auch aus Sicht der biedersten Schlipsträger bei den Fluggesellschaften und Banken, für die Du täglich schuftest, kriegswichtige Dienste. Gleichzeitig bist Du nah an der Popkultur geblieben - in Deiner Agentur quatscht man über den neusten Hip Hop, nicht über das Wetter. Ein nicht zu verachtendes Trostpflaster für den Zwang, sich verdingen zu müssen. Wobei ich hier kurz anmerken darf, dass 1) “Bundesliga” und 2) “neue Läden in der Stadt” die beiden Hauptthemen in bislang jeder Firma und Behörde waren, in der ich je gearbeitet habe - da tun sich Menschen verschiedener Couleurs nicht so viel. Du schilderst auch glaubhaft, dass für Dich ein Wechsel in ein klassischeres Arbeitsumfeld nicht in Frage kommt, weil Du Dich dort verstellen müsstest. Ich verstehe das und meine, Du bist da, wo Du hingehörst - also weg mit den Zweifeln.

Möglicherweise hast Du aber meinen Brief über die normative Kraft des Faktischen etwas einseitig als Kritik an der Bürgerlichkeit verstanden. So war er nicht gemeint. Denn es ist sowohl eine Bürgerlichkeit mit Durchzug im Kopf denkbar - links verkörpert von einem Adorno, rechts von einem Norbert Bolz -, als auch eine geistig beschränkte Bohème, die so damit beschäftigt ist, sich gegenseitig zu versichern, niemals erwachsen geworden zu sein, dass sie langsam aber sicher geistig austrocknet.

Die Fährte Richtung Spießbürgertum habe ich wohl selber gelegt, als ich von Tagesschausprechern und Bausparverträgen geschrieben habe. Dabei wollte ich gerade keine Phalanx gegen die Gepflegten eröffnen.

Mit manichäischem Denken à la „Adidas = Locker“, „Anzug = Spießer”, kommt man gut durch die Pubertät. Danach sollte man differenzierter urteilen. Denn dieser Denke liegt ein ungerechtfertigt tiefes Vertrauen in die jeweilige (Alternativ-)Kultur zugrunde. Das kann ich nicht teilen - ein wiederkehrendes Thema bei uns.

Regelrecht kindisch klingt Dein Brief für mich da, wo er oberflächlich ästhetische Indikatoren aufgreift und ihnen großzügig Eigenschaften zuordnet. Wieso willst Du Eleganz (das entnehme ich den Begriffen „sauber“ und „glatt“, die Du Kreuzberg antithetisch entgegensetzt) den Spießern überlassen? Die haben doch meist am allerwenigsten davon!

Zwei Überlegungen dazu: Erstens finde ich, dass 40jährige, die sich wie Teenies anziehen, selten gut aussehen. Ich fand mit 15 wie heute, dass James Bond besser aussieht als Markus Kavka. Der Zwang zur Sportbekleidung ist auch ein sehr junges Phänomen. Früher haben die Menschen ihr Äußeres noch mit sozialen Faktoren wie Rücksicht und Höflichkeit verbunden. Man zog sich z. B. gut an, wenn man in einen Flieger stieg. Das ist vorbei, weil jetzt der individuelle Egoismus dominiert: Meine Bequemlichkeit, mein Jogginganzug. Ist das so fortschrittlich, fragt sich der Vielflieger angesichts unförmiger, streng riechender Sitzbachbarn? Zweitens gehört die Unterscheidung „Turnschuh = jung, Anzug = spießig” in eine Welt, aus der ich schon lange weg bin. Smarten up, J. - Kavka war einmal: der schnieke Jan Böhmermann ist jünger als wir und der Mann der Stunde - so macht Subversivsein Spaß.

Womit wir beim letzten Stichwort Deines Briefes wären: Der halbscherzhafte Einwurf, dass ich der spießigere von uns sei.

Unter Spießertum versteht man doch eine beschränkte Weltsicht, die Anstoß an allem nimmt, was sie nicht kennt. Nach Deinen wiederholten Schilderungen zu Deinem Leben in der Kreuzberger “Bubble” bin ich geneigt, die größeren Indizien für Spießigkeit derzeit bei Dir festzustellen. Darauf deutet für mich insbesondere das Identifizieren von Ledersohlen mit Spießigkeit hin - eine Gleichsetzung, die wohl das Spießigste ist, was hier je einer geschrieben hat. Das Gros deutscher Bankangestellter und Versicherungsmakler, die auf ihre "praktischen" Gummisohlen schwören, wird Dir beipflichten. Da ist er wieder, der auf Komfort ausgerichtete Modebegriff der Deutschen, in seiner ganzen Hässlichkeit. Dass es eine Jahrhunderte alte Schuhkultur jenseits der in Bangladesch genähten Billig-Treter aus amerikanischer Massenproduktion gibt, ist dem Sneaker-Nazi nicht bekannt. Also lehnt er sie als “spießig” ab. Eine Kontrollüberlegung: Wenn Mick Jagger in einem Paar handgemachter John Lobbs in eine kreuzberger Agentur gelatscht kommt - wer ist dann der Spießer? Mick? Oder die Horde Berufsjugendlicher in ihren Airmax 1?

Zuletzt möchte ich dem vorigen Absatz noch etwas Schärfe nehmen: Spießigsein ist nämlich okay. Spießer halten die Welt zusammen. Wir verachten zwar den Deutschen, der jenseits von Kegelbahn, Kohlroulade und Kneipe nichts in sein Leben lässt. Den sizilianischen Gemüsehändler, der jeden Tag am Markt steht und abends im gleichen Laden sein Glas Süßwein trinkt, finden wir aber total urig. Ist das fair? Menschen neigen von Natur aus zum Spießertum. Daher ist das oft als Kampfbegriff benutzte Wort “Spießer” eigentlich ein stumpfes Schwert. Man soll Mitmenschen nicht mit Anforderungen zum Weltmännischsein überfrachten. Solange sie die Klappe im Kopf nur nicht allzu fest verschließen.