#uhri

Itse olen sitä mieltä, että oikeutta jaettaessa tulee ottaa huomioon kunkin tapauksen yksityskohdat, myös motiivit ja sen moraali, mutta siis vain tuomittaessa yksilöitä. Mutta ne seikat eivät saa missään nimessä vaikuttaa tuomiota edeltävään päätökseen syyllisyydestä tai syyttömyydestä.

Moriel monien muiden tapaan, kykenee tämänkin konfliktin yhteydessä osoittamaan syylliset ja vaatimaan heitä tuomiolle, ilman että siten ottaisi kantaa syyllisen paheellisuuden tai uhrien hyveellisyyden puolesta. Toki on fanaatikkoja, joiden mielestä Isreal tai Hamas tekee mitä tekee, koska ovat ”pahoja” ja ne toiset ”hyviä”, mutta tuleeko heidän antaa johtaa dialogia ja määrittää sen semantiikka?

On myös heitä, jotka tämän yhtäläisen moraalin, tai paremmin moraalittomuuden, perusteella ovat valmiita pidättäytymään syytöksistä – hekin yhdistävät moraalin ja syyllisyyden. Mitenköhän he saavat sellaisella oikeudentajulla ketään koskaan syytetyksi saatika tuomiolle?

Naiset saavat olla humalassa ja minihameessa ilman, että heidän tulee pelätä tulavansa raiskatuksi. Ja jos he kynsivät raiskaajaansa, se raiskaus ei muutu tappeluksi.

Aiheesta on erinomaiset tekstit: B Russellin essee ”Sorrettujen hyveellisyydestä” (”Filosofiaa jokamiehelle”), jossa todetaan, ettei sorretuilla yleensä mene valtaan päästyään kauankaan, kun heistä itsestään tulee sortajia, sekä A Camus fiktiivinen Sivullinen, joka taas kertoo ”ajastamme, jossa kuolemantuomion voi saada siksi, ettei hymyillyt äitinsä hautajaisissa”.

Toki ymmärrän tuossa vasemmistolaisen amerikan-israelilaisen Moriel Rothman-Zecherin selvennyksen. Hän on kirjoittanut palestiinalaisia puoltavia ja Israelin valtiota syyttäviä blogi-kirjoituksia. Siinä kontekstissa ”palestiinalaiset eivät ole moraalisempia kuin israelilaiset” lauseella on selkeä merkitys – hän haluaa kyseisellä, itselleen ehkäpä itsestäänselvyydellä, hälventää mahdolliset väärinkäsitykset äärilaidallaan. Toisaalta jos joku postaisi ”kylmiltään” sen saman lauseen ”nämä-ja-nämä eivät ole sen moraalisempia kuin nuo-ja-nuo” hän saattaisi tulla toisella tavalla väärinymmärretyksi.

Syyllisyydellä ja syyttömyydellä ei ole moraalin kanssa mitään tekemistä on varmaankin myös Morielin pointtina tuossa selvennyksessä. Morielille sen enempää kuin minullekaan ei tuota vaikeuksia osoittaa syyllistä, vaikka syyllinen ja uhri olisivat yhtä moraalisia tahi moraalittomia. Sen ei pitäisi olla vaikeata kenellekään, jolla on oikeudentajua.

Itse en siis pidä mitään kansakuntaa sen moraalisempana kuin toista. Älytön ajatuskin ja kuvaa hyvin tilanteen tulehtuneisuutta, jos ja kun kirjoittaja joutuu sellaisen ilmiselvyyden sanomaan ääneen vain puolustaakseen älyllistä rehellisyyttään. Vain yksilöstä voi sanoa, onko tällä moraalia vai ei. Vain yksilön moraalia voi verrata toiseen. Ja vain yhden yksilön moraalista voimme olla varmoja – oman itsemme.

Mutta olen muiden mukana kyllä itsekin joutunut ilmiselvyyksillä puolustautumaan mitä kummallisempia syytöksiä vastaan. Olen nähnyt, kuinka maailman tosi lauseiden esittäminen on tulkittu suoraan moralismiksi. Meillä ihmisillä on tapana tulkita toistemme lauseita välillä mitä ihmeellisimmin tavoin, ja vain siksi, ettemme uskaltaneet kysyä tai koska luotimme liikaa oman maailmankuvamme ja sen semantiikan totuuteen ja oikeuteen.

Usko oman moraalin ylivertaisuuteen onkin sitten kinkkisempi juttu. Koska se ei ikinä näyttäydy meille itsellemme uskona vaan varmuutena. Minä olen varma eettisistä totuuksistani. En usko niihin, enkä myöskään tiedä, että ne olisivat tosia. Olen varma niistä. ”Murha on aina väärin.” ”Rakkaus on parempi kuin viha.” En voi noita lauseita mitenkään todistaa tosi lauseiksi, eikä ole mitään loogista polkua, joka maailman tosi lauseista johtaisi niihin. En myöskään voi sanoa uskovani niihin, koska se tarkoittaisi, että voisi tapahtua jotakin, joka saisi minut uskomaan toisin. Eli olen niistä varma.

Keventäen voisi sanoa, että alustukseksi linkattu blogikirjoitus antaa kovin yksipuolisen kuvan debatin osapuolista – ikäänkuin vain vasemmistolaiset ja anti-sionistit olisivat järkeviä ja oikeudenmukaisia. Tasapuolisuuden (!?) nimissä olisikin kiva nähädä vastaava kirjoitus (”israelilaiset eivät ole sen moraalisempia kuin palestiinalaiset”) joltain sionistilta, joka blogissaan muutoin tuomitsee yksipuolisesti palestiinalaiset syyllisiksi tilanteeseen. Löytyiskö?