#mj-12

Long time no see. Apologies for the radio silence the last few weeks, agents. Had to make an unexpected dead drop in Las Vegas. Had a lot of fun *finally* playing my way through the full ARG experience at OmegaMart and visiting Zak Bagan's Haunted Museum. I have some hot takes on both, but walked away with some new ideas on fleshing out MIDCON more and the sort of Black Science threats they'd face.

Anyway, updates below where I discuss the poll's winner (OD URANIDES) and what agents should expect from this faction.

HER NAME! IS!! PORKMAN!!

MJ-12 continues to advance his character goals of 

1. Finding Out Stuff 2. Befriending increasingly dangerous types of animals

Fun fact: the FFG Star Wars role-playing system has an example of what it calls an “impossible roll,” which is mechanically possible but very difficult. And that example is, “stopping a rampaging rancor.” Arguably, it was the coolest thing I managed to pull off the whole campaign so far.

EBEt, Maan ulkopuoliset olennot, osa 3

Jatkoa sarjan ensimmäiselle ja toiselle osalle.

1970-luvulla Linda Moulton Howe oli Denverin CBS-TV-yhtiön erityisprojektien johtajana tuottanut 12 dokumenttielokuvaa, joista suurin osa käsitteli tieteellisiä, ympäristöön ja terveyteen liittyviä aiheita. Eniten huomiota herätti kuitenkin Strange Harvest, joka käsitteli tuolloin laajalle levinneitä raportteja siitä, että länsi- ja keskilännen osavaltioissa karjaa tapettiin ja silvottiin tuntemattomien henkilöiden tai voimien toimesta. Useimmat eläinlääketieteen patologit sanoivat, että eläimet kuolivat tuntemattomista syistä. Maanviljelijät, karjankasvattajat ja jotkut lainvalvontaviranomaiset pitivät kuolemia mysteerinä. Jotkut jopa spekuloivat, että avaruusolennot olivat vastuussa. Tämä mahdollisuus kiinnosti Howe’ta, joka oli koko elämänsä ollut kiinnostunut UFOista, ja Strange Harvest esittää, että UFOt olivat osallisina silpomisissa.

Syksyllä 1982, kun Howe työskenteli dokumentin parissa, joka koski aivan muuta aihetta, hän sai puhelun Home Box Officelta (HBO). Soittaja kertoi, että HBO:n väki oli ollut vaikuttunut Strange Harvestista ja halusi tietää, suostuisiko Howe tekemään elokuvan UFOista. Maaliskuussa 1983 hän matkusti New Yorkiin allekirjoittamaan sopimuksen HBO:n kanssa ohjelmasta, jonka nimi oli UFOs-The ET Factor.

Illalla ennen tapaamistaan ​​HBO:n ihmisten kanssa Howe syö illallisen Gerstenin ja tiedekirjailija Patrick Huyghen kanssa. Gersten kertoi Howelle, että hän oli tavannut Sgt. Doty, Kirtland AFB:n AFOSI-agentti, ja kenties Doty olisivat halukkaita keskustelemaan kameran edessä tai jossain muussa hyödyllisessä ominaisuudessa Ellsworthin tapauksesta. Gersten soitti hänelle ja kysyi, olisiko hän valmis tapaamaan Howen.

Myöhemmin sovittiin, että Howe lentää Albuquerqueen 9. huhtikuuta. Doty tapasi hänet lentokentällä. Mutta kun hän saapui sinä aamuna, kukaan ei odottanut. Hän soitti hänen kotiinsa. Pieni poika vastasi ja sanoi, ettei hänen isänsä ollut paikalla. Howe soitti sitten Jerry Millerille, tieteelliselle pääneuvonantajalle ilmavoimien testaus- ja arviointikeskuksessa Kirtlandissa ja entiselle Blue Book -tutkijalle. (Hänet mainitaan 28. lokakuuta 1980 ”Multipurpose Internal OSI Form” -lomakkeessa, joka raportoi Dotyn ja Millerin tapaamisesta Bennewitzin kanssa.) Hän tunsi Millerin aikaisemmasta puhelinkeskustelusta, kun hän oli soittanut kysyäkseen häneltä Bennewitzin väitteistä, joista hänellä oli huomattava kiinnostus. Miller pyysi kopiota Strange Harvestista. Myöhemmin hän oli antanut Howelle kotipuhelinnumeronsa ja käskenyt ottaa häneen yhteyttä, jos hän joskus joutuu Albuquerqueen. Joten hän soitti ja kysyi, voisiko hän hakea hänet lentokentältä.

Miller ajoi Howen kotiinsa. Matkalla Howe kysyi häneltä useita kysymyksiä, mutta sai vain vähän vastauksia. Yksi kysymys, johon hän ei vastannut, oli, onko hän Aquarius-asiakirjassa mainittu ”Miller”. Kun he saapuivat Millerin asuinpaikalle, Miller soitti Dotylle hänen kotiinsa, ja Doty saapui muutamaa minuuttia myöhemmin ja vastasi aggressiivisesti Howen kysymykseen, missä hän oli ollut. Hän väitti olleensa lentokentällä koko ajan; missä hän oli ollut? ”Ehkä”, Howe kirjoittaa, ”hän oli päättänyt, että hän ei halunnut käydä kokouksessa, ja hänen maailmassaan oli hyväksyttävää jättää minut lentokentälle – kunnes Jerry Miller soitti hänen taloonsa” (Howe, 1989).

Matkalla Kirtlandiin Howe kysyi Dotylta, jonka käytös oli sekä uhmakas että hermostunut, tiesikö hän mitään Hollomanin laskeutumisesta. Doty sanoi, että niin tapahtui, mutta Robert Emeneggerin päivämäärä oli väärä; se ei ollut toukokuu 1971, vaan 25. huhtikuuta 1964-12 tuntia sen jälkeen, kun Socorrossa, New Mexicossa, poliisi Lonnie Zamora ilmoitti paljon julkisuutta saaneesta CE3:sta. (Zamora kertoi nähneensä munanmuotoisen esineen maassa. Sen lähellä seisoi kaksi lapsenkokoista olentoa valkoisissa puvuissa.) Tukikohdan sotilas- ja tiedehenkilöstö tiesi, että laskeutuminen oli tulossa, mutta ”joku puhalsi ajan ja koordinaatit” ja ”kehittynyt sotilaspartioalus” oli laskeutunut väärään aikaan ja väärään paikkaan, jonka Zamora näki. Kun kolme UFOa ilmestyi Hollomanille kello kuudelta seuraavana aamuna, yksi laskeutui ja kaksi muuta leijuivat pään yläpuolella. Ufo-olentojen ja hallituspuolueen tapaamisen aikana kuolleiden avaruusolioiden säilyneet ruumiit oli luovutettu avaruusolioille, jotka puolestaan ​​olivat palauttaneet jotain määrittelemätöntä. Viisi maa- ja ilmakameraa tallensi tämän tapahtuman.

Kirtlandin portilla Doty heilutti kättä vartijalle ja heidät päästettiin läpi. He menivät pieneen valkoiseen ja harmaaseen rakennukseen. Doty vei hänet siihen, mitä hän kuvaili ”pomoni toimistoksi”. Doty näytti olevan haluton keskustelemaan Ellsworthin tapauksesta, joka oli haastattelun näennäinen syy, mutta hänellä oli paljon sanottavaa muista asioista. Ensin hän pyysi Howea siirtymään tuolista, jolla hän istui, toiseen huoneen keskelle. Howe arveli, että tämä helpottaa heidän keskustelunsa salaamista, mutta Doty sanoi vain: ”Silmät näkevät ikkunoiden läpi.”

”Esimieheni ovat pyytäneet minua näyttämään tämän sinulle”, hän sanoi. Hän esitti ruskean kirjekuoren, jonka hän oli ottanut pöydän laatikosta, jonka ääressä hän istui, ja otti sieltä useita valkoisia paperiarkkeja. Kun hän ojensi ne Howelle, hän varoitti häntä, ettei niitä voinut kopioida; hän saattoi vain lukea ne hänen läsnäollessaan ja esittää kysymyksiä.

Asiakirjassa ei mainittu missään, mikä hallitus-, sotilas- tai tiedevirasto (jos sellainen oli) oli laatinut raportin, jonka otsikko oli A Briefing Paper for the President of the United States on the Subject of Unidentified Flying Vehicles. Otsikossa ei täsmennetty, kumpaa presidenttiä se koski, eikä asiakirjassa mainittu päivämäärää (ainakaan Howe muistaa sitä nykyään), joka olisi voinut yhdistää sen tiettyyn hallintoon.

Ensimmäisessä kappaleessa, joka oli kirjoitettu – kuten kaikki sen jälkeinenkin teksti – Howen mukaan ”kuivalla byrokraattisella kielellä”, lueteltiin päivämäärät ja paikat, joissa UFOt ja niiden matkustajat olivat syöksyneet maahan ja löydetty. Jälkimmäiset kuvattiin poikkeuksetta 3 1/2–4 jalkaa pitkiksi, harmaaihoisiksi ja karvattomiksi, joilla oli liian suuret päät, suuret silmät ja ei nenää. Asiakirjan seuraavalla sivulla todettiin, että näiden läheisestä aurinkokunnasta peräisin olevien olentojen tiedettiin olleen täällä jo tuhansia vuosia. Geneettisen manipuloinnin avulla ne olivat vaikuttaneet ihmisen evoluution kulkuun ja tavallaan luoneet meidät. Ne olivat myös auttaneet muovaamaan uskonnollisia vakaumuksiamme.

Heinäkuussa 1947 tapahtunut Roswellin onnettomuus mainittiin, mutta niin mainittiin myös toinen onnettomuus Roswellissa vuonna 1949. Tutkijat löysivät paikalta viisi ruumista ja yhden elossa olevan avaruusolennon, joka vietiin turvakotiin Los Alamosin kansalliseen laboratorioon Albuquerqueen pohjoiseen. Avaruusolennot, pienet harmaahihaiset humanoidit, tunnettiin nimellä ”Maapallon ulkopuoliset biologiset olennot” ja elossa oleva olento sai nimen ”EBE”. EBE ystävystyi (jos sitä sanaa voi käyttää) ilmavoimien upseerin kanssa, mutta olento kuoli tuntemattomista syistä 18. kesäkuuta 1952. (EBE:n ystävä, joka vuonna 1964 oli eversti, oli niiden joukossa, jotka olivat paikalla tervehtimässä Hollomanissa laskeutuneita avaruusolentoja.) Myöhemmin sitä alettiin kutsua EBE-1:ksi, koska myöhemmin toinen samanlainen olento, EBE-2, muutti turvataloon. Sen jälkeen kolmas, EBE-3, ilmestyi paikalle ja asui nyt salaa amerikkalaisella tukikohdalla.

Tiedotteessa kerrottiin, että muita onnettomuuksia oli tapahtunut yksi lähellä Kingmania Arizonassa ja toinen Texasin eteläpuolella Pohjois-Meksikossa. Siinä mainittiin myös Aztec-onnettomuus – hylyt ja ruumiit oli viety Los Alamosin laboratorioon ja Wright-Pattersonin lentotukikohtaan. Useat erittäin salaiset projektit käsittelivät näitä materiaaleja. Niihin kuuluivat Snowbird (tutkimus ja kehitys, joka perustui avaruusolentojen lahjaksi jättämän ehjän avaruusaluksen tutkimukseen) ja Aquarius (katto-operaatio, jonka puitteissa tutkimusta ja yhteydenpitoa koordinoitiin). Projekti Sigma oli käynnissä oleva sähköisen viestinnän hanke. Oli myös lopetettu Garnet-projekti, jonka tarkoituksena oli tutkia avaruusolentojen vaikutusta ihmisen evoluutioon. Asiakirjan mukaan avaruusolennot ovat ilmestyneet eri aikoina ihmiskunnan historiassa – 25 000, 15 000, 5000 ja 2500 vuotta sitten sekä nykyään – manipuloidakseen ihmisen ja muiden olentojen DNA:ta.

Yhdessä kappaleessa todettiin lyhyesti, että ”kaksi tuhatta vuotta sitten avaruusolennot loivat olennon”, joka lähetettiin tänne opettamaan rauhaa ja rakkautta. Toisaalla mainittiin ohimennen toinen avaruusolentojen ryhmä, jota kutsuttiin ”Pitkiksi”.

Lehdessä sanottiin, että Project Blue Book oli perustettu yksinomaan lieventämään ilmavoimien kritiikkiä ja kääntämään huomio pois todellisista projekteista. Doty mainitsi ”MJ-12:n” ja selitti, että ‘MJ’ tarkoitti ”Majority” (enemmistö). Se oli päätöksentekoelin, jonka jäsenistö koostui 12:sta erittäin korkea-arvoisesta hallituksen tiedemiehestä, upseerista ja tiedusteluvirkamiehestä. Nämä miehet tekivät päätökset salailusta ja yhteyksistä.

Doty sanoi, että Howe saisi tuhansia metrejä filmiä pudonneista levyistä, ruumiista, EBE-1:stä sekä Hollomanin laskeutumisesta ja tapaamisesta. Hän voisi käyttää tätä materiaalia dokumentissaan kertomaan, kuinka Yhdysvaltain viranomaiset saivat tietää, että Maapallolla vierailee muukalaisia, ja mitä he ovat tehneet asialle. ”Haluamme, että teet elokuvan”, Howe siteeraa hänen sanoneen.

Kun Howe kysyi, miksi juuri hän, eikä New York Times, Washington Post tai 60 Minutes, sai tämän vuosituhannen tarinan, Doty vastasi suoraan, että yksittäistä mediatyöntekijää on helpompi manipuloida ja diskreditoida kuin suurta organisaatiota, jolla on kalliit lakimiehet. Hän sanoi, että toinen suunnitelma tietojen julkaisemiseksi Emeneggerin ja Sandlerin kautta oli keskeytetty, koska poliittiset olosuhteet eivät olleet suotuisat.

Seuraavien viikkojen aikana Howe kävi useita puhelinkeskusteluja Dotyn kanssa, pääasiassa vanhojen elokuvien videonauhoiksi muuntamiseen liittyvistä teknisistä ongelmista. Hän puhui useaan otteeseen kolmen muun miehen kanssa, mutta ei tavannut heitä henkilökohtaisesti.

Doty ehdotti, että lopulta hän saisi ehkä luvan kuvata haastattelun EBE-3:n kanssa. Nykyinen elokuvaprojekti oli kuitenkin historiallinen, ja se käsitteli tapahtumia vuosilta 1949–1964. Jos hän kuitenkin jossain vaiheessa tapaisi EBE-3:n, hän ei voisi mitenkään valmistautua kohtaamaan avaruusolennon aiheuttamaa ”shokkia ja pelkoa”.

Howe oli tietysti ilmoittanut näistä poikkeuksellisista tapahtumista HBO:n yhteyshenkilöilleen, Jean Abounaderille ja tämän esimiehelle Bridgett Potterille. Howe kehotti heitä valmistautumaan oikeudellisesti ja muutoinkin elokuvan julkaisun varmasti aiheuttamiin seurauksiin. HBO:n edustajat kertoivat hänelle, että hänen olisi hankittava Yhdysvaltain hallitukselta aiesopimus, jossa sitouduttaisiin oikeudellisesti sitovasti julkaisemaan luvattu elokuvamateriaali. Kun Howe soitti Dotyyn asiasta, tämä vastasi: ”Hoidan asian.” Hän sanoi lähettävänsä kirjeen suoraan HBO:lle.

Sitten HBO ilmoitti, ettei se hyväksyisi elokuvan tuotantoon tarvittavia varoja ennen kuin kaikki todisteet olisi saatu käsiin, ja kuten Potter totesi, Howeella oli ”presidentin, puolustusministerin, ulkoministerin ja puolustusvoimien komentajien tuki” (Howe, 1989). Mutta Howe sai käskyn jatkaa kuitenkin. Nyt hän oli raivoissaan sekä HBO:lle että Dotylle.

Kun Howe soitti Dotylle tukikohtaan, tämä kertoi, että hänellä oli hyviä ja huonoja uutisia. Howe ja pieni kuvausryhmä saisivat pian haastatella eläkkeellä olevaa everstiä (silloista kapteenia), joka oli viettänyt kolme vuotta EBE-1:n parissa. Huono uutinen oli, että kesti kolme kuukautta, ennen kuin tuhannet metrit EBE-1:tä ja Hollomanin laskeutumista/kontaktia koskevaa filmiä olisi saatavilla. Ennen kuin Howe voisi katsoa kuvamateriaalia, hänen olisi allekirjoitettava kolme turvallisuusvakuutusta ja käytävä läpi taustatarkastus. Hänen olisi myös toimitettava valokuvat kaikista teknisistä avustajista, jotka tulisivat mukaan haastatteluun.

Haastattelu sovittiin ja peruttiin useita kertoja. Sitten kesäkuussa Doty soitti ja kertoi, että hän oli virallisesti poistunut projektista. Tämä oli isku, koska Doty oli ainoa, jolle hän voi soittaa. Hän ei tiennyt, miten ottaa yhteyttä muihin, ja joutui aina odottamaan, että he ottavat yhteyttä häneen.

Lokakuuhun mennessä yhteydenotot olivat vähentyneet. Samassa kuussa hänen sopimuksensa HBO:n kanssa päättyi. Hänellä oli vain Washingtonin yhteyshenkilön nimi. Maaliskuussa 1984 tämä henkilö soitti hänen toimistoonsa kolme kertaa, vaikka hän oli tuolloin poissa kaupungista tekemässä muuta kuin UFO-aiheista juttua. ”Palattuani kotiin”, hän kirjoittaa, ”sain tietää, että mies oli ottanut minuun yhteyttä kertoakseen, että elokuvaprojektissa tulisi lisää viivästyksiä marraskuun 1984 vaalien jälkeen” (Howe, 1989).

Howelle asia oli sillä selvä, lukuun ottamatta lyhyttä jatkoa. 5. maaliskuuta 1988 Doty kirjoitti ufologi Larry W. Bryantille, joka oli yrittänyt turhaan saada pääsyn Dotyn sotilastietoihin tiedonvapauslain nojalla, ja kiisti koskaan keskustelleensa hallituksen UFO-salaisuuksista tai luvanneensa kuvamateriaalia pudonneista lautasista, ruumiista ja elävistä EBEsistä. Howe vastasi antamalla valaehtoisen lausunnon tapaamisesta ja esittämällä kopiot kirjeenvaihdostaan tuolta ajalta sekä Dotyn että HBO:n kanssa.

Vuonna 1989 Moore sanoi, että ”vuoden 1983 alussa sain tietää, että Rick [Doty] oli mukana useiden muiden kanssa, mukaan lukien eräs denveriläinen tuttavani ja ainakin yksi Washington D.C.:stä käsin toimiva henkilö, monimutkaisessa disinformaatiokampanjassa, joka kohdistui merkittävään UFO-tutkijaan, jolla oli tuolloin läheiset yhteydet suureen televisioyhtiöön, joka oli kiinnostunut tekemään UFO-dokumenttia.” Hän viittasi tietysti Hoween. Tapaus oli vastatiedustelun salainen operaatio, osa ”disinformaation muuria”, jonka tarkoituksena oli ‘sekoittaa’ Bennewitzin tapaus ja ”kyseenalaistaa hänen uskottavuutensa”. Howen kiinnostuksen Bennewitzin työhön vuoksi, Mooren mukaan, ”tietyt tiedusteluyhteisön jäsenet olivat huolissaan siitä, että tarina hänen sieppaamistaan matalataajuisista sähkömagneettisista säteilyistä Kirtland/Sandia-kompleksin Coyote Canyon -alueelta päätyisi osaksi elokuvaa. Koska tämä puolestaan saattaisi vaikuttaa muihin (mahdollisesti jopa venäläisiin) yrittämään samanlaisia kokeita, joku johtavassa asemassa oleva henkilö ilmeisesti katsoi, että se oli pysäytettävä ennen kuin se karkasi käsistä.” Moore totesi havainnoissaan, että ”hallitus näytti olevan päättänyt katkaista [Howen] ja [HBO:n] väliset siteet” (Moore, 1989b).

Mooreen mukaan Dotyn väitettä, että Howe olisi vääristellyt heidän tapaamistaan, ei voitu ottaa vakavasti, koska Doty oli sitoutunut turvallisuusvalaan eikä voinut keskustella asiasta vapaasti. Moore sanoi, että Aztec-onnettomuus, jonka tiedettiin kiistattomasti olevan keksitty, oli jotain, jonka Doty oli lisännyt asiakirjaan saatuaan Moorelta tietää tämän äskettäisestä tutkimuksesta huijauksesta.

Joulukuussa 1984, keskellä jatkuvaa yhteydenpitoa omiin lähteisiinsä (Doty ja useat muut), jotka väittivät vuotaneensa peittelyn salaisuuden, Mooren kumppani Jaime Shandera sai rullan 35 mm:n filmiä, joka sisälsi, kuten kävi ilmi, 18. marraskuuta 1952 päivätyn ja presidentiksi valitulle Eisenhowerille tarkoitetun tiedotteen. Väitetyn kirjoittajan, amiraali Roscoe H. Hillenkoetterin, mukaan presidentin määräyksestä 24. syyskuuta 1947 oli perustettu ”Operaatio Majestic-12”, johon kuului tusina huippututkijoita, upseereita ja tiedusteluasiantuntijoita. Sen tehtävänä oli tutkia Roswellin jäännöksiä ja neljää humanoidista ruumista, jotka oli löydetty läheltä. Asiakirjassa kerrotaan, että MJ12-jäsenen ja fysiologi Detlev Bronkin johtama tiimi ”on ehdottanut, että näitä olentoja kutsuttaisiin vakiintuneesti ‘Maapallon ulkopuolisiksi biologisiksi olentoiksi’ (Extraterrestrial Biological Entities, EBE) siihen asti, kunnes lopullisesta nimityksestä päästään yksimielisyyteen”. Asiakirjassa mainitaan myös lyhyesti 6. joulukuuta 1950 tapahtunut onnettomuus Texasin ja Meksikon rajalla. Elävistä avaruusolioista tai viestinnästä niiden kanssa ei kuitenkaan mainita mitään.

Heinäkuussa 1985 Moore ja Shandera matkustivat lähteidensä vihjeiden perusteella Washingtoniin ja viettivät muutaman päivän tutkien äskettäin salaisiksi luokiteltuja asiakirjoja Record Group 341 -arkistossa, mukaan lukien USAF:n päämajasta peräisin olevat erittäin salaiset ilmavoimien tiedustelutiedot. He tutkivat 126. laatikon sisällön ja löysivät sieltä presidentin erityisavustajan Robert Cutlerin 14. heinäkuuta 1954 päivätyn lyhyen muistion kenraali Nathan Twiningille. Siinä sanotaan: ”Presidentti on päättänyt, että MJ-12/SSP [Special Studies Project] -briefing pidetään jo aiemmin sovitun 16. heinäkuuta pidettävän Valkoisen talon kokouksen aikana eikä sen jälkeen, kuten aiemmin oli tarkoitus. Tarkemmat järjestelyt selitetään teille saapumisenne yhteydessä. Oletamme, että hyväksytte edellä mainitun järjestelymuutoksen” (Friedman, 1987).

Cutler/Twiningin muistio, kuten sitä kutsuttiin kiistoissa, jotka puhkesivat Mooren julkaistua MJ-12-asiakirjan maailmalle keväällä 1987, on ainoa virallinen asiakirja – jota ei pidä sekoittaa kiistanalaisiin asiakirjoihin, kuten 17. marraskuuta 1980 päivättyyn Aquarius-asiakirjaan – jossa mainitaan MJ-12. (Useat MJ-12-tapauksen kriitikot ovat kyseenalaistaneet myös muistion aitouden, mutta toistaiseksi ilman yksiselitteistä menestystä.) Muistiossa ei tietenkään kerrota, mikä MJ12-erityistutkimusprojekti oli.

Juuri ennen kuin Moore julkaisi MJ-12-tietopaketin, toinen kopio vuodettiin brittiläiselle ufologille Timothy Goodille, joka vei kopionsa lehdistölle. Ensimmäinen lehtiartikkeli aiheesta ilmestyi London Observerissa 31. toukokuuta 1987, ja pian siitä kirjoitettiin New York Timesissa, Washington Postissa ja ABC-TV:n Nightline-ohjelmassa. Sekä ammattimaiset skeptikot että monet ufologit tuomitsivat sen, vaikkakaan kovin vakuuttavasti. Kiista jatkui ratkaisemattomana pitkälle vuoteen 1989, kun kriitikot huomasivat, että presidentti Trumanin allekirjoitus 24. syyskuuta 1947 annetussa presidentin määräyksessä (liitteenä tiedotteeseen) oli täsmälleen sama kuin hänen allekirjoituksensa kiistattomassa, UFOihin liittymättömässä 1. lokakuuta 1947 päivätyssä kirjeessä hänen tiedeneuvonantajalleen (ja oletetulle MJ-12-jäsenelle) Vannevar Bushille. Kaiken perusteella väärentäjä oli liittänyt aidon allekirjoituksen väärennettyyn kirjeeseen. MJ-12-asiakirja alkoi näyttää jälleen yhdeltä disinformaatiokavalta.

Vaikka Moore oli hyvin tietoinen UFO-yhteisössä leviävistä vääristä tiedoista, hän oli edelleen vakuuttunut siitä, että ainakin osa hänen omien lähteidensä antamista tiedoista oli aitoja. Vuonna 1988 hän antoi kaksi lähdettään, ”Falconin” (joidenkin mukaan kersantti Doty) ja ”Condorin” (myöhemmin väitettiin olevan entinen Yhdysvaltain ilmavoimien kapteeni Robert Collins), televisioyhtiön käyttöön. (Moore ja Shandera olivat antaneet heille lintujen nimet ja kutsuivat lähteitä yhdessä ”linnuiksi”.) UFO Cover-up . . . Live, kahden tunnin ohjelma, esitettiin lokakuussa 1988, ja siinä Falcon ja Condor, kasvot varjostettuina ja äänet muutettuina, kertoivat samat tarinat, joilla he olivat viihdyttäneet Moorea ja Shanderia. Ohjelma, jota lähes kaikki pitivät naurettavana ja nolona, muistetaan parhaiten informanttien väitteistä, että muukalaiset pitivät muinaisesta tiibetiläisestä musiikista ja mansikkajäätelöstä. Kriitikot pitivät jälkimmäistä väitettä erityisen huvittavana.

John Learin salaliittoteoria

UFO-piireissä tapahtumat ottivat vieläkin oudomman käänteen samana vuonna, kun vieläkin villejä tarinoita alkoi kiertää. Ensimmäisenä niistä kertoi John Lear, CIA:n taustalla oleva lentäjä ja ilmailulegenda William P. Learin vieraantunut poika. Lear oli tullut esiin kaksi tai kolme vuotta aiemmin, mutta lukuun ottamatta kuuluisaa isäänsä hän ei näyttänyt erottuvan mitenkään sadoista muista UFO-harrastajista, jotka tilaavat alan julkaisuja ja osallistuvat konferensseihin. Sitten hän alkoi väittää, että nimettömät lähteet olivat kertoneet hänelle poikkeuksellisista tapahtumista, jotka saivat Dotyn ja lintujen kertomukset kuulostamaan tylsiltä ja merkityksettömiltä anekdooteilta.

Learin mukaan vuosien varrella oli pudonnut maahan ei vain muutama, vaan kymmeniä lentäviä lautasia. Vuonna 1962 Yhdysvaltain hallitus käynnisti Project Redlight -hankkeen löytääkseen keinon lentää löydettyjä aluksia, joista osa oli suhteellisen ehjiä. Samanlainen projekti on olemassa vielä nykyäänkin, ja sitä johdetaan erittäin salaisesta sotilastukikohdasta; yksi on Area 51 (tarkemmin sanottuna S4-niminen laitos) Nevadan testialueella ja toinen on perustettu Dulcen lähelle New Mexicoon. Nämä alueet eivät valitettavasti ole enää hallituksen tai edes ihmiskunnan hallinnassa. 1960-luvun lopulla niin salainen virasto, että edes presidentti ei ehkä tiennyt siitä, oli solminut sopimuksen avaruusolentojen kanssa. Vastineeksi avaruusteknologiasta salainen hallitus sallisi (tai ainakaan ei puuttuisi asiaan) rajoitetun määrän ihmisten sieppauksia; avaruusolentojen oli kuitenkin toimitettava luettelo sieppauksien kohteista.

Kaikki sujui suhteellisen hyvin muutaman vuoden ajan. Sitten vuonna 1973 hallitus huomasi, että tuhansia henkilöitä, jotka eivät olleet avaruusolentojen listalla, oli siepattu. Tästä aiheutuneet jännitteet johtivat riitaan vuonna 1978 tai 1979. Avaruusolennot vangitsivat ja tappoivat 44 huippututkijaa sekä joukon Delta-joukkojen sotilaita, jotka olivat yrittäneet vapauttaa heidät. Siitä lähtien on tehty kiihkeitä ponnisteluja, joista näkyvin on strateginen puolustusaloite (”Star Wars”), kehittämään puolustus avaruusolentoja vastaan, jotka ovat kiireisiä asettamaan siepatuille (jopa joka kymmenes amerikkalainen) implantteja heidän käyttäytymisensä hallitsemiseksi. Lähitulevaisuudessa näitä ihmisiä käytetään johonkin tuntemattomaan, ilmeisesti synkkään, avaruusolentojen tarkoitukseen.

Kaikkea tätä pahempaa on kuitenkin avaruusolentojen kiinnostus ihmislihaan. Sukupuolielimet ja muut elimet otetaan sekä ihmisiltä että karjalta ja käytetään androidien luomiseen Area 51:n ja Dulcen maanalaisissa laboratorioissa sijaitsevissa jättimäisissä säiliöissä. Muinaisen, evoluutionsa loppuvaiheessa olevan rodun edustajat käyttävät ihmiskehon osia myös biologisen nuorentamisen menetelmänä. (”Pysyäkseen hengissä”, hän sanoi, ”he käyttävät entsyymiä tai hormonaalista eritettä, jota he saavat ihmisistä ja eläimistä ottamastaan kudoksesta. Eritteet sekoitetaan sitten vetyperoksidin kanssa ja annostellaan iholle levittämällä tai kastamalla kehon osia liuokseen. Keho imee liuoksen ja erittää jätteet takaisin ihon kautta” [Berk ja Renzi, 1988].)

Yksi Learin tärkeimmistä lähteistä oli Bennewitz, joka oli kuullut nämä pelottavat tarinat ensimmäisen kerran AFOSI:n henkilöstöltä Kirtlandissa 1980-luvun alussa. Tähän mennessä Bennewitzista oli tullut eräänlainen guru pienelle ryhmälle UFO-harrastajia, muun muassa Linda Howelle, jotka uskoivat, että avaruusolennot silpoivat karjaa, eivätkä nähneet mitään ongelmaa siinä, että ne saattaisivat tehdä samaa ihmisille. Myös Lear, jonka poliittiset näkemykset ovat keskustasta kaukana oikealla, yhdisti UFO-uskomuksensa salaliittoteorioihin pahantahtoisesta salaisesta amerikkalaisesta hallituksesta, joka yritti käyttää avaruusolentoja omiin tarkoituksiinsa, mukaan lukien maailman väestön orjuuttaminen huumeriippuvuuden avulla. Merkittävä osa oikeistolaisesta salaliittokirjallisuudesta, josta osassa oli hätäisesti peiteltyjä antisemitistisiä vivahteita, esitti samanlaisia syytöksiä. Lear itse ei ollut antisemitisti, mutta hän jakoi salaliittoteorioita niiden kanssa, jotka olivat.

Toinen hänen väittämistään lähteistä oli nimetön fyysikko, joka Learin mukaan oli todella työskennellyt S4:ssä. Monille ufologeille, jotka hylkäsivät Learin tarinat paranoidisina, hulluna tai keksittyinä (vaikka Lear itse oli selvästi vilpitön), tämän fyysikon olemassaolo herätti laajaa skeptisyyttä. Kävi ilmi, että hän todella oli olemassa. Hänen nimensä on Robert Lazar, joka toimittaja George Knappin KLAS-TV:ssä, ABC:n tytäryhtiössä Las Vegasissa, 11. ja 13. marraskuuta 1989 julkaiseman uutisen mukaan väittää työskennelleensä Area 51:ssä avaruusolentojen teknologiaprojekteissa. Lazar, jonka tarinaa tutkivat sekä ufologit että valtavirran toimittajat, ei ole tukenut Learin väitteitä ihmisten ja avaruusolentojen välisistä sopimuksista, ihmisiä syövistä avaruusolentoista tai muista vastaavista, ja hän on ottanut etäisyyttä Leariin ja tämän kumppaneihin. Hänen väitteensä ovat useimpien mittapuiden mukaan fantastisia, mutta Learin väitteisiin verrattuna ne ovat vaatimattomia.

  Artikkelin julkaissut UFOBBS / preterhuman.net

Lue Elizondo: ”Paluuta ei ole” UFO-tietojen julkistamisen suhteen

kirjoittanut Christopher Sharp – 3.6.2026

On kulunut jo lähes kymmenen vuotta siitä, kun Lue Elizondo nousi ensimmäistä kertaa esiin yhtenä modernin UFO- ja UAP-ilmiön tunnetuimmista kasvoista, sen jälkeen kun New York Times julkaisi vuonna 2017 artikkelin AATIP:stä, Pentagonin salaisesta Advanced Aerospace Threat Identification Program -ohjelmasta.

Yksinoikeudella tehdyssä haastattelussa Elizondo jakaa näkemyksiään ja henkilökohtaisia havaintojaan tavalla, jolla hän ei ole vielä aiemmin kenenkään muun kanssa tehnyt.

Hän puhuu avoimesti ja henkilökohtaisesti, paljastaen puolen itsestään, jota hän on luultavasti pitänyt salassa vuosien ajan.

Haastattelun alussa Elizondo kertoo minulle spontaanisti, ettei paluuta ole tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden (UAP) julkistamisprosessista, joka näyttää kiihtyneen Trumpin hallinnon aikana.

Kyseessä on prosessi, jonka hän voidaan sanoa käynnistäneen julkisesti.

Hän lisää,

“Tiesin, että tulisi hetki, jolloin paluuta ei enää olisi. Siitä ei ole epäilystäkään. Ymmärrän, että aloitin tämän keskustelun, oli se sitten hyvä tai huono asia.

”Minä laitoin tämän junan liikkeelle, ja vastuu sen viemisestä loppuun asti on minun harteillani.”

Olen tuntenut Lue Elizondon jo lähes viisi vuotta. Tapasimme ensimmäisen kerran pakkasen puremassa päivänä Soho Farmhousessa, joka sijaitsee syrjäisessä paikassa Englannin Cotswoldsissa.

Hän oli siellä yhdessä The Age of Disclosure -elokuvan ohjaajan Dan Farahin kanssa, kun he valmistautuivat GQ Heroes -tapahtumaan.

Aivan kuten silloin, kun tapasin hänet ensimmäisen kerran, Elizondo on edelleen innostunut, energinen ja väsymättömän positiivinen.

Osa tuosta intensiteetistä, hän kertoo minulle, johtuu tavasta, jolla hän näkee maailman.

Olen jo jonkin aikaa tiennyt, että Elizondo on pitänyt jotain salassa. Jotain, mikä ei liity UAP-ilmoituksiin, mutta joka voi kuitenkin lopulta vaikuttaa hänen kykyynsä viedä tätä asiaa loppuun asti.

Elizondo kuuluu autismin kirjon piiriin. Kun kysyn, voinko mainita hänen tilansa tässä artikkelissa, hän suostuu heti.

Elizondon autismi on aina vaikuttanut siihen, miten näen hänet, etenkin omien perhekokemusteni vuoksi.

Hän kertoo minulle, että nuorempana se saattoi olla ”erittäin rasittavaa” ja että hän kamppaili vuosia ilman, että hänellä olisi ollut sanaa sille, miksi hän tunsi olevansa erilainen.

”En koskaan sopinut joukkoon lapsena, vaikka kuinka halusin”, hän sanoo. ”En ajatellut kuten muut. En sopinut joukkoon.”

Mutta hän lisää, että tietoisuus omasta erilaisuudestaan antoi hänelle lopulta mahdollisuuden muuttaa autisminsa hyödylliseksi voimavaraksi.

”Vasta kun aloin ymmärtää omaa tilaani, pystyin todella hyödyntämään sitä edukseni”, hän kertoo minulle.

Elizondolle tämä ero muokkaa myös hänen moraalista maailmankuvaansa.

Hän kertoo, että muut ovat usein sanoneet hänelle, että maailma koostuu harmaan sävyistä.

”Mutta en usko siihen”, hän sanoo. ”Uskon, että oikean ja väärän välillä on selvä ero.”

Se saattaa auttaa selittämään, miksi UAP-tietojen julkistaminen ei ole hänelle pelkästään poliittinen kysymys. Se on moraalinen kysymys.

Mutta tänä päivänä, kun hän puhuu minulle ajaessaan kuorma-autollaan kohti Teksasia, hän vaikuttaa myös pohdiskelevammalta, ehkä tietoisemmalta siitä, mitä hän on auttanut käynnistämään ja millaisia seurauksia sillä on.

”Historia tulee muistamaan minut kahdella tavalla: joko isänmaallisena tai historian suurimpana roistona… ja voin vain toivoa ja rukoilla joka päivä, että tein oikean päätöksen”, hän kertoo minulle.

Järkytys saattaa johtua siitä, mitä paljastukset kertovat meistä

Kun Elizondo puhuu UAP-ilmiöiden julkistamisesta, hän ei tarkoita pelkästään sitä, että hallitukset myöntäisivät, että taivaalla, merillä ja Maapallon ilmakehän ulkopuolella on nähty outoja esineitä. Ja kyllä, ne ovat ei-ihmisperäisiä.

Hän puhuu jostakin syvällisemmästä ja mahdollisesti vieläkin järisyttävämmästä: mahdollisuudesta, että yleisön on ehkä mietittävä uudelleen, mitä ihmisenä oleminen tarkoittaa.

Kysyttäessä, mitä paljastaminen voi tarkoittaa psykologisesti, Elizondo kertoo minulle, että syntyy ”jonkinlainen” hänen sanoillaan ”ontologinen shokki”, kun yleisö tulee ”terävästi tietoiseksi” tilanteesta.

Mutta hän korostaa, että shokin ei tarvitse olla tuhoisa.

Aikaisemmissa haastatteluissa hän on vihjannut, että UAP-ilmiöiden taustalla piilee synkkä todellisuus ja että ihmiskunta on mahdollisesti tekemisissä kehittyneiden, ei-ihmismäisten lajien kanssa.

Hän selittää minulle, mitä hän tarkoittaa sanalla ”synkkä”, ja tarkentaa käsitteen merkitystä.

”Synkkyys ei ole aina välttämättä huono asia”, hän sanoo. ”Synkkyys voi itse asiassa olla hyvä asia, koska se pakottaa meidät kalibroimaan ja määrittämään uudelleen ajattelutapamme, pakottaen meidät harkitsemaan uudelleen omia ennakkokäsityksiämme ja tarinoitamme.”

Elizondolle todellinen haaste ei ehkä olekaan muiden kuin ihmisten älykkyyden olemassaolo sinänsä.

Se voi olla se, mitä tuo älykkyys kertoo meistä.

”Aiomme jatkossakin esittää todisteita, jotka haastavat ehdottomasti joitakin nykyisiä käsityksiä ja vakaumuksia ihmiskunnasta ja mahdollisesti jopa evoluutiostamme”, hän sanoo.

Elizondo esittää, että suuri osa UAP-ilmiöitä ympäröivästä pelosta juontuu ihmisen egosta ja olettamuksesta, että ihmiskunta istuu yksin luomakunnan huipulla.

”Suurin osa pelosta juontuu ihmisten itsestään muodostamasta egokuvasta”, hän kertoo minulle. ”Pidämme itseämme aina alfa-lajina ja olemme ylpeitä siitä, että olemme oman kohtalomme herroja.”

Sitten hän siirtyy keskustelumme aikana esiin tulleeseen, erittäin huolestuttavaan mahdollisuuteen: että ilmiön takana oleva asia ei ehkä olekaan täysin erillinen meistä.

Väitetyillä ei-ihmisillä, kuten pohjoismaisilla ja harmailla, on yleisesti raportoitu olevan ihmismäisiä piirteitä, kuten kaksi kättä, kaksi jalkaa ja vastaava symmetria.

Elizondo kysyy, onko mahdollista, että ihmisillä ja ei-ihmisillä on ”yhteinen esi-isä”.

Hän lisää, että avaruusolentojen elämä on saattanut ”todella kehittyä juuri täällä”.

Tai, kuten hän ehdottaa, ihmiskunta on saattanut kehittyä jossain muualla yhteisestä esi-isästä ennen kuin se päätyi tänne Maahan.

Hän ei esitä tätä lopullisena johtopäätöksenä.

Mutta hän viittaa siihen, että jos hallitukset paljastavat, mitä niillä todellisuudessa on hallussaan, yleisö saattaa joutua esittämään paljon vakavampia kysymyksiä kuin sen, ovatko UAP:t todellisia.

Biologia, hybridit ja elämän kehittyminen

Keskustelu siirtyy sitten biologisiin olentoihin ja hybrideihin, aiheeseen, jota hän on äskettäin käsitellyt ensimmäistä kertaa.

Vuosien ajan muut olivat ennustaneet, että hän saattaisi lopulta joutua käsittelemään tätä aihetta.

Entinen CIA-analyytikko John Ramirez sanoi sen suoraan neljä vuotta sitten:

”Hybridisaatio. Se on sana, jota Lue Elizondo ei voi sanoa, mutta jonka kaikki Pentagonissa odottavat hänen sanovan jonain päivänä… Se on se, että olemme kaikki [muukalaisten] hybridejä.”

Kun otan aiheen esille, Elizondo on varovainen.

Hän sanoo, että aihe vie keskustelun ”biologisten olentojen” pariin, alueelle, joka hänen mukaansa ei ollut hänen henkilökohtainen painopistealueensa AATIP:n sisällä.

”Tein asian hyvin selväksi jo silloin, kun olin AATIP:ssä: olin käytännön tyyppi”, hän kertoo minulle. ”En keskittynyt biologisiin tekijöihin, vaikka juuri niihin onkin kiinnitettävä huomiota, kun puhutaan hybridimuodoista.”

Mutta sitten hän lisää jotain vieläkin silmiinpistävämpää.

”Organisaatiossani oli ihmisiä, jotka keskittyivät ehdottomasti siihen”, hän sanoo. ”En aio kaunistella asiaa. He keskittyivät siihen.”

Elizondon mukaan näihin henkilöihin kuului koulutettuja tutkijoita, immunologeja ja ihmisen biologiaa häntä syvällisemmin ymmärtäviä ihmisiä.

Hän sanoo, ettei halua poiketa liian kauas omalta asiantuntija-alaltaan. Hän myöntää kuitenkin, että jotkut hänen lähipiiristään olivat tulleet hyvin huolestuttaviin johtopäätöksiin.

”He olivat vakuuttuneita siitä, että ihmisen evoluutioon oli jossain vaiheessa menneisyydessä puututtu, jos niin haluaa sanoa”, hän selittää.

Elizondo on varovainen määrittelemättä, mitä tämä puuttuminen voisi tarkoittaa.

Hän ei sano, että se todistaisi ihmisten olevan hybridejä.

Hän ei väitä tietävänsä, oliko kyseessä geneettinen muutos, mutaatio vai jonkin muun mekanismin vaikutus.

”En tiedä, onko kyseessä geneettinen genomi, jota on muutettu tai tarkoituksellisesti mutatoitu, vai jokin muu vaikutus”, hän sanoo.

”Se ei ole koskaan kuulunut omaan asiantuntemusalueeseeni, ja toistan vain kuulemaani.”

Silti hän sanoo luottaneensa ihmisiin, jotka keskittyivät juuri tähän asiaan.

”Tunnen luotettavia ihmisiä, jotka suhtautuivat juuri tuohon asiaan erittäin intohimoisesti.”

Sitten hän palaa samaan synkkään kysymykseen.

”Jos asia on niin, jos se on totta, kuinka paljon meillä sitten todella on valtaa omaan kohtaloomme?”, hän kysyy. ”Ja olemmeko me ennalta määrättyjä olemaan, tiedätkö, jonkun toisen lemmikkiapina?”

Se kuvaa Elizondon ajattelun synkintä puolta.

Paljastuksen järkytys ei ehkä ole se, että ei-ihmismäistä älykkyyttä on olemassa. Järkytys voi olla se, että se paljastaa jotain meistä, historiastamme, biologiasta ja ehkä jopa ihmisen toimintakyvyn rajoista.

Kuu

Jos tietojen julkistaminen voi pakottaa ihmiskunnan pohtimaan uudelleen omaa olemustaan, Elizondo arvelee, että se voi pakottaa meidät myös tarkastelemaan uudelleen paikkoja, joiden oletamme olevan elottomia.

Silloin keskustelu siirtyy toiseen hätkähdyttävään aiheeseen: Kuuhun.

Kysyttäessä, onko hänellä suoraa tai epäsuoraa tietoa muusta kuin ihmisperäisestä älykkyydestä Kuussa, Elizondo vastaa yhdellä sanalla. ”Kyllä.”

Kun kysyn, voiko hän tarkentaa asiaa, hän kommentoi:

”On salaisia tietolähteitä, joita en voi tarkentaa”, hän sanoo, ”ja jotka viittaavat siihen, että Kuu on tai oli ehkä erityisen kiinnostava jollekin tai jollekin muulle kuin meille.”

Elizondo lisää, että kun ihmiskunta palaa Kuuhun ja vakiinnuttaa siellä pysyvämmän läsnäolonsa, hän epäilee, että uusia löytöjä on odotettavissa.

”Totta puhuen, vuosien kieltämisen jälkeen NASA on vihdoin julkaissut kuvia Kuun pinnalta, joissa näkyy poikkeamia.”

Elizondo viittaa Trumpin hallinnon äskettäin julkaisemaan uusimpaan aineistokokonaisuuteen, jossa NASA:n astronauttien äänitallenteet ja valokuvat paljastavat salaperäisiä kohtaamisia Apollo 12- ja Apollo 17 -lentojen aikana.

”Epäilen vahvasti, että alamme löytää merkkejä asutuksesta tai esineistä”, hän sanoo, ”aivan kuten olemme jo nähneet Marsissa, ja että elämä saattaa itse asiassa olla paljon laajemmin levinnyttä kuin olemme luulleet.”

Mutta hän toteaa, että tulevat tutkimukset saattavat myös pakottaa ihmiskunnan laajentamaan käsityksiään elämästä itsestään.

”Olemme hiilipohjaisia elämänmuotoja”, hän toteaa. ”Tietäisimmekö edes, pystyisimmekö edes tunnistamaan todellisen muukalaiselämänmuodon, joka ei noudata samoja sääntöjä kuin me?”

Hän kyseenalaistaa ajatuksen, että elämän on noudatettava ihmisille tuttuja olosuhteita.

”Mitään sellaista asiaa kuin ’Goldilocks-vyöhyke’ ei ole olemassa”, hän sanoo. ”Se on ’Goldilocks-vyöhyke’ vain meille. Mutta ei välttämättä millekään muulle. Olemme nähneet täällä Maapallollakin, että elämä voi selviytyä äärimmäisissä olosuhteissa ja jopa kukoistaa.”

Elizondolle tämä on osa laajempaa oppituntia: ihmiset ovat ehkä rakentaneet tieteelliset ja filosofiset oletuksensa itsensä ympärille, vain huomatakseen, että todellisuus on odotettua oudompi ja vähemmän ihmiskeskeinen.

”Jos on yksi asia, jossa olemme oikeassa”, hän sanoo, ”se on se, että olemme yleensä aluksi väärässä.”

Kyvyt, aikomukset ja virhearvioinnin vaara

Elizondo tekee eron kykyjen ja aikomuksen välillä – näiden kahden tekijän avulla hänen mukaansa voidaan määrittää, onko jokin asia uhka.

”Jotta voidaan päätellä, onko jokin asia kansallisen turvallisuuden uhka, on ensin ymmärrettävä yhtälön kaksi osaa”, hän kertoo minulle. ”Kyvyt vastaan aikomus.”

UAP-ilmiöiden osalta kyvyt on hänen mukaansa jo osoitettu.

”Olemme nähneet joitakin kykyjä. Mutta meillä ei ole aavistustakaan, mikä on niiden tarkoitus.”

Hän varoittaa olettamasta, että edes salaisiin tehtäviin erikoistuneet analyytikot voisivat tietää ei-ihmismäisen älykkyyden motiiveja.

”Yhdysvaltain hallituksessa saattaa olla ihmisiä, jotka luulevat tietävänsä sen tarkoituksen.

”Mutta totuus on, että sitä ei ole mitenkään mahdollista vahvistaa.”

Uuden teknologian lupaus ja vaara

Epävarmuus vaikuttaa myös siihen, miten Elizondo suhtautuu UAP-ilmiöön liittyvään teknologiaan.

Jos julkistaminen lopulta paljastaisi sekä ei-ihmisälykkyyden että ilmiöstä johdettuja, siitä inspiraationsa saaneita tai siihen liittyviä teknologioita, hän sanoo, että seuraukset eivät olisi automaattisesti utooppisia.

Elizondo ei kuitenkaan vahvista UAP-piireissä liikkuvia väitteitä nollapiste-energiasta tai mistään UAP-teknologiaan liittyvästä salaisesta läpimurrosta.

Kun kysyn, voisiko paljastaminen liittyä uusiin teknologioihin, hän vastaa yleisemmällä tasolla.

”Teknologia ei ole sinänsä hyvää tai pahaa”, hän selittää. ”Se on ihmisten tapa käyttää sitä ja se, miten sitä sovelletaan, mikä tekee siitä hyvää tai pahaa.”

Elizondo lisää, että mullistavat teknologiat voivat tuoda mukanaan valtavia mahdollisuuksia, mutta myös vakavia uhkia.

”Yhtäkkiä ei enää tarvitse lentää lentokoneella 500 mailin tuntivauhdilla.

”Kuvittele, jos voisit lyhentää lentomatkan New Yorkista Los Angelesiin vain 10 minuuttiin.”

Mutta juuri sama ominaisuus, hän varoittaa, voisi muuttua aseeksi:

”Jos jokin maa, vihollinen, tekisi niin ja kiinnittäisi siihen jonkinlaisen tappavan laitteen, voitte myös kuvitella, että se olisi ongelma.”

Elizondon mielestä teknologia ei automaattisesti nosta sivilisaatiota uudelle tasolle. Se vain vahvistaa sitä, mikä on jo olemassa.

”Teknologia ja tekoäly ovat molemmat nykyisen yhteiskunnan tilan vahvistajia”, hän sanoo. ”Ja se voi olla hyvä asia tai huono asia.”

Ensiksi ampumisen riski

Jos teknologia voi vahvistaa sekä viisautta että holtittomuutta, seuraava kysymys on väistämätön: mitä tapahtuu, jos ihmiset ovat jo yrittäneet puuttua ilmiöön aggressiivisesti?

Kun kysyn Elizondolta väitteistä, joiden mukaan jotkut tahot olisivat olleet mukana pyrkimyksissä ampua alas ja noutaa UAP:ita, hän ei vahvista väitettä.

Mutta hän varoittaa voimakkaasti ajatuksesta:

”Mielestäni on äärimmäisen holtitonta provosoida minkäänlaista vihamielistä toimintaa jotain kohtaan, jonka kykyjä emme tunne täysin.”

Elizondo selittää, että tällainen toiminta voisi olla perusteltua ainoastaan, jos kyseessä olisi selkeä vihamielinen aikomus:

”Ainoa tilanne, jossa pitäisin sitä perusteltuna, olisi se, että havaitsisimme jonkinlaista vihamielistä aikomusta.”

Elizondo vertaa tätä Project Interloper -hankkeeseen, joka on Pentagonin aikakaudella kehitetty konsepti, jota hän on aiemmin kuvannut suunnitelmaksi, jonka avulla ennakoidaan, missä UAP:t saattavat ilmestyä, ja sijoitetaan lähelle sensoreita keräämään dataa, telemetriaa sekä lähtö- tai saapumispisteitä.

Hänen kertomuksensa mukaan kyseessä oli passiivinen tiedusteluoperaatio, ei suunnitelma ampua mitään alas.

”Suunnitelmamme ei ollut ryhtyä mihinkään voimakeinoihin”, hän sanoo. ”Tarkoituksena oli vain sijoittaa lähistölle joukko antureita, joiden avulla voisimme kerätä tietoa, kuten telemetriatietoja, muita dataa sekä lähtö- ja poistumispisteitä jne.”

Hän vertaa sitä ruoan asettamiseen houkuttelemaan karhua, jotta se voidaan valokuvata.

Hänen mukaansa havainnointi on yksi asia. Ammunta on toinen.

”Se ei tarkoita, että pitäisi mennä ampumaan sitä. Mielestäni se on holtitonta.”

Hän varoittaa, että vaarana on, että tällaiset toimet saattavat aiheuttaa reaktion, johon ihmiskunta ei ehkä ole varautunut.

”Voimme aiheuttaa jotain, mitä joudumme katumaan kymmenkertaisesti”, hän varoittaa.

Ehkä juuri siksi Elizondo vastaa välittömästi myöntävästi, kun häneltä kysytään, tarvitaanko tällaisiin toimiin osallistuneille ihmisille koskemattomuutta, jotta he uskaltavat tulla esiin.

Armahdus ja Legacy-ohjelma

Washingtonissa keskustellaan yhä enemmän tietojen julkistamisen seuraavasta vaiheesta, eikä pelkästään kuulemistilaisuuksien ja asiakirjojen julkaisemisen kannalta, vaan myös suojelun, koskemattomuuden ja sen suhteen, voivatko väitettyjen vanhojen ohjelmien sisäpiiriläiset turvallisesti tulla esiin.

Vaikka Elizondo ei vahvistanut asiaa minulle, on jo pitkään spekuloitu, että hän on eroavan kansallisen tiedustelupäällikön Tulsi Gabbardin ystävä.

Elizondo on myös vieraillut Donald Trump Jr:n podcastissa, jossa on käsitelty tietojen julkistamispyrkimyksiä.

Julkisessa keskustelussa Elizondoon on liitetty nimiä kuten John Podesta, RFK Jr., James Mattis ja James Clapper sekä kongressin korkea-arvoisia jäseniä, vaikka Elizondo pysyykin vaitonaisena näistä yhteyksistä.

Elizondo on ollut keskeisessä roolissa Washingtonin sisäisessä edunvalvontatyössä siitä lähtien, kun hän otti asian esille vuonna 2017.

Trumpin hallinnon äskettäisten asiakirjojen julkistusten jälkeen on alkanut liikkua huhuja, että asialistalla olisi presidentin asetuksia, joilla myönnettäisiin armahdus UAP-ilmiantajille.

Äskettäisessä puhetilaisuudessa Dallasissa Elizondon seurana oli toinen tiedon julkistamisen puolestapuhuja, Missourin edustaja Eric Burlison, joka kertoi yleisölle, että Valkoisen talon apulaispääsihteeri Stephen Miller oli keskustellut mahdollisuudesta myöntää armahdus UAP-ilmiantajille.

Burlison ehdotti 60 päivän määräaikaa, jonka kuluessa henkilöillä, joilla on asiaankuuluvaa tietoa, olisi mahdollisuus ilmoittautua.

Kun kysyn Elizondolta, tarvitaanko ilmiantajille tai menneisiin tapahtumiin sekaantuneille ihmisille armahdusta, presidentin asetuksia tai koskemattomuutta, jotta he voisivat puhua avoimesti, Elizondo on yksiselitteinen. ”Kyllä, ehdottomasti”, hän sanoo.

Hän kertoo minulle, että ilmiantajat tarvitsevat armahdusta.

”Meidän on annettava heille armahdus.

”Muuten joudutaan tekemään jonkinlainen totuus- ja sovintoprosessi.”

”Jos haluamme päästä tämän yli, meidän on annettava koskemattomuus.”

Elizondo uskoo, että monet menneisyyden selvittämiseen osallistuvat ihmiset ovat saattaneet uskoa toimineensa isänmaallisesti, vaikka järjestelmä itsessään muuttuikin oikeudellisesti tai moraalisesti kyseenalaiseksi.

”Uskon, että suurin osa Legacy-ohjelman jäsenistä haluaa tulla julkisuuteen. Uskon vilpittömästi, että he ajattelivat sydämessään tekevänsä silloin oikein kieltäessään ohjelman olemassaolon”, hän sanoo.

”He olivat isänmaallisia.”

Elizondo selittää, että jotkut pitivät aihetta niin arkaluonteisena, että ”kukaan ei saanut siitä tietoa, ei edes presidentti”.

Mutta Elizondo on eri mieltä.

”Nyt ajattelen, että juridisesti se on väärin”, hän lisää. ”Mutta voin ymmärtää tuon tunteen.”

Kun kysyn, onko vanhan koulun UFO-ohjelmassa ihmisiä, jotka haluaisivat kertoa asiasta presidentille, mutta eivät voi tällä hetkellä tehdä niin, hän vastaa: ”Kyllä, ehdottomasti.”

Hän sanoo, että tällaiset ihmiset tarvitsevat suojelua julkisilla paikoilla:

”Saattaa olla, että joudutaan jopa perustamaan jonkinlainen todistajansuojeluohjelma.”

”Nämä ihmiset ovat peloissaan.”

Elizondon mukaan heillä on perheitä, lapsia, ystäviä ja elämää, jota he eivät halua vaarantaa.

”He eivät halua vaarantaa sitä”, hän kertoo minulle.

Hän uskoo myös, että Legacy-maailmassa saattaa nyt olla erimielisyyttä.

”Mielestäni vanhan koulun ohjelman kehitystyössä on nyt kaksi leiriä.”

MJ-12 -kysymys

Tämä saa minut kysymään häneltä suoraan yhdestä UAP-historian kiistanalaisimmista nimestä: MJ-12:sta, eli Majestic 12:sta, väitetystä salaisesta ryhmästä, jonka joidenkin tutkijoiden mukaan on pitkään väitetty hallinneen UAP:n syvimpiä salaisuuksia Roswellin tapahtumien jälkeen.

Elizondon vastaus on varovainen. Hän ei sano, että nimi MJ-12 olisi edelleen paikkansa pitävä.

Sen sijaan hän vihjaa, että vaikka nimi on saattanut muuttua, sen taustalla oleva rakenne saattaa edelleen olla olemassa.

”Voimme rehellisesti sanoa, ettei sitä ole olemassa, koska nimi on muuttunut”, hän sanoo. ”Pitäkää mielessä, että MJ-12 nimettiin alkuperäisten 12 portinvartijan mukaan.”

Sitten hän esittää oman kysymyksensä:

”Miksi kukaan ei ole kysynyt MJ-27:stä?”

Kun kysyn, onko MJ-27 olemassa, hän kieltäytyy tarkentamasta asiaa.

Mutta hän selittää, miten hänen mielestään virallinen kiistaminen voisi olla teknisesti totta, vaikka se silti peittelisi laajempaa todellisuutta.

”Hypoteettisesti, jos kysyisit joltakulta hallituksessa, onko MJ-12 olemassa, he sanoisivat ei”, hän selittää. ”No, ehkä siksi, että se ei ole enää MJ-12. Ehkä alukset ovat hieman kasvaneet.”

Sitten hän pysähtyy:

”Mutta en voi vahvistaa enkä kieltää sitä.”

Se on tyypillinen Elizondon vastaus: varovainen, lakimiesmäinen ja rajoittunut siihen, mistä hän sanoo, ettei voi puhua.

Kun kysyin häneltä aiemmin CIA:n Office of Global Accessista – organisaatiosta, jonka väitetään olevan mukana UAP-nouto-operaatioissa – hän kertoi minulle, ettei hänellä ole lupaa keskustella minkään tietyn organisaation tai viraston osallistumisesta Legacy-ohjelmaan, paitsi siitä, mitä Pentagon on antanut hänelle luvan kertoa.

”En voi mainita mitään tiettyä organisaatiota tai virastoa.

”En voi tehdä sitä.”

Hän sanoo, että se olisi ”vastuutonta”, ja lisää haluavansa antaa hallitukselle aikaa hoitaa tehtävänsä.

Olen aina aistinut Elizondossa kiireellisyyttä.

Hän nimesi oman kirjansa ”Imminent” (Kiireellinen).

Juuri tämä kiireellisyyden ja pidättyvyyden yhdistelmä tekee UAP:ta ympäröivästä poliittisesta kysymyksestä niin kiireellisen.

Jos Elizondo ei vieläkään voi kertoa kaikkea, mitä tietää, kysymys onkin siitä, ovatko hallitukset valmiita toimimaan ennen kuin tapahtumat pakottavat ne siihen.

Kilpajuoksu Kiinan kanssa

Tietojen julkistamista koskevassa keskustelussa on mukana myös geopoliittinen kilpajuoksu.

Kun otan esille Kiinan, Elizondo toteaa, että kansainvälinen kilpailu UAP-tietojen julkistamisesta on jo käynnissä.

”He ovat jo myöntäneet, että heillä on oma UFO-ohjelma”, hän toteaa. ”Se ei ole spekulaatiota. Kiina on jo myöntänyt sen.”

Elizondo näyttää viittaavan vuoden 2021 raportteihin, joiden mukaan Kiinan armeija käytti tekoälyä UAP-havaintojen seurantaan ja analysointiin sen jälkeen, kun ihmisanalyytikot olivat tiettävästi ylikuormittuneet armeijan ja siviililähteistä peräisin olevien havaintojen määrän vuoksi.

Hän viittaa myös Five Continents Initiative -aloitteeseen ja lisää:

”Kilpailu on jo täydessä vauhdissa. Koira on jo karannut kennelistä ja se on poissa, beibi.”

The Five Continents Initiative was a Chinese-backed 2018 effort,

”Viiden mantereen aloite” oli Kiinan tukema hanke vuodelta 2018, jonka keskiössä olivat Kiinassa ja Moskovassa järjestetyt kansainväliset UAP-konferenssit. Tavoitteena oli perustaa maailmanlaajuinen UAP-tutkimusorganisaatio, joka voisi koota edustajia useista maista ja lopulta viedä UAP-kysymyksen YK:n käsiteltäväksi. On kuitenkin syytä huomata, ettei ainakaan kansallisella tasolla ole julkista näyttöä Kiinan hallituksen suorasta osallistumisesta.

Kun kysyn, onko vaaraa siitä, että Kiina voisi paljastaa asian ennen Yhdysvaltoja ja väittää omistavansa ei-ihmisen alkuperää olevan aluksen, Elizondo ei pidä sitä varsinaisesti vaarana.

”En usko, että se on vaara”, hän sanoo. ”Mielestäni se on meidän puoleltamme menetetty poliittinen tilaisuus.”

Hänen mielestään huolenaiheena ei ole pelkästään se, että Kiina saattaisi ehtiä ilmoittaa asiasta ensin. On mahdollista, että Yhdysvallat menettäisi aloitteen yhdessä modernin historian merkittävimmistä ilmoituksista.

”Mielestäni on poliittisesti virhe antaa jonkun muun tehdä tuo ilmoitus”, hän kertoo minulle.

Myöhemmin, kun kysyn, onko Yhdysvallat menettämässä asemaansa Kiinalle, Elizondo on varovainen mutta suora:

”Olen huolissani siitä, että saatamme olla menettämässä asemaamme vastustajillemme.”

Hän ei sano, että Kiina olisi tehnyt mitään erityistä läpimurtoa.

Mutta hänen huolensa on selvä: jos käynnistyy kilpailu ilmiön ymmärtämisestä, hyödyntämisestä tai julkistamisesta, Yhdysvallat ei ehkä ole siinä yksin.

Britannia ei voi olettaa tämän olevan Amerikan ongelma

Brittiläisenä pelkään yhtäkkiä, että oma maani, Yhdistynyt kuningaskunta, saattaisi jäädä jälkeen, jos Yhdysvallat – arvaamattoman ja yhä yksipuolisemmin toimivan Trumpin hallinnon johdolla – päättäisi nopeuttaa tietojen julkistamista.

Loppujen lopuksi Britannia on saanut vasta äskettäin muistutuksen siitä, kuinka nopeasti Washington voi toimia.

Iranin kriisin aikana Britannia ei ollut mukana Yhdysvaltojen ja Israelin alkuperäisissä iskuissa, ja uutisraporttien mukaan brittiläisille virkamiehille ei annettu tarkkoja operatiivisia yksityiskohtia tai aikataulua ennen iskujen toteuttamista.

Jos näin voi tapahtua niin merkittävällä asialla kuin sotatoimet Lähi-idässä, ei ole vaikea kuvitella, että Britannia joutuisi yllätetyksi, jos Yhdysvallat päättäisi yhtäkkiä nopeuttaa UAP-tietojen julkistamista.

Yhdistyneelle kuningaskunnalle Elizondon viesti on selkeä.

Kun häneltä kysytään, mitä hän ehdottaisi, jos hän puhuisi Ison-Britannian pääministerin Keir Starmerin kanssa, hän korostaa varovasti, ettei hänen tehtävänsä ole antaa kenellekään neuvoja.

Hän kuitenkin toteaa, että Ison-Britannian tulisi aloittaa vakavat sisäiset keskustelut jo nyt:

”Ehdottaisin hänelle [Britannian pääministerille], että he aloittavat vilpittömät sisäiset keskustelut heti.”

Elizondo sanoo nähneensä henkilökohtaisesti vanhoja tietojenjakosopimuksia Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltojen välillä, jotka liittyvät UAP:iin.

”Vanhoja tietojenjakosopimuksia on olemassa, koska olen nähnyt ne”, hän sanoo. ”Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltojen välillä.”

Hän kertoo myös, että hänellä on ollut henkilökohtainen pääsy vanhempiin UAP-raportteihin, jotka voitiin luovuttaa Yhdistyneelle kuningaskunnalle.

”Tiedämme, että UK:lla on kyseistä tietoa, ja tiedämme, että siellä on tapahtunut omia kohtaamisia”, hän kertoo minulle.

Toistaiseksi keskustelun pitäisi hänen mukaansa alkaa sisäisesti:

”Mielestäni on tullut aika sisäiselle, ei vielä julkiselle keskustelulle, sisäiselle sydämelliselle keskustelulle MI5:n, MI6:n, GCHQ:n, kruunun ja tiettyjen parlamentin jäsenten kanssa.”

Hänen varoituksensa on yksinkertainen: Britannian ei pitäisi jäädä valmistautumattomaksi.

”Sitä, mitä ei kannata tehdä, on jäädä yllättyneeksi”, Elizondo varoittaa. ”Tässä keskustelussa ei kannata joutua ahtaalle.”

Tämä varoitus kuvastaa sitä omituista asemaa, jossa Elizondo edelleen on: hän kehottaa hallituksia valmistautumaan tietojen julkistamiseen, mutta on samalla edelleen sidottu siihen salassapitojärjestelmään, josta hän on kotoisin.

Edelleen salailun rajoittama

Luen kanssa keskusteleminen on aina ollut ilo.

Mutta olen aina aistinut hänen turhautumisensa siihen, mitä hän voi ja mitä ei voi kertoa.

Kun kysyn, onko hän edelleen kykenemätön puhumaan osasta tietämästään, hän vastaa epäröimättä. ”100-prosenttisesti, kyllä”, hän sanoo.

Mutta hän lisää, että jos Trumpin hallinto hoitaa tietojen julkistamisen asianmukaisesti, hänen ei ehkä tarvitse koskaan kertoa sitä tarinaa itse. Hän sanoo minulle:

”Toivottavasti, jos hallinto hoitaa tämän oikein, minun ei tarvitse koskaan kertoa tarinaani, koska joku muu kertoo sen puolestani.”

Se on paljastava tunnustus.

Elizondo ajaa tietojen julkistamista yhdessä muiden julkisuuden henkilöiden ja yksityishenkilöiden kanssa, mutta toimii silti edelleen sen tiedustelumaailman sääntöjen ja rajoitusten puitteissa, josta hän on kotoisin.

”Sellainen on tiedustelu-upseerin maailma”, hän toteaa. ”Vannot valan ja elät ja kuolet sen valan mukaan.”

Kamppailu jota emme välttämättä ymmärrä

Elizondo myöntää, että joidenkin UAP-piirien edustajien keskuudessa keskustellaan eri ei-ihmisten ryhmien välisen kilpailun mahdollisuudesta.

”On… keskustelua siitä, että jonkinlaista kilpailua saattaisi olla”, hän kommentoi.

Hän viittaa 1500-luvun Nürnbergin tapahtumiin, joissa todistajat kuvailivat ilmiötä, joka näytti olevan ”jonkinlainen ilmataistelu tai ilmataistelunäytös tai voimannäyttö”, johon osallistui erimuotoisia aluksia. Hän ei sano, että ihmiskunta olisi tällaisessa konfliktissa osapuolena.

Ajatus leijuu keskustelumme synkimpien osien yllä.

Jos ilmiön taustalla on kilpailevia voimia ja jos ihmiset ovat joutuneet jonkin muun vaikutuksen alaisiksi, käytetyiksi tai kannustetuiksi, kysymys muuttuu huolestuttavaksi: olemmeko tämän tarinan päähenkilöitä vai pelkkä väline taistelussa, jota emme ymmärrä?

Elizondo erottaa toisistaan myös valopallot ja rakenteelliset alukset, kuten lautaset tai kolmiot.

Kun kysyn, erotteleeko hän nämä kaksi toisistaan, hän vastaa välittömästi:

”Kyllä, kyllä, ehdottomasti, ehdottomasti.”

”Toinen voi kuljettaa matkustajia, toinen ei”, hän sanoo.

”Orbit eivät kuljeta matkustajia. Meillä ei ole ollut yhtään tapausta, jossa orbissa olisi ollut matkustajia.”

Sen sijaan, hän sanoo, ”kädet savessa” -tulokulma viittaa johonkin aivan erilaiseen.

”Kun alkaa taivuttaa metallia”, hän sanoo, ”se tarkoittaa, että sinne on tarkoitus laittaa joku sisälle. Tai jotain sisälle.”

Elizondon mielestä valopallot saattavat olla lähempänä luotaimia tai droneja.

Hän kuvailee niitä mahdollisesti ”tehokkaaksi tavaksi” kerätä tietoa ja lisää, että jotkut niistä voivat olla neutraaleja, kun taas toiset saattavat olla ”mahdollisesti vaarallisia, jos niihin pääsee liian lähelle”.

Hänen varauksensa on tärkeä: hän toteaa, että tämä on hänen henkilökohtainen näkemyksensä ja että hänen näkemyksensä voi muuttua.

Hänen näkemyksensä mukaan kaikki UAP:t eivät ole samanlaisia.

Jotkut voivat olla kauko-ohjattuja tai miehittämättömiä luotaimia.

Toiset voivat olla rakenteellisia ajoneuvoja, jotka kykenevät kuljettamaan matkustajia.

Tuo kysymys palauttaa minut yhteen synkimmistä metaforista, joita on koskaan liitetty moderniin salailun paljastamisliikkeeseen.

Setä Jimmyn ongelma

Ehkä keskustelumme häiritsevin hetki ei tule silloin, kun Elizondo puhuu Kuusta, MJ-12:sta, biologisesta materiaalista tai perinteisestä salailusta.

Se koittaa, kun otan esille kohdan romaanista Secret Machines: A Fire Within, joka liittyy Tom DeLongen varhaisiin pyrkimyksiin paljastaa salaisuuksia.

Elizondo oli itse osa tätä laajempaa hanketta ja toimi myöhemmin DeLongen ”To The Stars Academy” -organisaatiossa.

Sama piiri houkutteli mukaan myös henkilöitä tiedustelu-, puolustus- ja ilmailualalta, mukaan lukien eläkkeellä olevan Yhdysvaltain ilmavoimien kenraalimajurin William ”Neil” McCaslandin, entisen ilmavoimien tutkimuslaboratorion komentajan, jonka äskettäinen katoaminen on herättänyt vilkasta spekulaatiota UAP-yhteisön sisällä.

DeLonge käytti McCaslandia ja muita tiedustelu- ja puolustusalan korkeita virkamiehiä neuvonantajinaan kirjoittaessaan kirjaa yhdessä A.J. Hartleyn kanssa.

Eräässä kohtauksessa yksi hahmo kertoo tarinan Jimmy-sedästä, maanviljelijästä, joka käyttää terriereitä rottien hävittämiseen.

Koirat tekevät työn.

Rotat tapetaan.

Mutta kun työ on tehty, Jimmy-setä kääntyy myös koirien kimppuun.

Hänelle koirat eivät olleet kumppaneita. Ne olivat työkaluja.

Tarinan merkitys ei ole pelkästään julmuus, vaan myös hierarkia.

Rotat ja terrierit saattavat luulla olevansa vastapuolia.

Uhrit ja metsästäjät.

Konfliktissa olevat viholliset.

Mutta kumpikaan ei ole todellisuudessa hallitsevassa asemassa.

Sen sijaan maanviljelijä on.

Tämä viittaa siihen, että ihmiskunnan suhde ainakin yhteen ei-ihmismäiseen älykkyyden muotoon ei ehkä ole lainkaan hyväntahtoinen, vaan synkempi, enemmän kaupallinen ja vaikeammin ymmärrettävä.

Kysyn Elizondolta, kummitteleeko tuo tarina hänen mielessään.

Hänen vastauksensa ei ole lohdullinen:

”No, mennäänpä askelta pidemmälle.”

Tarina kuulostaa kylmältä ja kauhealta, Elizondo myöntää.

Mutta hän pyytää minua tarkastelemaan asiaa Jimmy-sedän näkökulmasta.

Ehkä, hän sanoo, ongelma ei ole pelkästään siinä, että koirat eivät ole enää hyödyllisiä.

Ehkä Jimmy-setä ei halua, että hänen rottaongelmastaan tulee koiraongelma.

”Ehkä kyse ei ole siitä, ettei hän enää tarvitse niitä”, Elizondo sanoo.

”Mutta hän ei halua, että rottaongelmasta tulee nyt koiraongelma. Jimmy tietää, että kun hän on päässyt eroon rotista, hän on nyt pakotettu ruokkimaan ja huolehtimaan koirista.”

Se on se kohta, joka jää mieleen.

Sillä jos ihmiskunta on muovautunut, sitä on käytetty, tarkkailtu tai rohkaistu jonkin muun vaikutuksesta, mitä tapahtuu, kun hyödyllisyytemme, mikä se sitten onkaan, muuttuu?

Elizondo ei sano, että näin tapahtuu UAP:n kohdalla.

Mutta hän pyytää meitä ajattelemaan ihmisten oletusten ulkopuolella.

”Entä jos NHI:llä ei ole myötätuntoa tai tunteita?”, hän kysyy. ”Se on pelkkää logiikkaa, kuin jonkinlainen tekoäly.”

Se saattaa olla kaikista synkin seuraus.

Ihmiset kuvittelevat luonnostaan ei-ihmismäistä älykkyyttä ihmisen näkökulmasta.

Kysymme, onko se hyväntahtoista vai vihamielistä, haluaako se auttaa vai vahingoittaa meitä, onko se henkisesti edistynyttä vai sotilaallisesti uhkaavaa.

Elizondo varoittaa kuitenkin, että nämä saattavat olla vääriä luokkia. Jos jokin on aidosti ei-ihmismäistä, se ei välttämättä jaa empatiaamme.

Se ei ehkä jaa moraaliamme.

Se ei ehkä edes ymmärrä, miksi odotamme sen välittävän.

”Emme voi odottaa, että ei-ihmisillä olisi ihmisten arvoja”, Elizondo sanoo.

”Se olisi meiltä järjetöntä ja täysin naiivia.”

Ja tämä palauttaa tiedon julkistamista koskevan kysymyksen sen kaikkein huolestuttavimpaan muotoon.

Ehkä järkytys ei johdu pelkästään siitä, että UAP:t ovat todellisia.

Ehkä se ei johdu edes siitä, että ei-ihmisälykkyyttä on olemassa.

Ehkä todellinen järkytys on se, että ihmiskunta on saattanut ymmärtää väärin paikkansa tässä tarinassa.

Emme ehkä olekaan rotat.

Emme ehkä ole enää terrierit.

Emme ehkä olekaan maanviljelijä.

Ja jos viljelijä joskus palaa, kysymys saattaa olla siitä, onko ihmiskunta kehittynyt henkisesti ja moraalisesti tarpeeksi.

Lähes viisi vuotta sen jälkeen, kun tapasin Elizondon ensimmäisen kerran Cotswoldsin rauhallisessa maisemassa, hän kuulostaa yhä mieheltä, joka yrittää pakottaa historiaa eteenpäin noudattaen samalla sääntöjä, jotka on luotu pitämään historia salassa.

Hänen mielestään paljastusten juna on jo liikkeellä.

Mutta jos Jimmy-sedän tarina merkitsee jotain, se on tämä: todellinen kysymys ei ehkä ole, voidaanko paljastuksia vielä estää.

Kyse voi olla siitä, mitä tapahtuu, kun työ on tehty.

  Artikkelin julkaissut Liberation Times