#complotisme

Je reviens sur cette vidéo de la RTS consacrée à Louis Fouché.

Regardez cet extrait. On parle d'une étude.

Vous voyez le truc ?

Un préprint. Une pré-publication.

J'ai découvert plein de trucs en m'intéressant à la désinformation sur le Covid et les vaccins. Notamment plein de trucs utilisés pour embrouiller le débat public avec l'argument du "il y a une étude qui dit ceci".

Je vais vous causer de quelques uns de ces trucs.

1. Le preprint

Le truc utilisé ici.

Un préprint, en théorie, ça devait servir à favoriser le débat scientifique et à partager certaines informations rapidement. Un projet d'article est rendu public.

Comme ça les scientifiques peuvent y jeter un œil, commenter, etc.

En attendant la publication en bonne et due forme dans une revue sérieuse, après vérification.

Sauf que le système à été largement détourné. Et le préprint est devenu un moyen de s'adresser aux médias et au grand public en racontant n'importe quoi sous une apparence sérieuse.

Et que ce soit les internautes lambda comme les journalistes professionnels, on voit ainsi des gens commenter telle étude qui dit ceci ou cela... Alors qu'il peut s'agir d'un texte pourri fait n'importe comment et qu'aucune revue sérieuse ne publiera jamais.

Ce n'est de toutes manières pas le but d'être vraiment publié. Le but c'est juste d'impressionner le public en disant "il y a une étude".

Vous avez un autre magnifique exemple ici. L'ultime grand coup d'éclat de Didier Raoult avant de quitter la direction de l'IHU. Une étude pourrie (et plus que douteuse sur le plan éthique comme légal) "démontrant" l'efficacité de l'hydroxychloroquine.

Un préprint.

Qui a d'ailleurs été retiré du site.

Qu'importe.

Ça a fait une grosse annonce, il y a eu un buzz sur les RS et les sites complotistes se sont rués dessus. Et on a pu dire qu'une étude prouvait l'efficacité de l'HCQ contre le Covid.

2. La lettre à l'éditeur

Vous écrivez une lettre à un éditeur d'une revue scientifique. La lettre est publiée. Et ensuite la lettre est partagée et diffusée en étant présentée comme un "article scientifique".

Ça vous paraît grossier comme truc ?

Et bien je vous rappelle que c'est avec un truc du genre que Raoult avait lancé le buzz de la chloroquine au début de la pandémie.

Des toubibs chinois avaient écrit une lettre à un éditeur annonçant que la chloroquine (la chloroquine, pas l'HCQ...) avaient selon eux un effet bénéfique face au Covid.

Et Raoult, dans sa vidéo "fin de partie" avait annoncé que des chercheurs chinois avaient mené une étude sur la chloroquine et que ça venait de sortir. En fait, tout ce qu'il y avait, c'était une lettre à un éditeur et la promesse de bientôt publier une étude en bonne et due forme.

J’avais été interviewé par la télévision chinoise. On m’avait demandé les conseils que je donnais aux Chinois et ce que j’attendais des Chinois, que je considère comme les meilleures équipes de virologie au monde. Je leur ai dit, "j’espère que très très vite les Chinois nous donneront les résultats d’une première étude sur l’efficacité de la chloroquine sur les coronavirus." Et ça vient de sortir. C’est efficace sur les coronavirus avec 500 mg de chloroquine par jour pendant 10 jours. Il y a une amélioration spectaculaire et c’est recommandé pour tous les cas cliniquement positifs d’infection au coronavirus chinois. Donc c’est une excellente nouvelle. C’est probablement l’infection respiratoire la plus facile à traiter de toutes, la moins chère. Et donc ce n’est pas la peine de s’exciter, il faut travailler. Ce n’est pas la peine de s’exciter et de promettre les vaccins dans 10 ans.

Je vous avait parlé de ça dans un billet de blog d'ailleurs.

Tout le scandale de la chloroquine a démarré lorsqu'un toubib à Marseille a publié une vidéo évoquant l'existence d'une étude en se basant sur une simple lettre à l'éditeur écrite par 2-3 toubibs.

Les chercheurs chinois en question avaient fini par publier un préprint, qui n'aboutira jamais à une authentique publication.

3. Les revues contrôlées par les copains

Continuons avec le buzz de la chloroquine.

Après sa fameuse vidéo "fin de partie", Raoult a publié une étude, souvent désignées comme l'étude "Gautret & Al." (du nom du 1er auteur), qui démontrait l'efficacité de l'hydroxychloroquine associée à un antibiotique, azithromycine... Oui, la chloroquine avait entre-temps été remplacée par son dérivé, l'HCQ.

Étude révisée en même pas 1 journée (révision qui aurait dû prendre des semaines).

Étude surtout publiée chez des gens travaillant avec Didier Raoult.

Des tas de gens se sont penchés sur cette étude qui fait l'unanimité : c'est de la merde, de la désinformation criminelle.

Des patients qui disparaissent de l'étude (Raoult a décidé que les patients traités à l'HCQ et décédés ne devaient pas être comptés), des groupes pas comparables, etc. Et des bizarreries qu'on n'arrive pas à expliquer à moins de considérer le recours à de la fraude.

Et donc ça a été validé en 24 heures.

Par une revue dirigée par des copains.

4. Les revues prédatrices

Vous montez une revue scientifique qui a l'air tout-à-fait sérieuse, sauf que vous publiez n'importe quoi du moment que les auteurs paient et que ça à l'air plus ou moins sérieux.

Plus ou moins.

Parfois plutôt moins que plus d'ailleurs.

Un groupe de jeunes scientifiques avaient mis le phénomène en évidence grâce à un canular grotesque qui avait abouti pourtant à une publication dans une de ces revues.

Ils ont ainsi "démontré" l'efficacité de l'hydroxychloroquine contre les accidents de trottinette. Oui, c'est complètement crétin. Et si vous lisez l'article en question, vous verrez que c'est juste hallucinant.

Ce canular avait été fait en réaction à une "étude" publiée dans la revue prédatrice en question, l'Asian Journal of Medicine and Health, sensée "prouver" l'efficacité de l'HCQ. Cette "étude", était l'œuvre d'une bande de comploplos organisés au sein d'un collectif regroupant notamment Violaine Guérin et Martine Wonner, "Laissons les prescrire".

Après la publication de l'article bidon sur les trottinettes et l'HCQ, forcément que pas mal de monde a pigé ce que valait l'argument du "on a publié une étude".

Vous trouverez pas mal de littérature sur les revues prédatrices, qui sont un souci pour le monde de la recherche.

5. Les actes des colloques

Vous donnez une conférence dans un colloque scientifique. Les conférences du colloque en question donnent lieu à des articles en résumant le contenu.

L'article résumant votre conférence est alors diffusé et présenté comme une "étude" (ou comme "un article scientifique"), même s'il y a eu 0 contrôle.

Je ne sais pas si le truc est très utilisé. À dire vrai, je n'ai qu'un seul exemple en mémoire.

Mais c'est un très joli exemple et je tiens à vous le raconter.

Une histoire de vaccins, d'effets secondaires dévastateurs et de compléments alimentaires.

En novembre 2021, un article scientifique mettant en évidence un risque élevé de troubles cardiaques graves chez les personnes vaccinées faisait un carton sur les RS auprès de nos amis les comploplos.

Un article sérieux. En apparence.

Sauf qu'en fait, c'était juste un toubib qui s'était retiré de la médecine pour monter un business de compléments alimentaires et qui avait participé à un colloque. Il y avait fait des prédictions totalement apocalyptiques sur les troubles cardiaques que provoqueraient dans les années à venir les vaccins anti-covid... Tout en proposant subtilement un complément alimentaire sensé prévenir ces troubles cardiaques. Complément alimentaire qui figurait dans l'assortiment du petit business de notre brave toubib.

Ce cardiologue résume la chose :

Et si vous voulez des explications plus détaillées :

Bref, un truc pourri de chez pourri et même un gars sans connaissances scientifiques particulières, comme moi, pige facilement les arnaques derrière cette histoire.

6. En rester au titre

Vous prenez un article scientifique tout-à-fait sérieux dont le contenu ne va pas du tout dans votre sens. Et vous y allez au culot, pariant sur le fait que les gens ne vont pas aller vérifier le contenu.

Et vous citez l'article comme source pour étayer votre bullshit.

Très utilisé.

J'avais un joli exemple en Belgique. C'était en septembre 2021. Un collectif avait publié une lettre ouverte sous le nom de "Factor V". En résumé on vous expliquait que le Covid c'était pas si grave que ça, que les vaccins c'était pas si sûr que ça, ni si efficace que ça, ce genre de trucs.

Bernard Rentier, virologue à la retraite, ex-recteur d'université, était dans le coup. Et qqn a eu l'idée de lui demander de sourcer les affirmations contenues dans la lettre ouverte.

Il s'en était suivi une liste de sources... Dont certaines contredisaient complètement le propos de la lettre, pour autant que l'on se donne la peine de les lire.

Exemple avec ce rapport des autorités du Royaume Uni sur les effets secondaires du vaccin.

Oulala, on parle des "adverses reactions" ! Ça prouve bien qu'il y a un problème.

Sauf que si vous lisez la conclusion, ça va, y'a pas de quoi paniquer :

Vaccines are the best way to protect people from COVID-19 and have already saved tens of thousands of lives. Everyone should continue to get their vaccination when invited to do so unless specifically advised otherwise. As with all vaccines and medicines, the safety of COVID-19 vaccines is being continuously monitored. The benefits of the vaccines in preventing COVID-19 and serious complications associated with COVID-19 far outweigh any currently known side effects in the majority of patients.

Et ça, c'est donc une source sensée étayer l'affirmation suivante, contenue dans la fameuse lettre :

d. les vaccins actuels entraînent des effets indésirables rares mais graves, dont l'ampleur est sous-estimée et insuffisamment signalée. La déclaration des effets indésirables par les médecins généralistes et hospitaliers et par les vaccinés serait actuellement largement insuffisante;

Et je vous parle pas d'une bande de petits twittos anonymes amateurs d'Illuminati et de Lune creuse. Non, c'était du beau linge qui avait rédigé et signé ce truc.

Et il y avait 2-3 autres exemples du même genre dans les sources fournies par monsieur le recteur honoraire de l'Université de Liège. J'avais raconté ça ici :

Autres trucs

Il y a sûrement d'autres trucs qui m'échappent, auxquels je ne pense pas. Et je ne veux pas tout développer.

Mais on peut citer en vrac encore :

Faire allusion à des études... Sans les citer. Et balancer un "faites vous-même vos rechercher" à celles et ceux qui demandent à voir.

Les citations déformées ou tronquées tirées d'articles sérieux.

Les revues d'apparence sérieuse mais sans peer review, sans vérification (comme dans cette exemple)

La fraude pure et simple : des données bidonnées pour tromper l'éditeur et les réviseurs (et le lecteur)

Et je vous laisse réfléchir si vous avez encore d'autres trucs en tête pour raconter n'importe quoi en faisant croire que c'est le résultat d'une recherche scientifique digne de ce nom.

"La cabale littéraire avait élaboré il y a un certain nombre d’années quelque chose comme un plan de campagne en vue de la destruction de la religion chrétienne. Ils poursuivaient ce dessein avec un zèle que l’on n’avait connu jusqu’ici que chez les apôtres de quelque système religieux. Ils étaient possédés de l’esprit de prosélytisme le plus fanatique ; et de là, ils en étaient venus tout naturellement à user, dans la mesure de leurs moyens, de la persécution. Ce qu’on ne pouvait pas faire directement et tout d’un coup pour arriver à la noble fin qu’on s’était proposée, on le tramait par des procédés plus lents, en travaillant sur l’opinion. Pour commander à l’opinion, le premier pas est d’assurer son empire sur ceux qui la dirigent. Leurs premiers soins furent donc de s’emparer avec méthode et avec persévérance de toutes les avenues qui conduisent à la gloire littéraire […] en faisant tous leurs efforts pour accaparer à leur seul profit et à celui de leurs adeptes toute réputation d’intelligence, de savoir et de goût. J’oserai dire même que cet esprit exclusif et étroit n’a pas été moins préjudiciable aux lettres et au goût qu’à la morale et à la vraie philosophie."

Soudain, les feuilles des peupliers se mirent à s’agiter, sous l’effet d’un vent froid qui semblait surgir de nulle part.

Nous entendîmes le bruit d’un être qui courait, quelque part, qui courait éperdument, comme s’il était poursuivi par quelqu’un ou quelque chose. 

Sans nous concerter, d’instinct, nous reculâmes précipitamment et nous accroupîmes dans les fourrés.

A l’autre extrémité du côté du lac où nous nous trouvions, un homme sortit de la forêt. Il était aussi nu que la fille que j’avais vue auparavant. Il était maigre, presque décharné, avec une barbe de plusieurs jours. Son pénis se balançait grotesquement entre ses jambes, balloté par la course. Son ventre se gonflait et se dégonflait dans un vain effort pour reprendre son souffle. Il courut dans notre direction, puis s’effondra à quatre pattes dans l’herbe, comme s’il voulait faire une prière, et se mit à vomir tripes et boyaux sur le gazon.

Les aboiements se rapprochèrent encore, et se multiplièrent. Quatre chiens hurlant surgirent. Des dobermans. Ils se précipitèrent sur l’homme prostré, rendus fous par l’instinct de la traque. Leurs têtes noires et monstrueuses se détachaient dans le jour comme dans un cauchemar. L’homme leva la tête et regarda dans ma direction. Après un moment horrible où j’eu la certitude fugace mais terrifiante qu’il implorait mon aide dans un rictus, il se releva dans un dernier effort désespéré et se remit à courir.

Il n’eut pas le temps de faire trois pas que les chiens le rattrapèrent. Aux quatre qui étaient apparus en premier s’étaient joint au moins une dizaine d’autres. L’homme se fit happer la cheville et tomba. Il disparut littéralement sous les dos noirs des animaux qui se bousculaient sur son corps.

Une main s’extirpa de la masse grouillante et griffa l’air frénétiquement, pendant quelques secondes, avant de se fermer en un poing dressé vers le ciel, en même temps que s’élevait au-dessus de la mêlée des bêtes, un hurlement qui n’avait plus rien d’humain, le hurlement de quelqu’un qui était en train de se faire dévorer vivant.

Je crus que j’allais hurler moi aussi. Mais ma voix s’étrangla dans ma gorge.

Des hommes avaient débouché à leur tour de la forêt, vêtus de parkas paramilitaires et de casquettes de base-ball oranges. Ils brandissaient des fusils de chasse. Des Américains, voilà la pensée qui s’imposa à moi comme une évidence ; des chasseurs américains blancs de la campagne profonde, des rednecks. Quand ils virent la scène, ils s’arrêtèrent. L’un d’eux sortit un gros talkie-walkie et se mit à parler fébrilement à un interlocuteur invisible.

Soudain, l’un des chiens renifla dans notre direction et se mit à grogner.

L’un des chasseurs, le plus gros, celui qui n’avait pas de fusil, le remarqua et s’approcha, poussant en avant son énorme bedaine. Il portait une parka aux motifs tachetés qui le faisait ressembler à un léopard obèse. Au fond de la barbe sale et rousse qui lui recouvrait tout le visage, ses petits yeux scrutaient les alentours impitoyablement, comme une machine.

Le chien grognait toujours alors que les autres continuaient de s’affairer autour du gibier. L’homme s’approcha encore.

Je ne sais pas ce qui me prit. Ce fut comme si mes neurones avaient fait un tour complet à l’intérieur de ma boite crânienne. Je me mis debout, les mains en l’air. Sur le moment, cela me parut une excellente idée. Je crois même avoir tenté de sourire à mes interlocuteurs. J’étais résolu à parlementer, à présenter mes plus plates excuses pour notre présence illégale, et à négocier notre retrait de façon pacifique, comme si tout était normal, comme si personne n’était en train de se faire manger sous nos yeux par une meute de chiens tueurs.

«J’aurais pu être défiguré ou même pire.» Thomas Huchon, journaliste spécialisé dans le débunkage des théories complotistes, a eu de la chance selon les médecins qui se sont occupés de lui. En novembre 2021, alors qu’il fête les 40 ans d’un ami au restaurant en compagnie d’une vingtaine de personnes, il est violemment agressé par l’un des convives qui le frappe avec une carafe en verre. Un homme que le journaliste et auteur de documentaires connaît pourtant depuis plus de vingt-cinq ans. Un ami d’enfance devenu complotiste.

«Cela fait plusieurs années que je n’ai plus de relations avec ce monsieur, depuis qu’il a basculé dans une forme de croyance complotiste à travers les discours d’Alain Soral et de Dieudonné notamment», explique Huchon à Libération. Au cours du dîner, la discussion dévie sur des sujets sur lesquels il travaille : «Je lui rétorque peut-être de façon véhémente que ce qu’il dit n’a pas de sens et j’essaye de couper court à la conversation. Il m’accuse d’être complice de la soi-disant pédocriminalité organisée par les élites, je m’emporte et je lui demande de cesser de me parler.» L’agresseur de Thomas Huchon bondit alors sur la table, s’empare d’une carafe en verre et le frappe. «Ma main est brisée et les morceaux de verre m’entaillent le crâne», témoigne Huchon. Bilan : dix jours d’ITT délivrés par un médecin de la Pitié Salpêtrière, selon la plainte que Libération a pu consulter.

«Même si c’était dans un cadre privé, j’estime avoir été victime de violence politique, dit-il. Dans notre métier, on est préparé à être pris à partie en manifestation ou à être interpellé sur nos lieux de travail mais pas dans cette situation, surtout de la part de quelqu’un que je connais depuis longtemps.» La justice a condamné son agresseur à 1 500 euros d’amende avec sursis. «Au-delà du traumatisme, j’ai aussi eu une perte de revenus. A ce moment-là j’étais pigiste pour LCI et je n’ai pas pu reprendre le travail tout de suite. Un pigiste qui ne travaille pas ne gagne pas sa vie. La chaîne ne m’a pas soutenu sur cet aspect.»

«Des discours qui dérivent vers l’extrême droite»

Vivre l’expérience d’une connaissance ou d’un proche qui sombre dans la spirale complotiste est bien souvent un traumatisme. C’est ce jeune homme qui a perdu tout contact avec sa mère car elle lui reproche de s’être fait vacciner. Ce père qui ne comprend plus son fils qui est persuadé que les traînées de réacteurs d’avion sont chargées de produits chimiques. Ce septuagénaire dont le meilleur ami commence à douter que l’homme soit allé sur la Lune. Cette cousine persuadée que le Covid est un complot des «élites», que les influenceurs de la mouvance représentent bien souvent par des juifs, qui voudraient organiser un génocide. Ces hommes et ces femmes racontent tous leur souffrance de voir un proche «se perdre», l’incompréhension qui s’installe, les liens qui se distendent, s’abîment.

«J’ai peur qu’il ne s’enfonce encore plus dans le complotisme, qu’il adhère à d’autres théories que celles sur le Covid. Il tient des discours qui dérivent vers l’extrême droite aussi.»—  Marie

Marie, la trentaine, voit un ami qu’elle connaît depuis le collège sombrer dans le complotisme à la faveur de la pandémie du Covid-19. «Au début, j’ai voulu désamorcer en tentant d’avoir une position neutre, en lui disant “écoute on n’est pas d’accord, mais ce n’est pas grave, parlons d’autre chose”», raconte-t-elle. Mais ce sujet de conversation est rapidement devenu un des seuls abordés, explique Marie, qui en a eu marre de se taire, de ne pas répondre, de ne pas dire à son ami qu’il plongeait : «Il l’a mal pris. C’était forcément moi qui me trompais, qui n’avais pas le bon bagage, qui étais manipulée. Finalement, rien de bon n’est sorti de cette discussion. Désormais, j’ai peur qu’il ne s’enfonce encore plus dans le complotisme, qu’il adhère à d’autres théories que celles sur le Covid. Il tient des discours qui dérivent vers l'extrême droite aussi. J’ai un peu peur pour sa petite fille, j’appréhende l’environnement dans lequel elle sera élevée.» De ces discussions stériles, Marie garde un sentiment d’impuissance. Elle ne savait pas vers qui se tourner pour trouver de l’aide.

Antoine Daoust est, lui, fondateur du site de fact-checking Fact & Furious. L’un de ses proches, Alex, est tombé dans les théories du complot lors du confinement et s’en est ouvert à lui. Les deux hommes sont proches : anciens militaires, ils ont combattu ensemble en Afghanistan. Ils sont frères d’armes. «Il m’a contacté parce qu’il a vu que j’avais lancé un site pour lutter contre le complotisme. Et comme il était dans un rapport de confiance avec moi, nous avons réussi à dialoguer, explique Daoust. Ça a été une discussion longue et difficile, à laquelle sa femme s’est associée. Elle n’était pas tombée dans cette spirale et vivait mal la situation qui mettait une ambiance lourde et pesante entre eux.» A force de démonstrations et de discussions, il commence à faire douter son ami. «Clairement il m’a écouté parce qu’un lien fort nous unissait, qu’il avait confiance en moi comme lorsque nous étions binôme en Afghanistan. Sans ça, je ne suis pas sûr qu’il aurait accepté la discussion», explique l’ancien militaire.

«Appels téléphoniques malveillants et menaces de mort»

Certains parviennent donc à sortir la tête de l’eau. Stéphane a adhéré à des théories du complot avant de s’en éloigner et de le faire savoir publiquement. Ce repenti a reçu, et reçoit toujours, la violence de ceux qu’il considérait comme ses amis. «J’ai commencé à adhérer aux théories complotistes sur le Covid-19 un peu après l’explosion de l’épidémie en France. J’avais de la défiance envers le gouvernement parce qu’il avait dit que la France ne serait pas touchée, ensuite que tout était prêt et enfin qu’on n’avait pas besoin de masques et qu’on ne savait de toute façon pas les mettre, explique-t-il. J’étais aussi déjà bien avancé dans ma démarche de défiance par rapport aux médias.» Puis surgit le professeur Didier Raoult. Stéphane en devient adepte même si ses assertions sont rapidement mises en doute par le monde scientifique. «J’avais besoin de réponses immédiates et faciles à mes questions et les complotistes y répondaient, dit-il avec le recul. Alors que je n’ai aucune compétence scientifique, je me mets à diffuser sur Twitter des études que je ne comprends pas et qui doivent montrer qu’il a raison. Immédiatement on m’intègre dans un groupe de discussion pro-Raoult sur Twitter et l’engrenage s’enclenche.»

Sous le pseudonyme de @Stalec, il devient un influenceur de la communauté covido-complotiste sur le réseau social, passant de quelques abonnés à plus de 20 000. «Avant la pandémie, je n’avais pas trop de proches, j’étais très seul. Avec ce groupe, j’ai l’impression de me faire des amis. Nous échangeons sur le Covid mais aussi sur nos vies, j’ai vraiment l’impression d’avoir une bande de copains. Ça a favorisé ma radicalisation, raconte-t-il. Moi, j’étais seul mais certaines personnes avec qui je parlais à l’époque avaient de la famille et ils étaient en conflit avec elle. Certains ont fini par couper les ponts.»

Stéphane commence à avoir des doutes au cours de l’automne 2020. «Certains commençaient à avoir des discours Qanon et pro-Trump. Je n’y croyais pas du tout mais je ne pouvais pas leur dire parce que j’avais peur d’être exclu du groupe», explique-t-il. Stéphane estime aussi que face à la reprise épidémique et l’irruption du variant britannique, plus mortel, la vaccination est une bonne idée. On lui oppose qu’elle sert surtout à «contrôler les populations par la 5G». Parallèlement il commence à dialoguer avec des fact-checkeurs sur Twitter. Si ceux-ci sont opposés à ses idées, ils le reçoivent poliment et acceptent la discussion. Petit à petit, ils lui ouvrent les yeux.

«On m’a retiré mon droit à faire mes propres choix, mon droit à mon libre arbitre. C’est plutôt gonflé de la part d’une mouvance qui exhorte ses membres à “penser par eux-mêmes”.»—  Stéphane

«Comme j’étais très suivi, je me suis dit qu’il fallait que j’explique que j’avais changé d’avis», rapporte Stéphane. Il se lance début 2021. En réponse, il reçoit des centaines de messages violents de la part de ceux qui le suivaient jusqu’alors et qui l’accusent d’avoir retourné sa veste. D’autres pensent que son compte a été piraté, qu’il est victime de menaces ou de pressions de la part de «Big Pharma» ou du gouvernement. Libération avait raconté cet épisode de harcèlement : «J’ai perdu tous mes amis complotistes du jour au lendemain. Le jour où j’ai fait ma longue explication sur Twitter, l’un d’eux s’est présenté à mon domicile alors que je n’ai jamais donné mon adresse à quiconque. C’est très effrayant.»

«Deux ou trois mois plus tard, je fais un nouveau fil sur Twitter pour m’expliquer en profondeur, pensant que la tension était retombée. Et là, j’ai reçu des appels téléphoniques malveillants et des menaces de mort. J’ai porté plainte mais en vain. Je reçois toujours des messages haineux», déplore Stéphane. Il conclut : «On m’a retiré mon droit à faire mes propres choix, mon droit à mon libre arbitre. C’est plutôt gonflé de la part d’une mouvance qui exhorte ses membres à “penser par eux-mêmes”.»

15% de 4 000 coups de fil annuels

Ces cas restent toutefois rares fait valoir Pascale Duvale, porte-parole de l’Union nationale des associations de défense des familles et de l’individu victimes de sectes, qui souligne la difficulté à «déradicaliser» des adeptes de théories du complot hostiles à tout ce qui émane du «système» honni. Quelle est l’ampleur du phénomène ? «Nous nous sommes rendu compte au moment de la pandémie qu’il y avait un problème car de plus en plus de gens nous appelaient», se remémore-t-elle, ajoutant qu’environ 15 % des 4 000 coups de fil annuels que reçoit son association y sont liés. Mais le sujet n’est pas neuf : «Nous suivions déjà, parfois depuis des années, la plupart de ces leaders complotistes sauf que nous les appelions gourous.»

Complotisme : bientôt un Numéro Vert pour dénoncer ses collègues et ses voisins ?

Le gouvernement veut imposer le délit d’opinion, c’est-à-dire contre ceux qui ne penseraient pas comme lui. Par Marie Delarue (more…)