#bilinguisme

"Scriverai in francese o in italiano?" me demande-t-il.

Je ne sais pas. Non lo so. Après plus de deux ans dans une langue qui n'est pas la mienne mais que chaque jour je fais mienne, mon cerveau est un imbroglio de mots, d'expressions et de structures grammaticales. Dante ou Molière? - les deux, mon capitaine.

Je vis dans un italien francisé; je le parle couramment, avec une maitrise appronfondie et peu d'accent mais mes mots trahissent immédiatement ma langue maternelle.

Mon français, lui, s'italianise. J'aimerais y ajouter des mots qui manquent dans ma langue, mais que l'italien possède; je transpose malgré moi des structures italiennes en français, parfois des expressions. Mes mains se meuvent sans même que je les contrôle. Mes interjections sont en italien, même en français. Cioè. Comunque. Eh vabbè.

Pas mes insultes; ma vulgarité reste majoritairement française, teintée d'accent et d'expressions belges. Ouf. Mais les bestemmie de la Vénétie, découvertes par l'intermédiaire sarde, gagnent du terrain, grignotent de l'espace sans que je puisse sentir leur exact niveau d'obscénité.

Le français, je le parle surtout au travail. Je l'enseigne. C'est ma discipline, ma spécialité, il mio campo. Pourtant, je le sens se perdre, se tordre, s'estomper. Il s'est fragilisé. Deux ans, seulement deux ans.

Alors je lis de la littérature et surtout j'écris. J'écris pour nourrir mon français, ma langue maternelle, qui n'est pourtant pas la langue de ma mère. Un biais dès la naissance.

J'écris comme on cultive un jardin, un jardin qu'on veut voir fleurir, un jardin nourricier.

Je voulais écrire nutricier.

Un jardin en péril.

It's here where I find breath and clarity. I see who I am and want to live it and am going to.

Remember multiple truths can exist at once. Eso es la vida y por ese entendimiento aprecio donde estoy. Esta vida nos da las enseñanzas que necesitemos en ese momento.

Si duele o no lo aprendemos.

I live in multiple worlds, not enough in one language or location. Not American in the states and a gringo in Latinoamerica. Estas experiencias me ha hecho apreciar y vivir mi vida de mi manera. Se que no soy el único que siento esto, me da paz saber que no estoy solo.

We ride the universal wave of life. When you notice it happening, be the main character. Don't ask questions, enjoy your time in life.

Me: What's that Jimi Hendrix song?...

No me acuerdo... Como se dice

"all along der Wachturm"?

X: do you mean "all along the watchtower"?

The French pronoun On means everyone, but no one in particular, and it doesn’t really have a perfect English equivalent.

It uses the third person singular conjunction of verbs (like il & elle).

When you start interacting with French “in the wild” you will see this everywhere.

Here are some valid ways to translate the sentences “on ne sait pas” and “Quand on conduire, on doit faire attention aux enfants qui traverse la route.”

by using ‘one’.

"One does not know”.

“When one drives, one must look out for children crossing the road. ”

This preserves the original meaning but tone wise, using one like this makes the speaker sound like one of /those/ English people that also go around randomly speaking latin and scoffing at the poor. 2/10

Using the passive voice

“It is not known. ”

“Children crossing the road must be watched for when driving. ”

Again the original meaning is preserved, but the original flow of the sentence is somewhat distorted (especially in the second example) and it sounds like a research paper. The register is still too high for every day conversation. 6/10

Using we

“We don’t know. ”

“When we drive we must look out for children crossing the road. ”

It loses a little of the original meaning but it does sound like something a normal human being would say. 7/10.

The general you

“When you drive you must look out for children crossing the road.”

This only works for our second example, but it works very well. 8/10

To sum up

How on is traslated is very contextual!!

“Frédéric Choinière, qui scénarise et anime le film, le confirme : des fonctionnaires fédéraux lui ont dit que, pour eux, il y avait deux langues officielles au Canada, l’anglais et sa traduction en français.”

Voilà, nous sommes rentrés. Les vieilles habitudes ont été reprises, on tente d’en prendre de nouvelles. Peu à peu on s’apprivoise, on se teste.

Je m’entraine à repérer leurs manques mais aussi leurs points forts. Durant les trois premières semaines ils n’auront pas de cours de français ni d’anglais. Pour faire en sorte qu’ils se ré-immergent dans leur langue. J’ose croire qu’il s’agit (aussi) de leur langue, même si c’est présomptueux. Ils entendent et parlent cette langue depuis leurs trois ans, parfois plus pour ceux qui sont élevés en cette langue. Mais eux-même, vont-ils dire qu’il s’agit de leur langue ?

Quand l’heure de quitter cette école sonnera, combien décideront d’affronter l’internat pour entrer dans le collège du même réseau ? Combien à l’issu de leurs études secondaires poursuivront des études supérieures en cette langue ? Combien décideront de travailler dans cette langue, de continuer à avoir des relations sociales dans cette langue ?

Tout cela me turlupine car si je dois les juger à leurs actes, je ne suis pas sûr de pouvoir dire qu’il s’agit de leur langue. Outre l’influence du français sur leur prononciation (domaine qui m’est cher), leur manque de vocabulaire, leur tendance à utiliser le français en classe pour me poser des questions, leurs questions parfois sur un vocabulaire que je juge basique me montre que l’appropriation n’est pas totale.

Plus proche du cœur que de la langue si j’ose dire....

“Or, la notion de diglossie décrit de manière beaucoup plus utile et exacte le problème de la langue au Québec. Elle permet de caractériser très précisément le phénomène où, sur un même territoire, deux langues cohabitent, mais dont l’une jouit d’un statut supérieur, cela pour des raisons historiques, politiques, économiques, etc. Cette notion permet d’évacuer la fausse impression se dégageant du terme « bilinguisme », à savoir qu’il y aurait égalité de statut entre le français et l’anglais au Québec et au Canada…

La diglossie évoque à juste titre les processus actifs faisant de l’anglais une langue dominante en notre propre pays. Elle met en lumière les raisons pour lesquelles tant de Québécois développent, encore en 2017, des réflexes d’aliénation linguistique, ou se sentent gênés, voire handicapés de ne pas être des Anglais, pour ainsi dire. Aussi met-elle directement le doigt sur le bobo : malgré tous les efforts déployés pour faire du français la langue commune au Québec, il demeure que la langue la plus attrayante, la langue de prestige, la langue des affaires, la langue du succès, la langue de l’élite économique, la langue véritablement utile, c’est l’anglais.”