#acompa

Menos migrantes en el Mediterráneo, más peligros, más muertes…

Menos migrantes en el Mediterráneo, más peligros, más muertes…

11 Abril 2018

Migrantes y refugiados

El número de migrantes y refugiados que llegaron a Europa durante el año 2017 y los tres primeros meses 2018 ha descendido, pero ha crecido el número de peligros que afrontan. En lo que va de año, ha aumentado la proporción de personas que han muerto.

Según un nuevo informe publicado este miércoles por la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados,

 más de 3100 personas fallecieron durante 2017 en su intento por llegar a Europa, mientras disminuyó el número de personas que trataron de alcanzar el continente europeo. El documento también recoge testimonios de familias que han tenido que huir de sus países y que muestran el sufrimiento que han padecido durante el camino.

Una de las mayores disminuciones en las llegadas se produjo a partir del mes de julio, cuando decrecieron los arribos vía marítima a Italia, mayoritariamente desde Libia, y ha continuado durante los tres primeros meses de 2018 al descender un 74 % en comparación al año pasado.

No llores, mamá, el barco de rescate viene de camino.

Sin embargo, la travesía se ha vuelto mucho más peligrosa. La tasa de mortalidad de los migrantes que emprenden la travesía al país transalpino ha crecido ya que, entre enero y marzo de este año, murió una de cada catorce personas frente a una de cada veintinueve que lo había hecho durante el mismo periodo el año pasado.

“No llores, mamá, el barco de rescate viene de camino”, le decía una niña nigeriana a su madre antes de que ella y su hermana, de ocho y catorce meses, muriesen ahogadas en el Mediterráneo.

Las llegadas a España se disparan

El número total de cruces a través del Mediterráneo se mantuvo muy por debajo de los niveles de 2016, pero varía por países. Por ejemplo, los arribos a España aumentaron en un 101 % en 2017 y llegaron a los 28.000, la mayoría de ellos de nacionalidad marroquí y argelina.

En Grecia se produjo una disminución de llegadas por vía marítima, con la excepción del periodo entre mayo y diciembre del año pasado cuando creció un 33 %. La mayoría de refugiados llegó de Siria, Iraq y Afganistán, donde las bombas o los aviones les aterraban más que los peligros del mar.

“Sabía que tenía que salir de Siria o morir en el intento”, declaró Falak Kourini, una mujer que huyó de su país después de perder a su marido y uno de sus hijos.

Sabía que tenía que salir de Siria o morir en el intento

El informe puntualiza que los solicitantes de asilo que viajaron a través del Mediterráneo fueron expuestos a condiciones de hacinamiento y pobreza extrema en las islas griegas.

Las restricciones a los movimientos de migrantes en Hungría han provocado que muchos desplazados tengan que recurrir a rutas alternativas para trasladarse por Europa. Por ejemplo, algunos cruzan de Serbia a Rumania, mientras que otros pasan de Grecia a Croacia pasando por Albania, Montenegro y Bosnia-Herzegovina.

La Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados estima que la cifra total de fallecimientos por vía marítima en su ruta a Europa fue superior a las 3100 personas, en comparación a las 5100 registradas durante 2016.

A esa cifra, se le ha de añadir la muerte de 75 personas a través de las rutas terrestres.

Continúa el abuso por parte de los traficantes

Las mujeres que viajan solas y los niños no acompañados continúan expuestos a la violencia sexual y de género. El número de menores que llegaron solos a Europa durante fue superior a los 17.000, la mayoría por vía marítima a Italia.

Entre los aspectos positivos del informe destaca que el número de personas reubicadas creció un 54 % en relación con el 2016. La mayor parte de ellos eran sirios que se encontraban en Turquía, Líbano y Jordania y fueron reasentados en el reino Unido, Suecia y Alemania, entre otros países de europeos.

A finales del año pasado, ACNUR facilitó la evacuación de refugiados de Libia a Níger e Italia.

 “Las evacuaciones en Libia y el aumento de las oportunidades de reasentamiento que vimos el año pasado son muy buenas noticias. Siguen existiendo obstáculos importantes que limitan el acceso a vías seguras y legales, incluida la reunificación familiar, para las personas que necesitan protección internacional, y pedimos más solidaridad”, dijo Pascale Moreau, directora de la oficina europea de ACNUR.

Medidas adicionales

Garantizar el acceso al territorio a las personas que solicitan protección internacional.

Conceder acceso a procedimientos de asilo rápidos y eficaces

Mejorar la calidad de las condiciones de acogida con especial atención a las personas con necesidades específicas como los menores no acompañados y separados de su familia y los supervivientes de la violencia sexual y de género.

Reforzar los mecanismos de protección de la infancia.

Aumentar la solidaridad y el reparto de responsabilidades, apoyando a los Estados en los puntos de llegada mediante traslados y fomentando el establecimiento de un mecanismo de solidaridad intracomunitario.

Mejorar el acceso a vías seguras y legales para las personas que requieran protección internacional, incluyendo el aumento de compromisos de reasentamiento y la eliminación de los obstáculos a la reunificación familiar.

[via Noticias ONU]

La posible mediación de la Unión Europea

La posible mediación de la Unión Europea

* Este artículo se publicó previamente en La Vanguardia

A medida que escala el conflicto entre los principales actores de Catalunya y España y ante su incapacidad de abordar el diálogo, se refuerzan los argumentos que reclaman la mediación europea. El gobierno catalán hace tiempo que persigue la internacionalización del conflicto, siendo la mediación externa la mejor evidencia de la misma. El gobierno español la rechaza, insistiendo en la necesidad de ampararse en la legalidad interna vigente sin que ello parezca traducirse en vía alguna de salida política a la crisis. Bruselas, seamos sinceros, se muestra reticente a involucrarse en un asunto interno de un estado miembro, sobretodo dada la ausencia de precedentes. Estos son los cuatro conflictos previos que podrían invocarse para hablar de una posible mediación europea.

En primer lugar, la Comisión Europea tuvo un papel activo durante los Acuerdos de Viernes Santo en Irlanda del Norte, tanto durante como después del acuerdo de paz. Durante, estuvo presente en las negociaciones como actor capaz de acompañar económicamente un proceso preeminentemente político. El apoyo de la Comisión Europea se institucionalizó tras la firma de los acuerdos de paz mediante la “Northern Ireland Task Force”, cuyo principal cometido fue fomentar el desarrollo socio-económico de Irlanda del Norte desde el marco de la política regional de la UE. Este caso tiene su paralelismo con Catalunya y España en la actuación de la Comisión en un asunto que concernía fundamentalmente a estados miembros (Reino Unido e Irlanda), pero no aplica dada su lógica de acompañamiento de un acuerdo de paz bilateral y por abordarse desde la vertiente socio-económica, no política.

También la lógica socio-económica y la aproximación regional caracterizaron la participación de la Comisión en el conflicto entre Austria e Italia por la región de Tirol del Sur-Tirol Trentino. La creación de una euro-región facilitó el establecimiento de un canal de interlocución directo con Bruselas, que a su vez permitió encauzar un movimiento de secesión en el marco de la cooperación europea, incluyendo acuerdos transfronterizos. Como en el caso anterior, la Comisión circunscribió su acción en su política regional, haciendo uso de esta base jurídica para apoyar un conflicto político. El paralelo con Catalunya y España existe en tanto que se trata de una región perteneciente a la UE, pero desaparece si tenemos en cuenta que fueron dos estados miembros (Italia y Austria) quienes prefirieron europeizar el conflicto y que la Comisión disponía de mecanismos existentes en el marco de sus euro-regiones.

En tercer lugar, el caso de Gibraltar también se refiere a un conflicto bilateral en el que la Comisión se involucró enviando una “fact-finding mission” para evaluar las denuncias de malas prácticas en las fronteras. Su contribución se hizo en el marco de la Dirección General de Asuntos Interiores y para una disputa trans-fronteriza, lo que tampoco aplica en el caso de Catalunya y España, al no tratarse de una cuestión técnica de control de fronteras. En cualquier caso, la presencia facilitadora de la Comisión se hizo de acuerdo con las autoridades de España y el Reino Unido.

Finalmente, la UE se ha involucrado activamente en el conflicto de Chipre. Su presencia en las rondas negociadoras, en particular la última, ha contado con la participación activa de Juncker como Presidente de la Comisión y Federica Mogherini como Alta Representante para la política exterior. Al tratarse de un conflicto en un estado miembro con una región que no controla (su parte norte), no existe paralelismo con Catalunya, donde sí aplican las directivas de la UE. En este caso también se trata de una mediación internacional, al no ser Turquía miembro de la UE, lo que explica el papel activo de Mogherini. Además, en Chipre las negociaciones se realizan bajo el paraguas de la ONU.

En el caso de Catalunya y España estamos ante un reto de grandes dimensiones políticas y sin precedente para la mediación de la UE (así lo reconocía recientemente el portavoz de la Comisión, Margaritis Schinas). La Comisión es consciente que España es un país central de la UE, y cómo nos recuerda el politólogo Iván Krastev, los grandes proyectos políticos nunca se desmoronan desde la periferia, sino por crisis en su centro. Las consecuencias para una maltrecha UE de un proceso de independencia unilateral y de una España en crisis podrían poner en tela de juicio el porvenir de la UE. Es pues en el interés general de la Unión contribuir de algún modo a la resolución del conflicto.

Sin embargo, el gobierno catalán no acierta si circunscribe esta mediación a la salvaguarda de los artículos 2 (valores fundacionales) y 7 (sanciones en caso de su incumplimiento) del Tratado de la UE. Las autoridades de Bruselas insisten en que España es una democracia consolidada y que ha actuado en consonancia con su marco constitucional interno, aunque la preocupación vaya en aumento y el excesivo uso de la fuerza en las cargas policiales del 1 de octubre sea evidente (y ello se reconozca sotto voce en Bruselas). Europa ya mira hacia Catalunya y entiende que está en juego su estabilidad, pero la Comisión evitará tomar partido bajo las mismas premisas que lo hace con Polonia, por mucho que su último comunicado sea, en el fondo, una llamada de atención al gobierno de Rajoy y a la unilateralidad en Catalunya.

Dada la escalada y la creciente preocupación en Bruselas, se impone un mayor papel de la UE. Vaya por delante que cualquier iniciativa desde la Comisión debería contar con el visto bueno, explícito o implícito, de las partes involucradas, los gobiernos catalán y español. Pero la insistencia de muchos diputados en la sesión plenaria del Parlamento Europeo del 4 de octubre puede contribuir al sentimiento de urgencia en la Comisión. Ésta podría promover, desde su Presidencia, la creación de una “task force” para el diálogo político entre gobiernos. Sin precondiciones de los elementos sustanciales de este diálogo, este mecanismo tendría como principal cometido alcanzar el acuerdo del cese de la confrontación actual sobre la base del cumplimiento de un compromiso de mínimos.

Es cierto que tal cometido no encuentra fácil acomodo en las políticas de la Comisión, como sí fue el caso para los precedentes analizados más arriba. Pero el llamamiento a una “task force” no contravendría tampoco las posibilidades que ofrecen los Tratados a esta institución. Esta task force debería evitar posicionarse en un plano intermedio entre los gobiernos de Catalunya y España. En vez de fomentar el diálogo bilateral, debería optarse por una amplia participación de actores con capacidad de influencia en una solución política. Entre ellos no deberían faltar los Ayuntamientos de Barcelona y Madrid, miembros activos del Parlamento Europeo (catalanes, españoles y de otros países europeos), expertos de la Comisión Europea, mediadores internacionales e incluso figuras respetadas de la sociedad civil europea (Politico enumeraba en su newsletter matutina del 4 de octubre distintas personalidades).

Aunque no se trate de una mediación directa ni sobre una base bilateral, la Comisión puede hacer presión para la creación de esta task force. Peticiones expresas de los gobiernos catalán y español, una resolución en el Parlament de Catalunya o el Congreso de los Diputados deberían ser más que suficientes para que la Comisión mueva ficha. Otros estados europeos se podrían sumar a la demanda, involucrando también al Consejo Europeo como representante de los estados miembros. Como dijo Juncker durante las negociaciones de paz en Chipre, “cuando se trata de la paz, uno debe tomar riesgos. No tomar riesgos es el mayor riesgo”. La frase no puede ser más relevante en el caso que nos ocupa.

Palabras clave: Catalunya; DUI; Mediación; UE; Referéndum 1 octubre; Conflictos políticos; Diálogo

[via Publications]

Costa Rica y 12 Estados más instan a suspender proceso de Asamblea Constituyente en Venezuela

Costa Rica y 12 Estados más instan a suspender proceso de Asamblea Constituyente en Venezuela

El pasado miércoles 26 de julio, ante la imposibilidad en el marco de la Organización de Estados Americanos (OEA), de consensuar un texto sobre la situación en Venezuela por parte del Consejo Permanente (véase nota de prensa), Costa Rica, acompañada por 12 Estados más, adoptó una nueva Declaración Conjunta.

Como se puede apreciar en el texto divulgado por el Ministerio de Relaciones Exteriores en su sitio oficial, Uruguay aparece entrecorchetes, indicando que no se suma del todo al texto difundido y que no lo suscribe en su totalidad. En esta nota de prensa, se puede leer la explicacón dada por el delegado de Uruguay. Por ende, son 13 los Estados firmantes, de los 34 Estados Miembros de la OEA, lo cual puede dar una idea de la división que ha provocado nuevamente el tema en el seno de esta organización hemsiférica (provocando que otras instancias regionales como el MERCOSUR o UNASUR busquen apoyar alguna mediación en aras de relanzar un proceso de diálogo en Venezuela). Tuvimos la oportunidad de analizar los alcances de la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA celebrada el pasado 31 de mayo (véase nota), así como el 19 de junio (en el marco de la Asamblea General de la OEA): véase nota nuestra. En ambas ocasiones, la propuesta con un léxico más neutro de los Estados del CARICOM impidió algún tipo de acuerdo consensuado por los Estados miembros de la OEA.

Es de notar que esta nueva declaración de 13 Estados sobre Venezuela fue hecha fuera del ámbito de la OEA, a diferencia de lo que dejan pensar algunos titulares de prensa. Se adoptó a pocos días del proceso de votación sobre una Asamblea Constituyente en Venezuela previsto para el domingo 30 de julio del 2017, en el que se escogerán a los futuros constituyentes.

Es muy probable que estos 13 Estados o algunos de ellos soliciten una nueva Reunión de Consulta de la OEA de cancilleres para que no se reconozca el resultado de la jornada vivida en Venezuela. Es muy probable también que (nuevamente) su propuesta de resolución no pueda ser adoptada ante una mayoría que considera válido y legítimo el proceso de Asamblea Constituyente en Venezuela. Una dificultad técnica, desde el punto de vista jurídico, radica en que el no reconocimiento es una figura que aplica para Estados o para Gobiernos considerados ilegítimos o de facto (a raíz de un golpe de Estado) y no para procesos de consulta con miras a la adopción de una nueva Constitución.

Declaración conjunta circulada en el sitio del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de Costa Rica el 26 de julio del 2017

JULIO 26, 2017 11:20 AM

Declaración conjunta sobre la situación en Venezuela

Los siguientes países, miembros de la OEA, Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos de América, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú, [Uruguay]:

Expresamos nuestra profunda preocupación por la grave alteración del orden democrático en Venezuela, la agudización de la crisis y el aumento de la violencia.

Hacemos un llamado urgente al respeto absoluto de los derechos humanos y del orden constitucional, incluyendo la separación de poderes, y en este sentido condenamos el ataque a la Asamblea Nacional y otros actos de violencia.

Instamos al Gobierno de Venezuela a suspender el proceso hacia una Asamblea Nacional Constituyente que implicaría el desmantelamiento definitivo de la institucionalidad democrática y sería contrario a la voluntad popular expresada en la consulta del 16 de julio.

Declaramos nuestra voluntad de apoyar iniciativas para atender las necesidades económicas, sociales y humanitarias más urgentes, especialmente el suministro de alimentos y medicinas.

Manifestamos una vez más la importancia de establecer lo antes posible un grupo u otro mecanismo de facilitación para apoyar un proceso de diálogo y negociación entre el gobierno y la oposición para contribuir al restablecimiento del orden democrático en Venezuela y para acompañar y promover la implementación oportuna de los compromisos que asuman las partes.

[via Derecho Internacional Público. Costa Rica]

Argentina obtiene nuevo y amplio respaldo de Naciones Unidas en su reclamo por Malvinas

Argentina obtiene nuevo y amplio respaldo de Naciones Unidas en su reclamo por Malvinas

23 Junio 2017. Información para la Prensa N°:  255/17

El Canciller Jorge Faurie presidió hoy la delegación argentina que participó en la sesión del Comité Especial de Descolonización de Naciones Unidas en Nueva York dedicada al tratamiento de la Cuestión Malvinas. En esta jornada, se aprobó por consenso una nueva resolución que insta a la Argentina y al Reino Unido a reanudar negociaciones bilaterales para solucionar la disputa de soberanía sobre las islas Malvinas.

Faurie estuvo acompañado por los senadores nacionales Federico Pinedo, Julio Cobos y Rodolfo Urtubey; la Gobernadora de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, Roxana Bertone, y el representante argentino ante la ONU, Martín García Moritán, entre otros funcionarios.

En su primera intervención ante este Comité, el Canciller destacó que la “Cuestión Malvinas es un tema histórico y central para todos los argentinos”, al tiempo que recordó que “así lo reconoce nuestra Constitución Nacional en su cláusula transitoria primera”.  “Malvinas trasciende a los gobiernos y supera las diferencias políticas y partidarias, constituyendo una verdadera política de Estado”, explicó.

El titular del Palacio San Martín recordó en su exposición que el paso del tiempo, “no ha debilitado la validez de nuestros derechos, ni ha hecho mermar nuestra convicción que esta controversia de soberanía deba verse resuelta por medio de negociación entre las dos partes” y renovó la “plena disposición” del gobierno argentino para reanudar las negociaciones.

Asimismo, exhortó al Reino Unido “a poner fin a la realización de actos unilaterales en materia de exploración y explotación de recursos naturales en el área de la controversia”, de conformidad con las resoluciones de las Naciones Unidas, y reiteró el pedido de “afianzar al Atlántico Sur como una zona de paz”.

El Canciller reiteró la voluntad del Presidente Macri de “inaugurar una nueva fase en la relación con el Reino Unido, fundada en los vínculos que unieron históricamente a ambos países”.

“Este nuevo marco permitió una serie de avances en materia de comercio, inversiones, ciencia y tecnología, educación y cultura, seguridad y derechos humanos” dijo Faurie, al tiempo que destacó el acuerdo que se suscribió  entre la Argentina, el Reino Unido y el Comité Internacional de la Cruz Roja para la identificación de los soldados argentinos sin identificar enterrados en el cementerio de Darwin en las Islas Malvinas.

El Canciller finalmente agradeció a los miembros del Comité por su apoyo para la adopción por consenso de una nueva resolución “que renueva el histórico llamado” de las Naciones Unidas para “reanudar las negociaciones y encontrar a la mayor brevedad posible una solución pacífica a la disputa de soberanía”.

Información para la prensa Nº 255/17

Dirección de Prensa: 4819-7375 / 8296 / 7388

www.cancilleria.gob.ar

@CancilleriaARG

[via rss]

Cancilleres del MERCOSUR se reunieron en Buenos Aires por la situación en Venezuela

Cancilleres del MERCOSUR se reunieron en Buenos Aires por la situación en Venezuela

01 Abril 2017. Información para la Prensa N°: 104/17

Los cuatro cancilleres de los Estados Partes del MERCOSUR brindaron hoy una conferencia de prensa en el Palacio San Martín, luego de haberse reunido con el fin de analizar la situación institucional de Venezuela.

La canciller de la Argentina, Susana Malcorra, leyó una Declaración que fue firmada esta tarde por los cuatro países, y cuyo contenido se adjunta en este comunicado.

Consultada luego por la prensa, Malcorra aseguró: “Esto es un proceso iniciado que está lanzado en el cumplimiento del Tratado de Asunción y sus Protocolos. La Carta Democrática de la OEA, al igual que la Cláusula Democrática del Mercosur, no implica la expulsión del Estado involucrado sino que implica un seguimiento de cerca de la situación, un acompañamiento, la búsqueda de soluciones, un diálogo, una contribución y una ayuda para asegurar que los principios democráticos estén totalmente vigentes”.

“Nosotros tenemos instrumentos dados en la OEA, en el Mercosur, y en Unasur también, que ponen los objetivos de los derechos humanos y de los derechos democráticos como parte central de nuestros compromisos. Por eso, discutir estas cuestiones no es ‘injerencismo’. Discutir estas cuestiones  es volver a las bases de los compromisos que todos hemos adoptado cuando nos hemos incorporado, en este caso al Mercosur, pero también a la OEA”, añadió.

En este sentido, la canciller argentina adelantó: “Lo mismo que dijimos aquí es lo que vamos a decir el lunes en la OEA”.

01-04-17 DECLARACION DE LOS ESTADOS PARTES DEL MERCOSUR SOBRE VENEZUELA.pdf

[via rss]

Los abusos contra los territorios palestinos ocupados son recurrentes

Los abusos contra los territorios palestinos ocupados son recurrentes

20 de marzo, 2017 — Un relator especial de la ONU afirmó que las violaciones de derechos humanos contra los habitantes de los territorios palestinos ocupados no disminuyen.

El Consejo de Derechos Humanos ha otorgado el mandato al canadiense Michael Lynk de informar sobre los territorios palestinos ocupados por Israel desde 1967.

Lynk afirmó que los palestinos padecen violaciones recurrentes y persistentes de sus derechos humanos.

Al presentar su primer informe ante el Consejo de Derechos Humanos desde que asumió en mayo pasado su mandato, Lynk afirmó que Israel ha acelerado de manera alarmante sus planes de construcción de asentamientos.

En una comparecencia por videoconferencia, añadió que esa tendencia ha ido acompañada por un aumento de las demoliciones de viviendas palestinas.

“A finales de enero, el gobierno de Israel anunció la construcción de 6.000 nuevas viviendas. Y las demoliciones han aumentado en Cisjordania y Jerusalén Oriental”, dijo.

También advirtió sobre lo que describió como la “retórica extrema” de los líderes israelíes en medio de las violaciones de las garantías básicas de los palestinos, que incluyen el uso excesivo de la fuerza, el castigo colectivo, los desplazamientos forzados y las restricciones a la libertad de movimiento.

Lynk pidió a la comunidad internacional que considere el uso de instrumentos políticos, diplomáticos y jurídicos más intensivos para poner fin a la ocupación.

“Cincuenta años de ocupación es un periodo de tiempo intolerable”, dijo el relator.

Por su parte, al presentar varios informes del Secretario General sobre el tema, el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad Al Hussein, señaló que ofrecen una panorámicas de las políticas y prácticas vigentes que conducen a las persistentes violaciones de los derechos humanos de los palestinos.

Recordó que el bloqueo de Gaza cumplió 10 años en 2017 y que la desesperación y la frustración crecen en ese territorio palestino ocupado.

[via Centro de Noticias]