カピバラさんが見てる

“新卒の頃、仕事で大失敗して落ち込んでたら、先輩に「反省は5分でいい。それ以上は反省じゃなくてただの自傷」って言われたの、何年経っても自分を救ってくれてる。”

Decoy Fontは1つの字形に「人間に読ませる文字」と「AIに読ませるおとりの文字」を重ねることで、人間とAIに異なる文章を見せます。 近くで見ると細い輪郭で描かれたおとりの文字が目立ちます。 画面から離れたり目を細めたりすると背景に配置された本来の文字が読める仕組みです。 画像認識AIは輪郭が明確な文字を優先しやすいため、本来の文章よりもおとりの文章を読み取りやすいというわけ。

“がんばり過ぎちゃだめだよ。自分が追い込まれてしまうよ。でも、絶対に諦めちゃだめ。諦めた瞬間に、幸福の種が飛んで行ってしまうから。”

“「逆境は、いい教師だが、その授業料は高い。多くの場合、学んだことの有益性よりも、支払う代価の方が高くつく」 ルソーの警句、しかも晩年の本に書いてあるので説得力がある。逆境には学びもあるが、失ったものの大きさも当然ある。この本人にしかわからない人間的悲しみが伝わってくる。”

“ピカチュウって｢ピ｣と｢カ｣と｢チ｣と｢ュ｣と｢ウ｣は喋れるんだよな というと サトシ「お前ん家、行っても良い？」 ピカチュウ「うちか？」 サトシ「おう、夕食はどうしよう」 ピカチュウ「買うか」 サトシ「そうだな、何が良い？｣ ピカチュウ「中華」 ぐらいの会話はできるんだよな。”

“よくある「AI絵っぽいな」の感覚って、実は、人間にしかわからない。 美術予備校で受験用の絵を描いていた頃、 まだ初心者だった僕は、時間内に描き切れないことが多かった。 でも、上手い人の絵を見ると、ぱっと見で華があって、 どこも丁寧に描き込まれているように見える。 ところが、近づいて見ると違う。 少ない手数でさらっと済ませているところもあれば、 主役や視線を集めたい場所には、明らかに手数がかかっている。 何枚も見ていると、だんだんわかってくる。 「あ、この人、花を描くの好きなんだな」とか、 「この人、描きたくないものを隠すのがうまいな」とか。 つまり、人間の絵には「めんどくさい」がある。 上手い人ほど、めんどくさいものを画面の隅に追いやって、 必要最低限だけ描いて済ませる。 それは時間配分の技術でもあるけれど、 もっと感情に近いところでは 「ここはめんどくさい」「でも、ここはどうしても描きたい」 という、人間の都合がそのまま画面に残っている。 でも、AIには、その「めんどくさい」がない。 「うわー、だるい」もなければ、 「楽しい！ 永遠に描いていたい！」もない。 だから隅から隅まで同じ熱量で描けてしまう。 それが、どこか気持ち悪いのだと思う。 AI画像を少し怖く感じるのは、 絵の中に人間の疲れや諦めが見えないからかもしれない。”

“ポモドーロ・テクニックにおける「5分間の休憩」は休憩ではなく、無の時間でなければならない。 何もせず5分間待つことで「早くなにかやりたい」と焦らす。それによって次の25分間も集中できる。無の時間も含めてのテクニックなのだ。無の時間は何もしてはならない。「何もしない」を徹底せよ。 関連して、25分のタイマーがなったら、途中でも辞めなければならない。途中で辞めることで「早く続きからやりたい」と焦らす。これが再開のための力となる。”

仏教の名言の中で最も不気味な名言

“何で見かけたか忘れたけど「シナリオを作るときは主人公が介入しなかった場合のバッドエンドから作る」と良いそうだ。登場人物たちは彼らなりに善戦するが、力不足や食い違い、誤解、無理解で破滅する。それを解決するのが主人公になる、と言う手法。TRPGのシナリオ作成にも使える。”

中学の頃、国語の先生に一人、男女からモテていた先生がいた。女の先生である。だが、職員室から廊下を歩いてくる姿は、薄い藤色のカーディガンを羽織り、髪には小さな簪のようなピンを挿し、教室に入ると空気が少しだけ平安時代になる。男子の間では密かに古文アイドルと呼ばれていた。本人はそれを知っていたのか知らぬのか、教室に入るなり、にこりともせず、黒板に大きくこう書いた。 「推し　紫式部」 初回の授業である。 私は、この時点で少し危ない人が来たと思った。 先生は振り返り、真顔で言った。 「みなさん、紫式部はね、ただの昔の作家じゃありません。千年前に、人間のめんどくささを全部見抜いていた天才です」 クラスは笑った。 すると先生は、さらに目を輝かせて言った。 「私は紫式部の顔ファンではありません。文体ファンです」 やはり危ない人であった。古文というものは、本来、中学生にとって睡眠導入剤である。 「いとをかし」 「ありがたし」 「あはれなり」 黒板に書かれた瞬間、まぶたが自然と下りてくる。まるで平安の霧が教室にかかるのである。 だが、その先生は違った。 「いとをかしをとても趣があるって訳して終わる子、だめよ。それじゃ心が死んでる」 先生はチョークを置き、窓の外を見た。 「たとえばね、放課後の教室に西日が差していて、好きな人の机だけ少し光って見える。 誰にも言えないけど、なんか胸が変になる。その感じがいとをかしです」 その瞬間、古文が少しだけこちらを向いた。 次に先生は「いとあはれなり」と書いた。 「これはね、ただしみじみするじゃないの。 綺麗すぎて苦しい。 もう戻れないと分かっているのに、忘れられない。 そういう感情です」 そう言って、先生は源氏物語の一節を読んだ。 光源氏が誰かを愛し、誰かを傷つけ、自分でもどうにもならなくなる場面である。 「光源氏はイケメンだから偉いんじゃありません。むしろ、かなり面倒くさい男です」 女子が笑った。 男子も笑った。 すると先生は、少し声を落として言った。 「でもね、人間って、正しい人だけを好きになるわけじゃないでしょう？」 教室が、急に静かになった。 その一言で、源氏物語は教科書から抜け出した。 千年前の貴族の恋愛ではなく、今の教室にもある、好き、嫉妬、後悔、言えなかった言葉の話になった。 先生はよく、古文単語を現代の感情に置き換えた。 「つれなしは、冷たい、じゃ弱いわね。LINEを読んでるのに返事が来ない感じです」 クラスがざわついた。 「心もとなしは、不安。既読がつかない夜です」 男子が「わかる」と言った。 「おぼつかなしは、相手の気持ちが見えなくて苦しいこと。つまり、平安時代にも既読スルーはあったのよ。通知が遅かっただけ」 古文が急に、生き物になった。 助動詞の授業も異次元だった。 普通なら「き、けり、つ、ぬ、たり、り」と唱えて終わるところである。だが先生は、それを恋愛ドラマの時間軸に変えた。 「きは、自分が直接見た過去。つまり私は見たです。けりは、あとから気づいた過去。ああ、あの人は寂しかったのかという発見です」 先生は黒板にこう書いた。 花咲きき。 花咲きけり。 「上は、花が咲いたのを見た。下は、気づいたら花が咲いていた。たった一文字で、世界の見え方が変わるの」 そこで初めて古文の恐ろしさを知った。 古文とは、昔の言葉を暗記する科目ではない。 人間の心が、どの角度から過去を見ているかを読む科目だったのである。 ある日、先生は『枕草子』を持ってきた。 「春はあけぼの」 誰でも聞いたことのある一文である。 先生はそれを黒板に書くと、しばらく黙った。 「清少納言ってね、世界を見るのが上手すぎる人なの。今で言えば、日常の切り取りが異常にうまい投稿者です」 それを聞いて、クラスが少し前のめりになった。 「春は朝焼けがいい。夏は夜がいい。秋は夕暮れがいい。冬は早朝がいい。 これ、ただ季節を説明してるんじゃないの。世界のどこを見れば美しいか、教えてくれているの」 先生は窓を開けた。 冷たい風が入り、プリントが少し揺れた。 「みなさんもあるでしょう。帰り道の空が妙に綺麗だった日。雨上がりの匂い。 誰かの笑い声だけが廊下に残っている感じ。あれを見逃さない人が、文章を書く人です」 その日から、私は夕方の空を見るたびに、少しだけ清少納言を思い出すようになった。

“01：質問を無視する 記者が質問してもその質問に触れずに別の話を始めることで、質問の存在そのものをなかったことにする典型的な回避です。 02：質問を認めるだけで答えない 「重要な質問です」「多くの人が関心を持っています」などと述べてから別の話題に移るように、質問を受け取ったことは示しつつ回答しないというテクニック。 03：さらに説明を求める 質問の意味が不明確だとして記者に追加の説明を求め、質問の範囲や意図を問い直すことで、すぐには答えないようにします。 04：「あなたはどう思うのか」と質問を返す 記者の質問に対して逆に「あなたはどう考えているのですか」と問い返すテクニックです。ブル氏の分類では「You tell me」という形で説明されています。 05：質問が本題を扱っていないと指摘する 質問が今議論すべき中心的な話題から外れていると主張し、「重要なのはそこではない」として質問の焦点をずらします。 06：質問が仮定や推測に基づいていると指摘する 「もし～なら」「～ではないか」といった仮定に基づく質問に対し「仮定の話には答えられない」として、実際に起きていないことへの回答を避けます。 07：質問の前提が間違っていると指摘する 「質問に含まれる前提そのものが誤っている」と主張し、質問に直接答えないという方法です。 08：質問の事実関係が正確ではないと指摘する 質問に含まれる数字や出来事の説明が正確ではないと指摘し、事実関係の訂正に話を移すことで質問の本題から離れます。 09：質問に含まれる引用が間違っていると指摘する 過去の発言や文書からの引用が誤っていると主張するテクニックです。質問が引用を根拠にしている場合、その引用を問題視することで回答を避けます。 10：引用が文脈から切り離されていると指摘する 引用自体は間違っていなくても、「前後の文脈を無視している」と指摘します。「その発言は別の文脈で述べたものだ」と説明することで質問の方向を変えます。 11：質問が侮辱的だと指摘する 質問の内容や言い方が攻撃的・侮辱的・不適切だと主張し、回答ではなく質問の態度や表現に焦点を移します。 12：質問の選択肢の立て方が間違っていると指摘する 「AかBか」という二択の質問に対し、「その二択自体が間違っている」と指摘するテクニックです。ブル氏の分類では「wrong choice」と表現されています。 13：インタビュアーを攻撃する 質問ではなく、質問した記者や司会者自身を攻撃します。記者の偏り・知識不足・過去の報道姿勢などを問題視し、質問への回答から離れます。 14：答えられないとして拒む 機密事項・手続き上の制約・立場上の理由などを挙げて「答えられない」とするもの。答えない理由を能力や権限の問題として説明します。 15：答えたくないとして拒む 答えられないのではなく「答えたくない」として拒むテクニックです。明示的に回答を拒否するため、回避の中でもかなり直接的です。 16：「他人の代弁はできない」と言う 他の政治家・政党・関係者の考えを問われた時に「本人に聞いてください」「私が代弁する立場ではありません」と返すテクニックです。 17：「いずれ分かる」と答えを先送りする 「待っていれば分かります」「時期が来れば説明します」といった言い方で回答を遅らせます。ブル氏の分類では「You will have to wait and see」という例が挙げられています。 18：知らないと主張する 「情報を把握していない」「確認していない」「詳細を知らない」と述べ、質問への回答を避けます。 19：野党や競合相手など外部の集団を攻撃する 質問に答える代わりに野党やライバル集団の問題点を指摘し、自分への質問を相手側への批判にすり替えます。 20：政策に言及する 質問の具体的な点に答えず、自分や政党の政策説明へ話を移すテクニックです。 21：政策を擁護する 批判的な質問に対して問題点へ直接答えるのではなく、これまでの政策の意義や成果を説明します。 22：安心させる言葉を述べる 「心配する必要はありません」「政府は対応しています」など、具体的な回答ではなく安心感を与える言葉を述べます。 23：愛国心に訴える 質問への回答を、国益・国民の団結・国への誇りといった話に移すテクニックです。 24：政治情勢の分析を示す 自分の立場や具体的な判断ではなく政治全体の状況や背景の分析を話し、回答者自身の責任から、より大きな情勢の説明へ話を広げます。 25：自分の判断や行動を正当化する 質問された問題へ直接答えるのではなく、自分がなぜその判断や行動を取ったのかを説明します。 26：自分の政党や意見を擁護する 質問の具体的な内容より自分の政党や自分の意見が正しいことを説明し、批判への回答ではなく立場の防御に話を移します。 27：答え始めるが途中でやめる 回答を始めたように見せながら最後まで答えないテクニックです。途中で話題を変えたり自分で話を中断したりする場合が含まれます。 28：何が起きないかだけを答える 「何をするのか」ではなく、「何をしないのか」だけを答えるテクニックです。 29：部分的に答える 質問の一部には答えるものの、重要な部分を残すテクニックです。一見すると回答しているように見えますが、質問全体には答えていません。 30：質問の半分にだけ答える 複数の要素を含む質問に対して答えやすい半分だけに答えるというもの。記者の質問が長い場合に起こりやすい回避とのこと。 31：答えのごく一部だけを述べる 質問に関連する断片的な情報だけを述べ、全体像には触れません。 32：前の質問への答えを繰り返す 新しい質問に対して直前の質問への回答を繰り返し、実際には質問が変わっていても同じ答えを続けることで新しい回答を避けます。 33：すでに答えたと示す 「その点についてはすでに説明しました」と述べ、質問への再回答を避けるテクニックです。実際に十分答えているかどうかとは別に、回答済みだと示します。 34：「失礼ですが」などと前置きして話をずらす 丁寧な前置きを使いながら、質問の方向を変えます。 35：質問を字義通りに受け取る 質問の意図ではなく言葉の表面的な意味にだけ答え、質問の狙いを外して形式的な回答にとどめます。”

詭弁，回避，スルー，テクニック，一切記憶にございません，その件に関しましては，リスト，一覧，