Fintech, Ju Wu

Alex Rampell, Andreessen Horowitz

Applicable for the competition between fintech startups and traditional financial institutions.

Bill Gates

美國銀行說：未來的銀行分行就是這樣啦

發生了什麼事？

美銀創造實體自動化分行然後被報導為未來的銀行分行

美國銀行(Bank of America)在明尼阿波利斯和丹佛各已完整配置一家自動化分行(automated bank branch)。在面積上，自動化分行比傳統分行少 25%。在人員上，傳統行員被數位大使(digital ambassador)所取代。自動化分行主要的設備是ATMs，還有一些可互動螢幕，另外配有可以視訊的會議室。

這件事的意義是什麼？

分行再度質變，與其說數位化，應該說「無紙化」

網路銀行對實體分行最嚴重的影響其實是讓客戶不用進分行也能完成部份金融服務，但網路銀行本身對於分行運營方式的影響並不大，基本上是平行世界。美銀把分行作業部份從分行端轉為集中作業端(不一定是中央處理，有可能是某一個區域中心負責區域內分行的運營作業)，這樣才能將「行員」概念轉為「大使」的概念。而現金的部份，改由ATM負責處理。整個分行只剩下空間、查詢設備(如iPad)、視訊會議設備(video)、以及大使。除了ATM裡的現鈔和DM之外，應該是處於無紙化狀態。

為何要關注這件事？

如果這是未來的分行，那幾乎確定分行總有一天必然消失

一、金庫以ATM替代

銀行分行營運一直纏繞著一個重點：金庫，或者說金庫的現金。那如果金庫是可以用多台ATM來替代，分行的存在感就更低了。況且，ATM是不一定要放在分行裡的，他們可以被放在超市、便利商店、路邊等等。此外，若電子支付的比重提高，現金就更不需要。極端一點來說，若電子支付比例為100%，連 ATM 的存在都是不必要的。

二、照片上的查詢設備是不具存在意義的

報導中裡一堆像是iPad一樣的螢幕設備，而且看起來比較像是查詢或介紹的功能。如果沒有什麼功能是必須走進分行才能處理的，這些查詢或介紹的設備「釘」在分行裡完全沒有任何意義，因為顧客可以隨時隨地直接用智慧型手機查詢，無須到分行「辦理」查詢的功能。

三、視訊會使遠端身份認證廣為接受

大使的主要任務是使得進分行的顧客能夠更能操作或了解銀行的「科技」介面。如果大使不參與銷售過程(這是我合理的推測，要不然設視訊會議室要幹嘛？現場大使面對面銷售足已)，也就是說在視訊或操作過程中，必然要處理身份認證，使得銷售能夠完成。遠端身份認證，無論是電子簽名、指紋、聲紋、眼睛虹膜等等，其實在顧客的智慧型手機也都能完成。到最後，靠著智慧型手機，顧客也是可以隨時隨地完成金融服務。分行的視訊會議空間和設備也不存在價值。

銀行分行必須存在？

在多數的場合，有些話是不能直白地說。所以如果沒辦法看出字裡行間以及背後真正的意思，那思維邏輯就需要檢討。

上次在一個大學企業導師場合(2016年12月)，某位大學副教授問了一個問題，銀行分行未來還會不會存在？

我的回答是，修改自中國信託信用執行長劉奕成所說的，分行一定會消失，但分行功能不會消失。

但我也同時說，因為受到金管會保護，分行在短中期內是不可能消失的，最有可能的是將目前在一樓店面的分行，轉進到地下室或二樓以上樓層。如此一來分行的每月固定成本將大幅下降。

其實說完這些話，台下大多數觀眾多的是不以為然的表情。

那我們來看看這篇報導，國泰砸10億元協助員工轉型，看標題就知道是行銷文或者造神文，看完標題其實根本不用看內容。但回頭來問幾個問題：員工為什麼要轉型？國泰為什麼要花錢協助員工轉型？

國泰要花錢協助員工轉型的理由很簡單，因為金管會要求銀行未來三年需提列稅後純益 0.5%~1.0% 來協助行員轉型。這是金管會要求的，除了執行細節之外，沒有灰色空間。

重點在員工為什麼要轉型？那一類員工？報導上面是寫傳統行員。那又為什麼不是資訊人員、企劃人員、風控人員、稽核人員等等？而是傳統行員？

金管會和銀行早知道分行未來

為什麼是傳統行員之後再來談。但金管會這樣大動作，銀行也配合辦理的條件下，試問金管會和銀行背後的理由是什麼？金管會負有社會責任，若上一篇部落格的估算正確，台灣約 5 萬多人是在銀行分支機構工作，若金融科技沒有把分行打趴的能耐，金管會何需如此緊張？

船要沉的時候，千萬別當最後幾位跳水的人。國道收費員殷鑑不遠。

鎚子與釘子

數天前與某一銀行的分行經理(分行行長)共進中餐，我們是大學社團同學。我向他提了一個問題。就他的觀察，年青人現在會不會進分行辦理業務？他回答：幾乎沒有。「那你們銀行有沒有針對這部份採取什麼策略或做法嗎？」我問。「我們一直在進行”二代服務”。也就是去服務目前的客戶的下一代。」

馬斯洛的鎚子論( Maslow’s hammer )是這麼說的：如果你有的是一個鎚子，那麼所有的東西看起來都像一個釘子 ( If all you have is a hammer, everything looks like a nail. )。

剛聽到這個二代服務答案時，我腦中出現的場景，是我爸媽那一個年代的線下實體商店老闆，希望透過「二代服務」讓我這一代持續去線下實體商店買東西。這個策略基本上只付諸了情感、或許有一點點便利，但是卻忽略了整個商業環境已經完全和上一代不同。電子商務的興起已經完全改變了零售業的商業模式與用戶體驗。線下實體店面並非沒有用處，但其功能已經質變。

我能理解這位分行經理的難處，他不斷地強調一點：分行是不可能會消失的。基本上我也同意，特別是金融業主管機關的所賦予銀行的保護，比如，開銀行帳戶一定要到銀行面對面辦理、增辦網路銀行功能也必須到分行申請、國外匯款須至分行填寫落落長的匯款申請單等等。但我想知道的是，銀行分行對於客戶，特別是年青人的價值到底在那裡？

當金融只是螢幕的位元組

台灣的一個銀行分行，從大型分行到簡易分行(不得直接辦理外匯業務)，多則30多位員工，少則8位。至2016Q3止，本國銀行(不含外資、陸資、信合社、農漁會信用部和郵局儲匯處)共有 3,433家分支機構，用平均一分行15位員工統計，約有 5.1萬人靠著分行運作賺取所得。此外，分行多為一樓店面，租金一定不便宜。銀行花下如此高的分行營運成本，勢必要從收入上能夠回收才對。

但是如果如同花旗銀行的前CEO，John Reed 所說，銀行金融服務只是位元的處理( Banking is just bits and bytes. )，那實體分行存在的意義為何。而這個意義應來自於實體分行對客戶價值何在？價值並不是來自於金管會的法律或命令規定某些業務一定要去分行辦，那是分行存在的理由，但不是分行存在的價值。此外，而在客戶分層經營下，現在仍然有許多客戶習慣踏進分行辦理業務，但這也不是分行的價值。客戶也有可能迫於主管機關規定，無奈地進分行辦事，所以不能以有多少客戶踏進分行當成分行價值的說辭。

再10年之後呢？人口分佈又會再度出現一次質變。若現在的年青人都不去分行了，10年之後變成中年人的他們還是不會去分行。而更年青的客戶會去分行嗎？應該也不會。

所以，銀行實體分行帶給用戶的價值到底是什麼？

本國銀行分支機構統計數資料來源：金管會銀行局金融統計之金融機構家數統計。

面對科技，千萬別相信自己當下的答案

還記得在 2015年時，參加行內委託市調公司一個客戶訪談計劃，我站在黑色玻璃之外，看著被篩選的客戶被一個接一個問題不斷轟炸。其中有一個問題是，「你能不能接受客戶服務是機器人來提供」之類的。當場，我就想把黑色玻璃打破，把市調公司的人丟下樓。當場，那位客戶在沒有任何提問下，鄭重的回答：NO。 . AI 領域有一個著名的圖靈測試(Turing test)：若測試者根本無法分辨對方是人抑或是機器，機器就已具備人工智能。 . 我相信小C不會是一個人在Line主機後面看到4之後，回覆「4什麼4，帆船4」。就像ATM裡並沒有坐著一位銀行櫃員把現鈔放進吐鈔口裡。 . 「資訊安全重不重要？」重要，太重要了。但有多少人在家裡上 gmail 時，每次都點選登入登出，每次都要再輸入一次帳號密碼？那又為什麼每次登入 Line 的時候，不要求輸入身份證字號、使用者代碼、密碼與驗證碼？這樣資訊超安全的。 . 真高興小C沒有因為市調公司的無知問題與客戶給的無知答案而難產。真高興小C被設計的這麼平易近人、無厘頭搞笑，當大家愈來愈習慣，既使知道對方是聊天機器人(chatbots)，只要他能順利解決客戶問題，客戶又有什麼好在乎對話的是不是人？ . 而如果小C之後不只是搞笑？而是真的能與客戶展開有意義對話呢？小C以後也許可以當「張老師」。

PS：AI 智能用在金融服務上，這公司算不算金融科技 fintech？

Is Amazon a fintech company?

要回答Amazon 是不是金融科技公司之前，倒想先問另一個問題。

“蘋果公司(Apple Inc.) 是不是金融科技公司？”

當試回答上一題之前提醒一下，Apple 的 iPhone 裡有橫掃千軍的 Apple Pay。

很難回答了吧。因為如果承認 Apple 是一家金融科技公司，那 Paypal、Uber 等等都也可以被歸為金融科技公司。Amazon 也會是一家金融科技公司。

如果你之後還發現，美國有一個 Financial Innovation Now ( FIN) 的組織正在利用科技的力量在金融服務與商業做更多的創新。而 FIN 的會員就包括 Google、Apple Inc,、Amazon、Paypal 等等。

這個世代，很多劃分是模糊的、不確定的。因為一轉眼，利用科技的優勢，原始涇渭分明的領域就莫名地接在一起。星巴克是家飲料公司嗎？是。是家科技公司嗎？也是。

金融科技是種概念，只要是利用科技將原始的金融服務或商品變的更好，那就是金融科技。支付、P2P 網路借貸、機器人理財等等都是。利用電子商務平台的資料從事供應鏈金融，也是金融科技。也就是科技被應用於金融服務領域，就可以算是金融科技。

Fintech 對銀行體系(banking system)造成什麼風險？

典型的標題殺人，光看標題以為 fintech 帶來的風險會使銀行體系崩潰

照標題的意思，會被解釋為美國銀行主管機關 OCC 認為金融科技會對銀行系統產生額外的風險，「感覺上」就是金融科技會做什麼奇怪的事情，導致銀行面臨額外的風險。

完全錯了。

看 OCC 的原文報告，金融科技會對造成銀行業的「風險」是，傳統銀行業無法像 fintech 那樣對於產品、服務與流程進行創新以跟上客戶不斷變動的需求，所以會導致市場份額/收入被 fintech 搶走，所產生的策略風險 (strategic risk)。

意思就是，銀行不思長進所以在商業競爭上輸給 fintech 的風險。

這算什麼風險？還是大衛對上歌利亞(David and Goliath)。

資料來源：Pexels.com

===以下為原文摘要===

全篇報告 29 頁，只有第三、五、六頁有提到金融科技。

"Strategic planning remains important as banks adopt innovative products, services, and processes in response to the evolving demands for financial services and entrance of new competitors such as fintech firms."

個人 2017年台灣金融科技預測

1. 主管機關秉持維護資訊安全與保護消費者權益原則，說的開放比做的開放多

2. 金融監理沙盒將變成金融機構的試驗場，而不是金融科技新創的試驗場

3. P2P網路借貸將興起，並且會出現第一筆中大額違約案

4. Apply Pay (並非銀行)將開啟行動支付風潮

5. 機器人理財將起步，但無助於普惠財富管理

6. 多數機器人理財聚焦於選股，成為券商與股市的行銷話術

7. 聊天機器人將大幅使用於金融機構與電子商務的用戶服務介面上

8. 保險科技與股權眾籌在2017年將幾乎一事無成

9. 數據基礎的新創之發展勝於金融業務導向的金融科技新創

10. 區塊鏈持續「只聞樓梯響，不見人下來」的態勢

結論：台灣將在金融科技創新上遠遠落後其他國家而民眾完全不自知且無感

中國的支付寶與微信支付，最大的敵人不是彼此，而是銀行。

不過，銀行現在應該是沒有贏的機會。中國沒有歷史的包袱，反而實現了彎道超車。地小的台灣以及香港，反而在這波金融科技浪潮中遠遠落後。

資料來源：Pexels.com

===以下是 2016年1月13日刊登於有物報告===

阿里巴巴投資線上外賣服務，搶進 O2O 市場

阿里巴巴 B2C 市占率因劇烈競爭而逐漸萎縮，近期投資線上外賣服務「餓了嗎」近 12.5 億美金，穩固 O2O 市場的市佔率。Link

只要看一個數據就能說明為何支付寶持續推進 O2O 市場：2014 年中國社會消費品零售總額 26.2 兆人民幣，網路銷售佔比僅 10.6%。

支付寶在網路銷售支付體系已佔有不可撼動的地位。隨著電子商務市場持續增長，支付寶的有機成長（organic growth）不是太大的問題。但相較於整體經濟，支付寶發展線下使用，其發展的空間更巨大。

但 O2O 營運說起來很簡單，線下執行卻不容易。O2O 金流營運可切分為三個部份：用戶端、店家端與結算後端。

用戶端（付款）使用習慣其實最難改變。讀者看看你的智慧手機裡有多少 app 是安裝三天後就幾乎沒用過？更何況付錢的行為相對敏感，要用戶信任支付 app 需要時間、教育與誘因。即便順利說服用戶使用支付 app，接下來是應用場景（店家端）鋪設。

店家端（收款）也有類似狀況。O2O 業者如果沒有足夠誘因，例如帶來新的人潮或補貼等，店家不會有興趣接受額外的支付方式。以台灣為例，店家認為現金、悠遊卡與信用卡本來就用的好好的，為什麼要增加條碼、NFC（近場通訊）等其他支付方式。特別是平常以現金交易為主的店家，一旦接受電子支付，收入便會留下紀錄，就很難避開國稅局查核。

另一個問題是一旦店家的金流和資訊流綁在一起，那麼每增加一種支付方式，會影響 POS （point of sale）資訊系統。POS 機是零售商的命脈。POS 機無法使用，商品或服務就無法銷售。若客戶使用現金，會導致零售端點與結算後端資訊不一致。所以，資訊流與金流的協同作業看似簡單，執行難度很高。

其實上面這個連結根本沒寫策略。

=== 以下為 2016年3月22日刊登於有物報告的內容===

高盛收購退休金規劃新創 Honest Dollar

該新創協助小型企業建立員工退休金制度。每位員工每月只需支付 8 美金，即可享有退休金服務，並有 6 種投資組合可供選擇。Link

CI：

這則新聞再度印證金融業對金融科技的策略：打不過就收編。Honest Dollar（以下簡稱 HD） 成立僅一年，以 ETF（Exchange Traded Funds，指數股票型基金）為退休金工具，目標客戶是中小企業及其雇員。

其實，傳統金融機構應該可以提供完全相同的服務，但為什麼做得比 HD 差？原因是 HD 的低營運成本、低手續費產品與切入特定客群的計費策略。HD 先透過機器人理財（robo-advisor）達成全網路化作業，降低營運成本。再採用 ETF，因為它是多角化且費用低的金融商品。ETF 平均費用率約 0.1%，約為共同基金的十分之一。

由於大企業通常已為員工安排退休金規劃。因此 HD 瞄準中小企業及其雇員，設計出每位雇員 8-12 美元的固定月費。這與目前現行收費機制相當不同。目前基金公司的管理費，大都是收取旗下基金管理資產（Asset Under Management；AUM）的一定比例。而銀行則以逐筆交易收費。

基金公司以 AUM 為收費基準，會使基金公司追求資產規模較大的機構或個人，忽略小型客戶。而以交易次數為收入基準的銀行，則會為了提高短期手續費收入而鼓勵退休金客戶頻繁交易。這有違退休金長期資產配置的本意。

相對於此，HD 的小額月費可切入中小型企業與其雇員的利基市場、降低服務門檻，並擴大客戶群。藉由積沙成塔，尋求獲利。由於金融科技可以服務到傳統金融機構認為不敷成本的普羅大眾，因此也被稱為「普惠金融」。

目前台灣民眾談到退休金規劃，多數人第一反應是人壽保險。其實這遠遠不足。人壽保險主要是特殊事件發生時的金錢補救。而且以目前低利率造成的低報酬，根本不足以滿足投保人未來的支出需求。因此退休金規劃在少子化議題延燒的台灣，應該有爆發性潛力。

Visa 積極開發企業用戶，與新創合作推出 B2B 跨境支付平台 Visa 將於明年推出 B2B（Business-to-Business）跨境支付平台「Visa B2B Connect」。採用新創公司 Chain 的企業區塊鏈技術 Chain Core 作為底層系統，提升安全性和效率。目前已在 10 個國家的 30 間銀行測試。Link

Visa 是什麼公司？

在分析 Visa 的策略之前，首先要清楚它是什麼公司。

Visa 不是家信用卡公司。它的年報寫得很清楚：Visa 不發行信用卡（Visa does not issue cards）。

信用卡上的 Visa logo 是提醒付款的消費者與收款的商戶（merchant，以下亦稱 business），會有個可信賴的組織完成交易中的金流服務。所以，當我們拿 Visa 信用卡到日本刷卡消費時，商戶讓我們刷卡不是因為信任信用卡的發卡銀行，而是 Visa 這個組織。

Visa 是家電子支付網絡（electronic payment network）公司。其客戶並不是消費者，而是以銀行為主的金融機購。在這個支付網絡中，Visa 扮演角色是利用行銷或補貼，驅動銀行執行兩項重要工作：第一，發行 Visa 信用卡；第二，讓更多商家願意接受以 Visa 信用卡做為支付工具。

這是個 C2B（Consumer-to-Business）的支付價值鏈，由消費者付款給銀行，銀行再透過 Visa「支付網絡」付款給商戶。

而在這支付網絡中，Visa 要將銀行所維繫的商業客戶連結起來也並非難事。因此 Visa 便可打造另一種支付模式 —— 企業匯款（B2B Payment，Business-to-Business）。由商戶付款給銀行，銀行透過 Visa 支付網絡再付款給商戶。

Visa 與新創 Chain.com 合作推出企業匯款平台

Chain.com 成立於 2014 年 2 月，不到 2 年內便完成了 3 輪共 4,400 萬美金的股權募資。而 Visa 在 2015 年第三輪（C 輪）募資時成為其投資人，並在今年宣布將以 Chain 的區塊鏈技術為基礎，推出商戶間的匯款服務 ── Visa B2B Connect。

Visa B2B Connect 主要競爭者是目前全球 B2B 匯款最大的中介服務商 —— SWIFT。SWIFT 的市場地位近乎於獨佔。全球超過 200 個國家的 1.1 萬家金融機構都使用 SWIFT 平台。且平台在 2015 年共處理 61 億筆國際匯款訊息（FIN messages）。

Chain 擁有多中心化的區塊鏈技術，可有效提高匯款速度並降低處理成本。而 Visa 擁有與 SWIFT 不相上下的合作銀行家數及長期夥伴關係，還有全球知名的品牌效應。兩者相輔相成，成就了 Visa B2B Connect 問市。

Visa 正積極拓展商戶端

數十年來，Visa 已建立起消費者端支付的品牌形象。而在這次大動作推出 B2B 支付服務外，Visa 近年佈局明顯朝向商戶端發展。

Visa 在 2011 年投資線下金流公司 Square、2015 年分別投資線上金流公司 Stripe 以及併購電子商務支付平台 TrialPay。Visa 利用這些新創公司，可接觸到本來銀行不願承接的商戶。而這些商戶利用 Visa 支付網絡來收款之外，未來亦可轉為付款的角色。

目前 Visa 提供的服務都要倚賴金融機構（如銀行），這將是 Visa 未來發展的一大隱憂。

區塊鏈本身是個「去中心化」或「多中心化」的技術，而 Visa 支付網絡則是個中心化操作架構。當這些金融機構集合起來佈建自己的「信任網絡」，Visa 的存續性就會受到質疑。比如，由 50 多家金融機構（無國際組織，如 Visa）所組成的 R3 CEV 聯盟，就是個例子。

C2B 匯款、B2B 匯款都已經做了，Visa 下一步可能是 C2C 匯款。可以看手邊 Visa 金融卡上，也是有一串獨一無二的卡號。這可是 Visa 全球系統的卡號， 而不是在地銀行的帳號。

Chris Skinner 曾經說，星巴克是一家科技公司，只是剛好在賣咖啡罷了。

其實從星巴克用戶體驗來看，給我最深切的一點，就是星巴克不再是產品導向 (product-driven)。沒錯，星巴克賣的還是咖啡和咖啡相關商品，但是星巴克現在最強大，也最深耕的武器，卻是星巴克 app。

產品導向就是紅海市場。賣咖啡、銀行財富管理等等都是。再說。

===以下是 2016年12月12日刊登於有物報告的內容===

騰訊與星巴克策略合作，拓展社交支付場景

星巴克與騰訊合作，中國近 2,500 家星巴克門市提供微信支付服務。此外，星巴克預計明年推出社交送禮服務，微信使用者可贈送星巴克好禮給好友。星巴克是第一個結合微信支付和社交贈禮的品牌。微信的月活躍用戶約 8.46 億人。Link

阿里巴巴與騰訊兩大巨頭之爭，聚焦於支付寶和微信支付上。若以線上線下、境外境內等構面來區分（見下表），可以看出：在線上的部分，支付寶挾其淘寶和天貓的電商優勢，在商業消費支付上不斷衝高交易量（如雙十一或雙十二）。

在線下的部分，支付寶和微信的共同目標都是「增加消費支付應用場景」。不過，在發展戰略上，阿里努力不懈地往「社交」領域尋求突破點。

阿里巴巴切入社交服務

支付寶日前推出社交測試功能「圈子」，類似微信朋友圈或 LINE 群組。圈子是由支付寶官方或其營運者主動創造，種類多達 100 個，例如曾引起軒然大波的「白領日記」和「北京女人」。

但圈子有兩點不足。首先是使用者彼此的連結程度，不像微信是使用者自發組成的群組，黏性更低。其次，圈子結合了芝麻信用的評分機制，信用分數高於 750 的使用者能享有特權。這種分級策略，讓部分使用者備感歧視。

社交支付潛力大

我認為社交支付的潛力極高，未來可能超越商業消費支付。阿里巴巴以支付稱王，但在社交支付上仍輸給騰訊。2016 年雙十一購物節，阿里巴巴成交額高達 1,030 億人民幣。但每秒最高 12 萬筆交易的支付峰值還是輸給了騰訊。騰訊 2016 年農曆春節發紅包每秒交易支付達到 15.8 萬筆。

這個 3.8 萬筆的差異，代表的是使用者黏著度、使用者情感和關係維繫。更何況雙十一締造的消費支付奇蹟，多來自補貼驅動的消費。一旦補貼的吸引力不夠，使用者還會買單嗎？

地理位置是社交支付關鍵

從上述分析可以了解，微信支付找星巴克合作實在是理所當然。星巴克的品牌實力和知名度強大，在幅員遼闊的中國特別寶貴。社交支付的關鍵之一是「地理位置」。有什麼樣的電子禮物，可以透過微信和微信支付，讓北京、天津跟更遠的上海朋友們一起分享？既有面子，又不用擔心朋友不方便兌換？

雖然拓展線下消費應用場景是騰訊和阿里巴巴共同的痛，但微信支付更有優勢。因為它的線下合作夥伴，將朝向跨大城市、全國力和品牌力發展。

社交是最適合延伸創新支付的場域

CI

紀念一個鼓起勇氣的毛遂自薦。