Tafeln
1.
Tafeln sind skalierbare Operationsfelder. In juridischer Hinsicht dienen sie auf mehreren Ebenen dazu, Differenzen zu operationalisieren. Sie sind also Teil derjenigen Techniken, die Jhering mit einer älteren chemischen Metapher die "Scheidekünste" nennt. Man kann durch Tafel nämlich etwas unterscheiden, zum Beispiel sortieren: männliche Zapfen nach links, weibliche nach rechts. Wie Walter Ong an Ramus besonders gut beschreiben hat, kann man mit Tafeln das Allgemeine von dem Besonderen unterscheiden: diese Begriffe nach oben, jene nach unten, oder aber (wie vor allem bei Ramus) das Allgemeine nach links, das Besondere nach rechts, Klammern dazu, fertig. Man kann mit diesen Tafeln auf der Grundlage von Unterscheidungen etwas entscheiden, man kann auch etwas verabschieden, zum Beispiel ein Gesetz: Auf die Tafel, (Kontra-)Signatur noch dazu und schon ist ein Gesetz fertig und 'verabschiedet', also eine Differenz so operationalisiert, dass das Gesetz nun unberührbar geworden sein soll oder aber ein Abstand zwischen dem Gesetz und seiner Lektüre und Anwendung eingerichtet sein soll. Wer das Gesetz jetzt noch umschreibt, ändert das Gesetz damit nicht mehr, er legt es nur noch aus.
2.
Man kann mit Tafeln 'scheiden', man kann mit ihnen aber auch etwas schichten, messen und mustern. Anders als die Techniken, die eine Differenz so operationalisieren, dass dieser Operation wiederum ein binäres Schema gegeben werden kann und die Operation auch dem Satz der Identität, dem Satz des Widerspruchs und dem Satz des ausgeschlossenen Dritten folgen kann, sind das Techniken, die etwas stratifikatorisch, skalierbar und in Bezug auf Muster 'passend und passierbar' differenzieren und die darum Differenzen entweder mehr oder weniger als 'binarisierbar' operationalisieren.
Für das rhetorische Muster, das mit dem Begriff decorum verknüpft wird, reichen zwei Werte nicht und reicht es nicht nicht, entweder von einem hohen oder einem niedrigen Still zu sprechen. Wie hoch, wie niedrig, wie nüchtern, wie erregt: in vielerlei Hinsicht stellt sich die Frage. Es gibt Operationen, deren Binarisierbarkeit nicht hinreicht, sie genauer zu beschreiben, aber solche Operationen können auch Polarität operationalisieren. Dafür braucht man an dem Operationsfeld seine Wendigkeit, Kehrbarkeit und Skalierbarkeit.
3.
Juristische Methodenlehren konzentrieren sich häufig auf zwei Kulturtechniken, die sich um die Sprache, die Schrift und den Buchdruck entwickelt haben: Das Definieren und das Auslegen. Man diskutiert, welchen Einfluß die griechische Logik und die römische Rhetorik auf die Definition von Begriffen und auf ihre Anwendung hat, man diskutiert den Einfluss der Scholastiker, der Schule von Bologna oder aber von Savignys vier Canones der Rechtsauslegung.
Man kann beide Techniken hinreichend über die äußert reiche und komplexe Geschichte und Theorie des Scheidens beschreiben. Die juridische Kulturtechniken gehen aber weiter, weil sie auch schichten, messen und mustern. Worauf schon Aby Warburg aber auch Bernhard Siegert aufmerksam gemacht hat, entwickeln sich diese Kulturtechniken eher um Bilder und Zahlen. Mit Bildern sind dabei nicht nur Ikonographien gemeint, sondern auch die nieder Gebrauchsgraphik, also Tafeln oder Tabellen etc. In meinen Worten: solche Kulturtechniken entwickeln sich auch über Polobjekte. Warburg beobachtet das besonders an dem Material der Dogmatiker der Zeit, also zum Beipsiel am Material der Astrologen und der Computisten, also am Material von Dogmatikern, deren Interesse an einer verbindlichen Ordnung der Zeit sowohl in den Mythos als auch in die 'reine rationale' Berechenbarkeit reicht und die ebenfalls, also wie etwa Zivilrechtler oder Strafrechtler, nicht nur auf Kausalität und Normativität angewiesen sind, sondern auch auf 'Effektivität'. Man muss etwas vor das Gesetz stellen, damit das Gesetz eindringlich wird. Das Gesetz braucht eine Struktur der Referenzialität (Türen und Türhüter), Äußerlichkeit und Wahrnehmbarkeit. Das gilt für das Gesetz 'doppelt beiderlei Gesetzlichkeit', also sowohl für das 'Zivilrecht und das kanonische Recht' als auch für die Naturwissenschaft und ihre Gesetze. Das gilt zumindest noch in Aby Warburgs Kosmos so, ob das heute noch so gilt, das ist eine Frage, aber keine rhetorische Frage.
