#tab(u)linum

Campus Bockenheim

Tab(u)linum

1.

Das tablinum oder tabulinum ist ein Teil der römischen Architekur und besteht aus horizontalen und vertikalen Tafeln, also auch aus Bildern, Tischen und Regalen. Im römischen Haus bildet es ein Sekretariat, es wird unter anderem von Plinius im Zusammenhang mit dem ius imaginum beschrieben. Das ist eine Verwaltungsarchitektur.

Plinius beschreibt das tab(u)linum so, dass es nur Teil eines Raumes, also zum Beispiel eine Ecke oder eine Wand sein kann. In anderen Passagen der römischen Literatur wird das tab(u)linum sogar selbst als Raum beschrieben. Man fand dort unter abderem die imagines, die Bilder der Ahnen, sowie das Familienarchiv. Der Begriff tab(u)linum ist mit der Tafel verbunden. Die Tafeln des tab(u)linms können also Bilder, Tische oder Teile von Gestellen und Möben sein. Sie können sogar ein pegma sein, also jenes Brett, das von einem Juristen des Humanismus zu einem Konkurrenzbegriff zum Emblem gemacht wurde: Auf das pegma wurden Bilder und Texte, Dokumente und Akten, eventuell ein Consulardyptichon gestellt.

In einer Archäologie der Kanzlei bildet das tab(u)linum einen Teil der römische Schicht. Das hat private und öffentlich Funktion, als Raum wäre es eine Art home office. In seiner Ethnographie des französischen 'Verwaltungsrates' widmet Bruno Latour einem Raum besondere Aufmersamkeit, der ein Nachfolger des tab(u)linum ist. In der deutschen Übersetzung heißt dieser Raum der Fächersaal. Das isr ein Raum, in dem im Gericht/Ratsgebäude die Post verteilt wird und man an den Tabellen der Fächer auch die Positionen und die Karrieren der Richter, Räte und Sekretäre ablesen kann.

Die Abbildung oben zeigt einen Fächersaal. Das Foto stammt von der juristischen Fakultät der Universität Münster, wo ich mal einen Lehrstuhl vertreten habe. Das ist eine römische Version des tab(u)linums: Imagines (aber nur der Lehrstuhlinhaber) plus tabellarisch organisiertem Gestell für die Schreiben, die rein gehen. Mit Lässigkeit hat man das Gestell vor Fotos der Lehrstuhlinhaber gestellt, nachträglich, wie man an dem seltsamen Höhenverhältnis erkennt.

2.

Brandi

1.

Mit dem Fotoapparat und der 8mm Kamera hat sich verändert, vielleicht erweitert, was man die Biographiepflicht nennt. Solche Apparate sind auch bei den Brandis eingezogen, um 1900 die Kleinbildkamera und das sorgfältig geführte Fotoalbum, um 1920 die 8mm Kamera mit sorgfältig geschnittenen, sogar mit Zwischentitel versehen Filmen und den dazugehörenden Filmabenden.

Seitdem Hermann Brandi zum Geheimen Regierungsrat wurde und sein ältester Sohn Karl Brandi Professor für Geschichte in Göttingen, war aber die schriftlich geführte Biographiepflicht Bestandteil der Familienerziehung, selbst wenn man eher bei den Söhnen darauf achtete, dass sie dem nachkamen.

Die Filme resultieren auch aus einer Biographiepflicht. Sie protokollieren diplomatisch: Einzüge und Auszüge, denn ohne Züge kommt kein diplomatisches Protokoll aus, das sind die Schlangen dieses Materials, in ihnen drehen und kehren die Leute zum Beispiel ihre Köpfe, schauen vor und zurück.

Man blickt darauf, wie die Brandis und ihre Gesellschaft sich an Tische setzen oder aufstehen und winken. Man verfolgt Begrüßungen, Badende, Sport, Tanz und sieht immer Väter, Mütter, Kinder, inklusive der Rituale ihrer Bindung. Man sollte nicht so engstirnig sein, an dieses Material das Dogma der Großen Trennung heranzutragen, also zum Beispiel zwischen uns und den Anderen, zwischen Menschen und Tieren oder zwischen Lebendem und Totem groß zu unterscheiden. Man sieht in den Filmen durchaus etwas von römischem Recht, von römischer Verwaltung, von römischer Staatlichkeit und römischer Disziplin, also allem dem, aus dem sich so ein Dogma der Großen Trennung entwickelt haben mag.

Hermann Brandi präsentierte wohl durchaus selbst- und mythenbewusst Francesco Brandi als den Ahnherrn der Brandis, nicht weil der etwas gehabt hätte, ganz im Gegentei. Der hatte nichts und flüchtete. Darum, wegen der Flucht ja der fast vergilsche Stolz. Und immer wieder wird von den italienischen Wurzeln in den Bergen bei Genua erzählt. Aber Gegensätze und Widersprüche, die mit solchen Erzählungen wie von selbst kommen, die sind nicht so groß, wo es sie gibt, durchziehen sie die römische Familie selbst und lassen sie auch schrumpfen, wie Ventile sorgt so etwas für den Druckausgleich der Stolzen.

2.

In Referenzen wie Rom oder Staat verkümmert etwas, wenn man sie so liest, wie etwa Karl-Heinz Ladeur die Texte von Bernhard Siegert liest oder wie Thomas Vesting die Texte von Cornelia Vismann und Friedrich Kittler liest. Siegert ist ein Medienwissenschaftler, Vismann eine Undwissenschaftlerin römischer Assoziationen, also auch römischer Staaten, Gesellschaften, Geschlechter und Personen. Darum werden sie auch von manchen Staatsrechtslehrern gelesen. Ihre Worte kommen aber nicht so an, wie sie abgeschickt werden. In der Lektüre der beiden Staatsrechtslehrer werden Wörter wie Rom und Referenz, Staat und Disziplin oder auch Passagen über die römischen gründlichen, diagrammatischen, durchziehenden Linien wie das sog. pomerium platt oder einseitig, etwa als 'nur und nichts als staatliche, nur und nichts als disziplinäre' oder primär politische Akte verstanden.

Solche Wörter sind Reizwörter, etwas freiheitsbedrohendes soll dort angeblich auftauchen, suggerieren Ladeur/ Vesting. Das sei keine Wissenschaft für liberale Gesellschaften, legen die beiden sogar nahe. Weder bei Foucault, noch bei Siegert oder Vismann wird das Wörtchen Staat als großer Gegenbegriff zum Wörtchen Gesellschaft aufgerufen. Für die Brandis wäre das auch eine seltsame Vorstellung, den Staat gegen die Gesellschaft oder die Gesellschaft so in Stellung zu bringen, wie das Ladeur und Vesting in ihren kurzen polemischen Momenten oder Zügen machen, um sich von Vismann und Siegert zu distanzieren und die Wissenschaft auch so nochmal liberaler zu gestalten. Man macht doch sowieso nur was nach und sowieso nur was vor, mit Staat und Gesellschaft, mit sich und den Anderen. Nur, aber immerhin.

2.

Die Brandis sehen römische Assoziationen und deren puissance lockerer, aber nicht total locker, ungefähr so wie den Weihnachtsmann oder Fronleichnam. Siegert und Vismann halten das, wie übrigens auch Foucault, auch so, dafür lege ich meine Hand ins Feuer. Die Produktivität oder das, was Vesting Kreativität und Wissensgenerierung nennt, wird solchen Einrichtungen nicht abgesprochen. Aber auch die Kosten, der Verbrauch, das Verschlingen, das alles wird auch nicht ignoriert.

Dass man den Institutionen und erfolgreich erprobten Freiheitsräumen mehr Vertrauen schenken sollte, da schwanken die Brandis so wie die Kamera, die ein bisschen wackelt, die aber auch weniger wackeln kann und mehr wackeln kann. Die Biographiepflicht ist in dieser doch auch sehr deutschrömischen Familie instituiert. Natürlich, d.h. routiniert, schreibt Karl Brandi sein Hauptwerk als Biographie von Karl V., römisch-mimetischer geht es kaum. Natürlich, d.h. routiniert, erzählt man auf Familientreffen, warum ich Fabian heiße und warum mein Bruder Cajus heißt, warum meine Schwester Anja und warum man behauptet, der Name sei schwedisch. Römische Assoziationen sind auf mimetischen Routen angelegt, da ist alles sekundär.

Es gibt für die Biographiepflicht (natürlich seitdem die Generation um Karl Brandi das Ruder übernahm) ganz speziell alle drei Jahre ein Treffen, inklusive Konvent, Vortrag und inzwischen auch aufwendiger Filme, vor allem seit auch Filmprofis von der Familie einverleibt wurden. Dieses Treffen richtet an wechselnden Orten dasjenige ein, was Plinius ein Tab(u)linum nennt, ein mehr oder weniger spontanes Gestell mit Bildern, Tafeln und Texten aus dem Familienarchiv. Seitdem die wunderschöne Sabine gen. Sabienchen vor den Spontantafeln spricht, gehört vertiefte Familienaufklärung zum Programm. Seitdem auch Friedrich Küppersbuch zur 'Clanität' Brandi gehört, sind manche Berichte auch dominikanisch, scharf, analytisch und gleichzeitig kynisch distanziert geworden. Witzig waren sie auch vorher schon.

Tafeln

1.

Tafeln sind skalierbare Operationsfelder. In juridischer Hinsicht dienen sie auf mehreren Ebenen dazu, Differenzen zu operationalisieren. Sie sind also Teil derjenigen Techniken, die Jhering mit einer älteren chemischen Metapher die "Scheidekünste" nennt. Man kann durch Tafel nämlich etwas unterscheiden, zum Beispiel sortieren: männliche Zapfen nach links, weibliche nach rechts. Wie Walter Ong an Ramus besonders gut beschreiben hat, kann man mit Tafeln das Allgemeine von dem Besonderen unterscheiden: diese Begriffe nach oben, jene nach unten, oder aber (wie vor allem bei Ramus) das Allgemeine nach links, das Besondere nach rechts, Klammern dazu, fertig. Man kann mit diesen Tafeln auf der Grundlage von Unterscheidungen etwas entscheiden, man kann auch etwas verabschieden, zum Beispiel ein Gesetz: Auf die Tafel, (Kontra-)Signatur noch dazu und schon ist ein Gesetz fertig und 'verabschiedet', also eine Differenz so operationalisiert, dass das Gesetz nun unberührbar geworden sein soll oder aber ein Abstand zwischen dem Gesetz und seiner Lektüre und Anwendung eingerichtet sein soll. Wer das Gesetz jetzt noch umschreibt, ändert das Gesetz damit nicht mehr, er legt es nur noch aus.

2.

Man kann mit Tafeln 'scheiden', man kann mit ihnen aber auch etwas schichten, messen und mustern. Anders als die Techniken, die eine Differenz so operationalisieren, dass dieser Operation wiederum ein binäres Schema gegeben werden kann und die Operation auch dem Satz der Identität, dem Satz des Widerspruchs und dem Satz des ausgeschlossenen Dritten folgen kann, sind das Techniken, die etwas stratifikatorisch, skalierbar und in Bezug auf Muster 'passend und passierbar' differenzieren und die darum Differenzen entweder mehr oder weniger als 'binarisierbar' operationalisieren.

Für das rhetorische Muster, das mit dem Begriff decorum verknüpft wird, reichen zwei Werte nicht und reicht es nicht nicht, entweder von einem hohen oder einem niedrigen Still zu sprechen. Wie hoch, wie niedrig, wie nüchtern, wie erregt: in vielerlei Hinsicht stellt sich die Frage. Es gibt Operationen, deren Binarisierbarkeit nicht hinreicht, sie genauer zu beschreiben, aber solche Operationen können auch Polarität operationalisieren. Dafür braucht man an dem Operationsfeld seine Wendigkeit, Kehrbarkeit und Skalierbarkeit.

3.

Juristische Methodenlehren konzentrieren sich häufig auf zwei Kulturtechniken, die sich um die Sprache, die Schrift und den Buchdruck entwickelt haben: Das Definieren und das Auslegen. Man diskutiert, welchen Einfluß die griechische Logik und die römische Rhetorik auf die Definition von Begriffen und auf ihre Anwendung hat, man diskutiert den Einfluss der Scholastiker, der Schule von Bologna oder aber von Savignys vier Canones der Rechtsauslegung.

Tafeln

Warburg und Schramm

Naheliegender Kalauer: Die Warburgs und die Schramms schrammen aneinander vorbei, aber an Warburg liegt das nicht.

Sie kommen sich nahe, dann entfernen sie sich wieder voneinander. Schon zwischen Percy Ernst Schramm und Edgar Wind sind die Abstände wieder größer, da ist aber Aby schon tot und die Bibliothek nach London ins Exil gerettet, wie Wind. Schramm bleibt. Was dann aus Aby Warburgs Ausführungen zu Herkules am Scheideweg wird, wenn man die dort erwähnten Wegscheiden mit Gottfried Schramms (Percys Sohn) Buch "Wegscheiden der Weltgeschichte" vergleicht, das lässt sich schon nicht mehr in Kilometern messen, da ist im Verständis dessen, was Scheiden sein soll und Scheiden sind entweder der Abstand so groß geworden, dass man eine größe Maßeinheit bräuchte, oder es ist etwas geschrumpft und man müsste kleinere Maßeinheiten verwenden.

Denn bei Warburg lässt sich die Vorstellung eine Wegscheide nicht auf moralische Entscheidungsalternativen oder historische Abzweigungen beschränken. Warburg spricht von Kehren, die nicht nur im Raum, sondern auch in der Zeit, nicht nur in der Psyche, sondern auch in der Gesellschaft effektiv bleiben - und keine Vorsprünge einräumen, keinen take-off ermöglichen, es sei denn, man versteht auch Warburgs Erregungskurven als take-offs.

2.

Percy Ernst Schramm aus einem Film von Karl Reimers im Jahre 1965. Zuerst sieht man ihn während einer Vorlesung, er spricht nicht vor einem Cy Twombly, aber so sahen einmal Tafeln aus, als es noch Tafeldienst gab und dieser Dienst mal schlecht mal recht erledigt wurde.

Den zackigen Ton eines preußischen Beamten kann man heute noch hier und da hören, dafür muss man zum Beispiel mit Robert Alexy zum Italiener gehen, nach dem dritten Wein oder dem fünften Bier fällt der auch in diesen Ton. Schramm spricht nochmal von einer Führungsrolle und Europa als einem Schlüsselreich.

Dann, Szenenwechsel, geht er über eine Treppe, das ist das tab(u)linum in seinem Privathaus, er zeigt dort die Bilder seines Familiengeschlechtes. Bilder seien Verpflichtungen, das ist klar, wir haben es hier mit einem Amtsträger zu tun. Wer von Schramm spricht, spricht von einem Geschlecht und kann mit dem Vornamen so großzügig umgehen, wie die Schreiber im Bismarckfall, die sich auch nicht die Mühe machen, im einzelnen immer klarzustellen, ob eigentlich gerade Vater oder Sohn Bismarck gemeint ist. Insoweit ist eben auch Gottfried Schramm Schramm so wie Percy Ernst Schramm Schramm ist.

3.

Mütterliche Linie Afrika, väterliche Linie Südamerika: wie da die Verwandten gleich für Kontinente einstehen sollen, drängt sich gleich ein Vergleich zwischen Schramms Treppenhaus in Göttingen und dem Treppenhaus der Würzburger Residenz auf. Unterschiede gibt's, das eine ist größer, das andere kleiner und bei Tiepolo kommen noch Europa und Asien dazu. Dann sagt Schramm was an seinem Schreibtisch über Rechtssubjekte: Händler, Bänker, Unternehmer und wie sie aufsteigen und absinken. Dann klappt er nochmal ein Buch auf und zeigt Bilder: Diesmal ein Bild von Otto III, es ist das Dedikationsbild aus der Bayerische Staatsbibliothek, Clm 4453, fol. 23v–24r. Man sieht Otto III. auf einem Stuhl. Das ist zwar schon ein Thron und kein kurulischer Stuhl, also kein Falt- und Klappstuhl, kein Wagenstuhl mehr. Ein Richtstuhl ist das immer noch. Am Stuhl mag der Wagen und das Vage verschwunden sein, dafür trägt der Kaiser aber nun Polobjekte in der Hand: den Globus, die Sphaere oder (leicht verballhornt, aber in bezug auf das Tafelprotokoll treffend) den Reichsapfel und den Stab. Als sei etwas vom Sitz in den Griff gewandert, setzt sich das Vage und Polare an einer anderen Stelle fort.

4.

Schramm unterrichtet keine Juristen, sondern Historiker, und so beschreibt er das Bild nicht als Zeugnis des Dogmas großer Trennung, das muss er nicht. Bei diesem Film sollen nicht nur Erstsemester zuhören und sie sollen sich nicht einfach was für das Staatsexamen merken. Der Kaiser sitze "zwischen der weltlichen und der geistigen Macht", dabei macht Schramm eine Geste mit der Hand: er führt eine vage Linie durch das Bild, seine Hand macht im Film einen Bogen, ist das schon Gravity's Rainbow?