Die Praxis 'deutscher Kulturtechnikforschung'
Wenn man wiĂźbegierig ist und etwas von Praxis wissen will, dann schaut man sich Praxis an.
Wenn man wiĂźbegrierig ist und etwas von Kulturtechnikforschung wissen will, dann schaut man sich Kulturtechnikforschung an.
Will man etwas über das Verhältnis von Praxis und Kulturtechnikforschung wissen, dann schaut man sich Kulturtechnikforschung in der Praxis an.
Man kann das im Moment in der Schirn machen, wir machen darum im Juli eine kleine Exkursion in die Schirn. Exkursion ist exzessive Rekursion. Die Ausstellung wurde von Antonio Somaini kuratiert. Der ist zwar nicht unbedingt Deutscher, aber sobald seine Texte auf deutsch geschrieben sind, zählen wir ihn großzügig zur 'deutschen Kulturtechnikforschung'. Seine Forschung hat teilweise in Deutschland an einem der Zentren der Kulturtechnikforschung stattgefunden.
Somaini war Fellow am IKKM in Weimar, das muss 2015 gewesen sein, kurz nachdem ich dort vier Jahre lang zur Geschichte und Theorie der Kulturtechniken gelehrt und geforscht habe. ein paar mal habe ich ihn dort gesehen und wir haben immer sehr angeregt uns unterhalten. Ich hatte damals dort Unterricht zu Aby Warburg und zum Atlas gemacht, er forscht und lehrt auch zu dem. Über das Verhältnis Benjamin und Warburg haben wir geredet, also auch über magische und mantische Praxis (Divination), also auch über Wolfgang Kemp, der die Warburg-Renaissance von 1975 mit einem kleinen Text über das Verhältnis zwischen Warburg und Benjamin initiiert hatte. Über Cornelia Zumbuschs Arbeit haben wir gesprochen. Über den irren, den fantastischen, den sprudelnden und nie versiegenden Schüttpelz haben gesprochen - und über Georges Didi-Huberman, der auch im Weimar, neben Berlin dem zweiten Zentrum der Kulturtechnikforschung, Fellow gewesen war und dort eine sensationelle Präsentation seiner Überlegung zum Atlas vorgeführt hatte. diese Gespräche waren kurz und wie alles schöne viel zu kurz, das war wie Quartettspielen in Grundschulpausen. Et in Weimar ego, fantastische Zeit dort. Heißt nur nix. Man kann sich auf Diagnosen nicht ausruhen, auf schönen Zeiten auch nicht. Man geht ja sowieso vorüber, aber vorsorglich sei mit Nietzsche gesagt: daran soll man vorübergehen. Man soll passieren. Man ist, gerade was Kulturtechnikforschung angeht, ohnehin Passant und Passagier, also soll man auch passieren.
Antonio Somaini hat in den deutschen Zeitschriften zur Kulturtechnikforschung Aufsätze publiziert. Ich kenne seine Arbeiten, nicht nur die Texte, auch das, was er jenseits der Textproduktion macht, eben auch die fantastische Austellung in der Schirn. Das ist schließlich meine Aufgabe, dafür werde ich als Rechts- und Bildwissenschaftler und als Forscher und Lehrer zur Geschichte und Theorie juridischer Kulturtechniken am MPI bezahlt.
Sobald etwas publiziert ist, kann es zur Theorie gerinnen, muss aber nicht sein. Es käme aus Theorie, es ginge in Theorie. Es käme aus der Praxis, es ginge in Praxis. Somainis Schreiben hat eine Praxis - und Kulturtechnikforscher müssten schon seltsam denken, wenn sie glauben würden, Kulturtechnik sei keine Praxis und habe Praxis, Praxis sei keine Kulturtechnik und habe keine Kulturtechnik. Seltsam wäre es, wenn sie sagen würden, Kulturtechnikforschung stünde über der Praxis. Seltsam wäre es wenn, sie glauben würde, dass sie nicht selber kulturtechnishc operieren oder wenn sie glauben würde, operierten zwar kulturtechnisch, aber so seien weder Experimente noch Innovation möglich. Seltsam wäre es, wenn Kulturtechnikforscher Autoren wären, die glauben, sie seien in Wirklichkeit keine Autoren und in Wirklichkeit würden höhere oder niedere Wesen ihnen befehlen oder sie dazu zwingen, zu schreiben, was sie schreiben. Seltsam wäre es, wenn sie ihren Subjektstatus und den als Person für Schwachsinn oder Lüge, für den Trick böser Mächte und nichts als Trock böser Mächte halten würden. Aber man kann natürlich nicht ausschließen, dass die ziemlich doof sind, die Kulturtechnikforscher.
Glaubt jemand, Cornelia Vismann hätte nicht in Erwägung gezogen, dass sie eine originelle Autorin ist? Kennt man die Geschichte mit den Zetteln, die sie dem Merve Verlag zugesteckt hat, damit Kittler nicht behaupten kann, er hätte ihre Texte geschrieben? Weiß jemand, dass Kittler behauptet hat, Vismann hätte das aus Bescheidenheit getan? Ich kann einiges nicht wissen, aber ich kann 'mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit' ausschließen, dass Madame de Lansaque aka Bianca Lanz auch nur ein Fitzelchen ihrer Aktionen aus Bescheidenheit heraus getan hätte. Man begründet seine Liebe nicht. Tolle Eigenschaften von geliebten Leuten gibt es immer gratis dazu, immer oben drauf. Man gibt dem Tod keine Gründe, man gibt der Liebe keine (es sei denn, man ist doof oder zwar schlau, will aber auch noch die Familienrechtsanwälte füttern). Bei Cornelia Vismann war eine dieser Zugaben ihre unbedingte Unbescheidenheit.
Ich kenne nicht nur die Praxis der deutschen Kulturtechnikforschung, ich betreibe diese Praxis auch selkbst, professionell und implizit seit 1996, also seit dem ersten Staatsexamen, dem Rferendariat und der Arbeit für Bazon Brock, explizit seit 2010, und zwar Tag und Nacht mit Stiften, Zetteln, Büchern, Filmen, Theaterarbeit, Fotos und Tafeln. Gute wissenschaftliche Praxis, aber nicht nur das, sondern auch der Versich, etwas an deutscher Rechtswissenschaft zu verändern. Ich weiß wohl: das geht nur durch das Exempel, nur indem man etwas vorführt. Wissenschaft ist in der Frankfurter Schule, Abteilung Benjamin, ästhetische Praxis. Neben Alexander Kluge ist mir insoweit Bazon Brock der wichtigtse Vermittler der Frankfurter Schule. Wissenschaft ist für ästhetische Praxis, meine Forschung und Lehre ist ohne Vorführung nicht denkbar. Ich schätze und ehre Kollegen, die wißbegierig sind und sich fair mit deutscher Kulturtechnikforschung auseinandersetzen. Wie man in den Wald ruft, so schallt es zurück.
Es kursiert die These, deutsche Kulturtechnikforschung würde in Sachen Recht die Kulturtechnik über die Praxis stellen. Diese These wird mit einem Text von Cornelia Vismann assoziiert, den ich gemeinsam mit Markus Krajewski ein zweites mal herausgegeben habe, nämlich auch in einer Auswahl ihrer Texte, die unter dem Titek das Recht und seine Mittel im Fischer Verlag erschien. Eine englische Übersetzung und Auswahl, die auf dieser Publikation beruht, erscheint im September über Stanford University Press. In Stanforf hat man andere Thesen zur Geschichte und Theorie juridischer Kulturtechniken. In Stanford meint man, was wir täten, sei experimentell und innovativ. Und man liest unsere Texte mit allen Ambiguitäten, Spannungen und Widersprüchen. Man achtet dort auch auf die Praxis der Theorie.
Diese These, Kulturtechnikforschung stelle die Technik ĂĽber die Praxis und habe eine verkĂĽrzte Sicht auf Medien, Kultur und Technik wird nur und am Frankfurter Fachbereich von meinen Kollegen vertreten, da aber gleich von mehreren Personen. GlĂĽcklicherweise interessieren sich deutsche juristische Fachbereiche eher wenig fĂĽr unsere Arbeit. So bleibt und nämlich mehr Zeit, diese Forschung zu betreiben. Aber der Frankfurt Fachbereich, das ist ja auch meiner, der interessiert sich dafĂĽr - und von dort kommen die erstaunlichsten Thesen ĂĽber meine Arbeit und die von Cornelia Vismann. Mein Verdacht lautet, dass einige gar nicht wissen, dass ich dort vier Jahre lang das fortgefĂĽhrt habe, was Vismann dort zwei Jahre gemacht hat. Erstaunlicheer Weise wird die These von der VerkĂĽrzung auch auf die Lesart eines Kollegen gestĂĽtzt, der seine Lesart selber als VerkĂĽrzung bezeichnet - und der nicht erklärt, warum er die Wissenschaft so verkĂĽrzt, obschon er es doch besser weiĂź. Meine These wäre simple: Kollegen blöder dahstehen lassen, als sie sind. Manche glauben, sie stĂĽnden dann schlauer da, ist aber ein Fehlschluss. Manche wundern sich, warum ich mich darĂĽber ärgere, dass die Frankfurter Kollegen mit der Arbeit, die ich seit 2010 mache und die mir größte Herzensangelegenheit ist, so umgehen. Schwamm drĂĽber? Schlusstrich? Ich schaue deswegen so sicher und zuversichtlich nach vorne, weil ich einen RĂĽckspiegel besitze und mich so versichere, dass da nicht wieder was schief geht. Die Zukunft kann man nicht ändern, denn besitzt noch keine Version, die zu ändern wäre. die Gegenwart ist ein GerĂĽcht, also Ămmerhin normatives Material. Die Vergangenheit lässt sich ändern - die Theorie ist geschichtet, sie umzuschichten ist beste Praxis. Selbst unter den engen Kollegen und Freunden gibt es welche, die nicht verstehen, warum ich mich, meine Arbeit und die von Cornelia Vismann so passioniert und inbrĂĽnstig verteidige. Das ist aber doch völlig eindeutig: Das ist meine Beruf, das ist meine Herzensangelegenheit. Ich habe auch anderes zu tun als mein Werk zu verteidigen, tue es ja auch den lieben langen Tag. Aber ich gebe garantiert nicht auf, auch mein Werk und das von Vismann zu verteidigen.
'Die deutsche Kulturtechnikforschung' schaut sich die Praxis von These über Kulturtechnikforschung und ihrer Zirkulation an: Wie sind Sätze geschrieben worden, die so behaupten, dass die Kulturtechnikforschung die Kulturtechnik über die Praxis stellen würde? Was assozieren die Autoren mit einer solchen These, was trennen sie damit, welche Wechsel oder welche Austauschmanöver nehmen sie damit vor? Was sind ihre Interessen? Wie setzen sie ihre Praxis der Thesenbildung technisch um? Welche Rolle spielen dabei Insitutionen und welche Rolle die Praxis, die Vismann und ich Instituieren nennen.
Solche Thesen versteht ich kulturtechnisch als Operationen. Solche Thesen können experimentell und innovativ sein. es kann sein, dass diejenigen, die solche Thesen aufstellen, sie ins Blaue hinein aufstellen, ohne sich die Praxis oder die Theorie der deutschen Kulturtechnikforschung anzuschauen und ohne mit einem deutschen Kulturtechnikforscher auch nur einmal geredet zu haben. Es gibt Leute, die halten so etwas dann zwar nicht für gute Rechtswissenschaft, ich gehöre aber nicht dazu. Ich würde sagen: GGerade solche Behauptungen ins Blaue hinein, solche geballten Thesen, so ein vagues und bolisches Schreiben kann äußerst innovativ und experimentell sein. Rechtswissenschaft ist eben nicht nur Wissenschaft, in der Autoren Autoritäten zitieren und die Kette der Zitate korrekt bis zu den Quellen zurückverfolgt werden kann.
Die (Kontra-)Signatur ist eine Bindung von Personen and Schreib- und Bildakte. Das ist jene Operation, die Bruno Latour 'zittrig' nennt und die zitierbar macht. Sie bindet nicht nur. Sie ist auch eine Scheidekunst, sie ist von einer Trennung durchzogen, die man im Kontext des Autopen und eines Streites um den Patriot Act als Fleck und Kerbe bezeichnet. Schon die (Kontra-)Signatur, die Vismann zu den Akten zählt und mit amazonischen Wellenlinien, den Bilderlisten römischen Rechts, mit Kafkas Türhüterliteratur und mit Kafkas Saum, mit dem Ideogramm der Kanzleien, mit Albertis Schleier und velum und schließlich mit dem Entzug von Phrynes Tracht assoziiert, ist eine kulturtechnische Operation, die auch dann noch experimentell und innovativ sein kann, wenn ein Autor einen Satz abschreibt und dann unterschreibt und in dem Moment nur limitiert wissen kann, was er da gerade tut, wenn er etwas unterschreiben kann.
Kulturtechnikforschung interssiert sich nicht nur für das 'Was', sondern auch für das 'Wie'. Was Leute sagen oder schreiben, das ist interessant, wie sie es tun, das ist auch interessant. Bildregeln, das ist eine Studie zum juristischen Bilderstreit, ist eine Untersuchung zu juridischen Kulturtechniken. Das technische Vokabular der aktuellen Kulturtechnikforschung kommt dort nicht vor, weil der Text noch vor den vier Jahren geschrieben wurde, als ich dort geforscht und gelehrt habe und dort auch wegen dieses Buches (und wegen des Buches über Gerechtigkeit als Zufall) dorthin eingeladen wurde, die Professur für die Geschichte und Theorie der Kulturtechniken zu vertreten. Wenn mit Frankfurter Kollegen erklären, was deutsche Kulturtechnikforschung sei, weiß ich immer, dass in den vier Jahren zu den vielen einladungen nur ein einziger Frankfurter Kollege kam. Der vertritt seit dem äußerst mutige Thesen zur deutschen Kulturtechnikforschung - öffentlich höflichund im Ton des Objektiven und der Neutralität- une jenseits davon durch den berühmt-berüchtigten Flurfunk, der mich immer wieder über größere und kleiner Umwegen erreicht.
This does not stand: sheep sleeping in their own secrets. Ich schlage immer zurück, jedes mal auf's neue. Innovation und Experimente haben sonst keinerlei Effekte und Folgen. Irgendwann müssen sich Thesen auch praktisch bewähren. Im Wintersemester werde ich am Fachbereich unterrichten - in der Höhle des Löwen. Es wird um Bilder und Kulturtechniken gehen, um was sonst?
In der 'deutschen Kulkturtechnikforschung' gibt es den Begriff der Ähnlichkeitsunruhe und den der Unähnlichkeitstruhe. Das sind, sagen wir es so, experimentelle und innovate Begriffsbildungen. Das ist eine Unruhe, die mit einer Enge und einer Fröhlichkeit assoziert werden kann (also mit dem, was Didi-Huberman als Element eines Atlas und einer 'anxious gay science' oder unruhigen fröhlichen Wissenschaft ausmacht. Diese Unruhe hängt an der Dynamik von Affinitäten und Verwandtschaften. Sie geht mit der Unbeständigkeit, auch der Unbeständigkeit der Affinitäten und Verwandtschaften einher
Der erste Begriff, also derjenige der Ähnlichkeitsunruhe taucht in einem Text zu Giorgio Agamben und dort in bezug auf rjetorische Ensemble und rhetorische Institutionen, auf. Er wird dort mit dem Begriff decorum assoziiert. decorum kann man als no,en actionis lesen, dann meint der Begriff die Praxis und Kulturtechnik einer Musterung, auch solcher Musterung, die Ähnlichkeiten und Unähnlichkeiten registrieren soll. Agamben hat einmal Texte geschrieben, die Bilder verkehrten. Das ist Teil einer entwicklung, zu der u.a. Sylvia Sasse ein Buch über das Verkehren geschrieben hat. Agamben wird der von 'deutschen Kulturtechnikforschern', zumindest von mir, nicht nur als Rechtstheoretiker, sondern auch als Gestalttheoretiker, vor allem aber auch Praktiker der Form, nämlich unter anderem als Mime, Actor oder Filmschauspieler gelesen. Agamben hat in Pasolinis Verfilmung des Evangeliums nach Mathäus mitgespielt.
Die These war damals, dass Agamben an und in einer Unruhe operiert, die mit der Unterscheidung zwischen Ähnlichkeit und Unähnlichkeit zu tun hat. Vielleicht ist Agamben für so eine Unruhe ein zwar sehr bekanntes, aber doch auch, bei aller Wirksamkeit und öffentlichen Praxis von Agamben, doch eher theoretisches Beispiel. Die Art und Weise, wie Algorithmen heute Texte und Bilder generieren, ist auch ein Beispiel für das, was ich Ähnlichkeitsunruhe nenne. Wo die bemerkt wird, gibt es Unähnlichkeitstruhen: Man packt was ein, damit es nicht zu unruhig wird. Wie komme ich jetzt drauf? Gute Frage. Gute Frage verdienen gute Antworten. Im Begriff 'deutsche Kulturtechnikforschung' und im Begriff 'Frankfurter Kollegen' könnte gerade eine gewisse Ähnlichkeitsunruhe mitlaufen. Ist aber nur eine These, nur ein Experiment. Wenn Leute von Texten gemeint sein wollen und sich doch nicht wiedererkennen können, dann könnte diese Unruhe im Raum sein. Wie innovativ dieses Experiment sein wird, das wird die Zukunft zeigen. Vielleicht ändert sich ja doch mal was unter den Frankfurt Kollegen, vielleicht bewegt sich deutsche Kulturtechnikforschung doch mal einen Zentimeter den Frankfurter Kollegen entgehen. Vielleicht kommen die Frankfurter Kollegen der 'deutschen Kulturtechnikforschung' doch mal einen Zentimeter entgegen, um sie sich einmal aus der Nähe, Live und Farbe anzuschauen.
ellievsbear
tangentwithtanner
snowghoul
