#sintaxe

Um sujeito indefinido

correu pelo meu caderno.

Começou ali o inferno

dessa aula de sintaxe.

Já dizia o predicado

que lá vinha outra oração

e antes que eu dissesse não,

já estava subordinada.

Uma árvore sintática

desdobrou-se à minha frente

enquanto na minha mente

pulavam três complementos.

Sintagmas tomavam chá

com classe gramatical

e um adjunto adnominal

chorava esquecido no canto.

Eu estressada e confusa

expulsei todos da mesa

por sorte saí ilesa

e voltei pra literatura.

Livro: Introdução à Linguística II - Princípios de Análise

Capítulo: Sintaxe: explorando a estrutura da sentença.

2. Categorias gramaticais

. Na língua portuguesa, somente verbos recebem sufixos que denotam o tempo e o aspecto do evento descrito pela sentença e que estabelecem uma concordância de número e pessoa com o seu sujeito. Portanto, essas marcas morfológicas permitem que distingamos a categoria gramatical dos verbos das demais categorias de palavras.

. A posição que um item pode ocupar na estrutura sentencial é uma propriedade definidora crucial da categoria gramatical do item lexical, funcionando, assim, como um critério distribucional.

. As propriedades morfológicas, distribucionais e semânticas próprias de cada um dos itens lexicais de uma língua nos permitem agrupá-los em categorias que passam a ser definidas exatamente pelo fato de que os itens que as integram compartilham tais propriedades gramaticais.

Categoria dos nomes: geralmente são núcleo de seu constituinte e satisfazem imposições sintáticas e semânticas do verbo. Nomeiam entidades.

Proforma: tem a propriedade de substituir constituintes. 

. Adjetivos estão para para constituintes nominais assim como advérbios em -mente estão para verbos.

3. Estrutura de constituintes 

AS SENTENÇAS DAS LÍNGUAS NATURAIS NÃO SÃO FORMADAS POR SEQUÊNCIAS LINEARES DE ITENS LIXICAIS. ELAS SÃO FORMADAS A PARTIR DA ESTRUTURAÇÃO HIERÁRQUICA DE SEUS CONSTITUINTES, EM QUE PALAVRAS SÃO AGRUPADAS EM SINTAGMAS E SINTAGMAS SÃO AGRUPADOS EM SINTAGMAS MAIS ALTOS, ATÉ QUE CHEGUE AO NÍVEL DA SENTENÇA.

evidências (testes) para a estrutura de constituintes

Possibilidades de distribuição dos constituintes em diversas posições na sentença. Tomemos como exemplo a sentença:

O João vai comprar o último livro do Chomsky na Borders’ amanhã.

a) Topicalização: constituintes dessa sentença podem ser colocados em posição inicial. Exemplos:

Amanhã, o João vai [...] Na Borders’, o João vai [...] Do Chomsky, o João vai [...]

b) Clivagem: constituintes são movidos para a posição frontal e são ‘ensanduichados’ entre o verbo ser e o conectivo que. Exemplos:

É o João que vai comprar o último [...] É o último livro do Chomsky que o João [...] É amanhã que o João [...]

c) Passivização: evidencia a estrutura de constituintes de uma sentença construída com um verbo transitivo direto. Exemplo:

O último livro do Chomsky vai ser comprado pelo João amanhã na Borders. 

d) Fragmentos de sentença: só constituintes podem servir como fragmentos de sentença em respostas. Exemplos:

. Quem vai comprar o último livro do Chomsky amanhã? - O João.

. O que o João vai comprar amanhã? - O último livro do Chomsky.

e) Pronominalização: toda vez que pudermos substituir uma sequência de palavras por uma proforma, vamos estar diante de um constituinte sintático. Exemplos:

Ele vai comprar o último livro do Chomsky amanhã. O João vai comprá-lo na Borders’ amanhã. O João vai fazê-lo amanhã.

f) Elipse: alguns constituintes podem ser elididos. Exemplo:

. A criança não vai parar de gritar. . Eu acho que ela vai parar de gritar, mas só se você parar de dar bola pra ela.

É IMPORTANTE SEMPRE TER SE TER EM MENTE QUE NEM TODOS OS CONSTITUINTES SÃO EVIDENCIADOS PELAS MESMAS CONSTRUÇÕES.

ambiguidades estruturais

O Pedro viu a menina com o binóculo.

Essa sentença tem duas possíveis interpretações. pela primeira, entende-se que o Pedro viu a menina através do binóculo que ele trazia com ele. Pela segunda, entende-se que a menina que o Pedro viu usava ou carregava um binóculo. Concordamos que só nos damos conta dessa ambiguidade porque a sentença está fora de contexto.

A primeira interpretação está associada à a possibilidade de a menina e com o binóculo serem dois constituintes separados. Por outro lado, a segunda está associada à possibilidade de a menina com o binóculo ser um único constituinte sintático. Todos os movimentos e substituições de constituintes revelam essas possibilidades e evidenciam o caráter estritamente sintático da ambiguidade da sentença.