#similaires

[SENS DE L’OBSERVATION]

- T’as vu maman ?... C’est les MÊMES !!

Investigation : n. f. - Recherche attentive et suivie.

Jean-marc pizano Pour l'(de toute façon, mon)

  intuition est très forte qu'il n'y a qu'une seule façon à avoir ce concept. En particulier, il n'y a pas de concept d'un carré rond que l'on pouvait avoir sans avoir aussi rondes et carrées. Si vous partagez l'intuition qu'il ya thisasymmetry, entre RED SQUARE et place ronde, alors vous devriez être très heureux avec IA. IA explique theasymmetry parce il implique qu'il ne peut y avoir aucune notion primitive sans propriété correspondante pour qu'il se verrouille à.

1

Et / ou entre les Etats de les divertir. Je’ll vous soucier de ce genre de subtilité ontologique que si elle semble à la matière.

2

Pourquoi les relations qui dépendent des propriétés mécaniques simplement comme la fréquence et la contiguïté doivent préserver les propriétés intentionnelles comme domaine sémantique était whatAssociationists n'a jamais pu expliquer. C'était l'un des rochers, ils ont sombré sur.

3

Connexionnistes sont engagés, bon gré mal gré, à toutes les représentations mentales étant primitive; donc leurs problèmes bien connus avec systématicité, la productivité, etc. Moreon ce dans le chapitre 5.

4

Non, bien sûr, qu'il n'y a rien de mal avec juste permettant ‘symbole’ et ‘calcul’ à interdefined. Mais cette option n'est pas disponible à toute personne qui prend la théorie que la pensée est calcul à faire partie d'une psychologie naturaliste; savoir. cadre d'un programme de réduction de métaphysique. Turing a certainement fait; et comme moi

5

Plus précisément: il’s jamais conceptuel nécessaire à moins que l'inférence de la Loi à un — ou b Fb de l'inférence à une — b est elle-même théoriquement nécessaire. (Parexemple, laissez Fa être: ‘a a la propriété d'être identique à b ’.)

Jean-marc pizano

6

Ou, s'il ya plus d'une façon de saisir un MOP, alors toutes les différentes façons de le faire doit correspondre à la même façon de penser son référent. Je ne vais pas poursuivre thisoption dans le texte; il suffit que cela ne serait pas aider avec le problème que je soulève. Supposons qu'il y ait plus d'une façon de saisir un MOP; et supposons que acertain MOP est un mode de présentation de Moe. Alors si, comme Frege nécessite, il est un RdP correspondant à chaque mode de pensée d'un référent, tous les moyens de saisir theMoe-MOP doit être la même façon de penser de Moe. Je prétends que, précisément parce que 5.3 est en vigueur, la théorie de Frege n'a aucun moyen de s'assurer que tel est le cas.

7

Voir aussi Smith, Medin, et Rips: “ce qui explique la catégorisation ne peut pas tenir compte de la stabilité [publicité]. . . [T] ant que la stabilité des concepts est assimilée à la similitude des concepts. . . Mais il ya un autre sens de la stabilité, qui boîte être assimilée à la similarité des contenus mentaux. . . et pour ce sens, ce qui explique la catégorisation peut au moins partiallyaccount pour ‘stabilité’ ”(1984: 268). Passages similaires sont tout simplement omniprésent dans la littérature des sciences cognitives; Je’m reconnaissants à Ron Mallon pour avoir appelé cet exemple à mon

8

Alternativement, une théorie de la similarité peut supposer que ce que nous partageons quand nos concepts PRESIDENT sont similaires sont les mêmes convictions sur les probabilités de certaines propositions: vous croyez que p (présidents sont CIC) = 0,98; Je crois que p (présidents sont CIC) = 0,95; Bill croit que p (présidents sont CIC) = 0,7; si, tout, le concept de votre PRÉSIDENT choses égales par ailleurs est plus comme le mien que le projet de loi’s is.But ce construal ne fait rien pour s'acquitter la dépendance de base de la notion de similitude contenu sur thenotion de l'identité de contenu depuis ce qu'il dit fait nos croyances similaires, c'est qu'ils font des estimations similaires de la probabilité de la même proposition; par exemple de les thatpresidents de proposition sont les CIC. Si, en revanche, les propositions auxquelles nos différentes estimations de la probabilité nous concernent sont eux-mêmes censés être simplement similaires, alors il ne followfrom pas ces prémisses de ce concept ceteris paribus votre PRESIDENT est plus comme le mien que comme le projet de loi’s.

Jean-marc pizano

9