#prescriptivismo

Normalmente, al inicio todo va bien, pero después de un rato no se llega a nada. Así me pasó hoy con una plática sobre si el descriptivismo fomenta la ignorancia y la analfabetización al llevar como estandarte, según veo, "la lengua tiene una sola función comunicativa, por lo que sí le entiendes, nada más ya requieres, ni acentuación, ni ortografía, ni gramática, ni sintaxis, ni nada". Yo creo que esto cae en el mismo extremo de algunos prescriptivistas de "la lengua no es nada más que ortografía, gramática y sintaxis, no importa la función comunicativa, debe hablarse y escribirse bien".

El problema que yo veo que los descriptivistas son demasiado necios estando en contra de que te digan cómo tienes que hablar y escribir, más que verdaderamente analizar las propuestas y decidir...

Le estás contando a un amigo una historia sorprendente, y llegas a la mejor parte cuando de repente interrumpe: "El alien y yo", no "Yo y el alien". A la mayoría quizá nos moleste, pero aparte de la interrupción grosera, tu amigo ¿está en lo cierto? ¿Tu oración era gramaticalmente incorrecta? Y si lo entendió, ¿por qué debería importar?

Desde la perspectiva de la lingüística, la gramática es un conjunto de patrones para estructurar las palabras y así formar frases u oraciones, sean estas habladas o escritas. Distintos idiomas tienen diferentes patrones. En inglés, el sujeto normalmente es lo primero y va seguido por el verbo, y luego viene el objeto, mientras que en japonés y muchos otros idiomas, el orden es sujeto, objeto, verbo.

Algunos estudiosos intentaron identificar patrones comunes a todas las lenguas, pero aparte de algunas características básicas, como sustantivos o verbos, se han encontrado pocos de los denominados universales lingüísticos. Si bien cualquier idioma necesita patrones consistentes para funcionar, el estudio de estos patrones abre un debate en curso entre dos posturas conocidas como prescriptivismo y descriptivismo.

A grandes rasgos, los prescriptivistas dicen que un idioma debe seguir reglas consistentes, mientras que los descriptivistas ven la variación y adaptación como parte natural y necesaria de un idioma.

Durante gran parte de la historia, la gran mayoría de la lengua fue hablada. Conforme la gente se interconectó más y la escritura ganó importancia, el lenguaje escrito se estandarizó para permitir una comunicación más amplia y asegurar el entendimiento mutuo de personas de distintas partes de un reino. En muchos idiomas la forma estándar se ha considerado la única adecuada, a pesar de derivar de una  de muchas variedades orales, en general, la de las personas con poder.

Los puristas del idioma trabajaron para establecer y propagar esta norma detallando reglas que reflejaban la gramática establecida de su época. Y también se aplicaron reglas de gramática escrita al lenguaje hablado. Los patrones del habla desviados de las reglas escritas eran corrupciones, o signo de bajo nivel social, y muchas personas que crecieron  hablando de esa forma fueron forzadas a adoptar la forma estandarizada.

Recientemente, sin embargo, los lingüistas han comprendido que el discurso es un fenómeno independiente de la escritura, que tiene sus propias regularidades y patrones. Muchos aprendemos a hablar a edad tan temprana que ni siquiera lo recordamos. Formamos nuestro repertorio hablado mediante hábitos inconscientes, y no mediante reglas memorizadas. Y como el habla usa el estado de  ánimo y la entonación para dar sentido, su estructura a menudo es más flexible, y se adapta a las necesidades de quien habla y quien escucha. Puede evitar oraciones complejas difíciles de analizar en tiempo real, hacer cambios, para evitar una pronunciación incómoda, o eliminar sonidos, para hablar más rápido.

El enfoque lingüístico que trata de comprender y registrar dichas diferencias sin dictar las correctas, se conoce como descriptivismo. En vez de decidir cómo debería usarse la lengua, describe el uso que le da la gente, y sigue la innovación que emerge en el proceso.

Pero si bien continúa el debate entre prescriptivismo y descriptivismo, estos no son mutuamente excluyentes. El prescriptivismo es útil para informar a la gente de los patrones establecidos más comunes en determinado momento. Esto es importante no solo en contextos formales, sino que facilita la comunicación entre hablantes no nativos de diferentes orígenes. El descriptivismo, por otro lado, nos da una idea del funcionamiento de la mente y de las formas instintivas de estructurar nuestras visión del mundo.

Exclusión y superioridad.

El habla se encuentra constantemente condicionada a los discursos prescriptivistas que excluyen todo aquello que no cumpla con las reglas establecidas de pronunciación.  Pero el planteamiento en la propaganda original (”Si dices ‘cercas’ es porque todavía estás muy lejos’”) no sólo se limita a poner en evidencia a aquellos hablantes que se expresan de esa forma, sino que automáticamente los margina y los repliega a una categoría externa y muy ajena a la de los sujetos letrados.

La reacción por fuera:

La reacción por dentro:

“descriptivist” is not a slur, and neither is “prescriptivist” a title of honor (or vice versa). They are merely terms that describe two approaches to analyzing language use. They are not linguistic matter and anti-matter, and when brought together, they will not destroy the universe in a cataclysm of bombast and “ain’t”s.  Good descriptivism involves a measure of prescriptivism, and good prescriptivism involves a measure of descriptivism.