#musco

(puntata precedente qui)

Spazzacorrotti bocciata dal tribunale di Potenza, di Simona Musco Esecuzione della pena sospesa in attesa della Consulta

Un nuovo colpo alla   spazzacorrotti arriva, ancora una volta, dalle aule di un tribunale. In attesa della pronuncia della Corte costituzionale, il tribunale collegiale di Potenza, ribaltando la decisione del tribunale di Sorveglianza di Salerno, che aveva applicato la nuova norma, ha disposto l'inefficacia temporanea dell’ordine di carcerazione che aveva portato in carcere un avvocato 47enne, accusato di corruzione in atti giudiziari. Una storia singolare, ha spiegato il legale del professionista, Giovanni Vitale. L’entrata in vigore della norma, a fine gennaio, ha reso infatti inapplicabili le misure alternative al carcere, portando ad una revoca delle sospensioni degli ordini di carcerazione e, quindi, al carcere. Provvedimenti contro i quali molti sono stati i ricorsi, poi risultati vincenti. Ma nel caso in questione, la procura di Salerno, anziché sospendere l’ordine di carcerazione, emesso prima dell’entrata in vigore della legge, ha spedito il legale condannato davanti alla Sorveglianza, applicando, di fatto, la vecchia norma. Lì, però, i giudici hanno optato per la spazzacorrotti e l’uomo si è consegnato nel carcere di Matera, dov’è rimasto per tre mesi. Una decisione contro la quale Vitale ha presentato istanza di incidente d’esecuzione davanti al tribunale collegiale di Potenza, che ha stabilito, dunque, l’inefficacia temporanea dell’ordine di carcerazione, in attesa della decisione del tribunale di sorveglianza. Dove, intanto, era stata fissata la camera di consiglio per la misura alternativa, di fatto riesumando la vecchia norma. «In pratica, il mio assistito è stato giudicato nel corso di 5 mesi con quattro norme diverse e questo non è legge, ma barbarie», spiega Vitale.

L’ordine d’esecuzione, ora, rimane congelato fino alla nuova decisione, che sia del tribunale di sorveglianza, a settembre, o della Corte costituzionale. Per Vitale, «non si tratta di vincere o perdere, ma di giustizia. È importante che il legislatore, nel fare le leggi, tenga presente che queste norme possono avere un impatto immediato nella vita dei cittadini, soprattutto quando si parla di esecuzione penale. Serve un indirizzo omogeneo su questa problematica e, ad oggi, tutti i tribunali si sono dimostrati cauti». Il suo non è un giudizio sulla norma: «Non ho interesse a farlo - dice - Ogni governo ha deciso di inasprire qualche reato, ma le carte in tavola non possono essere cambiate mentre stiamo giocando». Ma non solo: «Se la spazzacorrotti venisse applicata alla lettera, il mio cliente potrebbe accedere alle misure alternative solo collaborando. Ma come potrebbe per fatti commessi 11 anni fa e per i quali tutti gli altri imputati hanno finito di espiare la pena? - conclude - È inutile.

L’incostituzionalità di alcuni profili della legge è palese».

da Il Dubbio di sabato 25 maggio 2019

“Corto circuito” sul gratuito patrocinio «Troppo povero per essere difeso gratis», di Simona Musco

Accedere al patrocinio a spese  dello Stato diventa sempre  più complicato. E paradossalmente accade soprattutto se sei talmente povero da avere reddito zero. A denunciarlo è l’avvocato Corrado  Limentani, penalista del Foro di Milano, che con un post su Facebook,  diventato virale e rilanciato dall’agenzia di stampa Agi, ha messo  sotto i riflettori la questione. «Si moltiplicano, è successo anche oggi  - scriveva il 3 aprile scorso - le decisioni  dei giudici che negano il beneficio». Ma a sorprendere il legale  sono soprattutto le motivazioni alla base del diniego: secondo il giudice, «vista l'oggettiva impossibilità  di sopravvivenza da parte del richiedente e del proprio nucleo  familiare alla luce di un reddito così esiguo, si presume che l'istante  sia percettore di reddito non dichiarato ai fini fiscali in quanto provento di attività lavorativa   svolta in nero o beneficiario di regalie o elargizioni di congiunti il cui ammontare consente il sostentamento,  di modo che il tenore della   dichiarazione ( di nullatenenza) non consente di effettuare alcuna concreta valutazione in ordine alla  sussistenza delle condizioni di reddito che consentono l’ammissione  al patrocinio». Da qui la protesta di Limantini: «Come affossare un istituto di grande civiltà giuridica  e negare cinicamente a un povero il diritto alla difesa. Per fortuna,  in realtà, l’avvocato di norma  lo difende ugualmente, gratis: tutto sommato siamo una categoria  che ha ancora un briciolo di umanità». Secondo la sentenza citata da Limentani,  la totale povertà sarebbe incompatibile con il gratuito patrocinio,  perché è impossibile immaginare  che qualcuno sopravviva con reddito zero. Ed è quindi molto più probabile - anche se non dimostrato  - che il nullatenente stia mentendo, nascondendo redditi percepiti in nero. Senza controlli, senza prove a supporto del sospetto  del giudice. Un controsenso, considerando la ratio alla base dell’istituto, che consente agli indigenti  di potersi difendere efficacemente  anche in situazioni di particolare   disagio economico. Ma un controsenso, soprattutto, considerati  i poteri di accertamento assegnai  al giudice, poteri il cui esercizio è imposto ai fini della giustificazione  del rigetto. Di sicuro, come   denunciato dagli Ordini di tutta  Italia, c’è un problema di fondi: le somme stanziate non sono sufficienti  a soddisfare tutte le domande   legittime. Ma la storia raccontata  da Limentani contrasta con una sentenza della Cassazione di fine 2017, secondo cui l’effettività del criterio solidaristico alla base dell’istituto «verrebbe meno laddove   si negasse il diritto a coloro i quali dichiarino di non possedere alcun reddito sulla base della presunzione  dell’inverosimiglianza della dichiarazione medesima». Insomma, «la semplice affermazione   dell’assenza totale di reddito  non è affatto di per sé un ' potenziale inganno' - continua la Suprema  Corte - trattandosi invece di una situazione, seppure non comune,  certamente possibile. Ed anzi,  della più grave delle situazioni tutelate dalla normativa che assicura  la difesa dei non abbienti». Il giudice non può dunque entrare nel merito dell’autocertificazione presentata da chi richiede il gratuito   patrocinio per valutarne l'attendibilità,  «dovendosi limitare alla verifica dei redditi esposti e concedere  in base ad essi il beneficio, il quale potrà essere revocato solo a seguito dell'analisi negativa effettuata  dall'ufficio finanziario, cui il giudice deve trasmettere copia dell'istanza con l'autocertificazione  e la documentazione allegata». da Il Dubbio di oggi 23 aprile 2019

(segue da qui)

Il gip Massimiliano Ranieri sottolinea “Lo strepito mediatico” «La preside non doveva andare in carcere», di Simona Musco

Non è chiaro il motivo per cui Anna Rita Zappulla,  la preside arrestata per aver usato «come fosse propria» l’auto della scuola, sia stata  portata in carcere. Dove è rimasta  due giorni, anche dopo aver avuto un’emorragia a causa  di alcuni problemi di salute e nonostante il pm abbia chiesto i domiciliari. E non è chiaro dal momento che «non vi è neppure  un elemento concreto» che potrebbe giustificarlo. È un caso  strano quello della preside dell'istituto tecnico professionale  Marconi di Imperia, arrestata  al confine con la Francia come una pericolosa latitante. Perché per il giudice che martedì  ha scarcerato la donna non ci sono elementi per parlare di peculato,  ma solo di peculato d’uso,  per il quale «l’arresto in flagranza  non è consentito». Anna Rita, invece, pedinata per settimane,  spiata col satellite che ha registrato ogni suo spostamento,  è stata bloccata al rientro da Mentone - dove era andata, dice,  per sbrigare una pratica scolastica  - e condotta in carcere con uno «strepito mediatico», appunta il gip, che renderebbe comunque improbabile qualsiasi  reiterazione.

«Anche se si fosse trattato di peculato,  l’arresto sarebbe stato facoltativo», spiega al Dubbio il legale  della donna, Andrea Rovere.  Che parla di una «spettacolarizzazione  fuori dal normale». Dopo essere stata arrestata, la preside ha trascorso parte della notte in pronto soccorso, per poi tornare in carcere, in attesa dell’interrogatorio di garanzia. «Come mai, dopo l’arresto, la stessa procura ha chiesto al gip gli arresti domiciliari? - si chiede  Rovere - È molto strano». La donna, spiega Rovere, ha usato l’auto della scuola dopo aver distrutto  in un incidente, avuto a febbraio scorso, la propria. «Ha usato così una Toyota regalata alla scuola per essere smontata e rimontata dagli studenti e sempre  per motivi assolutamente istituzionali - sottolinea - Le è capitato  di fermarsi a fare la spesa, ma pagava benzina e autostrada di tasca propria, senza mai chiedere  un rimborso, anche quando  la usava per motivi istituzionali,  proprio per via dell’uso promiscuo che ne faceva. Non c’è stato alcun danno erariale». Non c’è stata nessuna richiesta ufficiale per l’utilizzo dell’auto,  ma solo perché «avrebbe dovuto  farla a se stessa, essendo la preside - aggiunge - ma lo ha comunicato  comunque alla segreteria» . La donna, che ieri è tornata a scuola, «riuscendo a salvare quel finanziamento che, a causa dell’arresto, rischiava di andare perso», in caserma aveva provato  a giustificarsi. «L’autorità di gestione Pon richiedeva che alcuni   documenti fossero inseriti con una scadenza imminente», motivo per cui si sarebbe recata dalla sua segretaria, residente a Mentone. «Tutte le volte che l’auto viene monitorata all’estero  - ha aggiunto - è per lo stesso motivo, a spese mie». E l’auto «non era nel mio esclusivo utilizzo,  difatti qualora servisse ad altri colleghi per trasportare materiale  o per eventuali corsi di formazione veniva utilizzata dagli   stessi. Non ho mai negato l’utilizzo  dell’auto quando veniva richiesto». Nessuno, però, «mi ha mai chiesto l’utilizzo della Toyota - ha concluso - Era in mio uso continuativo, ma gli altri  la potevano utilizzare tranquillamente  per le esigenze di servizio».

Per il pm, che parla di «spregiudicatezza», Anna Rita Zappulla si sarebbe invece appropriata dell’auto, «parcheggiandola, anche in orari notturni, nel condominio  della propria abitazione  e distraendo quindi lo stesso veicolo dagli scopi istituzionali». E ciò giustificherebbe l’accusa  di peculato, alla quale la procura  è arrivata dopo la segnalazione  di un collega, secondo cui le giustificazioni della donna sarebbero  «una pantomima creata ad hoc» : nessuno oltre lei, ha protestato davanti al pm, avrebbe  potuto utilizzare quell’auto, tanto che in almeno due occasioni  i colleghi sarebbero stati costretti  a spostarsi con i propri mezzi per missioni ufficiali.

Per il gip Massimiliano Ranieri, però, «non risulta che vi sia stata   una sottrazione alla destinazione  pubblicistica originaria del mezzo che è rimasto a disposizione  dell’ente per eventuali impieghi istituzionali». Nulla più che peculato d’uso, per il quale l’arresto è impossibile. Ma anche se si fosse trattato di peculato, aggiunge, «si verserebbe  in ipotesi di arresto facoltativo», consentito solo in caso di fatti gravi, compiuti da soggetti  pericolosi e con modalità particolari.  «Condizioni che, nel caso  in esame, mancano» precisa il gip, essendo Zappulla «un’ultrasessantenne  plurilaureata e incensurata». E il pm «non le ha indicate, né ha chiarito le ragioni   per cui l’indagata, per la quale  ha richiesto gli arresti domiciliari, sia stata condotta in carcere».

L’Associazione Dirigenti Pubblici: “No alla giustizia spettacolo” Con l’auto della scuola in Francia. Arresto al confine per la preside, di Simona Musco

L’arresto al confine come   se fosse una pericolosa  latitante, la custodia cautelare  in carcere, la foto sui giornali  e il nome scritto a caratteri cubitali.  Ma il reato commesso da Anna  Rita Zappulla, 62 anni, preside  dell'istituto tecnico professionale  Marconi di Imperia, è quello di aver usato la macchina in dotazione  alla sua scuola per una gita privata con il suo compagno. Peculato,  insomma, un gesto tanto grave da farla finire in prigione, in attesa della decisione del gip sulla richiesta del procuratore aggiunto  di Imperia Grazia Pradella di sostituire il carcere con i domiciliari.

«Se si proverà l’abuso, la giustizia  dovrà seguire il suo corso, ma la spettacolarizzazione di un arresto  non è mai auspicabile», si legge in una nota dell’Anp, associazione  nazionale dirigenti pubblici  e alte professionalità della scuola.  E che il provvedimento sia sproporzionato rispetto al reato commesso lo hanno pensato un po’ tutti. Ma è proprio il recente inasprimento delle pene per i reati  contro la pubblica amministrazione  che ha consentito agli inquirenti  di usare le manette. «Siamo di fronte ad una aggravante che giustifica l’arresto — ha spiegato a Repubblica il procuratore di Imperia,  Alberto Lari — Quell’auto era entrata nella piena e sola disponibilità  della preside, come un’appropriazione. Un conto è prendere un bene, usarlo e poi riconsegnarlo.  In quest’ultimo caso si tratta di semplice peculato d’uso».

A inguaiare la preside, che oggi verrà interrogata dal giudice Massimiliano  Raineri, è stata la denuncia  di qualche collega, che infastidito  dall’uso privato della Toyota Corolla di proprietà della scuola ha informato i carabinieri. E dopo circa un mese d’indagine, la donna è stata arrestata in flagranza  di reato, alle 18.30 di domenica, mentre rientrava insieme al compagno da Mentone, in Costa Azzurra, «dove si era recata, senza  alcuna motivazione riconducibile all’attività lavorativa svolta». Zappulla, si legge nella nota stampa diffusa dai carabinieri, faceva  «un uso improprio della vettura», utilizzandola «non solo nell’ambito della provincia imperiese,  ma recandosi anche fuori regione  e addirittura oltre confine».

La donna ha provato a giustificarsi,  senza però convincere i carabinieri,  che l’hanno così portata nel penitenziario di Pontedecimo, dove è stata schedata e chiusa in cella. Per i militari, che hanno scoperto  tutto piazzando un Gps dentro  l’auto, pedinandola e intercettando  le sue telefonate, quella della Zappulla era una condotta abituale.  «Dopo essere stati posti all’attenzione dei media e dell’opinione  pubblica per la giustificata   protesta contro la rilevazione biometrica delle presenze, i dirigenti   scolastici - prosegue la nota dell’Anp - rischiano di essere percepiti   dall’opinione pubblica in modo distorto. Anp, invece, vuole  ricordare la capacità di sacrificio,  la presenza quotidiana, l’enorme  carico di responsabilità e lo straordinario attaccamento al lavoro che accomunano la categoria.  Deve pagare solo chi sbaglia, non chi si distingue per abnegazione  e senso del dovere».

Analysts of the company Muso, which is engaged in the creation of anti-piracy technologies, conducted a study to identify the countries with the highest level of piracy. Based on the evaluation of information for 2016, the company compiled a list of 10 countries where illegal content is downloaded most often.

As it became known GameNews, the list was low-income countries per capita, including Belarus, Ukraine and Georgia. Nevertheless, to the surprise of analysts, the list was also rich enough countries, including Singapore and Israel.

List of 10 countries with the highest level of piracy:

1. Byelorussia 2. Lithuania 3. Georgia 4. Ukraine 5. Latvia. 6. Romania 7. Poland 8. Estonia 9. Singapore 10. Israel

Traditionally, piracy is considered to be higher in countries with low income. In other words, residents with low incomes, not having the means to buy music, films, video games and computer programs, use pirate sites more actively. However, Singapore, ranked in the ninth place, for 2016 is listed among the richest countries in the world in terms of per capita income. Every person here has almost 52 thousand dollars, a little behind the United States.