#justiciauniversal

El salvaje plan de Trump y Rubio para asfixiar al Tribunal Penal Internacional... el gobierno de Donald Trump activó una ofensiva sin precedentes diseñada para desarmar el blindaje legal del tribunal y garantizar la impunidad total de sus ciudadanos... Rubio fue tajante: “El TPI representa una amenaza intolerable para la soberanía estadounidense: se arroga la autoridad para procesar e incluso encarcelar a militares y funcionarios estadounidenses que actúan en defensa del interés nacional de Estados Unidos”... La consigna de la Casa Blanca es blindar por completo a sus tropas, espías y altos cargos, cerrando cualquier resquicio legal que permita a la justicia internacional sentar a un estadounidense en el banquillo de los acusados... La campaña contempla nuevas sanciones económicas contra los responsables del tribunal, prohibiciones de viaje, revocación de visados, restricciones a organizaciones vinculadas a la Corte y una intensa presión diplomática sobre gobiernos aliados para que abandonen el Estatuto de Roma o rechacen expresamente cualquier intento del TPI de ejercer jurisdicción sobre ciudadanos estadounidenses... Washington da un ultimátum: cualquier gobierno aliado que siga financiando o respaldando a La Haya mientras cobra cheques de asistencia estadounidense entrará directo en la lista negra de la Casa Blanca. No estamos ante un simple choque de tecnicismos legales; Donald Trump busca forzar una fractura global y coordinar un bloque internacional de contención que mutile definitivamente el alcance de la justicia transnacional (Diego Tudares)

Tres jueces de la Corte Penal Internacional presentaron una demanda en un tribunal federal de EE.UU. contra Trump y su administración, desafiando las sanciones en su contra y calificándolas de "pena de muerte financiera"... Los jueces que presentan la demanda son: Kimberly Prost (Canadá), Solomy Balungi Bossa (Uganda), Reine Adelaide Sophie Alapini-Gansou (Benín)... Trump impuso sanciones a los jueces por sus decisiones judiciales respecto a investigaciones sobre crímenes de guerra de Israel y EE.UU... Los jueces argumentan que las sanciones son medidas extrajudiciales destinadas a castigarlos y coaccionarlos. Dicen que las restricciones los aíslan de la banca, las plataformas en línea, la reserva de viajes e incluso, en ocasiones, del seguro médico (Fifty Shades of Whey)

¿Qué está pasando en la Corte Penal Internacional con su Fiscal, Karim Khan? El Fiscal de la CPI ocupa sin duda el puesto más poderoso de la justicia internacional. Elegido por los 125 Estados miembros, dirige las investigaciones y elige, de manera discrecional, a las personas y crímenes perseguidos... Des acusaciones contra Karim Khan emergen en 2024. Una de sus colaboradoras lo acusa de «contactos sexuales no consentidos». Karim Khan responde firmemente a estas acusaciones... Las primeras revelaciones públicas se producen en el momento en que Khan se prepara para solicitar órdenes de arresto contra Benyamin Netanyahou, Yoav Gallant y dirigentes del Hamas... Ante la gravedad de los hechos, se confía una investigación a la Oficina de Servicios de Control Interno de la ONU... K. Khan se toma un permiso voluntario en mayo de 2025, durante el tiempo de la investigación.... En marzo de 2026, un panel de tres jueces examina el expediente. Su conclusión: los elementos reunidos no permiten establecer una falta o un incumplimiento por parte de Karim Khan. Los jueces recomiendan no iniciar una sanción disciplinaria, y reprochan a los investigadores no haber analizado suficientemente las pruebas y la credibilidad de los testigos... El asunto podría haber terminado ahí. Pero varios Estados consideran que las conclusiones iniciales de los investigadores de la ONU siguen siendo lo suficientemente preocupantes como para justificar medidas disciplinarias. Entonces, las divisiones estallan a la luz del día... La Oficina de la Asamblea de los Estados Miembros - compuesta por representantes de los Estados - decide que los hechos deben ser sometidos a la totalidad de los Estados Miembros... Una decisión sin precedentes... la Oficina, por mayoría cualificada, recomienda la apertura del procedimiento. También suspende a Karim Khan. Una primicia en la historia de la Corte... El 24 de julio de 2026, los 125 Estados partes se reunirán en sesión extraordinaria en Nueva York. Para revocar al Fiscal (art. 46 del Estatuto de Roma), se requiere una mayoría absoluta: al menos 63 Estados deberán votar a favor de su revocación (Johann Soufi)

La campaña de Estados Unidos e Israel para liquidar la Corte Penal Internacional está dando resultados... La reciente suspensión del fiscal de la CPI, Karim Khan, por acusaciones de conducta sexual inapropiada, a pesar de la falta de pruebas, demuestra que Estados Unidos, Israel y sus aliados occidentales no se detendrán ante nada para torpedear cualquier esfuerzo por responsabilizar a Israel por el genocidio palestino... Khan, que ya estaba bajo presión por parte de funcionarios estadounidenses, británicos e israelíes, agencias de espionaje y grupos afines diseñados para intimidarlo y evitar que persiguiera a los responsables israelíes de crímenes en Palestina, fue acusado en mayo de 2024 por un tercero (no por una presunta víctima) de acoso sexual en el lugar de trabajo... Las acusaciones contra Khan (quien las niega ) fueron investigadas por el Mecanismo de Supervisión independiente de la Corte, que examinó el caso y lo archivó por falta de pruebas... pero el Buró Político de los Estados, liderado por los gobiernos occidentales, decidió en abril desestimar los resultados de la investigación y proceder con un proceso disciplinario, retrasando aún más el regreso del Fiscal a sus funciones, y ahora ha emitido esta segunda decisión remitiendo a Khan a la Asamblea en pleno para que se le someta a un procedimiento disciplinario... Se trata de un organismo pequeño y político , que carece de la independencia necesarias para emitir resoluciones cuasi judiciales o revocar las conclusiones de órganos judiciales y de investigación competentes. Ha tenido que inventar nuevos procedimientos de dudosa legitimidad... De hecho, más de tres cuartas partes de sus miembros están alineados con Estados Unidos e Israel en lo que respecta a Palestina (Craig Mokhiber)

La humillante derrota de Alemania en la carrera por un puesto en el Consejo de Seguridad de la ONU revela el precio de una política exterior cada vez más percibida como hipócrita en el extranjero... Esta es la caída de una estrella diplomática... El hecho de que el segundo mayor contribuyente a la ONU haya sido castigado tan severamente por Portugal y Austria pone de manifiesto una pérdida de confianza global que aún no se había asimilado por completo en el Berlín político... El distanciamiento internacional de Alemania se remonta con precisión a la guerra israelí en Gaza. El problema no reside simplemente en la postura percibida como unilateral, sino en la palpable contradicción entre la conducta de Alemania en Ucrania y la imagen que proyecta de un país que se jacta de su superioridad moral... Si en un caso uno condena enérgicamente los crímenes de guerra y hace un llamamiento aún más enérgico al mundo entero para que haga lo mismo, pero en otro caso guarda silencio, concede a los perpetradores cobertura diplomática y política, e incluso les suministra armas (aunque los crímenes sean mucho más graves según cualquier criterio objetivo), no es de extrañar que se le acuse de doble moral e hipocresía... Como pocos otros estados, la República Federal defendía el fortalecimiento de las instituciones multilaterales... La autoimagen como «defensor del derecho internacional» —que, al fin y al cabo, fue el principal argumento de la ahora fallida campaña alemana para obtener un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU— resulta bastante extraña a la luz de una serie de declaraciones del Canciller Friedrich Merz, quién agradeció a Israel el «trabajo sucio» en relación con la guerra de agresión contra Irán, y describió la evaluación jurídica del secuestro del jefe de Estado venezolano como «compleja»... Bajo este sistema, los supuestamente «buenos» —es decir, nosotros mismos y nuestros aliados democráticos— tienen, en la práctica, vía libre. Ya no están sujetos a ninguna norma. Se trata de derecho internacional, si es que existe, a la carta (Marcus Schneider)

Cuando matar se convierte en algo común... Tras destruir 56 pequeñas embarcaciones en el Caribe y el Pacífico oriental, los ataques asesinos de la administración Trump se han vuelto habituales, pero igual de ilegales y perversos... La Armada rescató a dos supervivientes a quienes no logró matar... la Marina no sabía qué hacer con ellos, así que su equipo legal solicitó orientación a los abogados del Departamento de Justicia... que no pudo dar una respuesta que alcanzara el nivel de causa probable, el estándar legal para acusar y detener a alguien... el Departamento de Justicia ordenó al Departamento de Defensa que devolviera a estas presuntas víctimas a sus países de origen... ninguna de las cambiantes justificaciones del gobierno para estos asesinatos constituye un argumento jurídicamente sólido... el presidente no puede ordenar la muerte de una persona porque piense, tema o incluso sepa de su conducta delictiva... ¿Cómo puede un acto intrínsecamente malvado —el asesinato intencional de personas legalmente inocentes— volverse moral o lícito simplemente porque lo cometen funcionarios del gobierno? La respuesta breve es: NO PUEDE... toda persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad más allá de toda duda razonable y con absoluta certeza moral. Este principio ha sido un pilar fundamental de la jurisprudencia angloamericana durante más de 600 años... El presidente y todos los miembros del gobierno prestan juramento de fidelidad a la Constitución, cuyos valores encarnan este principio... Un gobierno es ilícito cuando viola las leyes que él mismo impone (Andrew P. Napolitano)

Los jueces absuelven a Karim Khan, de la Corte Penal Internacionl, de las acusaciones de conducta sexual inapropiada... Las acusaciones de mala conducta contra Khan se han desarrollado en el contexto de los esfuerzos del fiscal por llevar a cabo una investigación contra funcionarios israelíes por presuntos crímenes de guerra cometidos por las fuerzas israelíes en Gaza y otros territorios palestinos ocupados. Khan solicitó órdenes de arresto para el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y para el entonces ministro de Defensa, Yoav Gallant, en mayo de 2024, y el tribunal ha enfrentado una feroz campaña por parte de Israel y sus aliados, principalmente Estados Unidos, que intentan presionarlo para que abandone la investigación... Estados Unidos también ha amenazado con sanciones contra el propio tribunal, lo que los funcionarios de la CPI consideran un "escenario apocalíptico" (Sondos Asem)

¿Cómo se puede responsabilizar a los líderes de Estados Unidos e Israel por sus crímenes en Irán? Estados Unidos, Israel e Irán no son partes del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI). Así que la CPI no tendría jurisdicción para procesar a los líderes estadounidenses e israelíes por crímenes de guerra. Pero según principios bien establecidos del derecho internacional, los crímenes procesados por la CPI —incluidos los crímenes de guerra— son crímenes de jurisdicción universal. La doctrina de la jurisdicción universal permite a cualquier país juzgar a ciudadanos extranjeros por los crímenes más atroces, incluso sin ninguna relación directa con el país que enjuicia. Eso significa que otras naciones pueden procesar a líderes estadounidenses e israelíes por el crimen de guerra de atacar a civiles... Israel juzgó, condenó y ejecutó a Adolph Eichmann por sus crímenes durante el Holocausto (Marjorie Cohn)