#eric burlison

Republican Representative Eric Burlison of Missouri has introduced a new bill, the Life at Conception Act, which proposes a federal ban on abortion.

The full text of the bill is not yet available, but a press release this week from his office notes, “This landmark legislation declares that unborn children are ‘persons’ under the 14th Amendment to the United States Constitution, allowing their right to life to be legally recognized and protected.”

At a time when Republicans are seeking to narrow the definition of who is a citizen under the 14th Amendment by eliminating birthright citizenship, they are also using the 14th Amendment to extend personhood to fetuses—an indication of who is and isn’t considered a person with rights according to GOP philosophy.

“I am proud to introduce the Life at Conception Act, which reaffirms the original intent of the 14th Amendment by declaring that the term ‘person’ includes all human beings from the moment of conception . . . It is a scientific fact that life begins at conception,” Burlison wrote on his Facebook page.

Jess Piper at The View From Rural Missouri:

I am not an investigative journalist. I am a storyteller, but the story I am about to tell you has me feeling a little like Erin Brockovich. It keeps getting bigger. I keep taking notes. I keep hearing from others who are experiencing the same thing. Something stinks in Missouri, and the stench is spreading fast — like a feed lot in July. Republican Congressional Representatives are up to something nasty, and I think it is coordinated. On January 30th, a few local Kansas City groups decided to go to one of our Congressman’s regional offices. He has five offices, and his constituents pay the rent for each. My Congressman is Sam Graves. He has been in office for 24 years. He wins by a landslide every two years. He hasn’t held a town hall since 2012, and last fall, when I asked him to his face when he would hold a town hall, he told me, “I don’t do those.” Many folks in his district have grievances with his policies and his fealty to the regime, so several of us went to his Kansas City office to voice our concerns to his staffers. The event was publicized and drew over 200 people.

When I arrived at the building that houses Sam’s office, I noticed a “No Trespassing” sign. I thought it was odd. The building is large, but it houses constituent offices for both Sam Graves and Senator Eric Schmitt.

As I pulled into the parking lot, I found the visitor’s parking space and parked. As I opened my back door to grab my protest sign, a woman in an unmarked police car told me I couldn’t park in the visitor’s lot, while a man in the passenger seat of the car filmed me with his phone. I told her to take it up with someone else. I had every right to park in that spot. She told me the building’s owner didn’t want us there. I told her I parked in the correct spot to speak with my Congressman in the office I paid for. She told me to move my car, or I would be towed, because I was on private property. I told her to do whatever she needed to do, but they’d have to tow dozens of vehicles. I grabbed my sign and walked toward the crowd gathering on the sidewalk.

I walked to the building to find Sam’s constituent office, and a man inside the building opened the door for me. I smiled at his courtesy, and I was about to pass through the open door when he stepped in front of me. I looked up at his quick movement, and he asked me if he could help me.

I told him I was going in to speak to my Congressman’s staff. He told me there were no appointments that day. I stated I didn’t need an appointment…I had a sticky note to deliver. He said I couldn’t come in, and he would deliver anything I had to Sam’s staff. And that was it. I was met by a guard at my Congressman’s door and not allowed in the building. I was denied my First Amendment right to petition my government for a redress of grievances. I thought this was where the story would end, but what happened to me and others in Kansas City that day is happening all over the state. Missouri constituents are being met with hostility and locked doors and threats of citations and even arrest for showing up at our own Representative’s offices.

[...] The more stories I researched, the more common I found this behavior. Constituents are being forcefully removed from Congressional offices.

A friend told me a man from Springfield was arrested for protesting Senator Eric Schmitt’s Springfield office late last year. I started digging. In a Facebook post from 2025, Jeffrey Tenney stated he was arrested, and his car was towed from the private property where Schmitt leases his Springfield constituent office. Tenney said the property owner called the police after he stood outside of Schmitt’s office door with a sign. Are you sensing a pattern? Mr. Tenney was given a year of probation for violating the Springfield code regarding the right-of-way in crosswalks.

[...] Dominique Moore and April Hicks, both Springfield organizers, helped arrange the event. They stated it was not organized as a protest, but as a way for constituents to voice their concerns. Organizers intended to deliver letters with other citizens, but a staffer for Congressman Burlison met them at the door and closed it behind them. The staffer offered to take their names and then stepped back into the office and locked the door.

[...] It is reprehensible that our Representatives are being shielded by private property laws. These Reps can shirk their duties to their constituents by using tax dollars to pay for offices we can’t access. They can evade their constituents. They can have us cited or even arrested. It’s purposeful. Remember when my Congressman told me he doesn’t do town halls? He meant it. He is adamant. No contact with constituents and no questions answered and no relief delivered. He is a man beholden to his donors, not his voters.

And this applies to Ann Wagner and Eric Schmitt and Eric Burlison. They don’t care. Petitioning our government is our First Amendment right. A right that exists even under this regime. Even under a Missouri GOP supermajority.

Someday, I hope the rest of Missouri will wake up to this fact. These Representatives don’t care about you. Stop voting for them.

Simply mandate that all persons with penises are required to get vasectomies at age 15. They can have them reversed at any time after age 21 if they present a valid marriage license, a notarized affidavit from their childbearing coparent that they too want to have a child, and a copy of the previous year's W-2 form proving they have the financial ability to support offspring.

Easy peasy.

S. Baum at Erin In The Morning:

The circus came to Washington last week. Or as New Mexico’s Democratic Representative Melanie Stansbury called it, “the USA Fencing Subcommittee” of the DOGE Subcommittee of the Oversight Committee of Congress. The three-and-a-half-hour-long show was led by Rep. Marjorie Taylor Greene, who perhaps fashioned herself the ringleader or the lion tamer. In actuality, as per usual, she was the clown. The DOGE Committee was supposedly chartered to fight fiscal “waste” at the federal level. It has investigated topics like defunding PBS and government-owned properties, but its foray into a privately-run fencing organization—which receives no federal dollars—foreshadows a much darker future. Under the DOGE Committee, anything and everything could be related to “government efficiency,” thrusting any perceived enemy of the far-right state into the spotlight for harassment and ridicule. When pressed by Democratic colleagues about how and why USA Fencing even fell under DOGE’s jurisdiction, MTG’s answer was more or less “because I said so.” The DOGE Committee is well on its way to becoming our generation’s HUAC—the House Un-American Activities Committee, which was a Red Scare-era Congressional formation dedicated to rooting out the “communists,” as well as the gays, the gender deviants, the satanists, the Soviets, or anybody else they decided they didn’t like. At its core, last week’s DOGE hearing was not about women’s sports. It was a manufactured spectacle; a content farm; an all-American propaganda factory. The hearing centered around Stephanie Turner, a 31-year-old who was awarded $5,000 by an anti-trans extremist group after staging a premeditated protest against a trans fencer, who is twelve years her junior. Watching it left viewers with more questions than answers—literally. The GOP did not allow key witnesses like USA Fencing's board chairman Damien Lehfeldt nor the National Women's Law Center President Fatima Graves to answer almost any question they were asked. Instead, they were immediately interrupted by Republicans spewing disinformation and hate speech about the “groomers”—a slur levied by extremists to suggest all trans people are pedophiles.

If one could speculate what goes on in the head of such a strange and terrifying creature as MTG, it could be argued that Lehfeldt was targeted (as opposed to the USA Fencing CEO, who would be more capable of answering questions, Lehfeldt said) because he presented an easy target for Fox News-ready soundbites. He has been a vocal proponent of trans rights. The congressional subpoena issued to him, forcing him to testify, states that he allegedly self-identified as the owner of a Reddit account that posted, “Spread love. I know it sounds cheesy to say that, but our LGBTQIA+ family is in a lot of pain right now. Remind them they’re seen and remind them they matter. And if you’re in DC, come to the hearing.” The two “expert” witnesses for the GOP were gender radicals like Turner and Payton McNabb, a former collegiate athlete who sustained a TBI during a volleyball match, propelling her into a lucrative career of anti-trans activism.

Turner, meanwhile, has said she spent years investigating every opponent ahead of her matches to try to clock if they were trans women, because she avoided tournaments with so-called “male” fencers. The heinous bigotry and unscientific implications of that comment aside, it’s not even true. Just seven days before the now-infamous competition that launched her own career in anti-trans activism, she willingly entered a mixed-gender event, earning eighth place out of 32 fencers, beating many presumably-cis men. So she does fence males. The only person she refused to fence was a trans woman.

Vuoden 2026 UAP-paljastuslain rekisterilautakunnan muutosehdotus

Kansanedustaja Eric Burlisonin 17. kesäkuuta 2026 esittämä tarkistus H.R. 8800 -lakiesitykseen, eli vuoden 2027 puolustusbudjettilakiin (NDAA), perustaisi riippumattoman UAP-asiakirjojen tarkastuslautakunnan, vahvistaisi Kansallisarkiston UAP-asiakirjakokoelmaa ja kieltäisi virastoja tuhoamasta UAP-asiakirjoja. Tarkistus on toimitettu edustajainhuoneen sääntövaliokunnan käsiteltäväksi, mutta siitä ei tule lakia, ellei sen sanamuoto läpäise NDAA-lakiprosessia.

Tämä hakemus palauttaa UAP-keskustelun sinne, missä se on suurimmaksi osaksi aina käynyt: asiakirjoihin, hallussapitoon, määräaikoihin, luokitteluun ja siihen, kuka päättää, mitä yleisö saa tarkastella. Tarkistus liittyy aiempiin UFO-tutkimuksiin, nykyiseen AARO:n UAP-toimistoon sekä uuteen julkiseen arkistointiprosessiin, joka käynnistyi toukokuussa 2026 julkaistujen UFO-asiakirjojen myötä.

Lyhyesti sanottuna asia on yksinkertainen. Burlisonin esittämä tarkistus ei merkitsisi sitä, että mitkään UAP-väitteet julistettaisiin totuudellisiksi. Se velvoittaisi viranomaiset etsimään, säilyttämään, tarkastelemaan ja siirtämään UAP-asiakirjat viralliseen Kansallisarkiston kokoelmaan, ja perustettaisiin tarkastuslautakunta, jonka tehtävänä olisi edistää lykättyjen asiakirjojen julkistamista.

Edustajainhuoneen sääntövaliokunnan H.R. 8800 -lakiesitystä koskevalla sivulla Burlisonin tarkistus on merkitty tarkistukseksi 1044. Sääntövaliokunnan sivulla mainitut esittäjät ovat Burlison Missourista, Crane Arizonasta, Carson Indianasta, Luna Floridasta, Moskowitz Floridasta ja Begich Alaskasta. Tarkistuksen tilaksi on merkitty ”esitetty”.

Säännöt-sivulla olevan yhteenvedon mukaan muutoksella vahvistetaan Kansallisarkiston (National Archives and Records Administration) hallinnoimaa tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden (UAP) asiakirjakokoelmaa. Siinä todetaan myös, että muutoksella perustetaan riippumaton UAP-asiakirjojen tarkastuslautakunta, jonka tehtävänä on tarkastella asiaankuuluvia asiakirjoja ja edistää niiden julkistamista, sekä velvoitetaan valtion virastot tunnistamaan, järjestämään ja toimittamaan kyseiset asiakirjat.

Koko PDF-tiedoston päivämäärä on 17. kesäkuuta 2026. Sen avulla NDAA:n XVII osastoon lisättäisiin uusi alaotsikko: ”Kansallisarkistossa ja asiakirjahallinnossa (National Archives and Records Administration) säilytettävä tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden aineistokokoelma”.

Asia Mitä lakiesitys sanoo Käytännön vaikutus NARA-kokoelma Arkistonhoitaja aloittaisi UAP-asiakirjakokoelman perustamisen 60 päivän kuluessa lain voimaantulosta. UAP-tietueille olisi oma julkinen arkistopolku sen sijaan, että ne olisivat hajallaan eri virastojen järjestelmissä. Viraston arviointi Viranomaisten olisi tunnistettava, järjesteltävä ja valmisteltava UAP-asiakirjat lähetystä varten. Velvollisuus siirtyy yksittäisten pyyntöjen perusteella tapahtuvasta tietojen luovuttamisesta kohti aktiivista tietojen keräämistä. Hävitys-kielto Lakiesityksen mukaan mitään UAP-tietueita ei saa tuhota, muuttaa tai vahingoittaa. Säilyttäminen on ensimmäinen vaihe ennen julkistamista koskevia keskusteluja. Arviointi-lautakunta Yhdeksänjäseninen riippumaton lautakunta tarkastelisi asiakirjoja ja lykättyjä julkistamisia. Viranomaiset eivät olisi ainoita tahoja, jotka päättäisivät, kuinka kauan asiakirjojen julkaisemista lykätään. Laillinen asema Tarkistus on toimitettu parlamentin työjärjestyksen mukaiseen käsittelyyn. Lainsäädännössä ei tapahdu muutoksia, ellei tekstiä hyväksytä ja se läpäise NDAA-prosessia.

Mitä lakiesitys saisi aikaan

Ensimmäinen merkittävä kokonaisuus on NARA:n UAP-arkistokokoelma. Tarkistuksen mukaan kokoelmaan sisältyisivät kopiot hallituksen asiakirjoista sekä hallituksen toimittamista ja rahoittamista asiakirjoista, jotka liittyvät tunnistamattomiin poikkeaviin ilmiöihin, tuntemattomasta lähteestä peräisin oleviin teknologioihin ja ei-ihmismäiseen älykkyyteen, lukuun ottamatta tilapäisesti tunnistamattomia kohteita. Tämä ulottuu tavallisten havaintoilmoitusten ulkopuolelle samalle laajemmalle UAP-tutkimusalueelle, jota BAASS:n kymmenen kuukauden raportti käsittelee.

Tämä laajuus on laajempi kuin pelkkä UFO-havaintojen arkisto. Se kattaa aineistot aiheittain, rahoitusketjun ja säilytysketjun mukaan. Se velvoittaa arkistonhoitajaa myös säilyttämään aineiston fyysisen koskemattomuuden ja alkuperäisen alkuperän tai, jos alkuperä on epäselvä, varhaisimman tunnetun omistajan.

Muutosehdotuksessa pyydetään myös NARAa laatimaan ja julkaisemaan aihekohtainen opas ja hakemisto. Tämä on käytännön arkistointivaatimus. Kokoelma, josta puuttuu hakemisto, voi silti jäädä huomaamatta. Opas ja keskitetty hakemisto antavat tutkijoille mahdollisuuden nähdä, mitä aineistoa on olemassa, mitä on siirretty ja mitä on vielä lykätty.

NARA on jo ilmoittanut, että sen hallussa on UFO- ja UAP-ilmiöihin liittyviä asiakirjoja lukuisissa asiakirjaryhmissä ja kokoelmissa. Tarkistuksella mennään vielä pidemmälle perustamalla nimetty UAP-asiakirjakokoelma, johon sovelletaan uusia määräaikoja ja tarkastussääntöjä.

Muutoksen mukaan NARA:lle julkistamista varten toimitetut asiakirjat ovat nähtävillä ja kopioitavissa Kansallisarkistossa 30 päivän kuluessa niiden toimittamisesta. Siinä todetaan myös, että asiakirjojen digitaalinen saatavuus NARA:n verkkotietokannan kautta tulisi toteutua kohtuullisen ajan kuluessa, viimeistään 180 päivän kuluttua toimittamisesta.

Se on keskeisin muutos. Julkinen arkisto ei olisi enää pelkästään paikka, johon vanhemmat tiedostot lopulta päätyvät. Siitä tulisi määritellyn siirtoprosessin päätepiste.

Mitä virastot velvoitetaan säilyttämään

Muutoksella annetaan virastojen johtajille suora tehtävä. Heti kun se on käytännössä mahdollista lain voimaantulon jälkeen, kunkin valtion viraston on tunnistettava ja järjesteltävä hallussaan tai hallinnassaan olevat UAP-asiakirjat ja valmisteltava ne toimitettaviksi arkistonhoitajalle.

Siinä asetetaan myös 300 päivän tarkasteluaika. Virastojen johtajien on tarkasteltava, tunnistettava ja järjesteltävä jokainen hallussaan tai hallinnassaan oleva UAP-asiakirja julkistamista, arviointilautakunnan tarkastelua ja toimitusta NARA:lle varten.

Säilytysmääräykset ovat yksiselitteisiä. Mitään UAP-asiakirjoja ei saa tuhota, muuttaa tai vahingoittaa. Julkistettuja UAP-asiakirjoja ei saa enää salata, sensuroida, lykätä tai luokitella uudelleen. Liittovaltion hallinnon ulkopuolella laadittuja asiakirjoja ei saa salata tai sensuroida, lukuun ottamatta nimiä tai henkilöllisyyksiä, joiden käsittely tapahtuu tämän muutoksen vaatimusten mukaisesti.

Mitä arviointilautakunta tekisi

Tarkistuksella perustettaisiin Tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden asiakirjojen tarkastuslautakunta (UAP Records Review Board) itsenäiseksi virastoksi. Presidentti nimittäisi yhdeksän Yhdysvaltain kansalaista, ja senaatti vahvistaisi nimitykset poliittisesta jäsenyydestä riippumatta.

Lautakunnan tehtävänä olisi helpottaa UAP:hin liittyvien hallituksen asiakirjojen tarkastelua, toimittamista arkistonhoitajalle ja julkistamista. Säädöksessä annetaan lautakunnalle myös rooli lykättyjen julkistamisten yhteydessä, mukaan lukien asiakirjat, joiden julkistamista virastot haluavat lykätä.

Yksi selkeimmistä kohdista on 25 vuoden julkistamissääntö. Tarkistuksen mukaan jokainen UAP-asiakirja on julkistettava kokonaisuudessaan ja saatettava saataville kokoelmassa viimeistään 25 vuotta asiakirjan ensimmäisen laatimisen jälkeen, ellei presidentti todista, että lykkäämisen jatkaminen on välttämätöntä, koska siitä aiheutuisi tunnistettavissa olevaa haittaa maan puolustukselle, tiedustelutoiminnalle, lainvalvonnalle tai ulkosuhteille ja että haitta on suurempi kuin julkistamisen yleinen etu.

Mitä lakiehdotus ei vielä muuta

Lain muutosehdotus ei sinänsä tuo esiin mitään uutta aineistoa. Se ei todista, että tietty havainto, löytöväite tai biologinen väite olisi totta. Se ei ratkaise yksittäistä UAP-tapausta koskevaa todistusaineistokeskustelua, jota on edelleen käsiteltävä käyttämällä samaa lähteiden erottelumenetelmää kuin UFO-havaintojen todistusaineistoluokittelussa.

Se ei myöskään tule voimaan pelkästään siksi, että se on jätetty käsiteltäväksi. Sen nykyinen asema on puhtaasti menettelyllinen. Ehdotuksen sanamuoto on saatava kuntoon, se on hyväksyttävä, sisällytettävä edustajainhuoneen hyväksymään NDAA-lakitekstiin, sen on läpäistävä senaatin ja sovittelukomitean käsittelyt, ja vasta sitten siitä tulee osa voimaan astuvaa lakia.

Tarkin tulkinta on, että kyse on ensisijaisesti asiakirjoista. Jos tarkistus hyväksytään, se muuttaisi tapaa, jolla hallitus tunnistaa, säilyttää, tarkastaa ja julkistaa UAP-asiakirjoja. Todistusaineistoa on edelleen luettava asiakirja asiakirjalta, samalla tavalla kuin uusi PURSUE-julkaisu 03 on tarkistettava sen lähdepolun ja asiakirjatyypin suhteen.

Tarkistuksessa noudatetaan aiempien tietojen julkistamista koskevien kiistojen logiikkaa: kootaan kokoelma, tunnistetaan asiakirjat, luodaan tarkastusmekanismi, rajoitetaan määräämättömän pituisia lykkäyksiä ja tarjotaan yleisölle pääsy arkistoon. Tämä on tuttua kaikille, jotka ovat seuranneet pitkään jatkuneita luokittelukiistoja.

UFO-alan sisällä yhteys ulottuu taaksepäin virallisten ohjelmien ja julkisten asiakirjojen saamiseksi käytyjen taistelujen kautta. Tämä ketju ulottuu Project Sign -hankkeesta Project Grudge -hankkeeseen, Project Blue Book -hankkeeseen, Robertsonin paneeliin ja Condonin raporttiin.

Inside the UFO field, the connection runs back through official programs and public record fights. That chain runs from Project Sign through Project Grudge, Project Blue Book, the Robertson Panel, and the Condon Report.

Nykyisessä UAP-työssä on otettu käyttöön uusia toimistoja, uutta raportointikieltä sekä entistä virallisempi kiista asiakirjojen hallussapidosta. Julkiseen arkistoon sisältyy nyt historiallinen AARO:n selvitys, kongressin painostus laivaston UAP-videomateriaalin suhteen sekä nykyinen kiista siitä, jäävätkö asiakirjat virastojen hallussa vai siirretäänkö ne NARA:lle.

Kielenkäyttö myös estää keskustelun keskittymisen yhteen ainoaan sensaatiomaiseen väitteeseen. Se nostaa esiin perustavanlaatuisemman institutionaalisen kysymyksen: mitä asiakirjoja on olemassa, kuka niitä hallinnoi, mitkä asiakirjat on lykätty ja millä perusteilla lykkäys päätetään?

Lähdelinkit

Edustajainhuoneen sääntövaliokunnan sivu, jossa käsitellään H.R. 8800 -lakiesityksen tarkistuksia

Burlisonin lakimuutosehdotus (PDF), päivätty 17. kesäkuuta 2026

Kansallisarkiston sivu, jossa käsitellään UFO- ja UAP-asiakirjoja

Yhteenveto

Vuoden 2026 UAP-tietojen julkistamislaki koskee ennen kaikkea asiakirjojen säilyttämistä. Jos laki hyväksytään, se velvoittaisi virastot säilyttämään ja tunnistamaan UAP-aineiston, siirtämään asiakirjat NARA:lle sekä perustamaan virastojen ja loputtomien viivästysten väliin riippumattoman tarkastuslautakunnan. Laki ei todista asiakirjoissa esitettyjä väitteitä, vaan muuttaa prosessia, jolla nämä asiakirjat saatetaan julkisuuteen.

  Artikkelin julkaissut otherworlders.com

Who: Representative Eric Burlison (R-Missouri)

X: https://x.com/repericburlison

When: March 2025

What: Donald Angell

Watch on C-SPAN