#amalgames

C'est con ça.

J'ai envie d'exister, d'exister pleinement. Tout le monde désire exister. Les thérianthropes aussi. Etre qui l'on est, vivre, se comporter ainsi, s'exprimer comme ça, être nous même...n'importe où, quant on le désire, quand on en a besoin, quand c'est juste notre nature d'être qui s'exprime. Cela en nous respectant et respectant les autres.

Nous sommes cet animal.

Comme disent les autres "Nous nous prenons pour des animaux". C'est stupide, n'est-ce pas ? Je suis même persuadée que 2-3 ont souri en lisant ça. Un sourire narquois, désolé ou dubitatif. Exister en tant que bestiole, aussi stupide que cela le parait, devrait être notre quotidien. Pas juste "agir comme un animal" mais "l'Etre". Pas "imiter une bestiole" juste se permettre d'être tel que l'on est. Oui. Pour vous expliquer en quelques mots, les thérianthropes s'identifient réellement et durablement en tant qu'animaux. Ils sont leur animal. Ce n'est pas une entité extérieur, c'est juste eux-même. C'est un fait, aussi débile que tu peux l'imaginer. Et non, nous ne cherchons pas à renifler le derrière des passants ou uriner à même le sol... Car être thérianthrope, c'est aussi être humain avant tout. Aujourd'hui, nous n'avons pas encore réellement d'études à ce sujet mais ce ressentis est là, présent, tout le temps. Que cela soit de nature psychologique, neurologique, du à de l’ésotérisme ou de la réincarnation, notre façon de vivre est là, réelle. On s'en fout du pourquoi et du comment. C'est là. Il n'est pas palpable ni "prouvable" mais il est en nous. Tout doux, tout chaud. Nous sommes honnêtes avec nous même. Se mentir et dire que l'on est un loup-tigre-dragon blanc aux yeux bleus qui tire des lasers n'est pas considéré comme thérian. Ce n'est pas du rôle play, un point c'est tout. L'animal qui nous définie représente notre comportement, nos attitudes mais surtout notre façon de nous percevoir, souvent depuis la petite enfance. Il y a autant de façon de vivre son animalité que d'être thérian. Ce n'est pas un choix, c'est là depuis toujours. On ne devient pas thérianthrope du jour au lendemain. Ce n'est pas une mode également. C'est ce que l'on est. 

Est-ce bizarre ?

Très possiblement.

Est-ce Illégitime ?

Tant que cela reste réel pour nous même, cela nous suffit. Etre nous même nous procure du bien être, on est heureux et la vie est belle. Certains mentent peut-être, d'autres absolument pas. Vous n'êtes pas dans notre peau. Personne n'est dans la peau que quelqu'un d'autre. Personne ne peut affirmer "tu mens" ou "tu dis la vérité", c'est dans la tête, dans le cœur. Nous n'avons rien à justifier. Nous n'avons pas de moyens pour le prouver et nous n'avons aucune raison d'exagérer nos ressentis. Il faut juste nous croire et l'accepter. Rien de plus. Parfois, certains peuvent vouloir couiner, grogner, fêler pour exprimer un mal-être, ronronner de plaisir, glousser joyeusement, faire le dos rond lorsqu'ils ont peur, hérisser leurs poils, éviter le regard direct droit dans les yeux. D'autres non. Mais dans tout les cas, nous ne le faisons pas. Pourtant, il nous serait naturel de planter nos griffes et nos dents là où nous le pouvons, goûter à tout ou encore même taper du pied pour imiter le battement d'une queue invisible. Juste parce que cela est agréable et nous fait exister. Notre corps physique est bien là, notre identité nous donne la sensation d'être également cet animal non-humain. Rien de réellement biologique. Tout est en nous. Shift, dysphorie et membres fantômes -ou non-, c'est comme ça que certains fonctionnent, c'est tout cela qui peut nous procurer du bien. Etre nous même. 

Etre l'animal.

Il est logique que nous n'ayons pas cette liberté d'exister pleinement. Par exemple, il y a la norme, la honte, la gène, le jugement de l'autre. Nous sommes pas encore prêt. Sur le web, nous passons déjà pour des dégénérés -triste monde-... Nous faire connaître au grand jour nous rendra juste encore plus ridicules aux yeux de l'humanité. Je ne peux que l'admettre. Ce n'est pas le bon moment. Encore aujourd'hui, j'ai pu lire des article -sur des blogs- moqueurs de personnes n'appréciant pas les individus alter-humains. "Cringe Otherkin" ou même "Anti-Kin". Surtout dû aux très nombreux fluffy-kikoo-dark qui restent parmi nous. Et aussi fou que cela puisse paraître, je suis -parfois- d'accord avec eux. Il n'est pas toujours évident de prendre un peu de recul et de voir autrement une situation. Je les comprend, malheureusement. Il ne suffit que de prendre des pincettes et de décortiquer tout ça. Car, après tout, nous n'existons même pas. Je n'existe pas. En réalité, l'identité thérian passe pour un simple jeu. Une identité que l'on présente comme un trophée. Cette sensation d'être unique ou intéressant. Donner une image fabuleuse de sois-même. Etre un lion végétal à pois verts. Etre un Tortank qui crache du feu. Vouloir que tout les projecteurs soient braqués sur soi. Etre un individu fantastique qui mérite tout l'attention ? Non. Tu ne l'es pas, tu n'es pas spécial. Tu n'as pas 976534567890 kintypes ultra stylés de ouf. Tu n'es pas tout les personnages de Harry Potter et toutes les déesses de la Grèce Antique à la fois. Ce sont ces jeunes (souvent nouveaux dans la communauté) qui parlent le plus fort et qui détériorent la vision que les gens ont de nous même. Suite à cela, nos ressentis étranges sont perçus comme illégitimes. Encore plus qu'avant...

Entre temps, ne pouvons pas nous permettre cette identification en tant un animal ou de faire tout ce que l'on ressens car nous ne sommes pas réels aux yeux de la société. Nous ne pouvons même pas partager notre quotidien et échanger sur la toile.

ATTENTION !

je ne dis pas que nous méritons une Pride, un drapeau qui nous soit propre ou même reconnaissance de l'état avec des remboursements pour "réassignation d'espèce". Absolument pas !

C'est juste que c'est si frustrant de ne jamais être pris au sérieux... Nous voulons exister sans être noyés par la haine et les incompréhensions. Nous voulons être animal, réellement, ne plus faire semblant. Nous devons faire semblant, sans cesse. Ceux qui brandissent leur animalité comme un don du ciel détruisent notre identité.  Nous voulons juste être acceptés ainsi, peu importe l'avis de l'autre, car c'est ce que l'on est. Pas être connus du monde entier, surtout ne PAS passer à la télévision (encore moins sur "Tellement Vrai"), juste ne plus être -en permanence- stigmatisés et pointés du doigts. Les thérianthropes sont parfois comparés au "groupe social le plus moqué du web" (voir le journal en ligne "Le Monde"). Mais dans mon cœur, j'ai envie d'hurler du plus profond de mes entrailles "Je suis un animal, tolérez moi ainsi, je fonctionne comme ça", pas pour le prouver mais pour affirmer ce que je suis, que je suis bien là, vivante. Faire savoir que les personnes-animales existent réellement.

Tu existes réellement.

Souvent pour les neuroatypiques, parfois les autistes, la norme semble illogique. Combiné à l'alter-humanité, certains veulent donner des petits coups de nez, léchouilles et mordillements d'affection au même rang que les couples qui s'embrassent en publique devant tout le monde. Parfois, il est agréable de porter une fausse queue et de sentir son balancement contre ses jambes. Ces pulsions étranges de vouloir régurgiter sa nourriture ou allaiter ses petits (nous ne le faisons pas !) qui viennent nous chatouiller l'esprit. C'est beaucoup moins glorieux que de vouloir hurler à la lune ou de chasser en meute. Alors oui, quoi que l'on puisse dire, la dysphorie existe. Je suis dysphorique en permanence. Non, nos pouvoirs magiques ne nous manquent pas. Non, nos capacités incroyables et talents astraux ne nous manquent pas. Non, notre dysphorie n'est pas celle des individus transgenres et non-binaires. Il peut même être naturel de lécher ou de mordre ses vêtements pour atténuer le stress et de sentir cette odeurs humides qui nous rassure. Dégouttant, n'est-ce pas ? Mais c'est la réalité. Marre des tabous. Un chat est un chat. Shifter ne signifie pas toujours grogner ou montrer les crocs. Shifter peut être aussi dû à la peur, la queue entre les jambes, couinant stupidement. Une situation de joie où l'on bat des bras de manière absurde pour montrer son contentement et imiter l'envole d'un oiseau. C'est ainsi, la thérianthropie n'est pas un monde puissant et incroyable.

Nous sommes des animaux.  Tout les humains sont des animaux.

Nous sommes des animaux non-humains en PLUS de notre humanité. Nous vivons une animalité similaire à celle de l'animal qui nous caractérise (bien entendu, nous sommes pas dans la tête de ces dits animaux). Nous sommes l'animal littéral mais avec une once de métaphore. Nous pouvons être l'animal tactile, vivant, minutieux, doux... Rêver de liberté et de sauvagerie romancée. Mais nous sommes aussi l'animal qui peut uriner, marquer les siens, renifler bruyamment. Tout n'est pas toujours super cool ou valorisant. Nous ne sommes pas ces êtres stéréotypés tel des loups protecteurs ou des hiboux qui sont sages. L'animalité est à prendre également au premier degré, pas juste les fantasmes.

Petite parenthèse : je ne dis pas par là que l'animal s'oppose à l'humanité : les animaux ont également une culture et sont bien plus "''humains"'' que ce que l'on ne l'imagine. 

Bref, il est logique pour nous de ne pas se comporter de manière trop étrange dans la rue ou en publique. Nous savons nous maîtriser, comme tout le monde. Nous avons un cerveau humain et la capacité à raisonner aussi bien que n'importe qui. Foutre le bordel est aussi mal vu dans la communauté thérian que dans n'importe qu'elle autre communauté. La violence n'a aucun lien avec la thérianthropie et en aura jamais. Une personne violente est très mal perçue sur les groupes et forums de personnes-animaux !

Cela est inconcevable !

Etre animal, c'est aussi, parfois, ce sentiments d'être aliéné, dans une cages. Certains camarades, parfois Aspies ou épileptiques, ne supportent pas les sons et lumières trop puissantes, ni la foule. Parfois, notre sensibilité animale peut s'associer avec nos difficultés, nos neuroatypies ou maladies. C'est comme ça. Car il n'est pas normal de toujours devoir faire semblant de ne pas exister à cause d'une poignée de crétins. Et on s'en branle si c'est une maladie de merde, un truc qui cloche dans notre cerveau ou je ne sais encore quelle pathologie. Je veux exister, nous voulons exister. Exister car ce que nous vivons est réel. Ni un jeu, ni une phase. C'est notre identité. Je ne me compare pas DU TOUT à la communauté LGBT, je n'affirme pas que nos souffrances sont similaires ou valables. De même pour les individus qui vivent des neuroatypies, maladies ou encore du racisme au quotidien. Je ne nous met pas à la même échelle. Je ne veux VRAIMENT PAS une marche de fierté otherkin (et je ne suis pas désolée). Je veux tout simplement expliquer que notre étrange façon de nous considérer n'est ni une mauvaise blague, ni une moqueries vis-à-vis des oppressions systémiques. Je veux que notre animalité soit réellement comprise et étudiée, pas pour en faire un phénomène de mode -bien au contraire- mais montrer que nous ne vivons pas un délire d'adolescent. Nous voulons juste exister doucement, loin des railleries et des regards jugeurs des personnes qui ne comprennent pas notre identité... Et loin des posers qui détruisent et ternissent le regarde extérieur que l'on porte sur notre communauté... 

Merci de m'avoir comprise.

Ceci semble n'avoir rien à voir avec cela, mais lorsqu'on creuse un dossier (ici, les amalgames dentaires et la lutte contre les caries), on trouve toujours le même genre de perles. — Entre pirates, corsaires et autres gaillards de la flibuste (écrit en janvier 2013).

Trois décennies après sa création, l'Académie internationale de médecine orale et de toxicologie compte près de sept cents membres actifs en Amérique du Nord, suivie par les chapitres affiliés de quatorze autres pays. Parmi ceux-ci, le professeur suédois Ulf Bengtsson, premier ingénieur de recherche à l'université de Linköping, correspondent européen, a été actif dans le projet d'élimination progressive du mercure au sein de l'UE. En octobre 2011, il rédige un rapport (1) sur les conflits d'intérêts qu'il a pu mettre en lumière entre les parties prenantes « pro-amalgames », présentes au sein des débats, face aux délégués des ministères nationaux pour l'environnement, lors des sessions du comité de négociation intergouvernemental (CNI) sur le mercure mis en place par le PNUE. Pour les esprits curieux, il déclare en début de rapport que celui-ci n'a pas de lien avec son travail au sein de l'université – tout comme le Dr Mutter, dans sa réponse au rapport du SCENIHR (2), déclare n'avoir aucun conflit d'intérêts. Pour sa recherche, qui consiste à trouver les liens entre les organisations professionnelles dentaires et les industriels dentaires, le Pr Bengtsson n'aura eu besoin d'aucune investigation en profondeur. Une simple recherche à partir de sources ouvertes au public, via Internet, aura suffit. Il part, dans un premier temps, des organisations dentaires pour se diriger vers les acteurs de l'industrie, puis, dans un second temps, en sens inverse, part des industriels pour revenir aux organisations ; deux angles d'approche dont le second sert de vérification du premier.

Les deux grandes organisations non-gouvernementales intervenant au sein du monde dentaire international sont, d'une part, la Fédération dentaire internationale (3) (FDI) qui est de loin la première en nombre avec plus d'un million de dentistes à travers le monde ; et, d'autre part, l'Association internationale pour la recherche dentaire (4) (AIRD) qui dénombre douze mille membres. Il s'agit de deux organisations non-gouvernementales (ONG) en relations officielles avec l'OMS et à ce titre, selon les principes mêmes édictés par l'Organisation mondiale de la santé, elles doivent être exemptes de préoccupations qui soient de nature commerciale ou de but lucratif. Or, le document du Pr Bengtsson met en lumière qu'un certains nombre de partenaires et de membres de ces deux organisations sont en fait des firmes multinationales ou des employés de ces firmes. Vu que l'OMS est active à travers le monde et donc au sein des pays en voie de développement, elle promeut la santé bucco-dentaire au sein même de marchés tout autant en voie de développement potentiel pour les industriels de la santé. De fait, il est vital pour l'industrie dentaire d'être au courant le plus tôt possible des projets de l'OMS afin de pouvoir sauter sur toutes les occasions de prise de parts de marché. C'est ainsi que l'on peut retrouver le chef du Programme de santé bucco-dentaire de l'OMS comme représentant de cette même OMS au sein de la FDI (5)  (6). C'est ainsi que l'on peut retrouver le directeur exécutif de l'International Dental Manufacturers au poste de consultant, toujours au sein de la FDI.

Le document du Pr Bengtsson montre aussi – citant plus d'une douzaine de sponsors parmi lesquels on trouve des fabricants, des distributeurs, des organismes industriels, tous actifs dans l'exploitation des amalgames dentaires – que la FDI se propose d'être le porte-parole de tous ces bienfaiteurs, de les aider à élaborer leurs « politiques », de prendre part et de publier des « compléments d’études à comité de lecture ». C'est à cette fin qu'en 2009, au cours du congrès dentaire mondial de Singapour, elle a créé le groupe de travail sur l'amalgame dentaire (7) (DATT) dont l'objectif apparaît comme une volonté farouche de contrer l'interdiction de l'emploi des amalgames. Ce groupe a été remarqué lors des deux premières sessions du comité de négociations intergouvernementales (CNI1 et CNI2) du programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE). Et en 2010, un certain nombre de directeurs des leaders mondiaux de l'industrie dentaire se sont réunis autour du président de la FDI et de son directeur exécutif pour débattre entre-eux des négociations en cours, lors des ces mêmes sessions. La FDI n'y va pas par quatre chemins en présentant le but des sessions du CNI – élaboration d'un instrument juridique contraignant sur l'emploi du mercure au sein des Nations Unies – comme une interdiction d'exercer une activité commerciale (« Seeks a ban on commercial activity »), ni plus ni moins. Il est à relever aussi que la FDI, éprouvant des difficultés économiques, est largement dépendante de ses partenaires commerciaux que son trésorier ne manque pas de remercier avec ferveur dans son rapport annuel 2008-2009 : « Nous sommes très reconnaissants à tous nos partenaires commerciaux pour le soutien continu qu’ils nous apportent à leur façon. Sans eux, nous ne serions pas en mesure de mettre en place les nombreux programmes en lien avec notre mission. » Ben oui, de fait : « Dans l’urgence, le Comité des finances a coupé environ 300.000 € dans les dépenses prévues au budget 2009 et le Directeur exécutif a réduit autant que possible les coûts de fonctionnement (8). »

On est donc en droit de se demander qui parle lors des sessions du CNI du PNUE : Est-ce l'industrie dentaire ou la FDI ? Car au final, on s'aperçoit que la FDI et ses partenaires commerciaux forment un bloc, unis dans un combat pro-amalgames, qui plus est, parlant au nom de toute la profession dentaire.

Au moment de rédiger ces lignes, moment aussi de la cinquième session du CNI à Genève, les deux rubriques « Working with Corporates » (travail avec les entreprises) et « Working with NGO's » (travail avec les ONG) du site Web de la FDI, affichent toutes deux « Soon available » (Bientôt disponible). De ce côté, il m'est impossible de confronter le document du Pr Bengtsson avec la réalité. Par contre le site réservé au programme de l'Initiative mondiale contre les caries, Global Caries Initiative (9) (GCI), lancé en 2009 par la FDI en collaboration avec l'Association internationale pour la recherche dentaire (10) (AIRD) et la Fédération internationale des enseignants en dentisterie et associés (11) (IFDEA), est plus explicite sur le partenariat de la fédération avec l'industrie. Au bas de sa page, nous y retrouvons les sponsors fondateurs cités par le Pr Bengtsson : P&G, Unilever, Colgate, GlaxoSmithKline, Wrigley, actifs dans la fabrication internationale de produits de santé bucco-dentaire. Ce projet a pour but, non pas la suppression des amalgames dans le traitement des maladies carieuses, mais la réduction de leur emploi en stimulant une réduction des caries à travers le monde par le biais d'une information de prévention. L'ambition de cette initiative est d'éradiquer les caries d'ici 2020. Le Pr. Bengtsson déclare que cela relève de la naïveté et « davantage de la politique et des relations publiques que de la réalité. » On sait en effet que les Etats-Unis dépensent des millions – voire des milliards – de dollars pour la prévention, cela sans résultat. Par ailleurs, si ce but était atteint, certains partenaires engagés dans le sponsoring de la FDI y perdraient des plumes. En effet, parmi eux, on retrouve des leaders du marché des sucreries, tenues – comme d'aucun le sait des glucides en général – pour principales responsables des caries. Cela ne s'invente pas ! Pour le vérifier, le Pr Bengtsson relève – en octobre 2011 – que Mars Inc, W.M. Wrigley Jr. Company et The Sugar Bureau sont membres de l'Organisme européen de recherche contre les caries (ORCA), et que jusqu'en 2010, Coca-Cola (®) était aussi membre de l'ORCA. Et l'ORCA est l'un des participants à la campagne GCI, mise en œuvre par la FDI (12). Sur son site Internet, sous un paragraphe intitulé « Évaluation et communication des résultats de la recherche et prévention de leurs abus » (« Evaluation and communication of research findings and prevention of their abuse »), on peut lire : « La participation à l'Initiative mondiale contre les caries de la FDI continue. » (« Participation in the FDI World Dental Federation’s Global Caries Initiative (GCI) continues ») (13). Par ailleurs, si Mars Inc. n'est plus cité parmi les partenaires de l'ORCA, le Pf. Bengtsson nous apprend que cette compagnies est propriétaire de Wrigley, qui en est son distributeur (14)  (15), que le président de la FDI, ainsi que le président de sa section « santé publique » ont tous deux contribué à former les professionnels du confiseur à l'art du plaidoyer (16), que le nouveau bâtiment de l'Association internationale pour la recherche dentaire (AIRD), qui a déménagé en 1995 à Alexandria, en Virginie (États-Unis), a été financé en partie par des membres de l'industrie dentaire, mais que M&M'S (®) Mars faisait aussi partie des mécènes, et qu'enfin Coca-Cola (®) a fait un don de un million de dollars à l'American Academy of Pediatric Dentistery (17). Comble du comble, par clin d’œil synchronistique, à l'instant même où je termine ces lignes, je reçois un courriel pour fêter la saint Valentin, signé M&M'S (®) !

-tion, -ture, ça nous mène où tout ça ? Direct dans les réflexions (tiens, encore un, une autre espèce) qui me perdent OH OUI MAINTENANT JE ME PERDS DANS TROP D'ANALISE elle était belle et jouait bien du violon, j'en étais jalouse, Lise c'est un beau prénom mais je n'aimais pas sa prétention (ils sont partoutuiras) LE BOL et on s'marre – tu vois mon reflet ? Moi je vois la volonté de l'eau de la reproduire -malgré elle – sans y arriver complètement, elle intervient dans un processus de création – malgrééé elle ♪♫ - comme le pinceau, le crayon, la main contre le plâtre comme une bonne fée ma reine, ça a commencé comme ça, « haine » cinq petites lettres qui possèdent tout un homme qui a du pouvoir sur d'autres hommes donc il leur dit que ce qu'il pense, c'est bien, qu'il faut le croire, qu'il y a des gens à tuer – des gens

Anne Rovan pour Le Figaro - À Munich, la visite express de Manuel Valls dans un centre d'accueil de migrants

COMMENT ÇA, “VENUS AVEC LE FLOT DES RÉFUGIÉS” ??

  Il y a quelques jours à peine, continuant à se fourvoyer dans une des erreurs à la mode dans les cercles qui lui servent de cour, François Hollande affirmait, croyant ‘’tacler’’ Nadine Morano, que “la république n'est ni blanche ni noire”. Cette erreur répétitive rend le discours politique incompréhensible hors du microcosme parisien… et est une faute qui sépare le pays en deux sans aucun profit pour personne : deux entités aussi différentes que “la France” et “la République” ne sauraient être ramenées à une seule et même chose ! Voyons ce qu'il en est …

 A ma droite, la France. Depuis le baptême de Clovis, en 496 de l'ère chrétienne,  ce nom désigne une surface géographique, “qui s'inscrit dans un hexagone” disaient nos manuels scolaires (et non “Hexagone” elle-même, comme le disent les cuistres), ayant une histoire riche et le plus souvent fort belle, des traditions bien ancrées, une religion dominante qui l'a structurée, des us et des coutumes civilisés et raffinés au point d'avoir fait d'elle la première destination touristique mondiale, une langue sonore et précise dont la gloire dépasse ses frontières… et peuplée de français, un peuple divers mais uni, justement, autour de tout ce qui précède.

 A ma gauche, la République. C'est un régime politique (partagé par tous mais annexé par la gauche !) dont il existe de nombreuses versions, ne serait-ce que dans notre histoire proche. Il structure et recouvre à peu près la même surface géographique que la France, à la différence près des “zones de non-droit” (sic !)…     Et c'est là que commence le drame. Car la république possède aussi une histoire bien à elle, mais qui a commencé 18 siècles après celle de la France, à laquelle elle ne saurait donc être résumée. Elle a  ses habitudes, ses rites, son dieu (l'Etat) et sa religion laïque, ce qui a fait croire à ses adorateurs qu'elle se confondait avec la France. République = France ? Ce raccourci -le plus souvent fort mal venu-  fait penser à la figure de style qui s'appelle une ‘’métonymie synecdotique’’ !

 Lors des festivités si kitch qui commémoraient le bi-centenaire de la révolution, on a été surpris d’ entendre des gens réputés intelligents affirmer que ‘’l'histoire de France commençait en 1789′’… Les mêmes, de nos jours, utilisent parfois le mot “France” lorsqu’ils veulent parler de la République, leur mot-valise censé désigner à lui seul notre belle Patrie ! Personne n’a jamais imaginé une seconde que le Roi Felipe VI, par exemple, pourrait terminer ses discours par “ Vive la Royauté… Vive l'Espagne ” comme ils nous imposent machinalement, sans réfléchir ‘’Vive la république’’, avant ‘’la France  !’’ : tout le monde en mourrait de rire, avec raison !

 Cette confusion n'a de sens que dans leur microcosme, parce que s'il existe entre elles nombre de rapprochements possibles, France et république se retrouvent en franche opposition sur autant de sujets…  le cas le plus criant étant celui de la nature humaine, prise en compte par l'une et négligée par l'autre : dans ce qu'elle a de plus profond et de plus éternel, l'humanité ne peut ni ne sait se passer de ce qu'il y a de “métaphysique” en elle, ce petit “plus” qui la distingue des autres espèces animales et qui la détermine… pas plus, mais certainement pas moins que la partie “physique” à laquelle les idéologies matérialistes rêvent de la réduire.

 Après la révolution française, les meneurs avaient décidé de se passer de Dieu, qui s'était d'après eux compromis avec la royauté et la noblesse (sans culottes, passe encore, mais sans Dieu ? Les voies du Seigneur sont impénétrables !).             Ils ont donc été obligés d'inventer plein d’ersatz pour prendre sa place, dont les plus connus ont été l'Etre Suprême et le Grand Architecte. Mais franchement, mis à part le fait d'avoir besoin de 11 ou 15 lettres pour écrire ce nom de Dieu que le reste de l'humanité décrit en moins de 4, on ne voit pas franchement ce qui justifiait tant de têtes coupées, d'innocents massacrés, de monuments détruits, de guerres sanglantes et de splendeurs littéraires, architecturales et historiques perdues à jamais (Nul doute que les siècles qui viennent adresseront les mêmes blâmes mérités aux fous-furieux de l'islamisme dingue qui détruit tout ce qu'il touche).

 L'Etre Suprême et la déesse Raison, par trop ridicules, ont été remplacés par l'Etat et la République, mais les mêmes causes ne pouvant donner que les mêmes effets, le vide sidéral du manque de réponse à nos angoisses métaphysiques n’a pas su se satisfaire de ces succédanés à la fois diaphanes et anthropophages.           Le problème reste entier : ‘’à réponse inadaptée, comportement de rejet’’. Chaque élection le démontre, depuis 2012… et l’Islam le hurle à nos oreilles !  

 Non, messieurs les ex-maîtres à penser-de-traviole qui êtes enfin ramenés à votre étiage : la France ne saurait être réduite aux limites de la République, bien trop étroites pour elle, même si de nombreux liens, très étroits et anciens, rapprochent la seconde de la première -en tant que régime, mais pas en tant que “Patrie”.            Tant que vous persisterez à pratiquer l'amalgame entre la chose vivante que sont notre merveilleuse France et son histoire admirable, et le concept temporel de république, même anobli sous le harnais, vous raterez toute possibilité de répondre aux attentes légitimes des peuples ! Ne vous étonnez pas de récolter la tempête !

Un peu de rationalisation dans ce monde de brutes. Parce que c’est toujours mieux de pouvoir mettre des mots corrects sur l’inexplicable. Et parce qu’à force d’entendre les mêmes âneries depuis 48h sur les chaînes d’info, les déformations et les exagérations sont dans tous les esprits. Et ça me met en rogne.

Trois petites précisions :

- Le massacre de la rédaction de Charlie Hebdo du 7 janvier est revendiqué par AQPA (Al-Qaïda dans la péninsule Arabique). Les 8 et 9 janvier, Amedy Coulibaly clame agir au nom de l’Etat islamique pour l’assassinat d’une policière et la prise d’otages à l’Hyper Cacher de Paris. Ce dernier n’a pourtant pas revendiqué ces assassinats. Les actes terroristes de ce vendredi 13 novembre à Paris sont revendiqués par l’Etat islamique. Et si l’horreur reste la même, ces groupes ne le sont pas. Et non, ils ne sont pas spécialement copains comme cochons, si je peux me permettre.

- Molenbeek-Saint-Jean n’est pas en banlieue de Bruxelles. Elle n’est pas non plus un quartier de Bruxelles. C’est l’une des 19 communes formant la Région de Bruxelles-Capitale. La Ville de Bruxelles est une autre de ces 19 communes, la plus grande de la région. Parler de banlieue bruxelloise, c’est se retrouver en Flandre, puisque l’agglomération de Bruxelles est enclavée en Flandre. Et comme chacune des 19 communes, Molenbeek-Saint-Jean est elle-même subdivisée en quartiers. En 2010, elle était la quatrième commune la plus peuplée de la Région de Bruxelles-Capitale.

- Le recensement linguistique est interdit en Belgique, le dernier date de 1947. C’est pourquoi il n’existe pas de chiffres officiels concernant le nombre exact de francophones, de néerlandophones, de germanophones et encore moins d’arabophones à Bruxelles. Tout pourcentage avancé doit donc être pris avec une extrême précaution, car il en dira bien plus sur les intentions de la personne qui les diffuse que sur la réalité du terrain.

Voilà, en espérant que ça aide, que ça fasse réfléchir. Vigilance constante, comme dirait l’autre.