Polígrafo a Sério

Um artigo publicado pela Sage , uma das cinco maiores editoras acadêmicas, acaba de ser divulgado, não apenas observando o curioso fenômeno do excesso de mortalidade e sua correlação com o programa de vacinação contra a COVID-19, mas praticamente comprovando o envolvimento da vacina. O artigo explica que governos já admitem mortes relacionadas à vacina contra a COVID-19, e também – e de forma mais satisfatória – descarta as explicações alternativas típicas para a própria COVID-19 e os lockdowns por meio de um estudo ecológico focado em quatro regiões australianas.

Este é o meu artigo sobre o excesso de mortes na Austrália, que mencionei algumas vezes, inspirado pelas declarações curiosas de autoridades em 2021 sobre  a superlotação dos hospitais australianos, mesmo em áreas praticamente intocadas pela COVID-19 , e por dados posteriores que indicam que  a vacina está causando uma série de problemas cardiovasculares  e  outros efeitos adversos  no país.

Basicamente, o artigo apresenta dois argumentos: um rápido e fácil, o outro muito mais convincente. O argumento resumido é que, como as autoridades de saúde admitiram mortes relacionadas à vacina contra a COVID-19 — mortes que, obviamente, foram inesperadas e prematuras —, fica evidente que as vacinas estão contribuindo para o nosso problema de excesso de mortalidade. Isso é indiscutível. Podemos discutir a quantidade. O argumento mais abrangente é o meu estudo ecológico improvisado.

Quatro estados e territórios da Austrália são o foco deste estudo. Todos eles registraram excesso de mortes durante a pandemia. Percebi que, sem dúvida em parte devido ao relativo isolamento do país e às suas fronteiras oceânicas naturais, nas regiões de Queensland, Austrália Ocidental (WA), Austrália Meridional e Território do Norte (NT), as mortes por COVID-19 só se tornaram um problema (relativamente) significativo a partir de 2022. Por exemplo, não houve mortes por COVID-19 no Território do Norte em 2020, o ano crucial da pandemia antes da chegada das vacinas, e apenas duas mortes por COVID-19 em 2021, representando uma proporção muito pequena do excesso total de mortes, com números de mortes por COVID-19 na casa das dezenas nos anos seguintes (veja a tabela abaixo). A Austrália Ocidental chegou a registrar uma queda nas mortes por COVID-19 de 2020 para zero em 2021, antes de disparar em 2022, quando todos deveriam estar "protegidos" pelas vacinas. Estranho, não é?

Além disso, nessas quatro regiões, diferentemente do que ocorreu em Sydney e Melbourne, os lockdowns tenderam a ser muito curtos e ainda permitiram consultas médicas. Curiosamente, assim como no resto do país, praticamente todos receberam a vacina contra a COVID-19 em 2021. Lembra-se de todos aqueles estudos sobre excesso de mortalidade, com alguns (incluindo o meu, sobre a Europa) questionando se a vacina poderia estar desempenhando algum papel? Aqueles que consideram essa possibilidade muito desagradável tendem a apontar o dedo para a própria COVID-19 ou para os lockdowns. Culpar a COVID-19 é arriscado, pois teríamos que ter subestimado muito o número de mortes por COVID-19, quando as evidências indicam o contrário: que  as mortes por COVID-19 foram exageradas , em parte porque era  prática comum chamar qualquer   morte relacionada a um caso positivo de "morte por COVID-19" (veja também nosso  pedido de acesso à informação  sobre se uma morte por COVID-19 ocorreu em uma pessoa vacinada ou não vacinada). E culpar os confinamentos é simplesmente estranho, já que as mesmas pessoas que nos deram a vacina, muitas vezes a exigindo, foram as mesmas que nos confinaram. De qualquer forma, elas seriam responsáveis ​​por essas mortes. 

Mas isso tudo é meio irrelevante aqui, porque para essas regiões australianas podemos descartar a COVID-19 e os lockdowns. São as vacinas. Se essas regiões também apresentaram um aumento no número de mortes em excesso juntamente com a vacinação em massa contra a COVID-19, e elas não tiveram realmente um problema com a COVID-19 ou os tipos de lockdowns que podem causar crises de saúde generalizadas, é óbvio que a vacina – já reconhecida pelo governo australiano e outros governos como causadora de mortes – está desempenhando um papel significativo. Eu analiso muitas das evidências que indicam que essa hipótese não é apenas possível e plausível, mas provável – muitas das quais meus leitores já devem conhecer:

As estimativas exageradas de eficácia e segurança das vacinas em estudos observacionais e ensaios clínicos   estão chamando a atenção de  cada vez mais pessoas . Pesquisas relacionadas  revelam que a maioria das vacinas não demonstrou benefício na redução da mortalidade por COVID-19 em seus próprios ensaios, destacando o impacto do efeito do vacinado saudável (o que significa que esses exageros são ainda maiores) e indicando que pode ter havido fraude no "ensaio da Pfizer".

Eficácia negativa . Parece totalmente absurdo, mas há muitas evidências de que as vacinas podem, na verdade, aumentar a probabilidade de infecção/hospitalização/morte por COVID-19, e isso já foi discutido até mesmo em  importantes  revistas científicas .

Efeitos colaterais cardiovasculares . Há muitos detalhes, mas  a ideia de que todos são transitórios é absurda . Lembre-se, mesmo  os riscos de miocardite, por si só, podem superar os benefícios em crianças saudáveis . Talvez até mais? Não podemos esquecer também que  a Pfizer ainda está tentando descobrir  "se o COMIRNATY é seguro e eficaz e se existe alguma associação com miocardite/pericardite que deva ser levada em consideração". Que Deus os abençoe.

Câncer. Há estudos que mostram  um aumento na incidência de câncer em pessoas vacinadas  e uma  ligação entre a vacina e certos tipos de câncer . E enquanto especialistas reconhecem que existem ligações mecânicas entre câncer e COVID-19, observo que  as mesmas ligações existem entre câncer e as vacinas contra COVID-19 . Lembre-se também de que a  teoria da conspiração da contaminação do DNA se provou verdadeira , o que aumenta a probabilidade de oncogenicidade. Há até  suspeitas  de que essas pesquisas estejam sendo suprimidas.

É mais do que óbvio que os efeitos colaterais da vacina contra a COVID-19 estão sendo subestimados. Médicos renomados já se  manifestaram sobre isso  e um  estudo recente praticamente confirmou essa hipótese .

O estudo altamente influente de Watson et al. , que alegava absurdamente que as vacinas salvaram dezenas de milhões de vidas em apenas um ano,  foi completamente desmascarado, tanto direta  (com críticas  chegando ao FDA  e  ao Senado dos EUA ) quanto  indiretamente  (e os comentários anexos mostram que esta não foi longe o suficiente). Vários outros estudos de modelagem também  foram  desmascarados .

Tanto o  governo americano  quanto o australiano reconheceram que as vacinas contra a COVID-19 causaram mortes.  O mesmo ocorre no Reino Unido . Não é de se admirar que as autoridades estejam começando a reduzir as recomendações de vacinação, inclusive reconhecendo que, para alguns,  os riscos superam os benefícios . Também parece muito suspeito que o governo britânico aparentemente  se tenha recusado a publicar dados  que poderiam ligar a vacina contra a COVID-19 ao excesso de mortes.

Voltando ao curioso fenômeno do excesso de mortes (especialmente no período pós-pandemia, quando deveríamos observar uma mortalidade excessiva negativa), há muito o que analisar. Já em 2022, especialistas e jornalistas  discutiam a  anomalia , com alguns ousando questionar se as vacinas seriam as culpadas. As suspeitas  continuaram em 2023 , com alguns notando que os vacinados, por vezes, estavam sobrerrepresentados nas taxas de mortalidade por COVID-19 e no total de óbitos. Em 2024 ,  um artigo na   revista  Lancet abordou o assunto .  Governos e acadêmicos  estavam investigando, e eu também dei minha opinião, observando que  os países menos vacinados da Europa pareciam ter menos problemas . Em 2025, respondi à única crítica publicada sobre esse artigo  , comentando: “Dado o tamanho, o poder e o financiamento do grupo de pesquisadores que defendem a eficácia e a segurança das vacinas contra a COVID-19, a escassez e a baixa qualidade de suas respostas a pesquisas mais críticas são surpreendentes. Deveríamos esperar mais.”       

Há mais. Talvez seja por isso que até mesmo um governo americano sob Biden, sem RFK Jr. ainda envolvido, reconheceu que  errou em muitos aspectos da pandemia , inclusive em relação às vacinas.

Então, é isso. E acho que encontrei o mesmo fenômeno (excesso de mortes associado à vacinação contra a COVID-19, sendo as desculpas da COVID-19 e do confinamento insustentáveis) em outras partes do mundo, como nos EUA e na Ásia, mas isso fica para outro momento.

Resumindo: Quatro regiões australianas registraram aumento no número de mortes em excesso em 2021, mesmo com o uso da vacina contra a COVID-19, apesar de não apresentarem grandes problemas com a doença ou lockdowns. Isso reforça as crescentes evidências de que a vacinação é uma péssima ideia.

Extra: Impressionado(a)? Acha isso realmente importante? Então, por favor, compartilhe. Estou sendo  fortemente censurado(a) , apesar  das minhas vitórias legais  contra as exigências e das múltiplas publicações sobre as vacinas em revistas médicas conceituadas. Conto com você para divulgar. Como vimos com  a história de Lorraine Knott , isso pode fazer toda a diferença.

Artigo original:

https://dailysceptic.org/2026/02/16/proof-at-last-that-excess-deaths-are-caused-by-covid-vaccines/

Com o ano chegando ao fim, os guardiões da ortodoxia climática voltaram a soltar seus gritos rituais de indignação contra as ações do governo Trump. Em um artigo de opinião publicado no Guardian na semana passada , Bob Ward e Michael Mann – cães de guarda do establishment alarmista – compararam a decisão do governo americano de desmantelar o Centro Nacional de Pesquisa Atmosférica (NCAR) à tirania, “financiada” por interesses da indústria de combustíveis fósseis. O artigo começa com a afirmação extraordinária de que o ditador soviético Josef Stalin “teria entendido e até mesmo apreciado” as ações de Trump.

Eles acusam o presidente Trump de suprimir a ciência climática, invocando o fantasma do lysenkoísmo – aquele episódio infame em que a ideologia se sobrepôs à investigação empírica sob o regime de Stalin. A ironia é requintada, mesmo que passe despercebida por seus autores. Aqui estão duas figuras que passaram suas carreiras defendendo o cancelamento de dissidentes, projetando agora seus próprios pecados em um líder político determinado a libertar a ciência do cativeiro ideológico.

Artigo original: https://dailysceptic.org/2025/12/31/the-misinformation-boondoggle-how-the-eu-led-censorship-industrial-complex-shields-approved-narratives-from-scrutiny/

A velha máxima acadêmica "nem está errado" vem à mente ao considerarmos o artigo científico desacreditado e agora retratado de Kotz et al . A escritora científica Jo Nova especulou sobre como o artigo foi sequer publicado na Nature, " dado o quão terrível era ". Com suas alegações infalsificáveis ​​de US$ 38 trilhões em danos globais por ano até 2050 devido às mudanças climáticas causadas pelo homem, o artigo de Kotz era um completo absurdo. Não chegava nem perto de outras alegações extravagantes sobre danos climáticos. Mesmo assim, o artigo de Kotz foi avidamente adotado por agências governamentais ao redor do mundo, aparentemente desesperadas para usar qualquer jargão para promover a fantasia do Net Zero.

Estar errado pressupõe que algo esteja dentro de uma margem de erro. Os autores de Kotz tentaram isso e fizeram alguns ajustes nos números após as críticas iniciais, quando o artigo foi publicado em abril de 2024. Mas, no fim, a tarefa se mostrou impossível e a revista Nature retratou o trabalho este mês. Mas não antes que suas conclusões sobre os impactos climáticos tivessem repercutido em inúmeras operações governamentais encarregadas de determinar e regulamentar políticas públicas. Uma grande reformulação parece agora ser necessária.

No início deste mês, o Banco da Inglaterra usou cenários "plausíveis" derivados de Kotz para entrar em uma onda de catastrofização climática, sugerindo que os mercados de ativos e títulos poderiam enfrentar tensões semelhantes à crise global de 2008. Na segunda-feira, o Daily Sceptic analisou detalhadamente a balela feita pelo Escritório de Responsabilidade Orçamentária do Reino Unido (OBR), que usou Kotz para se desvencilhar da opinião de que o PIB do país cairia quase 8%, a menos que os humanos impedissem as mudanças climáticas. Previu-se que o endividamento público anual aumentaria em £ 50 bilhões até 2050, a menos que a meta de emissões líquidas zero fosse bem-sucedida. Em um relatório para o Parlamento Britânico, o Comitê de Mudanças Climáticas fez referência a Kotz em uma seção que discutia os danos econômicos decorrentes do risco climático. Enquanto isso, a Autoridade de Conduta Financeira (FCA) parece ter sido uma grande fã de Kotz e de todos os seus trabalhos de impacto subsequentes, como a Fase V do NGFS (National Green Fault Standards). Ao longo do último ano, houve muitas referências, com a FCA enfatizando as perdas econômicas não lineares e a necessidade de premissas conservadoras nos testes de estresse financeiro.

“Este estudo foi usado para justificar todo tipo de decisão econômica que, de outra forma, não faria sentido algum. Dinheiro na mão. Dinheiro na mão”, observa Jo Nova. Isso é emblemático de todo o campo da pesquisa climática, observou ela, acrescentando: “A pesquisa monopsonista sempre encontra o que o único cliente (o Blob) paga para encontrar. Por isso, o establishment financiado pelo governo adorou. Veja como essa pesquisa lixo era popular.”

O estudo de Kotz teve origem no Instituto Potsdam para Pesquisa do Impacto Climático (PIK), um conhecido antro de ativistas climáticos radicais com um histórico considerável de previsões catastróficas sobre o clima. Este é o principal local de discussão sobre o desaparecimento do gelo marinho, a inversão da Corrente do Golfo e a queda bilionária da riqueza global. Desnecessário dizer que o instituto é financiado por vultosas quantias de dinheiro público da União Europeia, bem como por fundações privadas. Uma parcela considerável do financiamento parece vir de bolsas para projetos específicos.

Curiosamente, poucos órgãos do governo dos EUA parecem ter sido enganados pelo modelo de impacto de danos produzido por Kotz, que posteriormente foi integrado aos cenários catastróficos da NGFS. O governo Trump vem se livrando de todas as bobagens catastróficas sobre o clima no âmbito federal este ano. Não demorou muito para que o Federal Reserve, a Federal Deposit Insurance Corporation e o Departamento do Tesouro se retirassem da Rede para o Ecologização do Sistema Financeiro (NGFS), um órgão internacional de reguladores e bancos criado no auge da Mania Verde em 2019.

No início deste ano, o presidente Trump assinou uma ordem executiva que determinava que os resultados de cientistas federais deveriam ser falseáveis, os modelos computacionais deveriam ser explicáveis ​​e os resultados negativos deveriam estar disponíveis. Nem todos os cientistas ativistas ficaram satisfeitos com esse retorno ao "padrão ouro", com um grupo que incluía Michael "Hockey Stick" Mann escrevendo no Guardian – aparentemente sem ironia – que isso "destruirá a ciência americana como a conhecemos".

Isso certamente destruiu a capacidade do Banco Central Americano de alardear um colapso financeiro global com base em um artigo científico financiado pelo governo, tão ruim que até mesmo a revista Nature, ideologicamente influenciada , foi obrigada a retratá-lo.

Artigo original: https://dailysceptic.org/2025/12/12/government-bodies-humiliated-by-promoting-junk-climate-scares-from-retracted-nature-paper/

Cientistas da Universidade de Stanford demonstraram, em uma nova pesquisa publicada na revista Science Translational Medicine , como as vacinas de mRNA contra a Covid-19 podem causar danos fatais às células cardíacas. O Mail tem mais informações .

Especialistas vêm alertando há tempos sobre a miocardite, uma complicação extremamente rara da vacina que causa inflamação do músculo cardíaco.

Os dados mostram  que cerca de uma em cada 125.000 crianças e adultos com menos de 65 anos que foram vacinados contra o vírus entre 2023 e 2024 desenvolveram a doença. Entre homens e meninos com menos de 25 anos, no entanto, a taxa subiu para uma em 250, ou 475 por 125.000. [Bem, isso não é "extremamente raro".]

No estudo, os pesquisadores analisaram o sangue de pacientes que receberam a vacina e daqueles que sofreram de miocardite após a vacinação.

Descobriram que as pessoas que sofriam desse raro efeito colateral apresentavam níveis elevados de duas proteínas ligadas ao sistema imunológico no sangue.

Experimentos subsequentes em ratos mostraram que essas proteínas induziam os neutrófilos (um tipo de célula imunológica que é a primeira a responder a danos) a infiltrar o músculo cardíaco, causando danos ao tecido por meio da inflamação.

Os médicos dizem que a complicação normalmente é leve e desaparece sozinha, sem tratamento. Em casos graves, no entanto, pode causar hospitalização ou morte, embora as autoridades afirmem que nenhuma morte decorrente dessa condição relacionada à vacina contra a Covid-19 tenha sido registrada nos EUA até o momento. [Um problema de registro, talvez?]

O CDC alerta que uma infecção pelo vírus da Covid-19 também pode causar miocardite, sugerindo que os benefícios da vacinação ainda podem superar os riscos. Cerca de 21 em cada 100.000 pessoas sofrem dessa complicação após uma infecção por Covid-19, de acordo com um estudo italiano de 2022. [Mas as vacinas não previnem a infecção…]

O artigo surge em meio a um renovado foco nos riscos das vacinas contra a Covid-19, depois que o diretor da divisão de vacinas da FDA, Dr. Vinay Prasad, disse à equipe em um memorando no final do mês passado que houve "pelo menos 10" mortes de crianças "relacionadas" à vacina contra a Covid-19.

Seus comentários foram baseados em dados do VAERS (Sistema de Notificação de Eventos Adversos a Vacinas), um banco de dados voluntário para relatar efeitos colaterais de vacinas. Qualquer pessoa pode enviar um relatório ao sistema, e os relatórios não comprovam que uma injeção causou uma complicação.

A FDA afirmou que está conduzindo uma investigação minuciosa sobre relatos de mortes em crianças e adultos que se acredita estarem ligadas à vacina contra a Covid-19.

Cerca de 270 milhões de pessoas nos EUA, ou 81% da população, receberam pelo menos uma dose da vacina de mRNA contra a Covid-19 até o momento.

No estudo, publicado ontem na revista  Science Translational Medicine , os cientistas analisaram em laboratório o sangue de pessoas que receberam a vacina contra a Covid-19.

Nos pacientes que também desenvolveram miocardite, os pesquisadores encontraram níveis mais elevados de duas proteínas, CXCL10 e IFN-gama.

Essas são citocinas, proteínas liberadas por células imunológicas que podem desencadear inflamação.

Em um teste de laboratório, os pesquisadores colocaram macrófagos, um tipo de glóbulo branco, em placas de Petri contendo a vacina de mRNA contra a Covid-19 e descobriram que as células liberaram CXCL10.

Em seguida, eles colocaram células T, um tipo de célula imunológica, nessas mesmas placas de Petri e descobriram que elas liberavam grandes quantidades de IFN-gama.

No entanto, quando as células T foram colocadas em placas de Petri contendo apenas a vacina, os pesquisadores descobriram que elas liberavam apenas quantidades padrão de IFN-gama.

Isso demonstrou que, em alguns casos, os macrófagos podem ser ativados pelas vacinas contra a Covid e, em seguida, causar a ativação de outras células imunológicas, como as células T. 

Em um teste adicional, os pesquisadores inocularam camundongos machos jovens adultos com a vacina de mRNA contra a Covid-19 da Pfizer e, após alguns dias, examinaram o músculo cardíaco dos animais.

O estudo mostrou que seus corações haviam sido infiltrados por neutrófilos, o que, segundo os pesquisadores, demonstra como as inoculações podem causar danos cardíacos.

Vale a pena ler na íntegra .

É claro que, ao contabilizar apenas os casos diagnosticados em vez de realizar testes proativos para detectar sinais de lesão, os pesquisadores deixaram de detectar um grande número de casos, possivelmente por uma ordem de magnitude (fator de 10), com base em estudos da Tailândia e da Suíça . E o artigo do Mail , previsivelmente, minimiza o risco, chamando-o de "extremamente raro", apesar do próprio estudo ter constatado que um em cada 250 jovens do sexo masculino foi afetado. Mas devemos reconhecer as rígidas restrições editoriais às quais veículos de comunicação tradicionais como o Mail estão sujeitos, com um órgão regulador pronto para reprimir qualquer noção "antivacina" que consiga passar despercebida. Portanto, mérito para o jornal por ter publicado a matéria.

Artigo original: https://dailysceptic.org/2025/12/12/stanford-scientists-show-how-covid-shots-cause-deadly-heart-damage/

Em agosto passado, o Daily Sceptic chamou a atenção para o Met Office do Reino Unido inventando dados de temperatura em sua fictícia estação meteorológica "aberta" em Lowestoft. Os números foram ditos para serem compilados de "estações vizinhas bem correlacionadas", mas a pesquisa do detetive cidadão Ray Sanders descobriu que não havia tais operações em um raio de 40 milhas. Na época, o Daily Sceptic se referiu ao assunto como uma " prova irrefutável " e disse que, a menos que o Met Office pudesse finalmente revelar seus trabalhos, "a única conclusão realista a tirar é que os dados são inventados". Nenhuma explicação foi fornecida, mas em uma ação chocante e não anunciada, o Met Office agora retirou todos os dados de Lowestoft de seu registro histórico desde quando o local fechou em 2010. Retiradas semelhantes de dados também ocorreram nas estações em Nairm Druim e Paisley.

A medida lança sérias dúvidas sobre as tentativas do Met Office de estimar as tendências de temperatura em muitas estações meteorológicas antes abertas, mas agora fechadas. Sanders não está inclinado a minimizar a escala do problema enfrentado pelo Met Office. Quando sujeito a "escrutínio adequado", o Met Office "não conseguiu comprovar sua fabricação de dados falsos e teve que excluí-los por completo".

A prática de inventar dados de temperatura a partir de estações inexistentes não se limita ao Reino Unido. Nos EUA, o serviço meteorológico NOAA foi acusado de fabricar dados de mais de 30% de seus locais de emissão de relatórios. Os dados são obtidos de estações vizinhas e as médias resultantes recebem um "E" de estimativa. A adição dos chamados dados de estações "fantasmas" significa que os relatórios mensais e anuais da NOAA "não são representativos da realidade", afirma o meteorologista Anthony Watts. Se tais provas fossem apresentadas em um tribunal, seriam rejeitadas, acrescenta.

Medições e estimativas de temperatura são uma ciência altamente imprecisa. O erro terrível que agências meteorológicas como o Met Office e a NOAA cometem é usar seu status de "confiáveis" para promover a fantasia política de Net Zero, alegando uma precisão e exatidão que simplesmente não estão disponíveis em seus números aproximados.

O problema com Lowestoft é que o Met Office não conseguiu comprovar sua amplamente promovida explicação de "estações bem correlacionadas". As quatro estações próximas a Lowestoft, fornecidas em um banco de dados de domínio público do Met Office, estão todas, infelizmente, fechadas. Sanders investigou mais a fundo e descobriu que os únicos locais abertos e bem correlacionados disponíveis eram Cromer, um local de lixo de Classe 4 com possíveis erros não naturais de até 2°C a 56 quilômetros de distância, e Weybourne de Classe 2, a 66 quilômetros de distância. Bem correlacionados, exceto pelo fato de estarem muito distantes para fornecer uma estimativa mensal para Lowestoft com precisão de um décimo de grau centígrado. Por sua vez, o Met Office se recusa a nomear estações bem correlacionadas para qualquer um de seus cálculos, alegando que "não se trata de informação retida". Sanders expressou incredulidade com essa explicação, exclamando: "O quê, nunca, nem por um dia? Levante a mão quem acredita nisso!" Os pedidos de Liberdade de Informação para obter nomes de estações foram atendidos com o Oficial Metropolitano afirmando que tais tentativas são "vexatórias" e não são do interesse público .

Toda a pretensão de estimar esses números desapareceu com a publicação do seguinte: limpeza semelhante ocorreu em Nairm Drium e Paisley, e reivindicações anteriores de "abertas" foram alteradas para "encerradas".

Enquanto isso, o Met Office continua a inventar dados para cerca de 100 estações inexistentes , que são usadas para fornecer dados de temperatura média de longo prazo "específicos para cada local". A pressão política está aumentando para que o Met Office faça uma declaração pública completa sobre sua operação de coleta de temperatura – uma declaração pública que aborde as muitas críticas de fabricação agora disseminadas nas mídias sociais. Sanders é claro sobre a questão central que precisa da atenção urgente do Met Office: "Como qualquer observador razoável saberia que os dados não eram reais e simplesmente 'inventados' por uma agência governamental?" Ele pediu uma "declaração aberta" da provável imprecisão dos dados publicados existentes, "para evitar que outras instituições e pesquisadores usem dados não confiáveis ​​e cheguem a conclusões errôneas".

Conclusões errôneas parecem ter sido tiradas pelo conselho local da cidade termal galesa de Llandrindod Wells. Há alguns anos, declarou uma "emergência climática" da moda, numa época em que o Met Office afirmava que as temperaturas máximas locais haviam subido 1,07°C em relação ao período de 1960 a 1990. Como soube disso? O mês passado marcou o 50º aniversário do fechamento da estação meteorológica de Llandrindod Wells. A precisão de até um centésimo de grau centígrado é produto de um modelo computacional — cuja divulgação dos detalhes de entrada é considerada de interesse público.

Esperançosamente, qualquer explicação muito necessária será de um padrão mais elevado do que a enviada recentemente a Matt Ridley, após um artigo recente no Telegraph . O jornalista científico criticou o exagero do Met Office sobre o clima quente e, de passagem, observou que o meteorologista havia sido " constrangedoramente enganado por ativistas ". Em uma publicação no X, Ridley disse que o Met Office alegou que ele estava errado ao afirmar que baseou sua projeção irrealista para o clima do Reino Unido em 2070 no cenário extremo e implausível do modelo computacional conhecido como RCP8.5.

É hora do Met Office esclarecer o uso de modelos de computador inúteis, bem como leituras de temperatura inventadas e exageradas.

Artigo original:

O Met Office do Reino Unido tem mais de 100 estações meteorológicas inexistentes onde estima dados de temperatura usando informações de "locais vizinhos bem correlacionados". No entanto, ele se recusa a identificar qualquer um dos locais usados ​​e rejeita pedidos de Liberdade de Informação (FOI) com a desculpa de que são "vexatórios" e não de interesse público . Mas hoje o Daily Skeptic pode revelar um trabalho recente que mostra como, no caso do local fictício em Lowestoft, não há estações meteorológicas abertas por quilômetros ao redor, bem correlacionadas ou não. A menos que o Met Office possa finalmente revelar seus cálculos, a única conclusão realista a tirar é que os dados são inventados. É a "prova irrefutável" que exige uma explicação pública completa do Met Office.

A preocupação com os dados de temperatura produzidos pelo Met Office aumentou desde que o Daily Skeptic revelou, em março de 2024, que cerca de 80% das estações meteorológicas existentes estão tão mal localizadas que receberam o status de "lixo" Classe 4 e 5 pela CIMO, estando sujeitas a consideráveis ​​erros de registro reconhecidos internacionalmente. O Met Office é um departamento do governo do Reino Unido e, como muitas operações estatais ao redor do mundo, está na vanguarda do alarme climático e da promoção política da fantasia da moda Net Zero. Recentemente, o escritor científico Matt Ridley acusou no Telegraph de que o Met Office havia sido "constrangedoramente enganado por ativistas". À medida que seu papel político cresceu, ele também foi submetido a um escrutínio científico crescente. Isso o levou a reclamar recentemente que os esforços de um pequeno número de pessoas para minar a integridade das observações do Met Office "são uma tentativa de minar décadas de ciência robusta em torno das mudanças climáticas do mundo".

Pomposidade e arrogância raramente estão ausentes quando o Met Office busca se esquivar de críticas. Parece ignorar que a ciência só é "robusta" quando emerge intacta após um exame implacável e forense. Embora o método científico tradicional seja frequentemente banido no mundo "estabelecido" da ciência climática, seus processos ainda se aplicam para que os dados sejam aceitos como robustos.

Uma das poucas pessoas que teve a ousadia de questionar o Met Office é o detetive cidadão Ray Sanders, cujo trabalho destacamos em diversas ocasiões. Seu esforço mais recente produziu a "prova cabal" que é o caso Lowestoft. Seus pedidos de informação conseguiram justificar o Met Office de que não pode nomear os até seis locais bem correlacionados por trás das médias climáticas de locais fechados, porque "não se trata de informação retida". Sanders fica incrédulo: "Ora, nunca, nem por um dia? Levante a mão quem acredita nisso!", escreve ele.

Sanders define correlação como uma relação ou conexão mútua entre duas ou mais coisas. Como ele ressalta, qualquer site que a Met Office alegue estar fornecendo dados "bem correlacionados" com os dados que Lowestoft forneceria, caso ainda estivesse em operação, precisaria ter operado em paralelo com Lowestoft até 2010, quando fechou, para que a correlação fosse estabelecida – e, claro, fornecer dados atualizados. Como a Met Office não coopera, ele investigou outros sites de temperatura que pudessem se encaixar no perfil.

Não há estações a leste de Lowestoft, simplesmente porque é o ponto mais oriental do Reino Unido. Nem há nenhuma no Reino Unido diretamente ao norte e ao sul, observa Sanders. O local aberto mais próximo de Lowestoft é Lingwood Strumpshaw Hill, uma Classe 5 com possíveis erros de até 5°C. Comparar este local florestal a 22,5 km da localização costeira em Lowestoft com apenas 18 meses de sobreposição de temperaturas não é realista. O próximo é Neatishead, sem sobreposição e a 32 km de distância. O Aeródromo de Tibenham fica a 38 km de distância, mas só foi inaugurado em 2015. Charsfield é uma possibilidade com sobreposição de temperaturas, mas fica a 47 km para o interior, em uma fazenda de frutas, dificilmente um lugar que reproduza características climáticas costeiras. No final, Sanders encontrou apenas dois locais distantes realistas – Cromer Classe 4 a 56 km e Weybourne Classe 2, a 66 km de distância. Todos eles, é claro, levam a própria reivindicação de "vizinhança" do Met Office ao limite – se não muito além.

Em um esforço muito grande, existem apenas duas estações meteorológicas distantes cujos dados poderiam ser considerados para fornecer uma orientação aproximada da temperatura na área de Lowestoft. Como Sanders conclui: "Parece incrivelmente improvável que isso produza uma relação, mesmo vagamente próxima, muito menos uma que o Met Office cite até a segunda casa decimal em suas páginas de médias climáticas."

Ray Sanders apresentou evidências sólidas que sugerem que o Met Office está inventando dados de temperatura que está usando para fins políticos de Net Zero. Afirmar que suas investigações completas e bem documentadas são "vexatórias" não será mais válido. O Met Office precisa responder com explicações realistas e evidências próprias para manter a confiança do público em seu trabalho.

Estas são as acusações feitas por Sanders:

O Met Office não pode comprovar nenhuma "correlação" razoável entre os locais operacionais efetivamente utilizados, pois é quase certo que não há nenhum. Os dados de qualquer estação utilizada não são comparáveis ​​e distorcerão artificialmente as leituras.

O Met Office está, na verdade, usando dados já fabricados para criar médias para esses locais fechados, que depois expande. Médias de médias de médias, quase ad infinitum .

Artigo original: https://dailysceptic.org/2025/08/27/science-shock-smoking-gun-evidence-emerges-that-the-met-office-is-inventing-temperature-data/

As vacinas contra a Covid salvaram muito menos vidas do que se pensava inicialmente, concluiu uma nova análise importante do professor John Ioannidis e equipe de Stanford — mais perto de 2,5 milhões do que os 14 milhões alegados pela OMS em 2022. O Telegraph tem mais .

Em 2024, a Organização Mundial da Saúde (OMS) afirmou que  as vacinas evitaram a morte  de 14,4 milhões de pessoas em todo o mundo somente no primeiro ano, com algumas estimativas colocando o número mais próximo de 20 milhões. No entanto, uma nova modelagem realizada pela Universidade de Stanford e por pesquisadores italianos sugere que, embora a vacina sem dúvida tenha salvado vidas, o número real é "substancialmente mais conservador" e mais próximo de 2,5 milhões em todo o mundo ao longo de toda a pandemia. A equipe estimou que nove em cada 10  mortes evitadas  ocorreram em pessoas com mais de 60 anos, com as vacinas salvando apenas 299 jovens com menos de 20 anos e 1.808 pessoas com idades entre 20 e 30 anos em todo o mundo. No total, 5.400 pessoas precisaram ser vacinadas para salvar uma vida, mas entre os menores de 30 anos esse número subiu para 100.000 doses, sugere o artigo. Os pesquisadores criticaram “os mandatos agressivos e o fanatismo para vacinar todos a qualquer custo”, acrescentando que as descobertas tiveram implicações na forma como as futuras implementações de vacinas serão conduzidas. John Ioannidis, professor de Medicina na Universidade de Stanford e primeiro autor, disse: “Acredito que as primeiras estimativas foram baseadas em muitos parâmetros com valores incompatíveis com nosso entendimento atual. Em princípio, focar nas populações que receberiam a grande maioria dos benefícios e deixar de lado aquelas com relação risco-benefício e custo-benefício questionáveis faz muito sentido. Mandatos agressivos e o fanatismo por vacinar todos a qualquer custo provavelmente foram uma má ideia. Desde 2021, mais de 13 bilhões de doses da vacina contra a COVID-19 foram administradas. Mas tem havido preocupações crescentes de que as vacinas podem ser  prejudiciais para algumas pessoas , especialmente os jovens, e que o risco não compensa o benefício para uma população com pouco risco de Covid. Mais de 17.500 britânicos se inscreveram no  programa de pagamento de danos causados pela vacina do governo,  acreditando que eles ou seus entes queridos foram feridos pela vacina. Em junho, os fabricantes adicionaram avisos sobre miocardite e pericardite às informações de prescrição das vacinas de RNA mensageiro (mRNA) da Covid-19. Para o novo estudo, especialistas usaram dados populacionais mundiais, juntamente com a eficácia da vacina e as taxas de mortalidade por infecção, para estimar quantas pessoas morreram de infecção por Covid antes ou depois dos períodos de vacinação. A equipe acredita que a modelagem anterior pode ter usado  taxas de mortalidade por infecção excessivamente pessimistas  e eficácia da vacina excessivamente otimista, sem levar em consideração a rapidez com que a proteção diminuiu. Estudos anteriores também podem ter subestimado quantas pessoas já haviam sido infectadas sem saber quando receberam a vacina.

Vale a pena ler na íntegra .

Claro, alguns contestariam que as vacinas contra a Covid salvaram alguma vida, argumentando que não há sinal de redução da mortalidade nos dados gerais.

Mas pelo menos o novo estudo não repete a modelagem ridícula do estudo da OMS/Imperial de mortes hipoteticamente evitadas por Covid, que parecia algo assim.

Artigo original: https://dailysceptic.org/2025/07/25/covid-vaccines-saved-far-fewer-lives-than-claimed-by-who-major-new-study-finds/

Caros leitores, é com grande prazer que compartilho com vocês os frutos de um enorme projeto de pesquisa em que venho trabalhando, e é por isso que vocês não têm notícias minhas há muito tempo. Logo depois de começar a trabalhar nele, percebi que teria que priorizá-lo, em vez de postar aqui . Fiquei tão envolvido que nem tive tempo de postar sobre  meu trabalho no Processo 1 vs. Processo 2. Espero que concordem que valeu a pena.

Começarei com as principais descobertas e, em seguida, tentarei explicar a metodologia em linguagem simples. O artigo baseia-se na análise de registros eletrônicos de saúde (RES) de um dos maiores fundos de seguro saúde de Israel. Para aqueles que preferem ler  o artigo em si , aqui está um PDF .

Principais descobertas

Aqui estão as principais descobertas (resumidas em  uma postagem no X ).

Mulheres vacinadas no início da gravidez (semanas 8-13) tiveram um número maior do que o esperado de perdas fetais:

Dose 1 = 3,9 a mais por 100 mulheres [43% a mais que o esperado: 13 vs 9]

Dose 3 = 1,9 a mais por 100 mulheres [19% a mais que o esperado: 12 vs 10]

Perdas tardias de gravidez foram uma grande parte do sinal.

Entre todas as mulheres, 1,1% perderam a gravidez após a semana 24, em comparação com 2,7% das mulheres que receberam a dose 1 nas primeiras semanas e 1,8% das mulheres que receberam a dose 3 nas primeiras semanas.

Na verdade, a maior parte das perdas excessivas ocorreu mais tarde na gravidez, incluindo quase metade após a semana 24.

Em Israel, abortos após a 24ª semana são muito raros e devem ser justificados clinicamente. Isso sugere fortemente que mecanismos biológicos, e não comportamentais, estão envolvidos.

Vacinação contra a gripe

Em forte contraste, as mulheres vacinadas contra a gripe nas mesmas semanas (8-13) tiveram menos  perdas fetais do que o esperado, cerca de cinco por 100 mulheres vacinadas.

Qual é o significado disso? Comparar os dois tipos de vacinas ajuda a controlar o viés na escolha de quem se vacina.

Por exemplo, se as mulheres forem vacinadas no início da gravidez porque têm problemas de saúde, o risco elevado de perda fetal devido às vacinas contra a COVID-19 pode ser simplesmente devido a esse viés.

Mas as pessoas que se vacinam geralmente são mais saudáveis ​​e mais preocupadas com a saúde desde o início. Isso se chama viés do vacinado saudável e pode fazer com que as vacinas pareçam mais seguras do que realmente são. É um problema conhecido – mas frequentemente ignorado – em pesquisas sobre segurança de vacinas baseadas em dados do mundo real.

A vacinação contra a gripe durante a gravidez apresentou  perdas fetais menores do que o esperado  — provavelmente devido ao viés da vacina saudável. Portanto, é ainda mais impressionante que a vacinação de mRNA contra a COVID-19 no início da gravidez tenha apresentado perdas fetais maiores do que o esperado, apesar do viés da vacina saudável.

O problema com vieses como esse é que eles podem ser difíceis de controlar, mesmo com um conjunto de dados rico. Eles podem ser devidos a fatores ou características não mensurados, que podem ser estáveis ​​ou transitórios. Mas se assumirmos que mulheres que se vacinaram contra Covid e gripe no início da gravidez são semelhantes, compará-las é uma forma de verificar se nossas descobertas não se devem a essas características (não mensuradas).

Se essa suposição estiver correta, significa que o número de perdas fetais por 100 mulheres vacinadas contra COVID nas semanas 8 a 13 deve ser comparado ao número entre mulheres vacinadas contra influenza. Isso tornaria o número observado em relação ao esperado mais próximo de nove por 100.

Pesquisa anterior

Então, por que estudos anteriores não identificaram isso? Há várias razões possíveis. Primeiro, poucos estudos analisaram a vacinação no início da gravidez. Segundo, outros estudos tendem a separar perdas fetais precoces de tardias com base em suposições equivocadas, o que significa que são mais propensos a ignorar o sinal. Por fim, quase todos os outros estudos comparam mulheres vacinadas com mulheres não vacinadas durante campanhas de vacinação. Essa abordagem é vulnerável a vieses — especialmente se mulheres mais saudáveis ​​forem mais propensas a se vacinar (também conhecido como "viés da vacina saudável").

Nossa abordagem foi diferente. Utilizamos registros médicos detalhados para estimar as taxas esperadas de perda fetal para cada mulher vacinada — com base em seus fatores de risco individuais e tempo de gestação — usando dados de anos pré-Covid. Isso significa que usamos dados de 2016 a 2018 para desenvolver um modelo estatístico que prevê as chances de uma mulher sofrer perda fetal, considerando suas características individuais (medidas) e semana gestacional. Em seguida, aplicamos os resultados desse modelo a mulheres no período de 2020 a 2022 para prever suas chances de perda fetal com base em suas características e semana gestacional. É assim que chegamos ao número esperado de perdas fetais.

O modelo faz um ótimo trabalho ao prever perdas fetais para a população em geral, bem como para mulheres não vacinadas e mulheres vacinadas antes da gravidez. Mas quando analisamos mulheres vacinadas durante a gravidez, nossas previsões se desfazem: mulheres vacinadas contra Covid no início da gravidez tiveram uma probabilidade muito maior de ter uma perda fetal em comparação com o previsto, e mulheres vacinadas contra influenza tiveram uma probabilidade muito menor. Nas conclusões do artigo, discutimos por que essa taxa menor do que a esperada para influenza provavelmente se deve ao efeito da vacinação saudável.

PROBLEMAS E FINS

Equipe de Pesquisa

A equipe de pesquisa foi incrível. Primeiramente, trabalhei em estreita colaboração com o Professor Retsef Levi, do MIT, que foi recentemente nomeado para o Conselho Consultivo de Práticas de Imunização dos EUA (ACIP). Anteriormente, trabalhamos juntos para expor a  troca de ideias entre o Processo 1 e o Processo 2. Retsef é um especialista em dados incrivelmente perspicaz. Não consegui pensar em pessoa melhor para integrar o comitê e avaliar os dados de forma sóbria e equilibrada.

Também nos juntaram vários clínicos e pesquisadores de destaque do Maccabi Health Services, o fundo de seguro de onde nossos dados se originam: Tal Patalon, Sivan Gazit e Yaakov Segal (este último é o chefe dos serviços de obstetrícia e ginecologia do Maccabi). E completando nossa equipe, estão dois pesquisadores clínicos, Tracy Beth Hoeg e Joseph Fraiman. Tracy foi coautora de muitos estudos importantes que lançam uma luz crítica sobre muitas medidas pandêmicas (como o uso de máscaras em crianças) e agora ocupa um cargo na FDA. Joseph foi o principal autor da  reanálise  dos dados de segurança do ensaio clínico da vacina de mRNA contra a covid-19, que encontrou um número alarmantemente alto de eventos adversos.

Nenhum dos coautores (inclusive eu) concordaria em colocar seu nome em um artigo tão controverso sem estar extremamente confiante de que os resultados são sólidos como uma rocha. E são: fizemos o possível para eliminá-los ou pensar em explicações alternativas, mas tudo o que fizemos só os fortaleceu.

Taxa de aborto espontâneo de 86%

Uma estatística frequentemente divulgada é a de que havia uma taxa de aborto de 86% ou 82%. Isso é um absurdo. Uma das coisas que notamos na conclusão do artigo é como era fácil ignorar o sinal de segurança, em parte porque relativamente poucas mulheres são vacinadas no início da gravidez e os resultados calamitosos disso se espalharam por toda a gravidez, abrangendo abortos espontâneos e natimortos. Mas uma taxa de aborto espontâneo de 80% teria sido impossível de ignorar.

O Arkmedic abordou o motivo pelo qual esses números estão errados em uma postagem muito clara e completa .

Abordei a taxa de 82% dos "artigos da Pfizer" no ponto número 3 da minha análise do livro Stupiders Died Suddenly .(Esta postagem foi substancialmente revisada. Para a versão não revisada, veja aqui .)

Se você continuar repetindo esses números depois de ler essas postagens, estará enganando as pessoas intencionalmente.

A Questão Judaica

Nossa análise baseia-se em dados de Israel. Os efeitos que encontramos envolveram principalmente mulheres judias israelenses. Mas ainda há muita gente que pensa que as vacinas contra a Covid são algum tipo de conspiração para despovoar os judeus e que os judeus israelenses receberam um placebo. Se você ainda pensa assim depois de ler este artigo, não sei o que dizer.

Israel foi um dos primeiros países a vacinar a população. Os israelenses também estiveram entre os primeiros a documentar os múltiplos danos causados ​​por essas vacinas. Uma das vozes mais corajosas e expressivas foi Avital Livny, que colocou sua vida em espera para documentar esses danos, incluindo o relato arrepiante de uma mulher que sofreu um aborto espontâneo sangrento. Seu documentário foi lançado em 2021 e estava muito à frente da curva. Você pode assisti-lo aqui gratuitamente.

Artigo original: https://dailysceptic.org/2025/06/23/miscarriage-and-pregnancy-loss-rates-43-higher-than-expected-after-covid-vaccination-new-study-finds/

Acabei de publicar um  novo relatório  com o think tank MCC Brussels, onde analiso o complexo de propaganda UE-ONG e como a União Europeia, nos últimos anos, tem exercido cada vez mais seus poderes orçamentários como um meio de promover — ou impor — o cumprimento de seus chamados "valores", particularmente em estados-membros cujos governos são vistos como resistentes ou desalinhados com a agenda política da UE. O debate público até agora tem se concentrado amplamente no desenvolvimento de mecanismos pela UE, como o Regulamento de Condicionalidade do Estado de Direito (introduzido em 2020), que vincula o desembolso de fundos da UE à adesão dos estados-membros ao "estado de direito" — conforme definido por Bruxelas, é claro.

No entanto, o relatório destaca uma tendência ainda mais preocupante e menos examinada: o uso proativo do orçamento da UE pela Comissão Europeia para promover sua agenda de "direitos e valores" por meio de uma variedade de "instrumentos de política orientados a valores". Eles variam de campanhas de mídia, tanto online quanto offline, a vários projetos que visam "promover os valores da UE" e "aproximar a União Europeia de seus cidadãos". Embora esses programas sejam apresentados como esforços para defender o estado de direito e os direitos fundamentais, um exame mais profundo revela um padrão de uso de fundos públicos para impulsionar uma agenda política, muitas vezes às custas da soberania e dos processos democráticos dos estados-membros.

Um dos exemplos mais significativos é o programa Cidadãos, Igualdade, Direitos e Valores (CERV), que canaliza grandes quantias de financiamento para organizações da sociedade civil, incluindo organizações não governamentais (ONGs) e think tanks. Muitos dos projetos financiados por meio deste programa apoiam causas louváveis ​​e valiosas. Mas também há muitos exemplos desses fundos sendo usados ​​não apenas para promover uma abordagem altamente politizada aos valores declarados da UE, o que é particularmente preocupante em casos em que tais valores estão desalinhados com as sensibilidades culturais nacionais, mas também para defender a própria UE e o próprio princípio da integração supranacional. Aqui estão apenas alguns exemplos:

Muitas das organizações beneficiárias estão explicitamente comprometidas com o federalismo ou a integração europeia, alinhando-se com os objetivos políticos da Comissão.

O relatório argumenta que esses esforços equivalem a “propaganda por procuração”, por meio da qual a Comissão financia ONGs e think tanks para defender suas políticas e objetivos — e até mesmo fazer lobby em seu nome —, confundindo assim a linha entre a sociedade civil independente e a advocacia institucional. Essa forma de propaganda secreta pode ser comparada à maneira como o governo dos EUA canaliza financiamento para ONGs em todo o mundo por meio de organizações como a USAID para promover seus interesses geopolíticos — uma prática que atraiu atenção significativa após o congelamento da ajuda externa de Trump.

Ao amplificar vozes pró-UE e marginalizar perspectivas dissidentes, esta estratégia consolida narrativas pró-integração enquanto desacredita ou suprime pontos de vista alternativos. Como resultado, os mecanismos de financiamento da UE e as próprias ONGs são transformados em ferramentas de propaganda institucional destinadas a promover uma integração supranacional mais profunda — uma visão que não só carece de apoio unânime em toda a Europa, mas enfrenta uma resistência crescente entre os cidadãos.

Como o relatório argumenta, isso constitui uma inversão fundamental da suposta natureza e papel das "organizações não governamentais": em vez de transmitir as aspirações da sociedade civil aos formuladores de políticas, essas supostas ONGs agem como condutores para transmitir à sociedade civil as ideias e perspectivas dos formuladores de políticas — especificamente, neste caso, aquelas da Comissão Europeia, da qual dependem fortemente (se não totalmente em alguns casos) para seu financiamento. Elas são efetivamente transformadas em veículos de propaganda institucional ou "autolobby".

O complexo UE-ONG se relaciona com a chamada teoria do Triângulo de Ferro, que postula que a política é fundamentalmente baseada em um relacionamento mutuamente benéfico entre três atores-chave na formulação de políticas: agências burocráticas (instituições governamentais responsáveis ​​pela implementação de políticas), comitês legislativos ou políticos (que criam políticas e controlam o financiamento) e grupos de interesse (como ONGs, lobistas ou corporações privadas). Essas três entidades formam um ciclo de auto-reforço onde cada uma se beneficia da outra, muitas vezes às custas de uma responsabilidade democrática mais ampla ou do interesse público. As agências burocráticas recebem financiamento e legitimidade, os legisladores ganham apoio político ou apoio eleitoral, e os grupos de interesse garantem políticas ou financiamento que se alinham com seus objetivos em vez de promover um engajamento cívico genuíno.

O apoio financeiro da Comissão Europeia para ONGs que se alinham com os objetivos da política da UE exemplifica esse conceito. A Comissão Europeia desempenha um papel fundamental como braço burocrático desse triângulo. Ela aloca financiamento para ONGs por meio de vários programas que visam questões como direitos humanos, ação climática, migração e o estado de direito — ou, mais frequentemente, promovendo a própria UE. Esses fundos são frequentemente canalizados para organizações que atuam como implementadoras de políticas da UE ou defensoras de narrativas da UE. Ao financiar estrategicamente ONGs que se alinham com suas prioridades, a Comissão constrói uma rede de organizações que legitimam e promovem suas políticas. Isso garante que os objetivos da UE sejam amplificados por atores "independentes", criando um verniz de apoio imparcial para suas iniciativas.

Legisladores, incluindo membros do Parlamento Europeu e formuladores de políticas nacionais, usam atividades de ONGs como evidência de "apoio da sociedade civil" para políticas da UE. Esses políticos frequentemente endossam ou expandem programas de financiamento sob o pretexto de apoiar iniciativas de base, embora muitas das organizações beneficiárias sejam fortemente dependentes de financiamento da UE em vez de contribuições públicas genuínas. Esse setor de ONGs bem financiado cria um ciclo de feedback, onde os legisladores citam relatórios de ONGs e esforços de advocacy como validação independente de políticas da UE. Na realidade, essas organizações frequentemente refletem as prioridades das instituições que as financiam, minando a autenticidade de sua suposta independência.

Preocupantemente, essas iniciativas frequentemente vão além da mera advocacia e se aventuram na interferência com a política interna dos estados-membros. Quando direcionados a governos críticos das políticas da UE, tais esforços podem se tornar mecanismos para minar ou mesmo tentar destituir administrações democraticamente eleitas. Isso constitui uma forma flagrante de "interferência estrangeira" nos assuntos internos de nações soberanas, frequentemente por meio de ONGs locais agindo como veículos para influência da UE — traçando ainda outro paralelo impressionante com as atividades da USAID.

O relatório busca fornecer a primeira visão geral abrangente do que pode ser denominado complexo de propaganda UE-ONG — uma maquinaria em expansão operando fora de uma supervisão democrática significativa e amplamente desconhecida do público europeu. Especificamente, ele examina como ferramentas orçamentárias como o programa CERV são usadas não apenas para abordar preocupações de governança, mas também para promover a visão política da UE.

O uso sistemático de ONGs pela Comissão Europeia como um veículo para promover seus objetivos políticos representa uma ameaça dupla. Por um lado, enfraquece a democracia ao distorcer o debate público e marginalizar vozes dissidentes, ao mesmo tempo em que promove uma agenda unilateral sob o pretexto de "engajamento da sociedade civil". Ao alavancar suas ferramentas orçamentárias, a UE efetivamente armou organizações da sociedade civil, transformando-as em instrumentos de propaganda institucional sob o pretexto de promover "valores" compartilhados, como democracia, estado de direito e direitos fundamentais.

Ao se posicionar como o árbitro final dos valores, a UE se colocou acima da responsabilidade democrática, usando seus recursos financeiros e institucionais para impor uma visão singular de governança e integração em um continente marcado por diversas histórias, culturas e sistemas políticos. Em vez de promover o pluralismo genuíno, a abordagem da UE promoveu um modelo tecnocrático de cima para baixo que prioriza a conformidade com sua própria agenda em vez de respeitar a vontade do povo em estados-membros individuais. Além disso, como vimos, a Comissão não se limita a promover uma abordagem altamente politizada aos valores declarados da UE, mas também usa a organização da sociedade civil para promover a própria UE e o próprio princípio da integração supranacional — tudo às custas dos contribuintes. Eu caracterizo essa abordagem como "propaganda por procuração".

Sob o pretexto de promoção de valores e aplicação do Estado de direito, essas ferramentas orçamentárias são utilizadas como armas para silenciar a dissidência e consolidar a autoridade da UE, levantando sérias preocupações sobre o preocupante retrocesso democrático que ocorre em toda a Europa — grande parte do qual é impulsionado pela própria UE.

Isto revela uma tendência mais ampla e profundamente preocupante de governança antidemocrática dentro da UE. Este não é um fenômeno isolado, mas parte de uma estratégia calculada para centralizar o poder dentro de suas instituições supranacionais, particularmente a Comissão Europeia, às custas da soberania e dos processos democráticos de seus estados-membros, como delineei em  relatórios anteriores .

Além disso, o uso sistemático de ONGs pela UE como ferramentas para promover sua agenda coloca em risco a credibilidade e o trabalho de ONGs genuínas que fornecem serviços essenciais e advocacy, pois essas organizações correm o risco de serem arrastadas pela inevitável reação contra o complexo UE-ONGs.

Tradução: Google Translate

Artigo original:

O novo Ministro da Saúde de Keir Starmer, Ashley Dalton, anteriormente pediu o fim dos banheiros femininos e apoiou pessoas que se identificam como lhamas. O Mail tem mais .

Keir Starmer promoveu Ashley Dalton após demitir Andrew Gwynne do cargo principal por causa de suas postagens em um grupo obsceno do WhatsApp. No entanto, o primeiro-ministro imediatamente enfrentou questionamentos sobre as opiniões da Sra. Dalton, pois descobriu-se que ela havia defendido pessoas que se identificavam como animais e defendido que todos os banheiros fossem neutros em termos de gênero. Durante uma discussão no Twitter em 2016, a Sra. Dalton – que foi eleita MP por West Lancashire em 2023 – insistiu: “Mulheres trans não são homens. Elas são mulheres.” Ela também comentou: “Pessoalmente, acho que não deveríamos ter banheiros diferenciados por gênero.” Questionada sobre se isso se aplicava aos vestiários, a Sra. Dalton disse: “Muitos lugares já fazem isso com cubículos para privacidade”. Durante outra troca de mensagens no Twitter em 2016, a Sra. Dalton foi questionada se as pessoas deveriam ser levadas a sério se decidissem que eram uma lhama. Ela respondeu: “Sim. E tratá-lo com dignidade e respeito.”

Vale a pena ler na íntegra .

Stop Press : No Telegraph , William Atkinson diz que Dalton é a “nomeação mais louca de Starmer até agora”. “Uma rápida pesquisa do histórico de Dalton sugere que ela incorpora o tipo de Partido Trabalhista do qual Morgan McSweeney tem tentado desesperadamente arrancar Starmer: acordado, anti-Brexit e mais preocupado com a postura esquerdista do que em entregar resultados para os eleitores.”

Artigo original:

Uma petição iniciada no ano passado no site do Parlamento pede aos parlamentares que “revoguem a Lei de Mudanças Climáticas de 2008 e as metas de Net Zero”. Agora, ultrapassando 10.000 assinaturas, a petição teve uma resposta do Governo. O texto da petição é idêntico a uma versão anterior que foi enviada no mandato parlamentar anterior, mas encerrada por causa da Eleição Geral. Essa petição também recebeu uma resposta do então Governo, como relatamos aqui . No entanto, há algumas diferenças reveladoras nas respostas dadas pelas respectivas administrações. 

Se há uma deficiência na petição, é que ela permite que o governo esconda sua agenda ideológica por trás da autoridade científica. Este é um problema contínuo com críticas à agenda verde em geral, porque argumentos que se baseiam na autoridade científica são frequentemente alienantes e aparentemente refletem os excessos da aparente deferência da agenda verde aos tecnocratas. A petição afirma, não incorretamente, que "muitas centenas de cientistas até o mais alto nível de ganhador do Prêmio Nobel declararam conjuntamente 'Não há emergência climática'". Esta é uma referência à petição de 1.900 especialistas da Clintel . (Ouça meu podcast com o cofundador da Clintel, Marcel Crock aqui .) Mas isso é então minado. 

Para ler o restante deste artigo, você precisa doar pelo menos £ 5/mês ou £ 50/ano para o Daily Sceptic e, em seguida, criar uma conta neste site. A maneira mais fácil de criar uma conta depois de fazer uma doação é clicar no botão "Entrar" na barra de menu principal, clicar em "Registrar" abaixo da caixa de login e, em seguida, criar uma conta, certificando-se de inserir o mesmo endereço de e-mail que você usou ao fazer uma doação. Depois de fazer login, você pode ler todo o nosso conteúdo pago, incluindo este artigo. Ser um doador também lhe dará o direito de comentar abaixo da linha, discutir artigos com nossos colaboradores e editores em um fórum Discord exclusivo para membros e acessar o conteúdo premium no Sceptic , nosso podcast semanal. Uma doação única de pelo menos £ 5 também lhe dará direito aos mesmos benefícios por um mês. Você pode doar aqui .

Tradução: Google Translate

Artigo original:

Em 4 de fevereiro, o Perseus Group, em conjunto com outras organizações com ideias semelhantes, convocou uma coletiva de imprensa para discutir o Módulo 4 (Vacinação) do Inquérito Covid da Baronesa Hallett. Eu participei virtualmente. As várias apresentações foram deprimentes.

Dois colaboradores descreveram sua experiência de estar no inquérito e, a partir de suas descrições, toda a configuração do inquérito é falha. As perguntas tiveram que ser enviadas com antecedência; muitas foram recusadas. Tentativas de algumas testemunhas de escapar do formato rígido fazendo suas próprias perguntas ou elaborando respostas foram encerradas. Hesito em usar a palavra "implacavelmente", mas parece apropriado. Tornou-se aparente para os participantes acima que todo o seu entendimento do inquérito estava errado; não foi projetado para analisar as evidências científicas (de fato, em um ponto foi especificamente proibido), mas projetado para examinar a resposta oficial à pandemia  baseada na "verdade" de que as vacinas eram seguras e eficazes . Embora tenha sido sugerido que a confiança precisava ser estabelecida, esse objetivo falhou manifestamente (principalmente por causa da evidência agora esmagadora de que as vacinas não são seguras nem eficazes). Um palestrante destacou que a coerção para ser vacinado, principalmente para crianças, abandonou toda a noção de consentimento informado. Com base nisso, os médicos que promoveram a vacinação com declarações altas e cruéis devem ser indiciados perante o Conselho Médico Geral por prática antiética. Se as vacinas funcionassem, eles poderiam ter escapado na defesa do bem comum superando os direitos individuais, mas não o fizeram, então tal defesa não pode ser aplicada.

É notável que a concentração do inquérito no trabalho da operação de desinformação e desinformação do Governo pressupõe que qualquer um que questione a segurança e a eficácia das vacinas esteja espalhando tais informações. Na realidade, a principal fonte de desinformação e desinformação é o Governo: as falhas manifestas da MHRA foram ocultadas; a narrativa segura e eficaz é uma farsa.

Ainda não vi nenhuma reportagem da reunião, mas espero que apareça alguma em algum lugar. Também espero que as transcrições das apresentações dos palestrantes fiquem disponíveis. Percebo que o Perseus Group fez várias declarações de testemunhas ao Inquérito Hallett; se elas foram colocadas no site do inquérito é um pouco difícil de determinar, pois a aba "declarações" leva a uma lista de 809 páginas. Passei pelas cinco primeiras sem encontrar nada sensato enterrado entre as trivialidades. Talvez as submissões estejam lá em algum lugar. De alguma forma, duvido.

Então, em resumo, estamos diante de uma investigação que (como eu também disse antes) é liderada pelos especialistas errados (advogados) que estão fazendo as perguntas erradas aos especialistas errados (principalmente políticos, funcionários públicos e médicos não clínicos). Não está apenas ignorando evidências médicas e científicas, mas, pela forma como limita testemunhas, ativamente as suprime.

Não é possível que ele alcance seus objetivos declarados de descobrir o que deu errado e como impedir problemas em qualquer pandemia futura. Portanto, ele deve ser encerrado para evitar jogar dinheiro bom atrás de dinheiro ruim. O Inquérito Popular sobre Vacinas é convocado por pessoas que não estão recebendo milhões de libras em honorários, mas estão trabalhando efetivamente pro bono . Expanda-o para cobrir todos os aspectos e, na minha opinião, ele apresentará todas as respostas e planos para o futuro.

Tradução: Google Translate

Artigo Original:

Nigel Biggar e eu escrevemos um artigo de opinião conjunto para o Telegraph ontem para coincidir com nossa introdução à Câmara dos Lordes. Eu o republicei abaixo na íntegra.

A liberdade de expressão é valiosa, mas não apenas para deixar os indivíduos dizerem o que quiserem dentro da lei. Ela é valiosa principalmente para o bem público. Pois se as ortodoxias dominantes são falsas, deformam as políticas públicas e não são controladas, todos nós sofremos. A liberdade de expressão nos permite interrogar os imperadores ideológicos reinantes – sobre raça, transgênero, colonialismo, saúde pública e mudança climática, entre outros – para descobrir se suas novas roupas são uma realidade ou uma ilusão perigosa. Sobre a autoidentificação transgênero, há muitas razões para duvidar de sua coerência intelectual. Quando um homem biológico acredita que seu eu interior e autêntico é feminino, o que exatamente ele pensa que é ser "feminino"? Como ele não está negociando com estereótipos de gênero que as feministas nos ensinaram a abandonar décadas atrás? Como o relatório de Dame Hilary Cass argumentou, há ainda mais motivos para duvidar que a saúde dos jovens seja bem servida ao permitir que eles alinhem seus corpos com seus gêneros imaginados, sem crítica, fazendo mudanças físicas irrevogáveis. Ou – como J.K. Rowling vem argumentando há muito tempo – que a segurança das mulheres em vestiários e banheiros deva ser colocada em risco ao forçá-las a sofrer a presença de homens que por acaso se identificam como mulheres. Sobre raça, o antirracismo "progressista" ameaça aprofundar a alienação racial e o conflito na Grã-Bretanha ao importar ideias americanas radicalmente pessimistas, enraizadas na história da América, que defendem uma oposição dualista entre "branco" e "negro", vendo a "branquitude" como irremediavelmente racista. As pessoas não devem ser penalizadas por expressar tais ideias, mas também não devem ser por defender a abordagem de Martin Luther King, ou seja, que as pessoas devem ser julgadas pelo conteúdo de seu caráter, não pela cor de sua pele. Como o relatório da Comissão de Lord Sewell sobre Raça e Disparidades Étnicas argumentou em março de 2021, a Teoria Crítica da Raça não mapeia as realidades complexas da raça na Grã-Bretanha contemporânea, que incluem elementos consideráveis ​​de progresso e sinais de esperança. Não devemos perder de vista o fato de que a Grã-Bretanha é um dos países menos racistas do mundo – uma das razões pelas quais tantos refugiados negros e pardos querem vir para cá. Sobre o colonialismo, a redução da história do Império Britânico a uma ladainha caricatural de racismo e opressão não é apenas histórica e moralmente insustentável; destrói uma parte importante do registro do Ocidente, corroendo a fé nele. Isso coloca vento nas velas dos separatistas escoceses que justificam a desintegração do Reino Unido como um ato de arrependimento de um passado imperial britânico maligno. Faz a rendição das estrategicamente importantes Ilhas Chagos parecer a coisa decente a se fazer. E expõe os contribuintes do Reino Unido a reivindicações caribenhas de £ 18 trilhões em reparações pela escravidão histórica e, de acordo com um relatório recente da Oxfam, mais £ 53 trilhões em reparações pela exploração colonial da Índia.

É vital que as pessoas tenham a liberdade de desafiar esses dogmas, assim como devemos ter a sabedoria recebida em saúde pública e mudança climática. Isso não é porque seja errado, necessariamente, mas porque sem submeter o pensamento de grupo metropolitano ao escrutínio e debate, poderíamos estar nos sobrecarregando com políticas destrutivas que prejudicam os interesses do Reino Unido, bem como colocando em risco os valores liberais que todos queremos defender. Nossa liberdade de expressar dúvidas, questionar e contradizer ortodoxias reinantes é vital para o bem público. É vital para o triunfo político de verdades importantes para o bem-estar mental das crianças, a segurança física das mulheres, a construção de uma sociedade multirracial harmoniosa, o remédio eficaz para desvantagens injustas entre grupos étnicos, a sobrevivência do Reino Unido, a autoconfiança do Ocidente e a resistência justificada a reivindicações oportunistas de reparações pela escravidão e colonialismo. De todos os nossos atuais líderes políticos, apenas um tem um histórico consistente de compreensão da importância do que está em jogo aqui: Kemi Badenoch. Como ministra das mulheres e da igualdade, Badenoch defendeu os direitos das mulheres com base no sexo e teve a coragem de assumir a doutrinação política de crianças nas escolas. Como ministra da igualdade, ela apoiou a Comissão Sewell e lançou seu relatório. E como secretária de comércio internacional, ela rejeitou as alegações de que a Grã-Bretanha deve sua prosperidade econômica à exploração colonial, especialmente à escravidão. Como nos importamos tão apaixonadamente com a liberdade de expressão, criamos a Free Speech Union há cinco anos, um órgão de interesse público apartidário que defende esse direito humano vital. Desde então, lutamos em mais de 3.300 casos. A FSU foi recentemente descrita como "extrema direita" pela Wikipedia, mas 40% desses casos são de mulheres críticas de gênero, quase todas identificadas como de esquerda. A liberdade de expressão é algo que pessoas de todas as convicções políticas devem defender porque sem ela não podemos defender nenhum dos nossos outros direitos. Kemi Badenoch deixou claro o quanto ela se importa com isso ao enobrecer nós dois e esperamos que os outros líderes políticos da Grã-Bretanha logo percebam sua importância também.

Tradução: Google Translate

Artigo original:

Se você perguntasse a um homem no ônibus de Clapham quantas vidas as vacinas "salvaram", eu ficaria surpreso se ele tivesse alguma ideia. Se, por acaso, ele tiver uma ideia, provavelmente citará a alegação de 20 milhões repetida ad nauseum na mídia nos últimos anos.

Se você perguntasse a ele quantas pessoas morreram ao redor do mundo em um ano, então eu duvido muito que ele tivesse alguma ideia. Até eu investigar isso, eu também não tinha ideia, então por que nosso passageiro de ônibus deveria saber? É assim que a alegação de que 20 milhões de vidas foram salvas pelas vacinas ganha credibilidade: ninguém tem nenhum contexto para enquadrar o número.

Este artigo contextualiza a afirmação, mostrando de onde ela vem e por que está errada.

Em todo o mundo, cerca de 60 milhões de pessoas morrem a cada ano. Um artigo muito citado, escrito por um grupo de acadêmicos do Imperial College e publicado no Lancet em setembro de 2022, afirmou que as vacinas salvaram 19,8 milhões de vidas durante o período de 12 meses a partir de 8 de dezembro de 2020, a data em que a primeira vacina contra a Covid foi injetada no braço de um membro do público.

Raramente esse número foi contestado. Nós o vemos citado na BBC, no Inquérito Hallett, no Parlamento, por emissoras e líderes em todo o mundo. No entanto, é um completo absurdo.

Retirado de Our World in Data , a Figura 1 mostra as mortes globais por ano de 2015 a 2023. Na ausência da Covid e dos desastrosos lockdowns, em 2021 haveria cerca de 60 milhões de mortes. No entanto, por causa da Covid e dos lockdowns, houve quase 70 milhões de mortes. 10 milhões de mortes extras. Tenho minhas dúvidas sobre os números atribuídos à Covid, mas vamos deixar isso de lado por enquanto; são as vidas "salvas" e não as vidas perdidas que estamos olhando.

Esses números são para a população global como um todo, mas vamos dividi-los um pouco e perguntar em quais partes do mundo essas 19,8 milhões de vidas foram salvas pelas vacinas? A Figura 2 nos dá algumas pistas.

Claro, para ter tido a sorte de ter sua vida salva pelas vacinas, você tinha que ter sido injetado com a coisa. Na verdade, para estar totalmente protegido, você tinha que ter duas, ou eram três, ou talvez quatro. Possivelmente cinco? Ou até seis? Mas, para ficar do lado conservador, presumi que uma dose era boa o suficiente para salvar uma vida.

Depois de tomar sua vacina, você teve que esperar que ela fizesse efeito. Como sabemos há alguns anos, inicialmente as vacinas parecem encorajar em vez de desencorajar a infecção, certamente nos primeiros dias. Além disso, a Covid a partir da data da infecção leva cerca de um mês para matá-lo (no caso muito raro de matá-lo). Sendo esse o caso, se estivermos olhando para as mortes até 8 de dezembro de 2021, estamos realmente interessados ​​apenas em pessoas que foram vacinadas antes de 8 de novembro de 2021.

Mas é claro que, embora no final do período crítico apenas 51,2% tivessem sido vacinados, a questão igualmente importante é quantos estavam sendo vacinados ao longo do ano?

Vamos dividir o ano em duas metades. Antes de 8 de junho e depois de 8 de junho. Dado que cerca de 70 milhões de pessoas morreram durante todo o ano, é razoável supor que 35 milhões morreram em cada metade. Para que a vacina tenha salvado alguma vida na primeira metade do ano, um indivíduo precisaria ter sido vacinado até 8 de maio de 2021. No entanto, até esta data (como você pode ver na Figura 3), apenas 16,4% da população havia recebido sua primeira dose da vacina. Conclui-se que quase todas as vidas "salvas pela vacina" devem ter ocorrido na segunda metade do ano.

Então, em vez de 35 milhões de vidas perdidas no segundo semestre de 2021, somos levados a acreditar que, na ausência de vacinas, bem mais de 50 milhões teriam sido perdidas! Com essas mortes extras vindo de menos da metade da população em apenas meio ano.

O Imperial parece ignorar qualquer benefício que tenha vindo da imunidade natural e dos sistemas imunológicos robustos que, em 99,8% dos "casos", eliminaram o vírus, com ou sem a ajuda de uma vacina.

Por fim, vamos ver qual proporção de mortes por Covid no Reino Unido foram de pessoas não vacinadas; parece razoável supor que os resultados no Reino Unido teriam sido replicados em outros lugares, mas só temos esses dados para o Reino Unido. Felizmente, os Relatórios Semanais de Vigilância de Vacinas da UKHSA estão cheios de dados úteis.

Quando olhamos para dados do "mundo real", é difícil ver que as vacinações fizeram alguma diferença. A ideia de que o total de mortes globais por todas as causas teria sido um terço maior na ausência delas é risível.

Talvez se o Inquérito Hallett tivesse realmente investigado os dados em vez de tomá-los como verdade absoluta, poderia ter alcançado algo de valor em vez de apenas torcer pelo "establishment".

Tradução: Google Translate

Artigo original:

O periódico médico Springer Nature  Cureus , que publicou algumas  coisas boas  sobre a COVID-19 ultimamente (mesmo que tenha retratado Mead et al. ), acaba de publicar um artigo revisado por pares ( Lataster e Parry ) sobre a corrupção dos principais periódicos médicos e a necessidade de aqueles no jogo da ciência entreterem ideias contrárias. Os autores são os meus (University of Sydney) e o sempre encantador Peter Parry (University of Queensland). Destaques:

Nós fazemos uma distinção entre ciência, pelo menos como ela deveria ser, e a incrivelmente dogmática The Science™ como ela é atualmente. The Science™ é amplamente moldada por preocupações não científicas, tipicamente financeiras, e isso levou à censura e pior.

Descrevemos muitas questões e práticas duvidosas de empresas farmacêuticas e grandes periódicos médicos hoje em dia, incluindo os enormes investimentos financeiros das primeiras em pesquisa, universidades, educação médica, periódicos médicos, partidos políticos, reguladores de medicamentos, faculdades e associações médicas e instituições supranacionais como a Organização Mundial da Saúde, multas, financiamento dos testes de seus produtos e de seus reguladores; e o fato de as últimas efetivamente fazerem parte dos departamentos de marketing da Big Pharma, como admitido por alguns de seus próprios editores antigos e atuais.

Citando muito mais evidências do que o normal para um editorial glorificado, explicamos que editores de grandes periódicos médicos receberam pagamentos de grandes empresas farmacêuticas, e revisores por pares também receberam esses pagamentos (assim como médicos).

Conseguimos incluir algumas referências atrevidas a alguns artigos excelentes com temas semelhantes (mas focados na Covid), como os publicados no  Public Health in Practice  e também nos  Anais Poloneses de Medicina .

Mencionamos brevemente a dieta com baixo teor de carboidratos como exemplo, sobre a qual sempre somos alertados, apesar das evidências significativas a seu favor (pareceu ser boa para mim, a propósito).

Notamos que “o recente relatório de 520 páginas do Subcomitê Seleto da Câmara dos Representantes do Congresso dos EUA sobre a Pandemia do Coronavírus justificou total ou parcialmente as perspectivas contrárias sobre muitos aspectos das mensagens de saúde pública durante a pandemia”. Espero analisar mais sobre isso, no estilo das  minhas críticas  sobre estudos  que aparentemente mostram o valor das vacinas.

Concluímos: “A publicação acadêmica é mais fácil quando se apega a narrativas aprovadas, mas isso retarda o progresso. Ideias contrárias são vitais para a expansão do conhecimento. Os epistemólogos entenderão que a busca pela verdade é semelhante a esculpir uma escultura maravilhosa em um bloco de mármore. Muito deve ser descartado, mas isso faz parte do processo. Nós lascamos os detritos até que finalmente tropeçamos na beleza que é a verdade interior. Algo está podre na Academia. Precisamos melhorar. Uma maneira de melhorar é abordar adequadamente os conflitos financeiros e outros conflitos de interesse. Outra maneira é entreter ideias contrárias, satisfazer aqueles ocupados com a 'ciência tabu', enquanto ainda aderimos aos princípios e métodos científicos testados pelo tempo.”

Como você pode ver, este artigo não é realmente sobre a Covid (mesmo que, em outro sentido, realmente seja), mas um dos revisores pareceu interessado no tópico, então eu casualmente informei aos editores que uma sequência espiritual para este artigo poderia estar em andamento se eles estivessem ansiosos.

Fato extra divertido: essa oportunidade surgiu porque eu contatei com raiva a equipe editorial sobre o Mead et al retratado. Convencido de que era mais por razões políticas do que científicas, acabei escrevendo um rascunho sobre algumas das questões que assolam a ciência hoje em dia. Os editores não pareciam muito interessados, mas depois de um encontro casual com Parry, que fez algumas contribuições excelentes, acabamos com algo que os editores puderam tolerar.

A propósito, piora, porque é claro que piora. Não só a Big Pharma controla quase tudo quando se trata da nossa saúde, mas os donos da Big Pharma praticamente  possuem todo o resto , incluindo a mídia tradicional, mídia social, energia, junk food, 'comida saudável', etc.

Tradução: Google Translate

Artigo original:

O presidente Joe Biden emitiu na segunda-feira um perdão preventivo ao Dr. Anthony Fauci, entre outros alvos potenciais de Trump, embora tenha afirmado que não deveria ser "mal interpretado como uma admissão de culpa". A ABC News tem mais .

“Nossa nação depende de servidores públicos dedicados e altruístas todos os dias. Eles são a força vital da nossa democracia”, disse Biden em uma declaração poucas horas antes do presidente eleito Donald Trump tomar posse. “Ainda assim, é alarmante que servidores públicos tenham sido submetidos a ameaças e intimidações constantes por cumprirem fielmente suas funções”, acrescentou Biden. Trump em sua campanha de 2024 repetidamente jurou “retribuição” a seus inimigos políticos, destacando especificamente legisladores como Liz Cheney, que investigou o ataque ao Capitólio dos EUA. Trump disse que Cheney e outros membros do comitê deveriam ser presos. Milley, que se aposentou como presidente do Estado-Maior Conjunto em 2023, tem sido alvo de ataques republicanos por muito tempo sobre a retirada de tropas do Afeganistão. Fauci, o ex-diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, tem sido um para-raios para críticas sobre a resposta do governo federal à pandemia do coronavírus. … Fauci disse ao correspondente chefe da ABC News em Washington, Jonathan Karl, que aceitou o perdão e é grato por isso. “Eu realmente aprecio a ação que o presidente Biden tomou hoje em meu nome”, disse Fauci. “Deixe-me ser perfeitamente claro, Jon, eu não cometi nenhum crime, você sabe disso, e não há motivos possíveis para qualquer alegação ou ameaça de investigação criminal ou processo contra mim.” Mas Fauci disse que as ameaças e a possibilidade de processo “criam uma angústia incomensurável e intolerável para mim e minha família”. A ABC News  informou  no início de dezembro que Biden estava considerando tal ação, dias após ter emitido um perdão total para seu filho, Hunter Biden. Em uma entrevista de saída com o USA Today no início deste mês, Biden sinalizou que ainda estava lutando com a decisão. Alguns democratas argumentaram contra os perdões preventivos, incluindo o senador Adam Schiff, que atuou no Comitê de 6 de janeiro da Câmara. “O precedente de conceder perdões gerais, perdões gerais preventivos na saída de uma administração, acho que é um precedente que não queremos abrir”,  disse Schiff no programa This Week da ABC  em dezembro.

Ao emitir os perdões, Biden acrescentou:

A emissão desses perdões não deve ser confundida com um reconhecimento de que qualquer indivíduo se envolveu em qualquer delito, nem a aceitação deve ser mal interpretada como uma admissão de culpa por qualquer delito. Nossa nação tem com esses servidores públicos uma dívida de gratidão por seu compromisso incansável com nosso país.

Vale a pena ler na íntegra .

Alex Berenson observou anteriormente que isso só tornará mais difícil descobrir a verdade sobre a origem da Covid, minando ainda mais a confiança do público nas instituições estatais:

Apesar de anos de inquéritos do Congresso sobre as origens de Fauci, Daszak e Covid, o bloqueio dos Institutos Nacionais de Saúde significa que ainda não sabemos exatamente o que Fauci sabia ou suspeitava sobre as origens da Covid. Uma investigação criminal que carrega a possibilidade real de processo ou prisão é nossa última e melhor esperança de chegar à verdade completa. Se Biden tornar essa investigação impossível, os americanos ficarão ainda mais desconfiados dos mandarins da saúde pública que nos trouxeram os bloqueios da Covid e as vacinas de mRNA obrigatórias. Como deveriam.

Após a vitória eleitoral de Trump em novembro, Elon Musk reafirmou que seus “ pronomes ainda são processar/Fauci ”.

No Substack, o virologista Alex Washburne explica por que Fauci deveria estar muito preocupado com a perspectiva da investigação criminal que ele agora parece ter evitado:

Em 2017, a DARPA organizou uma chamada de subsídios – a chamada PREEMPT – com o objetivo de impedir a disseminação de patógenos da vida selvagem para as pessoas. Em 2018, um grupo colaborativo recém-formado de cientistas dos EUA, Cingapura e Wuhan escreveu uma bolsa – a bolsa DEFUSE – propondo modificar um sarbecovírus de morcego em Wuhan de uma forma muito incomum. A DARPA não financiou a equipe porque seu trabalho era muito arriscado para o Departamento de Defesa, mas em 2019 o NIAID de Fauci financiou esse mesmo conjunto de cientistas que nunca escreveram um artigo juntos antes nem depois. No final de 2019, o SARS-CoV-2 surgiu em Wuhan  com as modificações precisas propostas na bolsa DEFUSE enviada ao PREEMPT . É razoável estar preocupado que essa linha de pesquisa financiada pelo NIAID de Fauci possa ter causado a pandemia. Na verdade, se formos afiados e honestos com nossas probabilidades, é provável que,  além de qualquer dúvida razoável  , o SARS-CoV-2 tenha surgido como consequência da pesquisa proposta no DEFUSE. O que não sabemos, no entanto, é se a pesquisa prosseguiu com o envolvimento dos EUA ou não. O Congresso usou suas responsabilidades de investigação e supervisão constitucionalmente garantidas para investigar e supervisionar o NIAID em busca de respostas. No processo dessas investigações, eles encontraram páginas intermináveis ​​de e-mails com redações injustificadas, evidências de que a moça do FOIA de Fauci poderia "fazer os e-mails desaparecerem", o braço direito de Fauci, David Morens, auxiliou os autores do DEFUSE enquanto eles navegavam por medidas disciplinares no NIH e no NIAID, e houve preocupações significativas de que  o NIAID buscava obstruir investigações e destruir registros federais. Tais ações obstrutivas não inspiraram confiança na inocência de Anthony Fauci ou dos cientistas americanos que ele financiou em 2019. Pelo contrário, Fauci testemunhou duas vezes sob juramento dizendo que o NIAID não financiou pesquisas de ganho de função preocupantes em Wuhan... mas então descobrimos um relatório de progresso de 2018 da pesquisa financiada pelo NIAID em Wuhan revelando que a pesquisa que eles financiaram havia  aumentado a transmissibilidade de um coronavírus relacionado à SARS em morcegos 10.000 vezes mais do que o vírus selvagem . Ou seja, indiscutivelmente, pesquisa de ganho de função preocupante. Fauci mentiu para o público americano e cometeu perjúrio em seu depoimento ao congresso, e o senador Rand Paul encaminhou as acusações de perjúrio de Fauci ao Departamento de Justiça. O que o NIAID estava tentando impedir com sua obstrução das investigações do Congresso? O que Biden está tentando impedir com seu perdão a Fauci? Por que não temos o relatório de progresso do NIAID de 2019 dos PIs que enviaram DEFUSE para PREEMPT e depois receberam financiamento do NIAID? É deplorável que Biden tenha perdoado preventivamente Fauci em seu último dia no cargo, com tão pouco conhecimento sobre a pesquisa financiada pelo NIAID em 2019 e eleitores tão claramente ansiosos para aprender mais. … Um perdão preventivo antes da descoberta da verdade é um nome chique para obstrução da justiça. O último suspiro do governo Biden deve ser desafiado, e devemos permitir que o Congresso e o governo entrante investiguem a possibilidade de que o NIAID de Anthony Fauci apoiou a pesquisa que causou a pandemia de COVID-19.

Tradução: Google Translate

Artigo original:

Às vezes, um artigo sobre um novo método dá um golpe lateral no entendimento atual. Nada no título sugere isso, e os autores dão o golpe crítico en passant .

Ao longo de uma carreira de 40 anos em microbiologia, conheci vários casos. Por exemplo, o cientista que descobriu que um tipo problemático de resistência a antibióticos era extremamente prevalente no Paquistão. Isso não o incomodou nem um pouco, apesar das implicações óbvias para o tratamento e para a importação para o Reino Unido. O que motivou Joe, cujo nome mudei, foi aperfeiçoar um teste para detectar bactérias com essa resistência. Um de seus colaboradores (um antigo colega, eu acho) por acaso estava no Paquistão, que provou ser — devido à alta prevalência da resistência — o campo de testes ideal.

Alguns cientistas não querem o problema que vem de um resultado perturbador, especialmente quando eles têm um novo método para divulgar. Eles temem o opróbrio reservado para hereges e disruptores. Na melhor das hipóteses, observações controversas atrasam a publicação do seu artigo. Na pior das hipóteses, elas levam à rejeição. Por que procurar problemas, especialmente se você tem patentes ou reivindicações de propriedade intelectual? Mais simplesmente, alguns, como Joe, apenas têm uma mentalidade "tecno". Se eles descobrissem um mosaico romano enquanto cavavam o jardim, eles se fixariam em como isso afetaria as rosas.

Agora, considere este artigo , publicado há alguns dias: 'Imagens de nanocarreadores com resolução de célula única em corpos inteiros de camundongos com aprendizado profundo' por Luo, J., Molbay, M., Chen, Y. et al em Biotechnol (2025).

O título sugere que é um artigo para imageadores e radiologistas. O resumo – onde você resume os pontos principais – descreve como a 'Identificação de nanocarreadores de precisão de célula única' visualiza a distribuição tecidual de formulações de medicamentos encapsulados, notavelmente incluindo aquelas que usam nanopartículas lipídicas (LNPs). Mesmo quando as dosagens são pequenas, o método pode revelar células individuais que as partículas atingiram. A distribuição dos LNPs é muito ampla e a resolução muito impressionante. O final da Discussão – onde você reitera as principais descobertas – enfatiza como o método pode ajudar os desenvolvedores farmacêuticos a identificar os carreadores que distribuem apenas para os tecidos desejados. Exemplos são apresentados.

Este é um trabalho de alta qualidade, bem descrito. Nada do que escrevo aqui deve ser interpretado como uma crítica. Mas, no meio do Resumo, há o golpe mortal, descrevendo uma etapa usada para validar o método. Com minhas adições entre colchetes, ele diz:

Demonstramos que LNPs (nanopartículas lipídicas) injetados intramuscularmente carregando mRNA de pico do SARS-CoV-2 atingem o tecido cardíaco, levando a alterações no proteoma (ou seja, expressão de proteínas), sugerindo ativação imunológica e danos aos vasos sanguíneos.

Os resultados contam os detalhes. Luo et al confirmam a ampla distribuição tecidual de LNPs após injeção intramuscular de camundongos. No lado positivo, eles se concentram nos linfonodos, o que deve promover uma resposta imune. Mais preocupante, eles também chegam ao coração. E, uma vez que os LNPs foram carregados com o mRNA relevante, isso estimulou a produção da proteína spike do SARS-CoV-2, principalmente pelas células endoteliais dos capilares cardíacos.

Quando camundongos receberam LNPs intramusculares sem mRNA, 240 proteínas de células endoteliais capilares foram reguladas positivamente e 135 reguladas negativamente. Esses números aumentaram para 578 e 201, respectivamente, uma vez que os LNPs foram carregados com mRNA para a proteína spike do SARS-CoV-2.

Proteínas que foram reguladas para cima ou para baixo apenas com o mRNA spike presente incluíram aquelas envolvidas com o metabolismo de proteínas e RNA e a resposta imune. E – mais preocupante – aquelas envolvidas na formação e manutenção dos vasos sanguíneos. Algumas correspondem àquelas que, em humanos, estão associadas ao Vascular Function Score , um preditor de risco de derrame e ataque cardíaco. Mais geralmente, a disfunção das células endoteliais capilares é um marcador de doença cardíaca e um Grupo de Trabalho da Sociedade Europeia de Cardiologia as descreve como “Sentinelas da saúde cardíaca”.

Como os autores presentes colocam: “O acúmulo observado de LNP e as alterações do proteoma no tecido cardíaco sugerem um mecanismo potencial pelo qual as vacinas de mRNA baseadas em LNP podem contribuir para as complicações cardíacas relatadas.”

Bastante.

Há ressalvas. Como os autores reconhecem, seus LNPs podem diferir de vacinas comerciais, talvez afetando o comportamento. No entanto, eles mostram especificamente que os LNPs formados com o lipídio ionizável SM-102, como na vacina da Moderna, chegam ao coração assim como os LNPs mais comuns, semelhantes aos usados ​​pela BioNTech.

O que os autores omitem explorar, mas que eu adicionarei para eles, decorre do fato de que eles administraram uma única injeção de LNPs contendo mRNA nativo. Depois de seis horas ou três dias, eles então mataram os camundongos e examinaram a distribuição de LNP e a expressão de proteína, respectivamente.

O RNA nativo é facilmente degradado. Ele dá uma explosão de síntese de proteína, então é digerido e perdido. Em contraste, as vacinas de mRNA da Covid humana usam RNA com uma de suas quatro bases componentes, uridina, substituída por metil-pseudouridina. Isso aumenta a estabilidade e a tolerabilidade . Ao contrário do mRNA nativo, o metil-pseudouridina-mRNA pode persistir nos tecidos por 30 dias ou mais. E, ao contrário dos camundongos do Dr. Luo, muitos humanos aceitaram múltiplos reforços de mRNA, repetindo essa exposição.

Se o dano às células endoteliais capilares refletisse a toxicidade direta do mRNA dos LNPs, então as vacinas humanas, com mRNA modificado, poderiam evitar o problema. Se, por outro lado, o dano for devido à proteína spike, traduzida do mRNA, então as vacinas humanas provavelmente serão mais prejudiciais, devido à exposição mais longa e repetida. O último cenário parece o mais provável. Quando os LNPs de Luo foram carregados com mRNA que codifica EGFP – uma proteína fluorescente útil para geração de imagens de águas-vivas – muitas proteínas metabólicas novamente foram reguladas para cima e para baixo. Mas, diferentemente do mRNA spike, não há indícios de que isso incluísse qualquer dano vascular associado. Além disso, muitos estudos apontam para a toxicidade inerente da proteína spike .

Em resumo, além de desenvolver um método elegante – o foco do artigo – Luo et al mostram que o mRNA encapsulado em LNP chega ao coração. Uma vez lá, ele causa produção local da proteína spike. Danos às células endoteliais cardíacas ocorrem, provavelmente devido à toxicidade da própria proteína spike. Isso corresponde a danos cardíacos em uma proporção de vacinados humanos. A exposição humana à proteína spike é mais longa do que nos camundongos de Luo e repetida, devido ao uso de mRNA modificado e ao reforço. É razoável temer que isso multiplique o risco de danos cardíacos.

Muitos dos vacinados foram vacinados desnecessariamente . Eles eram jovens demais para correr o risco de Covid. E como a vacina não os impediu de pegar Coid, a vacinação altruísta dos jovens não fez nada para proteger seus contatos idosos. A falha em interromper a transmissão ficou evidente no verão de 2021, época em que também houve muitos relatos de danos cardíacos. No entanto, o impulso para a vacinação universal, incluindo de crianças, continuou durante o outono e o inverno, com crescente coerção . A imprudência dessas políticas agora está exposta, até a célula individual.

Por sorte, o Inquérito Covid de Lady Hallett está discutindo os danos das vacinas nesta mesma semana . Será que ela pode, por uma vez, se mover na "Velocidade da Ciência" e adicionar as observações cruciais de Luo à pauta como um item de emergência?

Tradução: Google Translate

Artigo original: