mario pagliaro - "ZIBALDERIE"

24 settembre 2024

C’è un rudere in ogni paese, c’è una storicità in ogni rudere e nostalgici di ogni storia.

Più raramente ci sono azioni che trasformano l’estetica della decadenza in realtà contemporanee. Ancora meno, paesaggi che diventino oggetto di attenzioni quotidiane condivise e luoghi marginali che siano protagonisti della consapevolezza delle comunità.

In ognuno dei nostri centri ci sono quei monumenti a cui tutti riconoscono un valore comunitario, non fosse altro per i volumi di retorica ripetuta su di essi. E poi, ci sono i monumenti inconsapevoli, quelli che vegetano tra degrado o la non-conoscenza, sui quali nessuno intavola ricordanze o addirittura, che incarnano quel degrado che, per molti, impedirebbe il definitivo avvio di uno sviluppo mai visto partire.

In ogni paese c’è più di uno spazio o rudere che, abbandonato dalla storia, diventa l’oggetto avvolto da vegetazione spontanea, la discarica urbana per muratori fai da te, l’angolo su cui poggiare le terga di cani dai padroni senza pedigree. Sono l’incarnazione del concetto standard di “margine”, vittime e carnefici della fatiscenza che minaccia l’integrità statica e quella igienico sanitaria delle aree su cui sorgono.

E’ su queste realtà contraddittorie che si misura la voglia di una comunità ad essere tale.

L'educazione al Paesaggio, se fosse materia di studio e non visione di tramonti commoventi, si occuperebbe della ricerca di consapevolezza nelle comunità proprio a partire dalle cose che si credono “marginali”. La costruzione di una ri-conoscenza delle comunità per l’insieme del loro territorio e non solo per quanto sembri eclatante, sarebbe lo strumento per dare una conseguenza costruttiva alle tante analisi prodotte, ai tanti storytelling pronunciati, alla retorica promossa.

Soprattutto, sarebbe la premessa per una partecipazione attiva di tutti, rinnegando l’abitudine all’attesa o alla rivendicazione di atti doverosi da parte di qualcun altro.

Più delle solite parole: sviluppo, resilienza, valorizzazione, spopolamento, è la vivibilità l’obbiettivo da raggiungere nei nostri centri pieni di nostalgie ma poveri di gente e la solidarietà orizzontale lo strumento più immediato per raggiungerla. La soddisfazione dei bisogni di una comunità attraverso i cittadini stessi, magari in forma associata e\o volontaristica, non come polemica paesana all’efficacia delle amministrazioni locali ma come cura quotidiana alle cose che non sono loro ma sono di tutti. Questa, dovrebbe essere l’infrastruttura primaria da costruire e su cui impegnarsi.

Citando Ugo Morelli, “il paesaggio è dentro di noi prima di essere intorno a noi” e “l’espressione antropizzata del paesaggio, il mondo che creiamo intorno a noi, è il risultato delle nostre proiezioni mentali e delle nostre scelte, dettate dall’organizzazione degli interessi e dai nostri stili di vita.”

Così, che ci piaccia o meno, il Paesaggio a cui tutti diamo vita è un problema che dobbiamo porci singolarmente ma in una visione collettiva, se vogliamo scoprirlo come vorremmo che fossimo e non come, più spesso, siamo. Se volessimo assistere a proiezioni del nostro interiore che siano più degne di essere messe in vista.

In questo, la vita dei monumenti inconsapevoli, dei luoghi marginali, delle percezioni di degrado diventano la cartina al tornasole della capacità dei membri di una comunità a riconoscersi attori e non analisti. Gli strumenti ci sono ma utilizzarli richiede impegno. Quello dei cittadini a diventare protagonisti del fare e meno del giudicare, quello degli amministratori a dismettere le tentazioni demiurghe, quello di tutti a rinunciare alle proprie certezze, creando conseguenze a quanto si dice.

A Scampia dove, a dispetto della retorica, esiste una attività associativa eccezionale, il Progetto “Pangea” con un’azione dal basso condotta da una rete di oltre dieci tra gruppi e associazioni, cinque scuole, autofinanziata da liberi contributi economici e materiali e dall’8x1000 delle Chiese metodiste e valdesi, ha realizzato la trasformazione un’area di circa quattromila metri quadrati, recinto di sei discariche a cielo aperto, nel “Giardino dei cinque continenti e della non violenza”. Nel 2019, si tenne la cerimonia con la quale la Rete restituiva lo spazio al Comune. Oggi quello spazio esiste, ancora più vivo ed è gestito, autofinanziato, da chi lo ha creato.

Per rilanciare quattordici borghi siciliani attraverso interventi di rigenerazione urbana, in due anni sono stati realizzati circa tre milioni di euro di investimenti, tra acquisti di immobili e lavori di ristrutturazione degli stessi. Oltre un milione è stato raccolto tramite campagne di crowdfunding immobiliare. In questo modo sono stati finanziati i restauri di diciassette edifici. Di cui quindici già conclusi.

Nel Museo archeologico di Pontecagnano, è stato possibile il restauro della tomba “della donna con l’ombrellino”, un’importante tomba dipinta, databile al III secolo a.C., grazie ad un ampio coinvolgimento di enti, associazioni e cittadini e con i finanziamenti acquisiti dalla Soprintendenza tramite la piattaforma Art bonus e lo strumento del credito d'imposta.

Al contrario ad Avellino, il progetto di “Fondazione partecipata” dell'ex Eliseo (https://www.orticalab.it/La-Cultura-che-si-morde-la-coda-una) è sparito quando tutte le associazioni candidatesi alla gestione hanno capito che lo strumento prevedeva non solo contributi di idee e spazi da usare per le proprie attività ma, sopratutto, la partecipazione in solido al finanziamento del complesso.

La “riqualificazione partecipata”, è un modello virtuoso che si dovrebbe finalmente sperimentare anche alle nostre latitudini per arrivare ad agire sulla valorizzazione dei luoghi, specie quelli marginalizzati, anche quando le carenza di risorse pubbliche non lo permetterebbe, quando non c’è eccezionalità del bene ma esiste l’utilità socio-culturale del risultato.

E’ un modello che si basa sui cittadini che partecipano alla progettazione, alla realizzazione degli spazi, soprattutto, al finanziamento delle opere e sulle amministrazioni che diventano coordinatori e catalizzatori di conseguenze.

I modi e gli strumenti per l’attivazione di questo processo sono molteplici e si caratterizzano tutti per l'assenza di attesa di opportunità istituzionali da sfruttare e per azioni concrete a scale crescenti d’intervento. Per la ricerca delle risorse economiche si possono sfruttare piattaforme di crownfounding, sponsorizzazioni aziendali e private, crediti d'imposta, gestioni partecipate. Fondamentale è il coinvolgimento ma deleterio è rincorrere il plebiscitarismo. Si inizia con chi c’è e si fa quel che si può, ricordando sempre che “l’ottimo è nemico del buono”.

21 agosto 2024

<<Il paesaggio è impiccato ed il “corpo d'occhio” sogna altrove>>

[M. Canevacci)

Anche Cairano non l’ha portato la befana

In Irpinia il Tempo è da tempo avversario della Storia. Tra i due litiganti ancora non si scorge un terzo gaudente ma, sicuramente la Nostalgia può giocarsi ottime carte.

Il tempo, nella sua accezione più universale, è una dimensione fondamentale della realtà fisica, che scorre in modo inesorabile ma “non è una linea universale che si estende dall'infinito passato all'infinito futuro, ma un insieme di processi che accadono”1, eppure, lo concepiamo come un continuum che avanza dal passato al futuro, in una serie di momenti che si succedono.

La storia, invece, è la narrazione degli eventi umani che si svolgono nel tempo. Essa rappresenta l’interpretazione e la ricostruzione di eventi, spesso con l'obiettivo di comprendere il presente e orientare il futuro. Anch'essa non è solo una sequenza cronologica, piuttosto una costruzione culturale e narrativa. “Non è un semplice succedersi di fatti, ma un continuo ripensamento di quei fatti, un loro incessante ri-significare”.2

In Irpinia, ma non solo, guardando territori, spazi urbani e architetture si vede un tempo che continua a scorrere sopra una narrazione che non cambia. Perché restano uguali i contenuti e le ragioni del racconto. “La continuità storica spesso è un’invenzione, un mito creato per dare senso a una collettività in perenne cambiamento”3, così, consolidati nell'idea che non sia necessario ri-conoscere il tempo vivo trasformiamo, inconsapevoli delle conseguenze sociali ma determinati nella acquisizione di utili personali, le immagini dei luoghi. Proteggendoci sotto il mantello del mito, rifugiati nelle favole di un tempo morto, nella certezza che il passato sia stato unico e che l'obiettivo da raggiungere sia ritrovare la mitica unicità. Ma non oggi e non con quello che stiamo facendo per noi.

Ci rifugiamo, come singoli ed istituzioni, in narrazioni cristallizzate del mito di luoghi densi di vita migliore, in cui i re passeggiavano tra i contadini, questi mangiavamo solo “cose genuine” e i borghi, che serenamente abitavano, fossero molto più belli di quelli che cerchiamo di recuperare oggi, dopo averci costruito condomini. Un passato inventato, contrapposto ad un presente percepito come impoverito e frammentario.

Eppure, Cairano come Dubai, non l'ha portato la befana. Anche il più mitizzato dei nostri borghi non ha nulla a che fare con atti divini ma, più pragmaticamente, con l’urgenza primordiale di convivere per meglio affrontare le necessità umane, sociali e produttive, con la utilità di usarne, trasformandola, la geografia per produrre ritorni individuali a chi la occupava. O meglio, a chi gestiva la vita di chi la occupava.

Questo mito di un passato glorioso e perfetto, proiettato su luoghi e spazi urbani contemporanei, ha ridotto la complessità storica ad una visione unidimensionale, dove il cambiamento è visto con sospetto e la continuità con il passato è percepita come l'unica strada verso la redenzione.

Abbiamo pienamente raggiunto e superato “il rischio di ridurre la storia a una semplice celebrazione del passato, senza comprendere che essa deve invece guidare il cambiamento.”4

Se oggi vico Scolatoio, a Sant'Andrea di Conza, è una suggestiva icona per turisti impegnati, via Lavinaio, a Solofra, un distesa di condomini anni '80 e Piano Pantano, a Mirabella Eclano, una viabilità ben asfaltata e dalla linea cellulare incerta, cosa ci fa dire che cento anni fa questi posti fossero “luoghi dell'anima” e non semplicemente linee di deflusso o accumulo di scarichi e fango e quindi, che oggi è il tempo in cui sono migliori? L’aver sostituito la storia con la nostalgia, “quel sogno che ferma le speranze, arresta le passioni e congela tutto il mondo in un interminabile attimo di ricordi” e ci trasforma in uomini che giocano “a ricostruire castelli perduti, nella speranza di poter ritrovare una castellana per cui non si è combattuto quando era possibile”5.

I paesi non nascono per poesia

Esplorando le origini delle prime città, Lewis Mumford, le descrive come "un atto di concentrazione e centralizzazione"6. Luoghi di rifugio e protezione, ma anche centri di potere politico e religioso, nati per rispondere alla necessità di organizzare la vita comunitaria e di sfruttare al meglio le risorse disponibili. "Strumenti per potenziare la vita umana, favorendo il commercio, la cultura e l'interazione sociale."7 Realtà oggetto di molteplici trasformazioni ma sempre legate ai cambiamenti economici, tecnologici e sociali, caratterizzate da una forte integrazione tra vita urbana e rurale e dove gli insediamenti urbani fungevano da nodi in una rete più ampia di produzione agricola e scambio commerciale.

Poteva cambiare l’immagine, la quantità e qualità delle funzioni assolte ma mai le ragioni del proprio esistere. Per questo, nessun luogo abitato o utilizzato può reclamare una identità che lo distingua, nelle sue ragioni fondative, da altri.

I borghi della domenica sono ancora oggi angusti perché le fortificazioni erano costose, quindi, una volta realizzata una cinta muraria, il perimetro in cui costruire nuove case restava lo stesso per molto tempo. D'altronde, le strade potevano essere strette perché non avevano bisogno di essere più larghe, non c'era nulla di simile al traffico veicolare moderno, i muri erano in mattoni dove non c'erano rocce ed in pietra dov’era più economico sbozzarle che cuocere creta, le finestre erano strette perché corti erano gli alberi da cui ricavare le tavole per le piattabande, i solai erano a volta dove non c'erano boschi economici da tagliare, i tetti piani dove era più utile raccogliere la pioggia invece di farla scivolare via, le mensole laterali all'esterno delle finestre non mantenevano vasi di gerani, ma vasi da notte.

Tutto aveva un senso. Ed il senso era dato da un limite. Si faceva quel che serviva, non quello che appagava.

La casa del padre era ad un piano e spesso monocellulare. Ci si dormiva, riproduceva e lavorava. Quando il figlio maggiore andava a nozze, si alzava di un piano e per salirci si poggiavano due arcate tra le entrate originarie, sopra si montava una scala ed un corridoio esterno per collegare tra loro le nuove stanze. Sotto gli archi, il padre guadagnava uno spazio esterno coperto in cui spostare l’attività lavorativa ed il figlio se non voleva bagnarsi d’inverno, passando da una stanza all’altra, copriva il corridoio con una tettoia in legno livellata da zeppe e sorretta da qualche palo.

Sia nella nascita che nella vita, ogni atto antropico nella storia è stato la risposta a necessità primarie. L’amore, il patriottismo, la poesia o l'estetica, quando coinvolti, sono stati strumenti per arrivare più concretamente all'obbiettivo primario. Catalizzatori o mediatori di processi pragmatici, mai spunti di creazione. Questa è una invenzione affidata a meccanismi molto più recenti.

A settecento inoltrato, il figlio che aveva guadagnato più del padre e voleva darsi una nuova immagine sociale, cercava un rudere senza padroni e ne prelevava i decori lapidei, acquistava qualche colonna scanalata ed un portale in pietra, anche della misura non giusta ma dal prezzo migliore e li adattava per chiudere e coprire con tegole quel corridoio esterno che gli avi gli avevano lasciato. Così, nacque la loggetta, quella che per i turisti delle domeniche a Lacedonia, Grottaminarda o Frigento è il simbolo del romanticismo più spietato, da cui sicuramente una pulzella avrà sciolto trecce bionde per farsi raggiungere dall’innamorato. Per chi le realizzò, invece, fu il punto da cui un mercante o artigiano, quando passava la processione, poteva affacciarsi con la famiglia e mostrare alla sua comunità che adesso anche lui poteva guardarla dall’alto, da uno spazio costruito e decorato. Stava arrivando il neoclassicismo. La poesia pret à porter.

L’ordine del “capitello paesano”

Nell'ottocento la borghesia benestante, che affiancava e sostituiva gradualmente il potere aristocratico, sentì il bisogno di riscrivere la storia usando parametri estetici per affermare il proprio potere economico e il nuovo status sociale acquisito, affidandosi anche a categorie simboliche.

La riscoperta e la re-interpretazione dell'antico divennero “funzionali al bisogno della nuova classe dirigente di darsi un'aura di legittimità storica e culturale"8 . Con questa prospettiva, la elezione dell'arte classica a simbolo di tutte le arti non fu un accorato omaggio al passato, ma “una rilettura del passato" che potesse proiettare l'immagine di una nuova società ordinata, "sostenuta dalle élite borghesi che vedevano nell'arte classica un simbolo di perfezione e stabilità, utilizzando questi canoni estetici come strumenti per costruire una nuova identità culturale"9.

L’architettura neoclassica, quella delle colonne doriche, capitelli compositi e frontoni non fu solo un tributo all'antichità ma un modo per sancire, visivamente, l'autorità culturale e politica dei nuovi potenti, "incarnava l'ideale di una società razionale e disciplinata, riflettendo i valori emergenti della borghesia"10, i valori dell'immagine, della comunicazione di un’appartenenza o di un potere. Se i gesuiti con il Barocco e le case reali con il Rococò volevano stupire, al Neoclassico interessava apparire. E questo, complice il conservatorismo novecentesco, è quanto interessa ancora oggi.

Pochi furono i capolavori assoluti del neoclassico, dopo il momento dell’intuizione e dell’entusiasmo, divenne presto “accademia”. La stragrande maggioranza degli interventi furono di facciata, applicazioni di decori. Splendidi disegni intellettuali, redatti pescando dai preziosi manuali in cui artisti dello stile, con esasperate masturbazioni storico-geometriche, componevano modelli da copiare permettendo a chiunque di sentirsi “greco” o “romano” e contribuire a diffondere artisticità legittimata.

L’arte perfetta, alla portata di tutti, applicabile pur non conoscendone le ragioni ma solo le regole. Soprattutto, con livelli di valore scalabili. Più colonne, più potere.

Di fatto, "lo stile neoclassico, con la sua enfasi sulle proporzioni ideali e l'imitazione dei modelli antichi, si configura come un movimento essenzialmente accademico, incapace di dialogare con la realtà sociale e urbana del suo tempo”11, eppure, dall’ottocento ad oggi, raggiunto e superato da altre culture artistiche, è riuscito ugualmente a consolidarsi per la sua riconoscibilità, le sue certezze, i suoi automatismi, quale riferimento culturale più oggettivo.

Ancora oggi, il valore del tempo che cambia nei nostri centri storici viene giudicato dalla capacità delle sue trasformazioni di rientrare nelle logiche dell’accademia neoclassica. La loro qualità è percepita da quanto la loro immagine, la percezione immediata della fisicità, sia ritrovabile in un manuale di disegno architettonico ottocentesco. Poco interessano le ragioni. Il valore di una nostra scelta paesaggistica, urbanistica, architettonica è misurato dal rispetto di regole riscritte per un mercante arricchito di fine settecento.

I Paesi non sono autoctoni

“L’urbanistica di tutto il Mezzogiorno d’Italia è il risultato di un complesso intreccio di influenze culturali, dove ogni dominazione ha lasciato una propria impronta indelebile, contribuendo alla formazione di un tessuto urbano ricco e variegato” 12. Tutti i paesi, anche in Irpinia, pur dichiarandosi unici tra loro, hanno radici in dinamiche storiche simili. D'altra parte, “le dinamiche di

contaminazione culturale e adattamento alle specificità geografiche sono un fenomeno riscontrabile in numerose regioni italiane, dalla Toscana alla Sicilia, passando per le zone montuose dell’Abruzzo e della Calabria”13.

Fin dall'epoca sannitica, seguita dalle successive dominazioni romana, longobarda e normanna, il territorio montuoso e collinare, ha indotto alla creazione di tratti condivisi, rendendo difficile, se non impossibile, considerare un singolo centro abitato come completamente distinto dagli altri. L’idea che ogni paese possa dirsi unico è quindi sfidata se si usa una visione più ampia e condivisa perché “la vera identità di un territorio non risiede nelle differenze superficiali, ma nelle radici profonde che accomunano tutti i suoi insediamenti, frutto di un processo di contaminazione e adattamento continuo” 14.

Anche i paesi irpini, dal Mandamento alla più recente Irpinia d’Oriente, insieme a tanti altri in aree geografiche diverse, sono espressione di un medesimo processo storico e culturale, per cui l’unicità è spesso solo un'illusione di diversità.

Eppure, ogni quartiere, villaggio, paese e città, consuma più energie a sentirsi unico che a trarre vantaggio dal sentirsi parte di un medesimo fenomeno di creazione e comprenderne le ragioni.

Non c’è paese in cui un “paesano” non finirà per confessare ad un “forestiero”, rallentando l’esposizione e guardandolo con una rassegnazione compiaciuta: “ehhh ma qui, noi siamo particolari”.

La atavica cultura delle visioni ristrette agli spazi conosciuti ha da sempre coltivato percezioni di unicità “a prescindere” ma sono state le rituali strategie di marketing territoriale ad esasperare un radicalismo da campanile, segnalando ogni ipotetica unicità di un luogo rispetto ad un altro. Anche se, per la storia, non c'è nulla che differenzi veramente un luogo da un altro, vicino o globalmente opposto. Le esperienze si ripetono, umani diversi raggiungono anche conclusioni diverse ma sempre partendo da presupposti identici, appunto, umani.

Questo rifugio nella propria diversità percepita porta a una distorsione della storia locale, realizzando una sovrapposizione imbarazzante tra il reale di un luogo e un mito idealizzato. La focalizzazione su di una visione mitizzata del passato ha portato all’immobilismo culturale e sociale, perché "l'ossessione per la difesa dell'identità locale può diventare una gabbia che impedisce l'apertura verso l'esterno e l'innovazione necessaria per affrontare le sfide contemporanee"15, rendendo le comunità resistenti al cambiamento, meno propense a comprendere - prendere con sé - il proprio tempo.

La convinzione di essere unici alimenta un senso di frammentazione e competizione tra comunità. Persi nell’illusione di diversità, "la competizione tra realtà locali basata sulla presunta unicità delle rispettive identità culturali può impedire la cooperazione necessaria per uno sviluppo armonioso e sostenibile del territorio"16. Invece di collaborare su progetti comuni che potrebbero beneficiare l'intero territorio, i paesi perdono opportunità di crescita e sviluppo reali, non speculative.

La ricerca ossessiva dell'unicità, invece di aprire al dialogo con altre realtà, fa tendere alla chiusura o al massimo all’attivazione di dialoghi per opportunità contingenti. "Un'identità che non sa dialogare con l'altro è destinata a diventare sterile e a perdere la propria vitalità"17, distorcere la percezione del presente e allontanarsi dalla complessità della storia. In questa alienazione, al massimo, si possono costruire attrazioni turistiche prive di profondità e significato reale. Disneyland del pittoresco.

I paesi non rimbalzano

Resistenza, resilienza, restanza, sono tensioni passive.

“I prefissi re- e ri- dell’italiano sono la continuazione del prefisso latino re- (o red-), che indicava un movimento a ritroso (recedere “tirarsi indietro”, redire “ritornare”) o il ritorno ad uno stato anteriore (refìcere “riattare, riparare”, restituere “restaurare”)”18

Tutto quanto implichi un ritorno indietro, la ripetizione di quanto è stato per come è stato, come se il prima fosse un valore positivo “a prescindere” e non la causa che ha determinato la tensione che ci ha disturbato e obbligato ad agire, indica un atteggiamento passivo.

Oltre al prefisso dell'indietreggiamento, “resistenza” ci arriva direttamente dalla radice sanscrita “stha” – rendere fermo, saldo, “restare” indica la ripetizione dello “stare”, “resilienza” è composta anche da “salire””, quindi fare salti, rimbalzare, Il “materasso a molle è una metafora della resilienza.”19

Il contemporaneo tentativo romantico di riempire i paesi che muoiono con processi di restaurazione di quanto li ha resi malati è un atto di perseveranza, certamente non di coraggio o acume. Segna l'atteggiamento di rendersi inconsapevoli di quanto sta accadendo, di non saper leggere la cronaca, di rifugiarsi come struzzi nella sabbia della storia. E mentre, fuori dalle leggende narrative, loro lo fanno per assicurarsi che le uova nascoste prendano calore in maniera uniforme, rigirandole col becco, noi veramente lo facciamo nell'illusione che il pericolo non ci veda finché non lo vediamo noi.

In questa illusione coinvolgiamo i paesi in estive feste intellettuali a finanza sovvenzionata, li arrediamo di manifesti 6x3 con la grafica di mio cuggino, inauguriamo musei condotti da paesani appassionati, pieni di fotografie agé, macchine da scrivere e aratri, affidiamo processi culturali agli chef e lasciamo il rapporto con il contemporaneo ad improbabili lottizzazioni di case che resteranno vuote e cattedrali nel deserto senza elasticità funzionali, senza vera compartecipazione privata, condannate ad esaurire già inesistenti bilanci di gestione pubblica.

"Il passato è un luogo affollato di spettri. Si torna lì quando non si sa più come avanzare nel futuro.20"

Anche in Irpinia e più in generale sul tema aree interne, alla retorica dell'appartenenza, delle radici, delle identità, della tradizione, dell'adattamento non c'è alcun contraltare che invece stimoli processi proattivi (opposto di precauzione).

Eppure, anche le piume degli uccelli si sono inizialmente evolute per il mantenimento della temperatura corporea nei dinosauri ma, una volta chiarito che rimanere dinosauri significava estinguersi, si sono adattate per il volo.

In biologia la chiamano “Exaptation”, un concetto evolutivo che descrive il processo attraverso il quale una struttura biologica sviluppata per una funzione viene successivamente adattata per un'altra funzione del tutto diversa. “Il termine permette di spiegare l'evoluzione di strutture complesse attraverso processi che non richiedono che ogni passaggio intermedio sia stato favorito dalla selezione naturale per il suo uso corrente."21 Il termine inglese ex-aptation (gioco di parole su ad-aptation), in italiano andrebbe tradotto con pre-attamento. Mentre l'adattamento (dal latino ad-aptare, che significa agire per ottenere conformità) è una strategia reattiva, da usare per superare un divario rispetto alle condizioni mutate del contesto, l'exaptation è “la straordinaria capacità dei sistemi complessi di giocare in anticipo (prendere prima n.d.a.), combinando in modo innovativo risorse o caratteristiche già presenti per assicurarsi vantaggi competitivi.”22

Immaginiamo se gli uccelli si fossero accontentati di rimbalzare.

I paesi sono senza dio

I latini, nell'umano sforzo di affidarsi a qualcuno che fosse superiore ma mai concorrente, tra gli altri dei si inventarono anche il Genius Loci, lo spirito del luogo, una presenza immateriale che caratterizzava ogni ambiente, conferendogli un’identità unica e distinta.

Nel corso dei secoli ma soprattutto degli ultimi decenni, facoltà di architettura ed assessorati alla cultura hanno utilizzato questo concetto per spiegare come l'interazione tra l'uomo e il suo ambiente influisca sulla percezione e sulla costruzione dello spazio. In particolare, l'architettura dovrebbe rispettare il luogo, integrarsi con esso, ascoltare ciò che il luogo è e cosa vuole essere.

Come ogni indicazione divina che proviene da applicazioni meccaniche e non da sensibilità raggiunte, che mira a convincere e non a testimoniare, anche il Genius Loci è stato strumentalizzato, specialmente in ambito urbatettonico, manipolato per giustificare scelte estetiche o funzionali senza una vera comprensione del contesto.

Un trend per il turismo emozionale, forse l'unica realtà in cui una visione intrinsecamente conservatorista, essenzialista ed immutabile dei luoghi può avere dignità di considerazione. Forse.

"L'idea che un luogo abbia un'essenza fissa e predefinita è problematica perché ignora le dinamiche storiche, sociali e culturali che lo plasmano nel tempo."23 In questo senso, il genius loci è diventato uno strumento di esclusione, per giustificare la preservazione di uno status quo a scapito delle trasformazioni sociali e delle diversità culturali. Invece di approcci che invitano a superare l'idea di un'identità territoriale statica, che abbracciano la complessità e la fluidità dei luoghi contemporanei in costante mutamento, caratterizzati da flussi migratori e trasformazioni sociali, lo spirito dei luoghi si dimostra uno strumento anacronistico e limitante, esclusivo dei nostri tempi.

La piana di Cassano Irpino, dopo duemila anni, è ancora disegnata dalle centuratio che delimitavano gli appezzamenti di terreno agricolo donati ai soldati romani che ritornavano dalle guerre. La maiolica arianese, come la conosciamo, nasce quando gli angioini accolsero i Tranesi che fuggivano dagli aragonesi, concedendogli di occupare le grotte di un colle che prenderà il loro nome e costruirci abitazioni e fornaci per lavorare la creta, come avevano imparato dagli arabi di Lucera. Erano i tempi in cui i luoghi, paradossalmente, erano laici.

Il paganesimo dei luoghi, invece, sollecita una visione romantica, anteposta ad una analisi laica, una risposta conservatrice a richieste di trasformazione. La pervasività dell'approccio “neoclassico” ha portato i nostri paesi, soprattutto quelli percepiti belli, a non saper cambiare. Diventare brutti, devastati da speculazioni di piccolo e grande cabotaggio o artificiali, scenografie per incoerenti ambizioni turistiche, confezionate sui modelli estetici di un tour operator che li preferirà, sempre, a luoghi più appetibili, agghindati per soddisfare aspettative di visitatori che li conosceranno il tempo di una sagra.

In nome della riproduzione di elementi tradizionali, si giustificano progetti invasivi che non riescono a dialogare con le richieste del contemporaneo: il lavoro che cambia, internet che non prende, l'acqua che si perde nelle tubature di campagna, gli inverni solitari, le case vuote o usate una settimana l'anno, la bottega che chiude ed il supermercato che non apre, gli anziani soli e le badanti che non trovano affitti bassi.

Anche il “dio dei luoghi”, promuovendo una visione statica e immutabile, tradotto in una idealizzazione del passato, ha finito per ignorare le trasformazioni sociali, culturali ed economiche che caratterizzano ogni territorio, disegnando un futuro imprigionato in un'immagine nostalgica e irrealistica, incapace di cambiare, migliorandola, la vivibilità dei nostri luoghi di vita.

“Le condizioni specifiche di vivibilità e peculiarità distintive delle aree interne dell’Irpinia si confrontano oggi con alcune questioni che, in base a come saranno affrontate e risolte, determineranno il presente prossimo e il futuro delle comunità residenti. Dal punto di vista demografico, sociale ed economico, il fatto di aver mantenuto un’identità distintiva nel legame sociale, nelle forme di vita comunitaria, nelle espressioni di solidarietà orizzontale, nel valore della memoria, può rischiare di essere un vincolo all’innovazione e allo sviluppo. Quello stesso rischio può essere trasformato in una opportunità se si considera il valore crescente che l’economia dei luoghi sta assumendo, in particolare per la crisi ipermoderna della vivibilità metropolitana e per la crisi ambientale e climatica, ma anche per la ricerca di forme di vita comunitarie in netta espansione, a patto che sia sviluppata l’accessibilità soprattutto virtuale, digitale e comunicativa. Per queste vie, quelli che sono oggi fattori di difficoltà possono vedere il margine come luogo di innovazione sociale e culturale e di sperimentazione di nuove forme di vivibilità. Margine e piccole dimensioni possono diventare progetto di vivibilità nel tempo dell’infosfera e della sostenibilità.”.24

I paesi si mordono la coda

Dal dopo-terremoto ad oggi, nonostante il rapporto costruito/abitanti non lo giustifichi, c'è stata una attività edilizia continua. Soprattutto privata. Si sono svuotati interi paesi autorizzando le ricostruzioni “fuori sito”.

I proprietari di una casa nel centro storico, danneggiata dal terremoto e finanziata, potevano chiedere di ricostruirla in un altro luogo. Complice il timore di ritrovarsi a vivere altri terremoti incastrati tra altre case e la voglia di non dover più salire i mille scalini di una abitazione collinare, il nuovo sito era sempre il terreno dei nonni non più coltivato, fuori dal centro ma pianeggiante ed “inutilmente” esteso.

In pochi anni, in Irpinia, un esercito di case in ordine sparso ha occupato ogni lembo di territorio a valle dei vecchi centri. I privati hanno raggiunto le loro aspettative ma i comuni si sono ritrovati estensioni urbanizzate sproporzionate rispetto ai bilanci di manutenzione del territorio, centri storici svuotati di funzione, ridotti a presepi prima e dopo del Natale, ettari di suolo fertile consumato o frammentato tra miriadi di piccoli proprietari, oramai interessati più a massimizzare la rendita edilizia che non quella agricola.

Infatti, finita la sbornia post-terremoto il trend non si è affatto arrestato. A fronte della retorica sullo spopolamento dei borghi, “luoghi dell'anima” ma, evidentemente, non dell'intelligenza, non c'è comune che non abbia interpretato, creativamente al rialzo, le formule di stima del tasso di crescita. Obiettivo: giustificare nuove espansioni edilizie a valle del costruito storico, oramai disabitato e improduttivo. I pochi, coraggiosi sindaci che hanno decretato l'oggettiva mancanza di senso nel continuare ad accontentare l'elettorato, redigendo piani urbanistici che prevedono nuove case e non incentivando la manutenzione dell'esistente, sono stati crocifissi dalle decine di proprietari che rischiavano di perdere anche l'illusione di aver fatto un affare a convincere le amministrazioni passate a “promuoverli” da coltivatori diretti a immobiliaristi.

Il 30 giugno 2023, scadeva il termine perentorio entro il quale i Comuni campani avrebbero dovuto adottare (almeno adottare, non approvare) il proprio Piano Urbanistico Comunale. Pena il commissariamento alla fine dell'anno.

A quella data, in Irpinia, furono solo 17 su 118, i coscienziosi che rispettarono il termine. Il restante non fece nulla. Tra questi, trenta hanno ancora in vigore i Piani di Fabbricazione degli anni ’70, dichiarati fuorilegge già dopo il sisma del 1980.

Al 31 dicembre 2023, solo la metà dei 550 comuni campani aveva adempiuto agli obblighi di legge. Ad aprile 2024, invece del commissariamento degli inadempienti, è cambiata la legge urbanistica regionale.

Nelle comunità è latitante la volontà di programmare lo sviluppo dei propri luoghi di vita. Quando non è sentita un utile superfluo o fastidiosa burocrazia, diventa una pericolosa messa in discussione degli interessi privati. Su questo si innesta la persistenza di lobby professionali e imprenditoriali, l’assenza di consapevolezza dei cittadini verso visioni più ampie del proprio interesse. Si aggiunge, la percezione degli amministratori a dover seguire il proprio elettorato, invece di anticiparlo per orientarlo fuori da suggestioni e compromessi legati a preistoriche ipotesi di sviluppo dal potenziale fallimentare. E non ci si confessa che i giovani, non vanno via per studiare, studiano per andare via.

I Paesi sono neo-melodici

In questa corsa all'apparenza, “la questione psicologica si intreccia con quella architettonica nell'affermazione di un modello culturale: quello spazio privato che legittima un'unica individualità. Il possessore di merci è anche dominus dello spazio domestico dove si ritira e riflette solitario. E allora sulle nude pareti si deve collocare tutto quello che l'espansione urbanistica-industriale ha soppresso […] Tutta la natura è morta perché l'industria la ignora o la detesta, al massimo la può usare solo per fini strumentali. Il paesaggio come natura morta si adagia nelle pareti borghesi e non ne esce più. Continuerà a essere impressa negli alberghi dozzinali nel mondo intero dove muti quadri rimangono appesi come impiccati tra l'indifferenza a ore o in villeggiatura.25”

L'urbattettura dei nuovi interventi in Irpinia, di quelli pubblici, commerciali o privati, è oramai rivolta alla ri-creazione di scenografie che esprimano immagini di una qualità riconoscibile. In questo atteggiamento c'è tutto il trend del ridisegno dei nostri spazi, sociali e domestici.

In Irpinia, partendo dalla Valle Ufita, si è riusciti a sovvertire l'antropologia del costruire.

Il mercante del settecento, che scopriva la necessità di rappresentarsi, attraverso immagini riconoscibili dalla massa quali elementi di potere, non guardava all'archeologia, ne rubava i reperti, non inventava forme, copiava chi riteneva essere autorità. Il principe o il vescovo. Rispettava una logica, anche passiva e perversa ma lasciava intatto l'ordine oggettivo delle cose: il reperto archeologico ha una dignità specifica, il palazzo reale o la cattedrale sono elementi di riferimento perché fatti da più risorse e più conoscenza.

Alla fine degli anni '80, molto prima di MasterChef, i ristoranti si sono reinventati quali scenografie fiabesche per spose sognanti. Poco dopo, l'intera progettazione edile privata ha iniziato a portarsi a casa, come una doggy bag di cibo avanzato, un po' di quelle scenografie.

Sono almeno vent'anni che da Villanova del Battista a Baiano, non c'è impiegato, dirigente o proletario che non abbia realizzato, o sogna di farlo, un timpano in latta per il proprio citofono, un capitello in resina come tavolino o un colonnato di cartongesso sotto al quale cenare nelle sere d'estate. Quasi in contemporanea e ancora oggi, dal sindaco, al vescovo, hanno iniziato la stessa gara per la ricerca di immagini facili.

Si ribaltano ruoli e convinzioni. Il mercante del duemila ha convinto l'Autorità che l'archeologia non è valore di contenuti ma di forma e la qualità risiede nell'immagine, non nella sostanza delle cose che la costruiscono.

Oramai, palazzi di città e vescovati, fabbriche e cantine, si ridisegnano a somiglianza di un ristorante. Ambienti di vita, figli di un Versace sottocosto, come gli eccessi, i plagi e le frasi fatte di un gorgheggio “neo-melodico”, hanno convinto che il racconto superficiale del passato e non la comprensione dei suoi meccanismi profondi, basti a coprire un contemporaneo troppo difficile per essere compreso senza attenzione.

Piace quel che si conosce o almeno si crede di conoscere. Per questo, è più probabile vedere file di turisti davanti ad un Michelangelo Buonarroti che ad un Michelangelo Pistoletto. In uno dei due casi si può fingere di aver capito tutto. Per questo i mercatini dell'antiquariato sono stracolmi, quelli del modernariato frequentati ma una galleria di arte contemporanea sempre vuota.

Il nostro è il tempo della compensazione. Viviamo comunità che si nascondono il peccato di produrre speculazione ma lo espiano dimostrandosi travolte dall'interesse per le cose esteriori di quanto hanno distrutto. Affidando il loro attivismo allo storicismo e la loro rassegnazione a vivere il proprio tempo come in un outlet con i saldi: cercando di risparmiare comprando cose brutte che alla televisione hanno detto valere molto.

*Architetto

1Carlo Rovelli, L'ordine del tempo. Adelphi, 2017.

2Massimo Cacciari, Geo-filosofia dell'Europa. Adelphi, 1994.

3Franco Cardini, Il tempo di mezzo: incontri e scontri tra Oriente e Occidente. Laterza 2009

4 Giulio Carlo Argan, Storia dell'arte italiana. Sansoni, 1983.

5 Mario Pagliaro, 21/03/2011. Artigianato diventa arte. Quotidiano Ottopagine

6 Lewis Mumford, The City in History: Its Origins, Its Transformations, and Its Prospects. Harcourt, Brace & World. 1961

7 Op. cit. Mumford, 1961, p. 44.

8 Giuliano Briganti, La Pittura in Italia: Il Settecento, Einaudi, Torino, 1981.

9 Renato Barilli, L'Arte Contemporanea: Da Cezanne alle Ultime Tendenze, Feltrinelli, Milano, 1984.

10 Paolo Portoghesi, Roma Barocca, Laterza, Roma-Bari, 1966.

11 Bruno Zevi, Il linguaggio moderno dell'architettura, 1973

12 Giovanni Di Pasquale, Urbanistica e Architettura nel Mezzogiorno, Editori Laterza, 2005.

13 Renato De Fusco, Storia dell'architettura italiana: Dal Rinascimento al Barocco, Editori Laterza, 1996

14 Francesco Rossi, Identità e Territorio: un Viaggio nell’Architettura Italiana, Mondadori, 2012

15 Franco Cassano, Il pensiero meridiano. Laterza., 1996

16 Leonardo Benevolo, Storia della città. Laterza, 1977.

17 Massimo Cacciari, Geofilosofia dell’Europa. Adelphi, 2009.

18Giovanni Nencioni, Reintegrare, reintrodurre, reimbarcare …, La Crusca per voi n. 4, Aprile 1992

19Camillo Sperzagni, La resilienza non basta più: meglio l’exaptation, “Modelli di Comunicazione”,13 ottobre2020, https://www.modellidicomunicazione.com/resilienza-exaptation/

20Alessandro Baricco, The Game. Einaudi, 2018

21Gould, S. J., & Vrba, E. S. (1982). "Exaptation—a missing term in the science of form". Paleobiology, 8(1), 4-15

22Camillo Sperzagni, Op. cit.

23Claudio Minca, Postmodern Geography: Theory and Praxis. Blackwell Publishers, 2001.

24Ugo Morelli, Mario Pagliaro, Piano di Vivibilità-visioni per Sant'Andrea di Conza, 2020, https://vivibilita.wordpress.com/

30 luglio 2019

È in noi che i paesaggi hanno paesaggio. Perciò se li immagino li creo; se li creo esistono; se esistono li vedo [...] Ciò che vediamo non è ciò che vediamo, ma ciò che siamo.”

(Fernando Pessoa - Il libro delle inquietudini)

Paesaggio è, innanzitutto, percezione. Non semplicemente colline, panorami, case e chiese. Innanzitutto, bambini, donne, uomini, le loro macchine, trattori, bar, le birre ed i funerali. Per carità, anche le culle.

Di sicuro, la verità per cui Paesaggio debba essere una porzione bella di territorio, difficile da raggiungere, inquadrata in una cartolina, magari antica, non è vera. Il pensiero che si dovrebbe associare alla parola Paesaggio, invece, siamo noi, con i nostri luoghi di vita, .

Detto questo, è difficile sposare quella fiducia diffusa per cui, l'Irpinia, sarebbe un “bel paesaggio”. E non è un giudizio di valore ma di merito.

Sono anni, che ci vivo e ci consumo impegno e non ho mai ben capito se la mia incapacità a non saper comprendere (prendere con me) tutte le sicurezze che questa terra comunica, attraverso la retorica di chi immagina di capirla, sia dovuta al fatto di essere troppo laico o non geneticamente irpino. Mio padre è nato ad Ariano Irpino quand'era di Puglia, mia madre al confine tra Sannio e Terra di Lavoro, un mio nonno ha trovato la fortuna in America e la peritonite a casa sua, l'altro nemmeno l'ho conosciuto ma non credo che avesse mai benedetto la terra che lo ha, brevemente, ospitato.

Detto questo, propendo,comunque, per la prima colpa: servono occhi laici. Me ne convinco quando, sollecitato a commuovermi dinanzi alle bellezze di Napoli, riesco a definirla “al massimo interessante”.

Guardando laicamente, senza necessità di campanilismi e soprattutto senza tenerezze elettorali di dover dichiarare amore per le linea di confine in cui, per caso, siamo stati compresi, è difficile dire che abitiamo un paesaggio diverso da Scampia, Tor Bella Monaca o Quarto Oggiaro. Ammetto che nutro il gusto del paradosso ma non è questo il caso. La similitudine, se non nell'immagine, sta nel metodo. Sicuramente, nella percezione.

Quando si sale in bicicletta a Montevergine, si vorrebbe essere capaci di decollare oltre il degrado progettato nelle aree a contorno del Santuario, dopo aver scalato il Calvello, invece, fare in modo di dare le spalle alla vallata di Lioni e consolarsi con il Cervialto. Su questo, non salirci mai, per non rischiare di accorgersi del Laceno, convinti, che non è necessario soffrire. Perché il Paesaggio, se non é cartolina ma insieme di luoghi di vita, analisi e non contemplazione, sa essere sofferenza. Ed in Irpinia si soffre.

Il Paesaggio irpino, anche visto con Google Earth, è un puzzle di contraddizioni, quasi tutte addebitabili alle scelte individuali degli ultimi quarant'anni. Individuali, perché lo sforzo costante di socializzare le perdite, privatizzando gli utili, ha portato ad un territorio disegnato in base alle priorità contingenti dei singoli e mai ad una visione dei bisogni collettivi a lungo termine. Le cause si imputano, troppo frettolosamente, ed a seconda del pulpito, ad una sconfitta della politica, delle istituzioni, della scuola, dell'urbanistica, delle generazioni, continuando ad eludere la condanna in contumacia dell'unico imputato possibile: l'individuo. Protagonista unico di quelle scelte quotidiane che hanno portato a vivere uno spazio collettivo che, sempre se analizzato con occhi “laici”, si evidenzia per frammentazione dei valori, compresenza di contraddizioni e approssimazione dei legami.

Quando la “Convenzione Europea sul Paesaggio”, insiste sul fatto che si debba considerare “ogni luogo un elemento importante della qualità della vita delle popolazioni: nelle aree urbane e nelle campagne, nei territori degradati, come in quelli di grande qualità, nelle zone considerate eccezionali, come in quelle della vita quotidiana”, richiama esattamente alla necessità di individuare, finalmente, nell'individuo l'artefice massimo del Paesaggio e responsabilizzarlo rispetto alle sue percezioni. Se si è convinti di vivere un Paesaggio “bello”, si avrà il dovere di tutelarlo, se, invece, lo si sente “brutto”, di crearsi il problema e risolverlo.

Al contrario, in Irpinia (ma non solo), il Paesaggio vissuto è il risultato di strategie che viaggiano su due binari divergenti e, soprattutto, obbligati a velocità diverse. Sul primo viaggia la “visione”, con le analisi delle cose che sarebbe meglio fare. Sull'altro, viaggiano “le cose importanti”. Quelle che esigono parvenza di risposte evidenti e immediate: produttività, occupazione, sviluppo. Questo convoglio strabico, parte dalla stessa stazione e consegue risultati distanti. Soprattutto, il treno dell'importanza viaggia sempre più veloce di quello della visione, limitandolo con il “già fatto” e trasformando le analisi in “buone intenzioni”, lastricando vie infernali fatte con la retorica delle parole che danno sicurezza: bellezza, tradizione, storia, ambiente, eccellenze. Riuscendo. al massimo, a costruire “nostalgia”.

La nostalgia è quel sogno che ferma le speranze, arresta le passioni e congela tutto il mondo in un interminabile attimo di ricordi. Un po' a tutti piace farsi travolgere da questa onda e compiacersi di un tempo che non potrà più tornare e riportare gli affetti mancati, le gioie dimenticate e le immagini care. Pur di lasciare che la nostalgia lenisca i dolori, si rincorre il già visto, il conosciuto, le immagini sicure, certi di trovare in loro quella tranquillità e sicurezza che possa riservarci dal fuoco degli inferni futuri. Siamo convinti di vivere un mondo nuovo, fatto di realtà futuribili, invece, rimarremo nella storia come gli uomini che giocarono a ricostruire castelli perduti, nella speranza di poter ritrovare una castellana per cui non hanno combattuto quando era possibile.

Anche la nostalgia si costruisce: ha bisogno di un progetto e di strumenti adatti a tirare su il castello dei ricordi inutili. Uno dei tanti strumenti che abbiamo lasciato in naftalina il tempo necessario a mummificare la propria immagine, impregnarsi di vecchio e odorare di superfluo, è proprio il Paesaggio. Come una vecchia casa di campagna usata nei fine settimana, serve per rinnovare le risorse di aria tranquilla, prima di tuffarsi nel mondo del reale. E' stato, e continua ad essere, oggetto dello stesso interesse, delle stesse cure riservate ad un souvenir, magari un po' kitsch, alquanto inutile, ma "molto pittoresco". Relegato in questo ambito, cullato dalle politiche della conservazione di facciata, il Paesaggio che per secoli si era trasformato seguendo, organicamente, le sollecitazione della necessità reali e non adattandosi a quelle supposte o contingenti, si continua a volerlo considerare una risorsa da rilanciare, pur coccolando solo la sua immagine stereotipata, non più vera. Eppure, solo pochi giorni dopo il sisma dell'80, Leonardo Sciascia ricordava che il mondo era cambiato già da prima della scossa.

“I paesi presepi: una delle espressioni più retoriche e mistificanti che siano venute fuori su questa grande tragedia del terremoto. Chi la legge o la sente non sa precisamente cosa vuol dire, ma intravvede l'idillio, la serenità, la semplicità, la sicurezza dei rapporti umani, la genuinità delle cose altro che degli uomini, il silenzio. Suggestionati dal fatto che la catastrofe è giunta improvvisa a cancellare tutto, si è quasi portati a credere che abbia cancellato quel particolare tipo di vita: la vita da presepe nei paesi-presepi. Ma basta un momento di distacco, di riflessione, per prendere coscienza che quel tipo di vita già da un pezzo era stato cancellato. Quelli che ora si chiamano paesi-presepi già rigurgitavano di automobili, di televisori, di elettrodomestici, di abusi e di scempi edilizi, di frigoriferi, di prodotti industriali, di pane fatto con improbabile farina e di formaggi fatti con probabili veleni. Come ogni altro paese italiano, grosso, piccolo o minimo. E - si capisce - di corruzione: come le grandi città, le regioni e l'intero paese.

Ma questa espressione non è per commozione o impeto retorico che galleggia nei titoli dei giornali o vien fuori dolente dalle voci dei cronisti e commentatori radiotelevisivi. Nasconde un'intenzione, una volontà di far sì che tutti, e specialmente i sopravvissuti, si abbarbichino all'idea di ricostruire i presepi, li promuovino, la propugnino. I paesi-presepi votano, i paesi-presepi sono collegi elettorali; da mantenere così come sono, reticoli clientelari tra i più sicuri. Per tale intenzione, per tale volontà, l'esodo viene, a quanto pare, scoraggiato: un esodo che si rende, almeno provvisoriamente, necessario. A meno che non si voglia aggiungere al disastro una serie di casi disastrosi. I paesi vanno ricostruiti, ma non come presepi. I presepi, esistevano quando si andava dal fornaio con un chilo di grano e se ne aveva in cambio un chilo di pane. Oggi un chilo di grano vale 150 lire e un chilo di pane 1000. E' un piccolo enorme fatto da tener presente, quando si parla di paesi-presepi, terra, agricoltura, mondo contadino e cultura contadina.”1

Al contrario della raccomandazione di anticipare i processi per meglio governarne gli effetti, di saper guardare oltre l'abitudine, il Paesaggio irpino è rimasto da un lato vittima di banali processi speculativi senza alcuna relazione intelligente con l'insieme, giustificati solo da probabili ricadute positive nel breve termine, dall'altro protagonista di un grande museo della nostalgia virtuale in cui sforzarsi di conservare le immagini di come crediamo che i nostri luoghi siano stati.

L'isolamento delle aree rurali, lo spopolamento dei centri storici, addebitato all'assenza di occasioni lavorative per le nuove generazioni, ad esempio, muove dall'assoluta assenza di analisi della essenza di quei luoghi.

Le ragioni storiche della formazione di una comunità stanno nel bisogno primordiale di riunirsi per meglio affrontare le necessità umane, sociali e produttive. Nel momento in cui le variabili della storia rallentano la convenienza alla convivenza iniziano, inconsciamente, a venir meno anche le ragioni dell’esistenza della comunità stessa, intesa come aggregato d’uomini, azioni e dei luoghi che li accolgono.

Se questo è il processo che identifica i motivi del lento degrado che avvolge i centri storici della nostra terra, ad acuirne gli effetti, poi, intervengono le dissennate politiche di consumo del suolo. Con il fenomeno di inurbamento delle pianure a contorno dei centri storici, realizzato per venire incontro alle aspirazioni “metropolitane” coltivate da ogni piccolo comune, si è raggiunto il doppio danno di togliere valore immobiliare all'architettura storica, rendendo diseconomico intervenirci (perché restaurare una vecchia casa, se con la stessa cifra è possibile costruirne una nuova a valle?) e, in più, diminuire, frammentare quella superficie agricola che, invece, poteva produrre reddito e che oggi nei vari P.U.C., troppo spesso, è retinata come “area periferica”.

Contraddizioni autoctone, coltivate da approssimate aspettative individuali e attuate mediante semplici azioni e non-azioni, quotidiane.

Insistendo, quindi, nel voler considerare il Paesaggio come insieme complesso e non semplice visione romantica, quello che appare assente è la consapevolezza delle sue comunità. Elemento che emerge completamente quando si affronta il tema delle “aree interne”

La strategia governativa che le interessa le ha definite: “quelle aree significativamente distanti dai centri di offerta di servizi essenziali”2, di fatto, identificandole, semplicemente, come geografie più o meno distanti da una metropoli e questa, il centro di gravità verso cui farle tendere fisicamente, con più o meno velocità. Con conseguenze interamente negative sulla percezione e la consapevolezza di chi abita le aree interne.

Oggi, infatti, in virtù del dibattito avviato, il tema non è più portare le aree interne al centro dell’agenda della politica individuando risorse ma inserirle nella consapevolezza delle comunità, perché diventino loro stesse quelle risorse. Quanto si conosce dalle pagine dei giornali, sul tema, è un insieme di azioni pragmatiche, né giuste né sbagliate ma più vicine alla tattica che ad una strategia.

Fin quando le visioni per i quasi 4.200 comuni interni, resteranno appiattite sul quantitativo di fondi da spendere, sempre meno sulla riflessione del come spenderli e quasi nulla sull’analisi del perché realmente farlo, allo sdoganamento delle aree interne mancherà sempre un tassello fondamentale: l’accettazione delle proprie comunità di essere parte di una realtà viva, che contiene il 60% del territorio nazionale. Non la rassegnazione di essere una sfortunata porzione di mondo, lontana dalle opportunità vissute nell’altro 40%

ed agire, per questo, sforzandosi di surrogare modelli che sembrano vincenti, adattandoli senza capirli alle proprie realtà. Da cui, poi, scapparne quando si deve ammettere che, anche questi tentativi, non hanno portato a nessun cambiamento positivo reale ma si è riusciti, solo, a consumare altro Paesaggio, ovvero, altro suolo, economia, acqua, aria, intelligenze, entusiasmi e pazienza. Tanta.

Oggi, il riconoscimento dei paesaggi interni quali luoghi vivi e potenziali a partire dai loro “limiti”, è più facile che avvenga da chi non li vive, che da chi ne è coinvolto. Questo, perché quello che si propone per i luoghi interni è ancora viziato dall’assenza di un cambio di prospettiva. Si continua a progettare dall’esterno verso l’interno e non al contrario. Oppure, quando succede, è perché l'interno vorrebbe sembrare “esterno”.

Si insiste nell’adattare modelli valoriali estranei (produttività, velocità, universalità…) a luoghi fondati su altri presupposti. Primo tra tutti: la convenienza alla convivenza e la relazione organica tra i luoghi e le sue conseguenze antropiche. L’alternativa, ovviamente, non è progettare decrescite felici, insistere sul romanticismo dei piccoli paesi, la retorica delle identità o la ri-scoperta delle radici. La soluzione, può risiedere nella costruzione di comprensione (prendere con sé) dall’interno ed in questo, la ri-conoscenza del proprio Paesaggio è fondamentale. Una necessità dimostrata anche dalla capacità dell'Irpinia, nonostante la sensibilità ambientale percepita, di risultare al quinto posto in Italia per i reati eco-ambientali commessi3, prima in Campania per reati legati al ciclo del cemento e seconda per illegalità nel ciclo dei rifiuti.

L'Irpinia, in sintesi, si racconta un Paesaggio diverso da quello reale, denso di retorica e di chimere che dovrebbero rilanciarlo ma che, di fatto, sembrano solo consumarlo.

Quella della valorizzazione dei nostri piccoli centri attraverso il loro inserimento nell’economia turistica, ad esempio, domina da oltre un trentennio la generalità degli studi di fattibilità. Eppure, la continua disattesa delle previsioni, nonostante quanto realizzato ed i finanziamenti spesi, non ha ancora provocato una rielaborazione delle analisi e nemmeno degli strumenti, continuando ad imputare, in un territorio già enormemente urbanizzato, la mancanza di appeal turistico delle nostre contrade, alla presunta scarsità di infrastrutture.

Un'analisi obiettiva, invece, farebbe emergere quanto l’Irpinia, in generale, non possegga una potenzialità turistica, intesa nel paragone con località turistiche più affermate.

Pur essendo presenti singole emergenze artistiche, architettoniche, paesaggistiche, culturali e religiose di rilievo, queste sono disseminate in un territorio vasto quanto tutta la provincia e che si presenta, nel complesso, non qualificato. Quello irpino, è un territorio che non partecipa con omogeneità ad accrescere il desiderio della sua completa fruizione da parte di chi non lo conosce.

Troppo spesso, si leggono facili accostamenti tra l'Irpinia e territori quali Scozia, Irlanda o Galles, partendo dal presupposto che il loro patrimonio storico – artistico sia fatto di elementi isolati e non di rilievo come quello delle emergenze irpine. Manca, però, la considerazione che, tra quei luoghi isolati, esiste una qualità del paesaggio, una spontanea possibilità di fruizioni naturalistiche, uno standard di offerte turistiche minime talmente elevate che annulla le pur esistenti criticità. Restituendo la percezione di un paesaggio coerente. Questo, in Irpinia, non può più succedere.

Gli elementi artistici, architettonici, naturalistici di oggettivo valore intrinseco, sono frammenti isolati in un territorio limitato, grandemente urbanizzato e dequalificato che non attira un turismo stanziale. Non sarà un caso che in Irpinia, dal 2008 al 2017, si sia registrato un calo degli arrivi del 24,7% e del 34,8% delle presenze di turisti, mentre la Campania è cresciuta del 25,9% e del 9,2%4.

L'abitudine a lasciare che le parole siano il significante ed il significato delle progettualità, costruisce la netta separazione tra l'intenzione progettuale ed il risultato raggiunto. Protagonista del glossario delle parole della sicurezza, ad esempio, c'è il termine “qualità”. Questo, da solo, non indica un valore assoluto e soprattutto, per forza positivo. Semplicemente, seguendo il suo etimo, indica “quale una cosa è”, il suo “modo di essere”. Se, poi, sia buono o cattivo, è tutta un’altra cosa. Per i centri minori o per le aree naturali, il termine qualità, affiancandogli il verbo “facere”, si declina, troppo spesso, in “qualificare” o “riqualificare”, come fossero azioni virtuose a prescindere e non semplicemente la costruzione o ri-costruzione di “un modo di essere”.

Per tutto questo, quando si concorda che un luogo non ha o ha perso, i caratteri di “qualità”, non si è detto molto. Il conseguente assunto per cui “necessita un progetto di riqualificazione”, nemmeno indica cosa si vuole fare ma solo la neutra capacità o volontà di “fare qualcosa”. Subordinare, questo attivismo alla pre-visione di un valore, possibilmente condivisibile, in Irpinia è utopia. Così, la “riqualificazione” dei Paesaggi, come fosse una ricetta sempre buona, il rimedio taumaturgico per mali non diagnosticati, si esaurisce in decontestualizzate operazioni di edilizia o di trasformazioni più o meno articolate. Mentre, per ricostruire il modo di essere di uno spazio, di un luogo, servirebbe progettare, concordare e condividere, innanzitutto, quale valore attribuirgli. “Valorizzare“, creare o ricreare valori. Un’azione che non è puramente tecnicistica ma anche culturale, economica, sociale. Antropologica. Il Paesaggio irpino con i suoi centri storici (soprattutto quelli definiti “minori”), le aree naturali, le città e le periferie, è avvolto da una sofferenza dovuta proprio alla diffusa perdita di valori. Sociali, immobiliari, produttivi, culturali.

Per intervenire sui luoghi, negli spazi, sul Paesaggio, serve rendersi consapevoli, innanzitutto, della necessità di chiarire il “già fatto, il “perché fare“ ed il ”come fare”e questa, forse, è la parte più importante. Anche nelle accese diatribe ambientaliste che, su fronti opposti ma trasversali, spesso infiammano le comunità che percepiscono un assalto alle loro integrità dichiarate, le parti si accendono per un “Si” o un “No”, mai sull'analisi dei legami complessi delle certezze locali con quelle sovra-territoriali.

Soprattutto, mai si ragiona che la via d'uscita potrebbe essere il “come”. Così, nell'eterno immobilismo delle attese rivoluzioni, chi si commuove per la pala eolica nel proprio paese, tace sulle trivelle minacciate oltre le colline, dove si sorvola sul polo logistico, che non interessa a chi pensa all'impianto di smaltimento rifiuti. Tutti, insieme, però, tacciono sulla mediocrità diffusa, irreversibilmente e su tutto il territorio provinciale dalla 219/81. Di quella hanno goduto in troppi.

La difficoltà irpina, anche nel ri-comprendere il proprio Paesaggio, sembra proprio essere l'impossibilità di uscire dagli schemi a cui si è stati abituati. Di sostituire, le pubbliche dichiarazioni di fedeltà alla propria terra, con più concrete dimostrazioni di lealtà.

“La sicilitudine è il lamento che il siciliano fa di sé.”5 raccontava Camilleri, la “irpinitudine” è l'esatto contrario: l'esaltazione emozionata di quanto sia più comodo percepire di se stessi. Pregni di irpinitudine, si riesce a guardare il mondo intero per strati successivi. Tutti, però, subordinati a quello più vicino alle proprie certezze.

Bisognerebbe, ri-cominciare, forse iniziando a condannare la “gente” o almeno, ad aumentarne i sensi di colpa quando ammettono che, quello che hanno commissionato e realizzato, “non è proprio un bel paesaggio”. Non che sia fondamentale riconoscersi nella bellezza, se poi si vuole, ancora, scambiarla con la retorica e viverla come eccezione.

Il Paesaggio irpino, oggi, è uno storytelling che non coinvolge. Non è chiaro chi sia il protagonista della narrazione, la trama sembra lasciata al caso, i fatti narrati non contestualizzano né il tempo e nemmeno i luoghi in cui svolge. Soprattutto, nessuno racconta perché, questa storia viene narrata.

Alla fine, ci restano le immagini e anche quelle, per comprenderle, servono occhi laici.

1 Leonardo Sciascia, Quei presepi fanno comodo, “Il Mattino" – 4 dicembre 1980

2 Strategia nazionale per le Aree interne: definizione, obiettivi, strumenti e governance

3 Legambiente (a cura di), Ecomafia 2019. Le storie e i numeri della criminalità ambientale, edizioni Ambiente, 2019

4 Lorenzo Bellicini (a cura di) L’Irpinia nella competizione degli anni 2000: demografia, economia, territorio, C.R.E.S.M.E. Ricerche, 2019

22 luglio 2023

Sette anni fa, su un piccolo blog, allertavo di quanto fosse sterile, se non dannosa, la creazione di “economie di vantaggio” per lo sviluppo economico della Valle Ufita.

Confindustria la chiamava Zona Franca (ZF), la UIL, Zona Economica Speciale (Z.E.S.), le cronache dell'epoca la diffondevano come occasione della svolta. In sintesi, la proposta di imprenditori e sindacati irpini era la stessa: l’istituzione di un’area, tra Mirabella Eclano e Ariano Irpino, in cui avviare un nuovo sistema generalizzato di incentivi agli investimenti iniziali, di agevolazioni/esenzioni fiscali, di deroghe ai contratti di lavoro, di locazioni e utenze a tariffe agevolate.

Dopo sette anni di comunicati stampa di questa o quella parte, di capovolgimenti elettorali senza novità, di protocolli che hanno visto fino a quaranta comuni irpini dichiararsi interessati, “a prescindere”, all’arrivo di nuove industrie sul proprio territorio, è solo di questi giorni la svolta vera, forse quella definitiva: la Commissione Europea, su proposta del Ministero agli Affari Europei, presieduto da Raffaele Fitto, avrebbe dato il via libera al riconoscimento di Zona Economica Speciale per tutte le regioni del Meridione d'Italia.

In sostanza, considerata l'ansia diffusa di ogni campanile italiano a poter essere considerato “speciale”, pur di poter immaginare investimenti pubblico/privati di ritorno, il Governo, nella necessità elettorale di dover accontentare chiunque, senza per forza arrivare ad un risultato concreto, ha proposto all'Europa di estendere l'aggettivo “speciale” a tutte le aree a sud del Garigliano. Riuscendo nel doppio risultato di continuare ad illudere la retorica dei soliti, senza per forza creare una conseguenza che l'economia reale potesse sostenere.

Infatti, a fronte delle aspirazioni autoreferenziali dei tanti comuni meridionali che si affanneranno ancora ad ottenere il riconoscimento di Z.E.S., i protagonisti dell'economia assistita o meno, avranno la possibilità di continuare ad usare quelle già da sempre più concorrenziali per logistica, infrastrutture e tessuto produttivo esistente. Di fatto senza modificare nessuno degli equilibri già esistenti. Anzi, producendo ulteriore vantaggio per le aree meridionali già più avvantaggiate, rispetto alle altre. Quelle interne.

Nella dottrina economica, l’obbiettivo delle Z.E.S. sarebbe quello di attirare in un preciso ambito territoriale investimenti da parte di grandi gruppi internazionali, troppo spesso spaventati dall'ingente carico fiscale italiano e, soprattutto, dalle farraginose procedure burocratiche. Se l'intenzione sembra buona, analizzandola da vicino ci si accorge di altro. Un “altro”, non per forza positivo.

Innanzitutto, come dimostrato da emeriti economisti,“la corsa al ribasso delle aliquote e la creazione di regimi particolaristici e preferenziali per il capitale estero, sposta la competizione dal piano industriale (efficienza, innovazione di prodotto) a quello delle opportunità fiscali, creando condizioni di disinvestimento del capitale e delle attività produttive e producendo un effetto spillover negativo.” In sintesi, gli imprenditori esterni non sarebbero interessati ad investire in questo o quel territorio “speciale” secondo sani progetti di reddito d’impresa, ovvero, puntando sulla originalità e qualità del prodotto/servizio offerto, su una redditività di medio-lungo termine e di crescita di un indotto che assecondi i propri processi produttivi ma, più banalmente, dal semplice utilizzo, nel breve termine, delle possibilità che un’area con “fiscalità di vantaggio” offrirebbe alle loro legittime speculazioni.

Niente di diverso, ad esempio, di quanto non sia già abbondantemente fallito in Irpinia, tra gli anni ‘80/90, con le agevolazioni post terremoto alle imprese. Per intenderci, quelle che hanno creato i P.I.P., le aree produttive che ogni comune irpino si affrettò a farsi finanziare, con il consenso consociato di sindacati, patronati e politica, consumando quantità impensabili di suolo agricolo. Nella speranza di poterlo sostituire con rutilanti meccanismi industriali da far invidia al germanico bacino della Rhur e che da sempre, però, sono solo inutilizzate periferie, para-metropolitane di borghi più o meno medioevali.

Sempre copiando dai modelli di sviluppo post-terremoto, anche nella proposta Z.E.S. le imprese che volessero investire dovrebbero obbligarsi a mantenere la propria attività sull'area “speciale” per un determinato periodo, nonché ad assumere la quasi totalità del proprio personale tra i residenti nell'ambito regionale (non locale). E come dagli anni ‘80, anche adesso, nulla vieterebbe, cessati i termini di impegno, a trasferire aziende e personale locale, lontano da geografie compatibili con i bassi redditi delle mansioni non specializzate o dei “part-time”, facendo ricadere sui territori nuova, potenziale disoccupazione, per di più, di soggetti con maggiore anzianità e minori competenze. Tipico è il recente caso di Tecno Fibre del gruppo Scudieri che, esauriti i vantaggi a produrre a Morra De Sanctis, senza apparenti concertazioni, ha trasferito azienda, operai e progetti di vita, in un altra fabbrica del gruppo già operante ad Avellino, a 60 km di distanza. Trasformando, ancora una volta, “l’economia di montagna” in economia migrante.

In generale, proprio per la loro caratteristica di creare utilità non per le caratteristiche dei luoghi o per le capacità del personale, ma solo per le fiscalità di vantaggio riconosciute per legge, le aree “speciali” si dimostrano appetibili solo alle tipologie di impresa “semplice”, a basso contenuto di specializzazione/innovazione, le uniche a richiedere lavoratori con medie/basse competenze. Proprio quel genere di impresa che da tanta parte si dice necessario superare, perché incapace di rispondere alle richieste del mercato contemporaneo. Infatti, se le nuove imprese si volessero caratterizzare con una elevata specializzazione/innovazione (per intenderci quelle che meglio si muovono nei mercati forti), non troverebbero personale già qualificato in loco. Per questo, nell'immediato, le tipologie lavorative più probabili da offrire ai residenti sarebbero solo quelle con caratteristiche di media/bassa professionalità. In risposta a questa criticità, da realtà locali dell'Alta Irpinia già interessate da “imprenditorialità di vantaggio”, giungono spesso propositi di specializzazione della formazione scolastica locale verso i profili professionali richiesti dalle imprese già operanti in loco. Ma sarebbe una ulteriore illusione. Pur ammettendo una immediata convergenza tra aspirazioni locali e programmi didattici ministeriali, quando il ciclo produttivo/speculativo delle nuove imprese arrivasse a conclusione, sul territorio resterebbero solo una massa di giovani specializzati che dovrebbero trovare altrove il modo di esprimere la qualificata formazione nel frattempo raggiunta. Oltre le nuove quantità di lavoratori non-qualificati in disoccupazione-

In sostanza, è l’idea che la fiscalità di vantaggio, da sola, crei impresa a non essere sempre vera.

Nel Sulcis-Iglesiente, “area depressa” della Sardegna, dopo un anno dall'attivazione della Zona Franca, oltre il 25% delle imprese locali non aveva fruito delle agevolazioni. Data l’estrema precarietà economica del territorio, un’impresa su quattro non aveva un giro d’affari tale da dover pagare imposte sul reddito e sulla produzione, non possedeva immobili su cui non pagare l’IMU o non aveva dipendenti sui quali compensare parte del carico contributivo.

Tutto questo, indica che sul tessuto produttivo locale di un’area ad economia precaria poco può fare un sistema di vantaggi capace solo di richiamare aziende esterne, vincolate solo ad obblighi di tempi minimi e di residenza dei lavoratori e non, invece, ad essere organiche all’economia del territorio che le ospita.

A tutto questo, si aggiunge che le Z.E.S. vennero pensate per risollevare aree in crisi che per presenza di infrastrutture, indotto, generalità dell’offerta e vocazione del territorio già erano pronte, nell'immediato, ad accogliere nuovi investimenti, stante la crisi di quelli precedenti e l’impossibilità di creare serie alternative a quei modelli. In questo senso si giustificava il progetto per una Z.E.S. nell’area portuale e retroportuale di Gioia Tauro o la proposta della Regione Campania al Governo, di fare altrettanto per le aree portuali e retroportuali di Salerno, Napoli, Castellammare di Stabia.

La Valle Ufita, invece, è un territorio a varia vocazione d’impresa nel comparto agricolo, turistico-ricettivo, enogastronomico e manifatturiero. Ad eccezione di una minima parte caratterizzata da realtà industriali figlie delle strategie passate. In più è’ già servita da infrastrutture, da un buon Centro Fieristico (pur se sottoutilizzato proprio perché gestito dalla politica e non dal mercato) ed al centro di una avanzata fase di progettazione di infrastrutture strategiche quali la Stazione dell’Alta Capacità (non Velocità) e una Piattaforma logistica ad essa funzionale . La Valle Ufita, quindi, non si presenta come un territorio con ristagno d’impresa o assenza di interventi. Ecco perché proprio non si capisce la necessità, di una parte dell’imprenditoria, del sindacato e di tutta la politica a sforzarsi per la sovrapposizione di una nuova “economia di vantaggi” ad un sistemi produttivo non perfetto ma comunque operante. Come se la Valle Ufita fosse una realtà produttiva già decotta e non, al massimo, un territorio denso di contraddizioni speculative.

Ciò che rende ulteriormente negativo l’annoso dibattito sulla necessità dell’istituzione di una Z.E.S. (se ne parla dal 2016), è la costruzione di una attesa di nuovi, possibili assistenzialismi. Infatti, continuando ad annunciare la volontà o possibilità di creare nuova impresa attraverso vantaggi elargiti e non attraverso analisi di mercato, si è creato un evidente “effetto attesa”. Nessun imprenditore, sano o speculatore, ha rischiato o rischierà di investire oggi, sapendo che domani potrebbe essere più comodo e meno impegnativo farlo.

All'improvviso apparve tra la folla d turisti. Aveva due mani enormi, era alto. Fontana di Trevi gli spariva dietro. Lo guardavo inebetito. Qualcuno mi disse: “e nn lo saluti?” Mi alzai, lo rincorsi e seppi solo dire: “Signor Pannella, buongiorno. Sono l'unico radicale di Avellino.” Si girò, smise di fumare, allungò la manona e stritolando la mia disse: “Bene… ma aumentiamo, mi raccomando.” Così continuai ad essere radicale.

Oggi su quattro figli, solo una ha avuto un "Maestro" interessato alla ‪#‎vita‬più che allo ‪#‎stipendiofisso‬ che recepisse l'invito a fare ‪#‎unminutodisilenzio‬, durante le lezioni, per i fatti di ‪#‎Paris‬. Onore a lui ed ennesima ‪#‎vergogna‬agli altri. Specie a quella che, "giusto per", ha liquidato la cosa assegnando una ricerca per casa sul: ‪#‎terrorismoISLAMICO‬" (sic). Consiglierò all'altra mia figlia di non fare quel compito e di invitare quell'insegnate a far vedere, in aula, questo video: