Et pas que de la police nationale, de la pénitentiaire aussi qui est recrutée n’importe comment avec les conséquences que l’on sait dans les prisons.

Bien sûr j’ai pas de solution magique mais j’imagine que si la gendarmerie est d’une manière générale mieux appréciée de la population, mieux contrôlée et mieux formée, la réponse c’est peut-être de mettre tout le monde sous commandement militaire, ou du moins de former tout le monde au même endroit avant que chaque force de sécurité parte sous le contrôle de son ministère de tutelle.

Il faut arrêter aussi de recruter des abrutis, disons-le clairement. J’ai porté plainte 3 fois dans ma vie et les 3 fois je me suis retrouvée devant des OPJ qui n’étaient clairement pas les couteaux les plus affûtés du tiroir - je n’ose imaginer ce que c’est de se retrouver devant eux quand on est victime de quelque chose de grave.

De la même façon, je connais des gens qui ont été tutoyés par des policiers et bousculés sans raison, j’ai aucune raison de penser que les personnes qui font remonter des incidents à connotation raciste mentent ou exagèrent, au contraire. Et c’est très grave dans une démocratie que les citoyens aient peur de leur police.

Pour les gens qui crient partout « soutenir les forces de l’ordre » sans appeler à une réforme nécessaire, ils ne soutiennent pas la police mais justement ses travers. Ils soutiennent la brutalité légitimée par l’uniforme, pas l’institution en soi, son utilité et sa respectabilité.

Mais.

Ce soutien inconditionnel est effectivement dommageable dans la mesure où ils refusent tout réforme de la police (qui en a pourtant besoin comme tu le dis), sauf pour la renforcer. Comme le RN, qui soutient l’idée d’étendre l’immunité de la police, avec cette idée pour le coup vraiment dangereuse de la présomption de légitime défense, qui fait que les policiers n’auraient plus à justifier légalement de leur tir. Ce qui leur donnerait le droit légal de taper sur tout manifestant, en-dehors de la seule racaille, et de ne pas avoir besoin d’en rendre compte. 

De son côté, la FI rêve d’une police désarmée, ce qui est d’un niveau de stupidité et d’angélisme confondants car, là où la droite a raison, c’est que les institutions de l’Etat doivent pouvoir user de la force pour faire prévaloir l’ordre et la justice. Ce qu’il n’a pas fait lors des émeutes : les policiers avaient ordre de ne “pas trop aller au contact” ! On aurait subi moins de destructions si les policiers avaient été moins modérés qu’ils ne l’ont été avec les Gilets Jaunes. Sur ordre, bien sûr, du Préfet de police, placé sous le Ministère de l’intérieur. La faute en revient aux décisions du gouvernement, in fine. Cette absence de  contrôle lors des émeutes démontre à la population que l’Etat ne le protège pas. Les électeurs s’en souviendront en 2027.

Donc déjà il faudrait, avant de réformer la police, ré-interroger son rôle dans la société et s’entendre sur le fond de sa mission. Et puis, il faut bien comprendre que les forces de l’ordre se divisent en tant d’unités spécialisées que personne ne s’y retrouve vraiment. Il est urgent d’avoir une conversation nationale sur la sécurité du pays et le rôle des forces de l’ordre et autres gardiens de la paix (l’opposition de ces deux expressions revient d’ailleurs souvent dans notre  tentative de comprendre leur mission). Hélas, ce débat ne semble pas pouvoir se faire sans celui de notre politique d’immigration.

Pour la BRAV-M c’est moins une invention datant des gilets jaunes que n’a version ressuscitée des PVM dissoutes en 86 après la mort de Malik Oussékine

A noter que les Voltigeurs étaient recrutés sur la base du volontariat... La tâche a sans aucun doute dû attirer les policiers les plus zélés et assoiffés d’adrénaline. La description du témoin Paul Bayzelon est éloquente : “Deux policiers s’engouffrent dans le hall, ajoute-t-il. Ils se précipitent sur le type réfugié au fond et le frappent avec une violence incroyable. Il est tombé, ils ont continué à frapper à coups de matraque et de pied dans le ventre et dans le dos. La victime se contentait de crier: ‘je n’ai rien fait, je n’ai rien fait’.”

Et pas que de la police nationale, de la pénitentiaire aussi qui est recrutée n’importe comment avec les conséquences que l’on sait dans les prisons.

Bien sûr j’ai pas de solution magique mais j’imagine que si la gendarmerie est d’une manière générale mieux appréciée de la population, mieux contrôlée et mieux formée, la réponse c’est peut-être de mettre tout le monde sous commandement militaire, ou du moins de former tout le monde au même endroit avant que chaque force de sécurité parte sous le contrôle de son ministère de tutelle.

Il faut arrêter aussi de recruter des abrutis, disons-le clairement. J’ai porté plainte 3 fois dans ma vie et les 3 fois je me suis retrouvée devant des OPJ qui n’étaient clairement pas les couteaux les plus affûtés du tiroir - je n’ose imaginer ce que c’est de se retrouver devant eux quand on est victime de quelque chose de grave.

De la même façon, je connais des gens qui ont été tutoyés par des policiers et bousculés sans raison, j’ai aucune raison de penser que les personnes qui font remonter des incidents à connotation raciste mentent ou exagèrent, au contraire. Et c’est très grave dans une démocratie que les citoyens aient peur de leur police.

Pour les gens qui crient partout « soutenir les forces de l’ordre » sans appeler à une réforme nécessaire, ils ne soutiennent pas la police mais justement ses travers. Ils soutiennent la brutalité légitimée par l’uniforme, pas l’institution en soi, son utilité et sa respectabilité.

Mais.

Ce soutien inconditionnel est effectivement dommageable dans la mesure où ils refusent tout réforme de la police (qui en a pourtant besoin comme tu le dis), sauf pour la renforcer. Comme le RN, qui soutient l’idée d’étendre l’immunité de la police, avec cette idée pour le coup vraiment dangereuse de la présomption de légitime défense, qui fait que les policiers n’auraient plus à justifier légalement de leur tir. Ce qui leur donnerait le droit légal de taper sur tout manifestant, en-dehors de la seule racaille, et de ne pas avoir besoin d’en rendre compte. 

De son côté, la FI rêve d’une police désarmée, ce qui est d’un niveau de stupidité et d’angélisme confondants car, là où la droite a raison, c’est que les institutions de l’Etat doivent pouvoir user de la force pour faire prévaloir l’ordre et la justice. Ce qu’il n’a pas fait lors des émeutes : les policiers avaient ordre de ne “pas trop aller au contact” ! On aurait subi moins de destructions si les policiers avaient été moins modérés qu’ils ne l’ont été avec les Gilets Jaunes. Sur ordre, bien sûr, du Préfet de police, placé sous le Ministère de l’intérieur. La faute en revient aux décisions du gouvernement, in fine. Cette absence de  contrôle lors des émeutes démontre à la population que l’Etat ne le protège pas. Les électeurs s’en souviendront en 2027.

Donc déjà il faudrait, avant de réformer la police, ré-interroger son rôle dans la société et s’entendre sur le fond de sa mission. Et puis, il faut bien comprendre que les forces de l’ordre se divisent en tant d’unités spécialisées que personne ne s’y retrouve vraiment. Il est urgent d’avoir une conversation nationale sur la sécurité du pays et le rôle des forces de l’ordre et autres gardiens de la paix (l’opposition de ces deux expressions revient d’ailleurs souvent dans notre  tentative de comprendre leur mission). Hélas, ce débat ne semble pas pouvoir se faire sans celui de notre politique d’immigration.

Je pense qu'ils font une réaction épidermique au faut que ses arguments se tiennent. On pourrait répliquer sur le terrain des idées mais ça demanderait du temps, de l'énergie, de la culture historique, philosophique et politique, et un sérieux examen de conscience. Or, la plupart des militants et sympathisants de gauche ces derniers temps sont des ressortissants de la gauche-caviar et ils fonctionnent à la croyance plus qu'à la pensée. Ils ont leur credo et ça leur suffit.

J'aime mieux la dernière vidéo de Tatiana, qui est plus élaborée, plus soutenue que la précédente, et donne meilleure matière à la critique — en ce sens qu'il va falloir charbonner pour la démonter intégralement. Ce qui me fascine sans doute le plus chez la rouquine du Nord, c'est cette manie qu'elle a de ressusciter la Gauche à l'ancienne, travailliste, patriote et populaire, et qui passe aussitôt aux yeux du gauchiste moyen (j'emprunte le terme à Lénine, ça date d'un siècle avant la dernière campagne vraiment socialiste de Mélenchon) pour un discours d'extrême-droite.

C'est rigolo, quand même. Les pillards font chaque nuit la démonstration de leur inféodation volontaire au capitalisme le plus décérébré ; ils vandalisent des équipements publics et des écoles ; ils appellent au meurtre des blancs, des juifs, des homosexuels, des policiers ; ils le font généralement au nom d'une religion qui cause des ravages dans la majeure partie du monde à l'heure actuelle ; et pourtant, curieusement, la Gauche presque tout entière prend leur défense, toute prête d'ailleurs à reprendre son discours de complaisance pour réclamer que le contribuable expie une faute originelle imaginaire en payant pour restaurer le mobilier dégradé, en professant sa compassion pour les racailles qui l'accablent...

Je suis en train de me disputer dans la section commentaires de mon dernier billet avec des gens certes charmants mais que j'estime redoutablement à côté de la plaque en termes d'analyse sociopolitique de la situation française, parce qu'ils croient notamment que les Français se seraient détournés de la Gauche véritable ; or, c'est une inversion des valeurs absolument tragique quand on considère le mode de vie des uns et des autres face aux discours gauchistes.

Ce n'est pas faire preuve de tolérance que d'enfiler des œillères quand les faits sont incontestables :

Ce n'est pas faire preuve de tolérance que d'enfiler des œillères quand les faits sont incontestables :

Ce n'est pas faire preuve de tolérance que d'enfiler des œillères quand les faits sont incontestables :

Dissipons tout de suite le suspense : il n'y aura aucune motion de censure adoptée par le Parlement, puisque Les Républicains ne veulent pas entendre parler de voter celle que déposeront la NUPES et le Rassemblement National.

Rien ne nous sauverait que le soulèvement populaire, à ce stade, sur lequel il ne faut pas trop compter ; pour l'heure, la Macronnie ne s'est pas encore préoccupée des grévistes mais on a vu le degré de violence dont elle est capable contre le Peuple dans la rue.

Trouble Fait, toujours exceptionnel dans ses synthèses, avait au début du conflit ukrainien publié une remarquable vidéo, très bien documentée et illustrée, mais que YouTube s'était empressé de réserver de mettre derrière un paywall.

Je me permets de conseiller expressément la nouvelle vidéo, pendant qu'elle est encore en ligne, à @a-room-of-my-own avec qui nous discutions tantôt de son ignaritude crasse en matière de youtubeurs. @kurukka, qui est déjà savante, appréciera encore plus.

Déjà de mon âge ça court pas les rues les mecs qui connaissent le bonhomme, encore moins le titre du bouquin et on ne parlera pas du contenu… Alors un gamin de 24 ans du New Jersey. Je lol.

Avoir le culot de faire l’ingénue alors que l’homme a passé trente ans de sa vie sous haute protection policière, comme s’il avait pu se faire attaquer pour un motif banal, t’sais, comme un vol de montre.

Il s'agit bien d'un attentat terroriste, perpétré par un énième fondamentaliste islamiste qui s'en est pris à un apostat célèbre.

Hadi Matar, dont les parents libanais ont émigré au New Jersey avant sa naissance, est âgé de 24 ans, chiite, fan de l'ayatollah Khomeini dont la photo orne son profil Facebook. Il sera donc ravi d'apprendre que le principal organe médiatique des Gardiens de la révolution islamique d'Iran, le quotidien ultraconservateur Kayhan, a loué l'exploit du brillant jeune homme :

« Bravo à cet homme courageux et conscient de son devoir qui a attaqué l'apostat et le vicieux Salman Rushdie. Baisons la main de celui qui a déchiré le cou de l'ennemi de Dieu avec un couteau »

Déjà de mon âge ça court pas les rues les mecs qui connaissent le bonhomme, encore moins le titre du bouquin et on ne parlera pas du contenu… Alors un gamin de 24 ans du New Jersey. Je lol.

Avoir le culot de faire l’ingénue alors que l’homme a passé trente ans de sa vie sous haute protection policière, comme s’il avait pu se faire attaquer pour un motif banal, t’sais, comme un vol de montre.

Alors, j'ai découvert ça dans Sp!ked où l'on n'est jamais tendre avec les errances idéologiques transidentitaires mais comme tu peux t'en douter, d'autres médias sont moins enthousiastes.

Le Daily Beast est particulièrement sur les crocs, tu remarqueras...