itemanblr.

拡張された認知 (extended cognition)

この転倒のプロセスは、歴史的に形成されたものである。すなわち、古代において具体的で経験的な場面から発生したはずの人間の認識は、歴史的な経緯のなかで反復され、厳密化することによって抽象化され概念化される。しかし、ひとたびそれが完全性を得て概念化・理念化されきった後には、あたかもそれがはじめの発生の場面から存在していたかのように認識されてしまう。このような認識の転倒こそ、生活世界という概念が要請される所以であった。フッサールはそれゆえ、生活世界を自然科学批判という文脈のなかで論じ、「測量術」から始まったはずの空間把握の知覚が、自然科学の発展とともに形態を完全化・無限化し「幾何学」を生んだという歴史的な推移を論じる。そしてそのうえで、本来は生活世界に根ざした知覚把握であった空間の形態が、その認識を反復し、無限化し、厳密化していったゆえに幾何学が成立したにもかかわらず、その成立過程までの歴史性と、原初にあった経験が忘却されていることこそが問題であると論じる。

この考えを私が好きな言い方で言いなおせば、自己とは行為によって「私」を創造（エナクト）する進行中のプロセスであり、「私」とはこのプロセスそのものに他ならない。たとえばダンスとは、ダンスをその行為によって創造するプロセスであって、ダンス（dance）とはダンスすること（dancing）そのものなのだ。

ーーなるほど。ただ、知ることと活用することは、ニュアンスが微妙に違っている気もしますが……。

ひとり目の哲学者は西田幾多郎です。本書では言及していませんが、彼の思想は実際、私の以前の著作『身体化された心―仏教思想からのエナクティブ・アプローチ』（神経生理学者フランシスコ・ヴァレラと文化人類学者エレノア・ロッシュとの共著、邦訳、工作舎、2001年）で論じた仏教と認知科学の架橋に関連しています。西田の「行為的直観（enactive intuition）」という概念は、認知科学において認知を身体化された行為であると捉える考え方を強調した、われわれの「エナクティブ・アプローチ」を支持しています。西田における「直観」は、主観と客観が分かれる前の意識（awareness）、あるいは主客を超えた意識である直接経験を意味しています。初期の著作のなかで西田は「純粋経験」という術語を使いますが、それはウィリアム・ジェームズから取られたものです。純粋経験は主観ー客観という二項対立以前の、あるいはそれを超えた経験の基礎的な形式のことです。「行為（Enactive）」とは、受動的な受容とは対照的に、行動（action）によって特徴づけられるもののことを意味します。西田の後期の著作における「行為的直観」が意味しているのは、純粋経験は受動的でもないし身体から切り離されたものでもないということです。すなわち、私たちが自分の身体を通じて活動しているということがすでに意識的であるということであり、私たちは世界によって形づくられながらも世界を生みだしているということなのです。西田にとって身体と世界は、常に歴史的な存在です。それゆえ純粋経験と行為的直観もまた、具体的な歴史的状況のなかで生じるものであり、それらは形成されつつ形成するものであります。芸術は行為的直観のよい例になるでしょう。なぜなら芸術家の創造においては、直観に活動（アクション）が伴い、また活動に直観が伴うからです。西田はまた、科学にもこのことが当てはまると論じています。科学的な観察と実験には、研究者コミュニティにおける特定の器具と身体を通じた直観と活動、あるいはそれらとともにある直観と活動が必要とされます。行為的直観は科学の源泉なのです。このような考えは、物理学者アダム・フランクとマルセロ・グレイザーとの共著である私の近著『盲点：なぜ科学は人間経験を無視できないのか（The Blind Spot: Why Science Cannnot Ignore Human Experience）』（未邦訳）の中心的なテーマです。

直観は軽薄な手段などではない

原文の " " は訳文では 「 」 でしめした。原文中の強調のイタリックはゴシックで表記した。外国語を表すイタリックは訳語では特にしめさなかったが、そうしたほうがよいと思われた場合にはルビをふった。原語を併記したほうが意味をよくつらえられると思われたことばは、英訳で使用されている単語をルビまたは [ ] ないにカタカナで表記した。文脈の上からある単語や表現の意味を強調したいときには < >を使用した。原文での大文字による強調もこれにふくめた。さらに訳者による補足的な説明や言いかえは [ ] の中にポイントを下げた活字でしめした。そしてこの補足にかんしては、重複をいとわなかった。* のしるしがつけられた用語については、巻末の「用語解説」を見てほしい。★ は参考文献をあらわし、やはり巻末にリストがつけられている。

最後にカンメラーに語らせよう。

かりに環境がこれまでより寒くなったといたしましょう。その時には体毛を成長させれば自然淘汰という点では有利なわけですが、体毛の遺伝子を一つ追加すればそれで済むというほど、事は簡単ではないのです。体毛を得るためには、からだ全体の構造をあらためる必要があるからです。皮膚を変化させるためには、からだの内部の生化学全体を変化させなければなりませんし、からだの細部の生化学を変化させるためには、からだの生理全体を変化させなければなりません。ですから、ほんのわずかな体毛を得るためにも、生体全体の建て直しが必要になるのです。しかし、そのつどゼロから出発するわけにはいきません。それではまるで生体が、自分の見方を変化しうるものすべてのうえに押しつけているようになってしまいます。どんなときにも一切が可能だというわけにはいかないのです。むしろ実際には、ほんのわずかのちょっとした変化が可能なだけで、変化といってもごく狭い世界に限られているのです。それは知覚の世界とよく似ています。知覚においては、〔外的要因がどんなものであれ〕ひとは期待をもって臨み、期待のうちに含まれていないものを知覚することはありえないからです。