Former Leopard

Noam Chomsky

Parte en la que el autor, Noam Chomsky, se refiere al tema del apartheid en Sudáfrica

John Kerry fue condenado amargamente cuando repitió el lamento —común dentro de Israel— de que a menos que los israelíes acepten alguna solución de dos-estados, su país se convertirá en un estado apartheid, gobernando un territorio con una mayoría palestina oprimida y enfrentando el temido “problema demográfico”: demasiados no-judíos en un estado judío. La crítica correcta es que esta creencia común es un milagro. Mientras los Estados Unidos apoyen las políticas expansionistas de Israel, no habrá razón para creer que estas puedan dejar de existir; las tácticas deben ser diseñadas acordemente.

Sin embargo, existe una comparación con Sudáfrica que es realista, y significativa. En 1958, el ministro del interior de Sudáfrica informó al embajador de Estados Unidos que no importaba mucho si Sudáfrica se convertía en un estado paria. Las Naciones Unidas podían condenar a Sudáfrica con severidad, pero, como lo planteó el embajador, “lo que importa tal vez más que la suma de todos los otros votos era el (voto) de Estados Unidos, ante la perspectiva de su posición de liderazgo predominante en el mundo occidental”. Durante cuarenta años, a partir de que eligió la expansión por encima de la seguridad, Israel ha asumido en esencia el mismo juicio.

Para Sudáfrica, durante mucho tiempo el cálculo fue bastante exitoso. En 1970, al emitir por primera vez el veto para una resolución del Consejo de Seguridad, Estados Unidos se unió a Gran Bretaña para bloquear acciones contra el régimen racista de Rodesia del Sur, algo que se repitió en 1973. Con el paso del tiempo, Washington se convirtió en el campeón en vetos de las Naciones Unidas por un amplio margen, primariamente, en defensa de crímenes israelíes. Pero en la década de los años 1980s, la estrategia de Sudáfrica perdía su eficacia. En 1987, hasta Israel —tal vez el único país que en esa época violaba el embargo de armas contra Sudáfrica— acordó “reducir sus vínculos para evitar poner en riesgo las relaciones con el congreso de los Estados Unidos”, informó el director general del ministerio israelí de relaciones exteriores. La preocupación surgía de la posibilidad de que el Congreso castigara a Israel por su violación a la ley reciente de Estados Unidos. En privado, los oficiales israelíes aseguraron a sus amigos sudafricanos que las nuevas sanciones serían “ornamentales”. Pocos años más tarde, los últimos simpatizantes de Sudáfrica en Washington se unieron al consenso mundial, y el régimen apartheid se derrumbó poco tiempo después.

En Sudáfrica se acordó un compromiso que resultó satisfactorio para las élites del país y para los intereses de negocios de Estados Unidos: el apartheid terminó, pero el régimen socioeconómico permaneció. En efecto, se divisarían algunos rostros de color en las limosinas, pero el privilegio y el lucro no serían afectados de manera significativa. En Palestina, no hay un prospecto similar de compromiso.

Otro factor decisivo en Sudáfrica fue Cuba. Como Piero Gleijeses ha demostrado en su brillante trabajo académico, el internacionalismo cubano —no existe un análogo real en la actualidad— jugó un papel líder en la terminación del apartheid y en la liberación del África negra, como una generalidad. Había una razón poderosa para que Nelson Mandela visitara La Habana poco después de ser liberado de prisión, y declarara: “venimos aquí sintiendo una deuda de gran magnitud para con el pueblo de Cuba, ¿qué otro país puede ser citado con un historial mayor de altruismo que el que Cuba ha manifestado en sus relaciones con África?”

La “potencia benigna” cubana no fue menos efectiva, incluyó 70 mil trabajadores de ayuda humanitaria altamente capacitados y becas en Cuba para miles de africanos. En contraste radical, Washington fue no solamente el último opositor a proteger a Sudáfrica, y en cambio, más tarde continuó apoyando a las fuerzas terroristas homicidas angoleñas de Jonas Savimbi, “un monstruo cuya ambición de poder había acarreado una miseria abrumadora a su gente”, en palabras de Marrack Goulding, el embajador británico en Angola; un veredicto secundado por la CIA.

Biografía

Primeros años de su vida y actividades anteriores a la Segunda Guerra Mundial

Hosenfeld nació en la familia de un maestro de escuela católico, en una vivienda cerca de Fulda en Hesse. Fue influenciado por trabajo social inspirado en la Iglesia y por Acción Católica. Luchó como soldado de infantería con el Ejército Imperial Alemán durante la Primera Guerra Mundial en Flandes, el Báltico y en Rumania de 1914 a 1917. Herido de gravedad en 1917, recibió la Cruz de Hierro de Segunda Clase. Consideraba el Tratado de Versalles como una humillación nacional. Después de su regreso del frente, se casó con Annemarie Krummacher; de quien se dice que ejerció en él una influencia pacifista. Trabajó como maestro en escuelas católicas durante el periodo entre guerras; como “modernizador” se opuso a que se golpeara a estudiantes con varas (castigo corporal).

Durante la década de los años 1920s, se incorporó a la sección Wandervogel del Movimiento Juvenil Alemán y participó en deporte organizado; ambas actividades lo llevaron a enlistarse en el Sturmabteilung (SA), el ala paramilitar original del Partido Nazi. Se unió a la NSDAP en 1935 y participó en los Congresos de Núremberg de 1936 y 1938. En sus escritos de la época, se opone al proyecto político Nacional Socialista ante el legado “bárbaro” de la Revolución Francesa y la Revolución de Octubre. En 1938, expresó inquietud respecto a los ataques nazis a la religión. En 1939, fue contratado como maestro director en Thalau.

Las vacunas han provocado una explosión en las tasas de alergias a cacahuates y lácteos; alergias a huevos y carnes, y muchas otras.

¿Cómo se provoca una súbita alergia debilitante que durará toda la vida?

Se inyecta el adyuvante aluminio con una proteína.

La verdad oscura sobre alergias inducidas por vacunas…

Aluminio más excipiente cacahuate provoca alergia a cacahuate para toda la vida.

Aluminio más proteína láctea provoca intolerancia a lácteos.

Aluminio más proteína látex provoca alergia al látex para toda la vida.

Aluminio más proteína de carne provoca alergia a la carne para toda la vida.

El coadyuvante aluminio no provoca únicamente alergias a los materiales que se encuentran en esa vacuna.

También provocará una alergia a materiales que están en el ambiente, en el momento en el que la vacuna fue aplicada.

Por ejemplo, si eres vacunado cuando hubo un brote de hierva timotea, puede quedar en tu organismo una alergia a esa hierba timotea para toda la vida.

La investigación muestra que los niños vacunados presentan 30 veces la tasa de rinitis alérgica que presentan niños no vacunados; y una tasa 36% más alta de diagnóstico de asma en niños de 2 a 5 años de edad.

Hemos criado una generación con todas estas alergias, habiendo aplicado esas vacunas.

Excipientes comunes usados con aluminio en vacunas:

Cacahuate, causa alergia a cacahuate para toda la vida.

Proteína de huevo, causante de alergias a huevo y carne de aves de corral.

Gelatina, gelatina de cerdo usada en vacunas puede provocar alergia a carne.

Proteína láctea caseína, provoca intolerancia a lácteos para toda la vida.

Antibiótico neomicina, provoca alergias y resistencia a antibióticos.

Proteína de levadura, provoca alergias Levadura de Brewer y de Baker, para toda la vida.

Polietilenglicol (PEG), provoca una alergia a este polímero muy usado en alimentos, cosméticos y medicamentos.

El ganador de un Premio Nobel Charles Richet, demostró hace más de 100 años que inyectar una proteína a animales o a humanos provoca que el sistema inmune se haga sensible a esa proteína.

La exposición subsecuente a la proteína da lugar a reacciones alérgicas o a anafilaxis. El Instituto de Medicina (IOM, por sus siglas en inglés), confirmó que proteínas de alimentos en vacunas provocan alergia a alimentos, en su informe del año 2011.

Y aquí está el truco:

Las mismas compañías farmacéuticas que crearon la epidemia de alergias, ahora ganan miles de millones de dólares comercializando medicamentos para alergias como…

Claritin, Allegra, Zyrtec, Xyzal

Y estos productos provocan depresión, que generará un lucro aún mayor cuando se prescriban antidepresivos inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina.

En el año 2001, —unos tres años después de mi estancia en una ciudad fronteriza, cuando se dio la agresión más grande jamás perpetrada por mi familia— le escribí a Mónica una carta, en papel, que le envié por correo convencional (yo no disponía de correo electrónico en esa época), manuscrita. El último párrafo decía lo siguiente:

I’ll try to transform the forces that govern my life, rage, hatred and pain.

Trataré de transformar las fuerzas que gobiernan mi vida; la furia, el odio y el dolor.

Entre diciembre de 2002 y mediados de enero de 2003, trabajé en Suburbia, empleo denigrante, ganando una miseria. Asistí tanto el 25 de diciembre (2002) como el 1 de enero (2003), ella se enteró. En junio de ese año 2003, ella vino con su esposo a pegarme uno de los golpes más terribles de toda mi vida. Es como si hubiera encarnado a nuestro padre, que hablaba de mí como si fuera la persona más despreciable que jamás existió, alguien que recibió el amor de unos padres cuya magnitud resultó gigantesca (todo en exceso es malo), que nunca careció de nada, que el único problema que tuvo es que nunca tuvo el menor problema, la tuvo demasiado fácil y por eso, a la menor dificultad, se me venía el mundo encima.

Me describió como a un mariquita, todo le salió a pedir de boca al hijo de la gran puta.

Mónica vino a hacer exactamente eso que nuestro padre le enseñó. Yo no puedo perdonar eso, como no puedo perdonar a David ultra-maricón y ultra-canalla, ni a otras personas que me agredieron sin que yo les diera el menor motivo.

Siento que me voy a recuperar. Eliminar el consumo de cafeína (o minimizarlo), moderar la actividad física, procurar escribir, traducir; intentar la creación literaria traerá a mi vida la sanación.

He conocido gente pudiente, que parece ser lo más horrible que puede existir. Los que se oponen con toda su energía al combate a la injusticia y la desigualdad social porque a ellos les favorece. “Hombres” en mi rango de edad que proyectan una imagen súper decadente, estrafalaria y grotesca; adictos al tabaco, al alcohol y quién sabe qué más. Incultos en extremo, prácticamente analfabetos, pese a haber viajado por el mundo, por otros continentes, gastando fortunas; poseer automóviles de alta gama, vivir en mansiones o palacios, etc.

Pese a la fatiga que me aqueja, proyecto la imagen de un hombre masculino y viril, físicamente apto, razonablemente fuerte y mi salud orgánica parecería formidable; mi salud mental no es buena, pero muchísimas personas (podría decir que una mayoría) están mucho peor.

No te preocupes más, Osito. Pronto cambiarán las cosas, te mantendré informada. Tú me ayudaste con el aprendizaje del inglés (se compraron libros en Sandy Bookstore) y con la práctica del ciclismo, entre otras cosas. Si hiciste algo mal, no tuviste conciencia de ello, a diferencia de mi padre demoniaco con participación de muchas otras personas.

Aquí son las 16:46 horas. Continuaré mi labor de traducción (material de Noam Chomsky disponible en la red), procuraré escribir y es posible que entrene en bicicleta, sobre rodillos. Cenaré más tarde y caminaré con mi leona con piel de chucha, la Clara.

Hasta pronto, Osito Dormilón.

Como había mencionado antes, durante los meses de marzo, abril y mayo (que está por terminar) he entrenado muy poco en bicicleta. Camino todos los días con la Clara, pero los paseos son breves, de pocos kilómetros. Mi ingesta calórica sigue siendo altísima, he ganado poco peso (tres o cuatro kilos, mi peso corporal anda alrededor de 64 kg).

El fin de semana pasado (a partir del sábado 23 de mayo) se me acabó el café, no compré más porque en la sucursal de Soriana cercana a casa no había frascos de 200 g.  De pronto se me ocurrió no consumir café durante esos días (fin de semana) porque tal vez así disminuiría la diuresis. Parecía estar orinando una barbaridad, cerca de 4 litros diarios. Empecé a consumir té, de uno que había en frascos de vidrio. La fecha de caducidad ya pasó, pero no creo que eso tenga ningún efecto.

Ha disminuido ese efecto diurético, siento que eso ha ayudado. He dormido muchísimo, tanto de día como de noche, lo cual podría no estar mal. El metabolismo se compone de anabolismo y catabolismo; el primero (anabolismo) se da sobre todo mientras dormimos y si he vivido con una fatiga resultante de haber realizado esfuerzos físicos excesivos, podría ser natural que resulte necesario dormir más de lo acostumbrado.

Decidí no consumir café durante lo que queda de este mes y tal vez lo extienda un poco más. Sea como sea, cuando vuelva a consumir esa bebida, lo haré en menor cantidad.

No he sido capaz de liberarme de la obsesión, miles de recuerdos en que otras personas me agreden sin que yo les haya dado ningún motivo. Es la historia de mi vida, mi padre fue mi peor enemigo y yo vivo como si lo tuviera junto a mí. Quisiera pensar que pronto seré capaz de suprimir ese síntoma de mi neurosis, pero no resulta fácil porque al recordar sus comportamientos surgen en mi mente los de muchas otras personas que tenían algo (o mucho) en común con él.

Yolanda se sintió mal por algo que le escribí el fin de semana pasado. Me di cuenta por un silencio muy prolongado; no era mi intención, pero no hay modo de evitarlo. Tiene que ver con Mónica. No soy enemigo del perdón, pero definitivamente yo no puedo perdonar a personas que me hicieron mucho daño, que hallándome en una situación de vulnerabilidad me pegaron donde más me dolía y me provocaron un sufrimiento de tal magnitud que eso pudo haber contribuido a que atentara contra mi vida.

He sido detestado y odiado, no por mis defectos —sé que los tengo, no me engaño a mí mismo, no me refugio en la fantasía como tantos cobardes, débiles mentales— sino por mis cualidades, pero todavía más importante que eso (como descubrí en un video de YouTube que expone el pensamiento de Carl Gustav Jung), porque yo hice lo que esas personas pudieron haber hecho, y decidieron evitar hacer; con toda intención.

El megalómano canalla, histérico nivel mujer menopáusica, marica, ultra-cobarde, David, me dijo una vez (con un tono de voz cargado de frustración que rayaba en desesperación), cuando yo le hablaba de mis dificultades:

¡A grandes problemas grandes soluciones!

Fue eso lo que yo sí hice, él no. Y eso me ha pasado con muchísimas personas.

página 122

Después de un presunto intento de golpe de estado el 30 de septiembre de 1965, y la ejecución de seis generales indonesios, Suharto —un general pro-estadounidense— asumió el poder y provocó un baño de sangre en el que cientos de miles de personas, en su mayoría campesinos sin tierra, fueron masacrados. Al reflexionar sobre el asunto en 1969, Pauker hizo la observación de que la ejecución de los generales “dio lugar a una crueldad que no yo no había anticipado un año antes y dio como resultado la muerte de un gran número de grupos comunistas”.

La magnitud de la masacre es desconocida. La CIA estima que 250 mil personas fueron asesinadas. El director del sistema de seguridad de estado de Indonesia estimó más tarde que el número de víctimas superaría el medio millón; Amnistía Internacional dio la cifra de “mucho más de un millón”. Independientemente de las cifras, nadie duda de que se trató de una carnicería increíble. Setecientas cincuenta mil personas más fueron arrestadas, de acuerdo con cifras oficiales, muchas de ellas fueron mantenidas durante años en condiciones miserables, sin juicio. El presidente Sukarno fue derrocado y los militares gobernaron sin ningún desafío, mientras el país abrió sus puertas a la explotación occidental, que fue obstruida solamente por la rapacidad de sus gobernantes.

El papel que jugó EEEUU en estos eventos es poco conocido, siendo una razón los huecos en el registro de documentos. Gabriel Kolko hace la observación de que “documentos estadounidenses durante tres meses precedentes al 30 de septiembre de 1965, que tratan con el trasfondo convulsionado e intrigas, menos aún con los papeles jugados por la embajada y por la CIA, han sido mantenidos fuera del alcance de escrutinio público. Debido a la especificidad de los materiales disponibles antes y después de julio – septiembre de 1965, puede suponerse que la liberación de estos documentos pondría en una situación de incomodidad al gobierno de los Estados Unidos”. El ex oficial de la CIA Ralph McGehee informa que está familiarizado con el informe mantenido como altamente confidencial sobre el papel de la agencia en provocar la aniquilación del Primer Ministro, y atribuye la masacre a la “operación (palabra borrada) C.I.A.” La supresión de esa palabra fue censura impuesta por la CIA. Peter Dale Scott, que ha llevado a cabo el intento más cuidadoso para reconstruir los eventos, sugiere que la palabra borrada es “engaño” refiriéndose a la propaganda de la CIA que “crea las situaciones apropiadas”, en palabras de McGehee no censuradas, para esta y otras operaciones de asesinatos en masa (citando también a Chile). McGehee se refirió específicamente a la invención de atrocidades realizada por la CIA para justificar la violencia contra el Primer Ministro.

No hay duda de que Washington sabía de la masacre, y de que la aprobó. El Secretario de Estado Dean Rusk envió un cable al Embajador Marshall Green el 29 de octubre, comunicándole que “la campaña contra el Primer Ministro” debe continuar, y que la milicia, que se hallaba orquestándola, “es la única fuerza capaz de imponer un orden en Indonesia” y debe continuar haciendo tal cosa con ayuda estadounidense para una “campaña militar de mayor envergadura contra el Primer Ministro”. Estados Unidos se movilizó rápidamente para proporcionar ayuda al ejército, pero los detalles no se han hecho públicos. Cables de la Embajada en Yakarta del 30 de octubre y del 4 de noviembre indican que las entregas de equipos de comunicaciones al ejército indonesio fueron aceleradas y que la venta de aeronaves estadounidenses fue aprobada, mientras que el Jefe Adjunto de la Misión hizo la observación de que “la embajada y el Gobierno de los Estados Unidos mostraban empatía y admiración por lo que el ejército realizaba”.

Hubo una época en la que la soledad y el aislamiento en que vivía resultaban tan dolorosos que pudieron haber sido un detonante para atentar contra mi vida. Eso ha cambiado, ahora disfruto de mi soledad e incluso parece deseable seguir así, para lo que me quede de vida.

El único error que cometí fue nacer, algo que no dependía de mí. Hace unos dos o tres meses, vi una foto de cuando era bebé, empezaba a dar mis primeros pasos. Había visto esa imagen antes, pero no me había dado cuenta de que mis dos ojos miran hacia el frente. Crecí con un estrabismo divergente, con mi ojo izquierdo apuntando hacia afuera, cuando mi ojo derecho apuntaba hacia el frente. Mis padres narraban una vivencia de cuando yo era un bebé, que estando en casa (departamento) de una hermana de mi madre, me caí de una altura de un piso. Me llevaron al hospital, a toda prisa. El médico que me atendió dijo que no había pasado nada, no había sufrido ninguna lesión.

Cuando era un niño pequeño, viviendo en la ciudad donde nací, me subía a los árboles. No sé si me caí y sufrí alguna lesión encéfalo-craneal grave, o incluso es posible que mi padre me haya golpeado salvajemente y así haya dañado mi encéfalo para siempre.

Mi madre no lo admitiría jamás, o no lo recordaría. Ha convertido el olvido en un mecanismo de defensa; así no recuerda aquella época en que después de regresar de Tijuana, pasé mucho tiempo desempleado porque resultaba imposible obtener un empleo. Mi padre decía a mi madre que yo “estaba trabajando, que me estaba yendo muy bien, que me sentí feliz, pero que no quería saber nada de ella; es más, la quería matar”.

Ese señor fue la personificación de la depravación. Llegó a intentar violar a su hija menor, algo que la llevó a una tumba prematura; se exhibía completamente desnudo ante tres hijos que tuvo con una concubina (estando casado con mi madre), algo que está tipificado como delito, abuso sexual.

Y sin embargo, cuando murió nadie lo reconocía como lo que era y en cambio yo, su único hijo varón, era considerado el responsable de lo que hizo ese individuo que parecería un ser demoniaco.

Durante los últimos tres meses, marzo, abril y mayo (que se acerca a su fin, le quedan cinco días) casi no he entrenado en mi bicicleta. Desde el sábado pasado (23 de mayo) no he tomado café, que podría ser causa de una deshidratación que pudiera estar afectando mi salud física, la fatiga crónica que me aqueja.

En menos de un mes se cumplirán 23 años de que vino de visita mi hermana Mónica, que nació cinco minutos después de mí. Mi vida ha estado dominada por la violencia, y lo que hizo esa hermana fue una de las agresiones más fuertes de toda mi vida. En fecha reciente, mandó por medio de mi otra hermana (que ahora es la menor), Yolanda, un obsequio, 30 dólares, que usé para comprar 65 litros de gas, el pedido mínimo. Me fue útil, pero no puedo agradecerlo.

El sufrimiento resultante de mi experiencia en esa empresa farmacéutica donde trabajé durante seis años y tres meses, fui tratado como la peor alimaña que pasó por ahí, me ha sumido en un estado depresivo que no parezco ser capaz de enfrentar.

Me esforcé desde mi infancia, continuando en mi adolescencia y en mi juventud, en condiciones cada vez más difíciles y sumido en una violencia que iba en aumento. Un canalla de nombre David, de debilidad extrema no nada más en lo físico sino también en lo mental, me dio un golpe que pudo haberme costado la vida; mi familia completó lo que hizo ese mutante y mi vida cayó a un precipicio.

Hoy ya no me importa nada. Hice lo que pude, todo fue inútil y si mi vida termina no significará mucho para mí, ni para nadie. La población del mundo es superior a 8200 millones de habitantes y en mi país ya rebasó los 130 millones.

Ya no uso servicios de orientación emocional, vía telefónica, porque casi ninguna psicóloga (en esa profesión, psicología, predomina el género femenino) cumple con su función y lo mejor que puede pasar es que la atención no sirva para nada; con mucha frecuencia, la persona que me atiende me agrede.

Estado fallido, pero así está el mundo.

Ya no debe importarme, hice lo que pude.

Si los esposos de mis hermanas me tachan de despreciable, un “parásito”, debe importarme un cacahuate. Ellos enfrentarán lo inevitable y esté donde esté, a mí no me importará en lo más absoluto.

Tomado de Wikipedia en inglés, traducción al español

Wilhelm Adalbert Hosenfeld (2 de mayo de 1895 – 13 de agosto de 1952) fue un maestro de escuela, activista nazi, y oficial de propaganda e inteligencia en el Ejército Alemán durante la Segunda Guerra Mundial. Prestó sus servicios como comandante de campos de prisioneros de guerra en el Gobierno General y a partir de 1940 como oficial de inteligencia y contrainteligencia en la guarnición de Varsovia bajo ocupación. Durante el Alzamiento de Varsovia interrogó a civiles polacos cautivos, a miembros de la resistencia polaca y a soldados del Ejército Rojo antes de ser ejecutados.

Se le ha dado crédito por haber rescatado o por haber ayudado a al menos tres judíos polacos, incluyendo al pianista y compositor clásico Wladyslaw Szpilman durante la Destrucción de Varsovia, llevada a cabo por los alemanes, y por haber prestado ayuda a un número de habitantes polacos bajo la ocupación nazi. La ayuda de Hosenfeld a Szpilman fue presentada en la película El Pianista, del año 2002. Sus esfuerzos fueron reconocidos con la concesión póstuma de la Cruz de Comandante de la Orden Polonia Restituta, por parte del presidente de Polonia Lech Kaczynski en 2007; y el título de Justos Entre las Naciones de Yad Vashem en 2009.

Esta es la civilización que el hombre blanco llevó a África, la verdadera civilización.

Cadenas

Africanos capturados, sometidos, obligados a arrodillarse. En espera de ser enviados en barco a través del océano como cargamento. El hombre en el extremo izquierdo no es un criminal, no es un enemigo; es un ser humano que nació en su propia tierra, en su propio reino, con sus propios reyes y leyes y universidades y rutas de comercio, que existían antes de que Europa siquiera conociera el significado del término estado nación.

El hombre blanco llegó con armas y llamó a eso explotación; nos llamó salvajes mientras nos colocaba cadenas. Nos llamó no civilizados mientras destruía ciudades que contaban con agua corriente y con bibliotecas. Nos llamó primitivos mientras construía una economía global completa con trabajo no pagado.

Y cuando finalmente nos dejó ir, los hombres blancos no se fueron, se quedaron. Trazaron fronteras, colocaron marionetas, cambiaron los nombres de nuestras naciones, se llevaron nuestros minerales, escribieron nuestras leyes, enseñaron a nuestros hijos que nuestra historia comenzó cuando ellos llegaron.

Esa es la civilización que ellos llevaron consigo. No una civilización para nosotros, sino una civilización edificada sobre nosotros.

Esta foto es de 1907 o 1908, han pasado más de cien años. Pero el sistema no terminó, solamente cambió sus uniformes. Ahora las cadenas son llamadas deuda, los barcos son llamados préstamos del Fondo Monetario Internacional, los amos son llamados donantes.

África recuerda, el mundo también debe recordar.

No permitamos que sepulten la imagen de la verdad a sus espaldas.

El líder más grande de África fue asesinado 10 días antes de su trigésimo sexto cumpleaños. La Agencia Central de Inteligencia (EEUU) había enviado el veneno, Bélgica envió el pelotón de fusilamiento. Después disolvieron su cuerpo en ácido, de modo que no existiera una tumba, ni cenizas, ningún lugar para que su gente llorara, manifestara su duelo.

Su nombre era Patrice Lumumba, y su único crimen fue creer que el Congo pertenecía a los congoleños.

En el Día de la Independencia, Lumumba se plantó ante su pueblo y declaró: “Vamos a convertir al Congo en el centro de la radiación solar para toda África”.

Seis meses más tarde, Patrice Lumumba había muerto.

Es así como fue silenciado:

-En agosto de 1960, el Presidente Dwight D. Eisenhower autorizó que la CIA eliminara a Lumumba. El químico de la CIA, Sidney Gottlieb, llevó personalmente el veneno al Congo, para echarlo en su alimento o en su cepillo de dientes.

-Su aliado más cercano, el Coronel Motubu Sese Seko, se convirtió en el agente más importante de la CIA —a quien se le pagó para traicionar al hombre que había confiado en él.

-El 17 de enero de 1961, Lumumba fue torturado, golpeado, humillado y entregado al pelotón de fusilamiento apoyado por los belgas.

-Oficiales belgas cortaron su cuerpo en pedazos y disolvieron sus restos en ácido sulfúrico. Patrice Lumumba no tuvo una tumba, una lápida, ningún lugar de reposo.

-Antes de ser aniquilado, se le forzó a deglutir el papel que contenía su discurso del Día de la Independencia —como si se borraran sus palabras al obligarlo a comérselas.

-La CIA instaló a Motubu, que gobernó al Congo durante 32 años mientas potencias extranjeras lo despojaban de sus diamantes, oro, cobre y cobalto, mientras millones de sus habitantes sufrían en pobreza.

-Años más tarde, el director de la CIA, Allen Dulles admitió: creo que sobreestimamos al peligro soviético en el Congo”.

-Destruyeron a un hombre, destruyeron a una nación, e hicieron eso sobre una falsedad.

-Eso no es un accidente, eso es explotación disfrazada como geopolítica.

Patrice Lumumba soñó con un África que controlara su propia riqueza, que escribiera su propio destino, y que no se inclinara ante ningún imperio.

Mataron al hombre, pero no pudieron aniquilar al sueño.

Existe algo más perturbador que el fracaso, y es percatarse que otra persona se ha convertido en lo que el observador evitó convertirse.

Eso es el efecto espejo

No es el éxito lo que ofende a las personas envidiosas, sino la existencia de quien lo ha conseguido, porque cuando esa persona se ha superado, se ha convertido en evidencia; evidencia de que la disciplina fue una posibilidad, de que el valor se hallaba disponible, de que los pretextos fueron elección propia. En el momento en que la vida de un triunfador se convierte en evidencia, la comodidad empieza a derrumbarse, porque la presencia de la persona observada deja de ser neutral; se convierte en la confesión que siempre jamás estuvieron dispuestos a hacer.

La envidia es el tributo que la mediocridad paga al genio, y cuando el envidioso se da cuenta de que no puede competir contigo, deja de competir, de intentar superarte, y empieza a intentar manchar tu imagen. La mayoría de las personas no entienden lo que es la envidia, piensan que es resentimiento; no es tal cosa.

El resentimiento dice: no me gusta lo que tú tienes; la envidia dice: no puedo soportar lo que tu existencia dice de mí. Esa es una herida más profunda, una humillación más privada, porque la envidia no es detonada por tus logros solamente, es detonada por tu postura, por tu dedicación, por tu orden, por tu negativa a traicionarte a ti mismo buscando la aprobación de otros. Es eso lo que hace sentir mal al envidioso, no los aplausos que recibes, tus títulos, tu éxito evidente; sino la estructura sobre la que todo eso descansa.

Carl Jung llegó a comprender que la mayoría de las personas pasan sus vidas evitando. Los seres humanos no se sienten perturbados por lo que perciben en el exterior, sino por lo que eso les despierta dentro de sí mismos. Jung llamó a esto la sombra, el yo rechazado, el yo negado, el yo no vivido. Todo lo que una persona pudo haber desarrollado, pero evitó hacerlo. Todo aquello en lo que deseaba convertirse, pero optó por no intentar; todo aquello de lo que era capaz, pero sepultó bajo la comodidad, el temor, la conformidad o la cobardía. Y cuando alguien más empieza a personificar esa posibilidad soterrada, la sombra se inquieta. Es entonces cuando la envidia se convierte en algo psicológicamente peligroso, porque la persona que la siente no percibe con claridad a quien envidia; la percibe de manera simbólica. No es solamente una persona, sino un recordatorio; un recordatorio de su vacilación, su compromiso, sus años desperdiciados, sus potencialidades no desarrolladas. Luego, es necesario comprender esto claramente, no odian a quienes envidian, en realidad no, odian la versión de sí mismos que ven reflejada en la otra persona, que es simplemente la pantalla en la que ellas proyectan su vida no vivida.

Es por eso que sus reacciones parecen irracionales, porque lo son. En lugar de decir, “me avergüenzo por haberme traicionado al optar por no desarrollar mi potencial”, dicen, “piensas que eres superior a todos”. En lugar de decir, “tu valor evidencia mi pasividad”, empiezan a adjudicarte defectos. Eso es proyección, eso es el discurso de sombra. Y eso por ello que el proceso al que Jung llamó individuación perturba a la multitud inconsciente; porque la mente despierta no predica, demuestra.

Así, cuando las personas envidiosas se dan cuenta de que no pueden competir contigo, no pueden eclipsarte, no pueden superarte en nada, se adaptan y sus métodos se vuelven más tenebrosos.

Silencio selectivo

La primera jugada rara vez es agresión; la primera jugada es ausencia, silencio selectivo.

Ellos observan cuidadosamente, cuando tú enfrentas dificultades, ellos están presentes; cuando dudas de ti mismo, ellos muestran calidez; cuando sientes incertidumbre, ellos están disponibles. Pero cuando ganas, cuando tu victoria es evidente, ellos desaparecen. No hay felicitaciones, reconocimiento ni energía.

A primera vista parece algo sin mucha importancia, casi inofensivo. Pero el silencio es información, especialmente cuando es selectivo. Porque las personas genuinas sienten alegría cuando sus esfuerzos son recompensados, podrían no ser capaces de entender tu proceder, pero pueden reconocer la sinceridad.

Las personas envidiosas no pueden

Tu éxito ejerce presión sobre la imagen que ellas tienen de sí mismas. Por ello, en lugar de celebrar tus logros, se retiran emocionalmente, para protegerse. Esto no es neutralidad, es una negativa encubierta. La intención es que su silencio disminuya tu disfrute, que sientas su ausencia y empieces a devaluarte a ti mismo.

No lo hagas. Su silencio no es un veredicto, es evidencia; evidencia de que tu crecimiento ha entrado en un territorio en el que la comparación empieza a manifestarse. Si el silencio no cumple su función, ponen en práctica la reducción. Este es el efecto atenuador. Es un ritual pasivo agresivo ideado para hacer que tu avance parezca accidental, no un resultado merecido, no producto de la disciplina, nada excepcional.

Escucharás frases de este tipo: “sincronía perfecta, tuviste suerte; debe ser agradable, veremos si resiste el paso del tiempo”.

Superficialmente, estos parecen comentarios de poca importancia, pero psicológicamente, no son comentarios; son intentos por corregir. La mente envidiosa no puede permitir que tus logos continúen siendo evidencia de mérito, por ello, redefine tu logro como producto del azar, porque ese fruto es resultado de esfuerzo; mientras que su carencia de éxito es consecuencia de haber elegido no hacer nada. Eso les resulta intolerable.

Así, ellos niegan tu disciplina, suprimen el tiempo que te tomó esforzarte, se burlan de tu apasionamiento; hacen que los patrones que tú has establecido para ti mismo parezcan trivialidad. Lo que ellos llaman suerte, la mayor parte del tiempo es preparación, que ha sido percibida demasiado tarde; lo que ellos llaman obsesión, frecuentemente es concentración, que ellos nunca desarrollaron; y lo que ellos califican como poco profundo, frecuentemente es algo que requiere una capacidad de la que ellos carecen.

Ahora la envidia se convierte en estrategia, porque cuando se percatan de que no pueden superarte en una confrontación uno a uno, buscan hacerse acompañar por otros individuos. Esto es reclutamiento de sombra, no te atacan directamente, porque eso sería demasiado revelador. En lugar de ello, hacen propagar la idea de que sienten preocupación, preocupación sutil, preocupación fingida, preocupación como arma.

“No sé, ha cambiado, espero que el éxito no se le haya subido a la cabeza; no es mi intención perjudicarlo, es preocupación lo que siento”.

No, esto no es preocupación, es siembra de narrativa, una estrategia sutil. La intención no es destruirte de manera fulminante; la intención es generar confusión, hacer que otros titubeen, hacer que tu presencia resulte indeseable, que otros duden de tus intenciones antes de que si quiera empieces a hablar. Debido a que las personas inseguras comprenden lo que sucede de manera instintiva, si no pueden conseguir que tu valor se vea disminuido, intentarán disminuir la confianza que despiertas en otras personas. Para ello reclutan a individuos mentalmente débiles; no con hechos, sino con entonación; no con evidencia, sino con implicación.

Esta es una de las armas más antiguas de la historia, la intención no es acusar, sino contaminar.

Cuando no pueden deformar la realidad, empiezan a atacar tu reputación. Eso es reclutamiento de sombra, que resulta especialmente insidioso, porque disfraza el desprecio como compasión, la farsa de la empatía.

Cuando la gente envidiosa ya no puede negar tu éxito, empieza a lamentarlo. De pronto se convierten en filósofos.

“Sí, ¿pero es feliz realmente? Parece una existencia solitaria, se ha vuelto demasiado intenso, demasiado serio; yo no querría vivir así”.

Observemos la jugada

No pueden despojarte de tu éxito, entonces intentan hacer que tu éxito parezca algo muy desafortunado, trágico. ¿Por qué? Porque la compasión es un anestésico psicológico.

Si consiguen convencerse a sí mismos de que tu crecimiento te obligó a pagar un precio demasiado alto, tu humanidad, sienten que ya no son menos que tú. Ahora se sienten en equilibrio, normales, sanos. Pero es así como la mediocridad se protege a sí misma, no atacando a aquello que representa grandeza, sino asociando esos logros con pérdida emocional.

En ocasiones la senda de la individuación es de soledad, pero la soledad no siempre es una herida que duele; en ocasiones, es filtración.

La última jugada es la más reveladora, Distorsión de Carácter

Cuando la gente envidiosa acepta que no puede eclipsar tu desempeño, no puede minimizar tus victorias, no puede aislarte en la medida en que ellas quisieran, su objetivo es atacar la identidad. Reescriben tu historia. De pronto tu confianza se ha convertido en narcisismo, tus límites se convierten en crueldad, tu determinación se convierte en obsesión; tu privacidad se convierte en manipulación, tu ambición se convierte en codicia, tu calma se convierte en conspiración.

Esto no es desacuerdo, esto es una guerra de narrativa, la cual depende siempre de invertir los valores. Necesitan que tú te conviertas en el individuo indeseable, pues si continúas proyectando la imagen de una persona competente, decente, su amargura no puede ser ocultada. Así fabrican una versión de lo que tú eres que justifica su hostilidad; una versión más fría, más áspera, una versión más susceptible de provocar resentimiento.

No te sientas agobiado por eso. Quienes no pueden alcanzar tu nivel, frecuentemente intentan dañar tu imagen. Requiere menos esfuerzo que la superación y requiere de menos tiempo que confrontarse a sí mismos.

Aquí aparece la parte medular, la que la mayoría de las personas jamás llegan a dominar.

El instinto del yo herido es explicar, defender la intención, corregir lo que se ha registrado, obligar a las personas a que entiendan. Pero Maquiavelo te diría algo más distante emocionalmente.

Nunca busques la claridad en espacios dominados por la distorsión.

¿Por qué?

Porque la reacción concede legitimidad, la explicación invita a la negociación.

Defenderse implica vulnerabilidad, y la gente envidiosa aprovecha la oportunidad para aproximarse. Buscan tus palabras, tus emociones, tu energía, tu participación.

¡No se las des!

La ley más elevada es la indiferencia estratégica; no es pasividad, no es debilidad; es precisión. No respondes a todas las falsedades, no tomas en cuenta todos los rumores; así te vuelves inalcanzable, no físicamente, sino psicológicamente.

Dejas de buscar la justicia, de probar tu inocencia; no intentas más manifestar tu profundidad de pensamiento ante gente que se ha comprometido con la superficialidad.

Eso es soberanía

En el momento en que tu paz interior se vuelve más valiosa que tu necesidad de ser entendido, tus principios se hacen inmunes a la confusión pública.

El verdadero poder no consiste en controlar lo que otros dicen, el verdadero poder ya no necesita participar en lo que se dice; eso es dominio, es negarse a entregar tu sistema nervioso.

Entonces, esta es la interrogante

There is something more disturbing than failure, it is seeing someone become what you refused to become.

That is the mirror effect

Your success is not what offends jealous people, your existence is, because when you rise you become evidence. Evidence that discipline was possible, that courage was available, that excuses were a choice. At the moment your life becomes proof, their comfort begins to collapse, because your presence is no longer neutral. It becomes a confession they never wanted to make.

Jealousy is the tribute that mediocrity pays to genius, and when they realize they cannot compete with you, they stop trying to surpass you, and start trying to stain you. Most people misunderstand jealousy. They think it is simple resentment. It is not.

Resentment says, “I do not like what you have”. Jealousy says, “I cannot bear what your existence says about me”. That is a deeper wound, a more private humiliation, because jealousy is not triggered by your reward alone. It is triggered by your alignment, your focus, your order, your refusal to betray yourself for approval. That is what unsettles them, not your applause, not your title, not your visible success, but the structure beneath it.

Carl Jung understood something most people spend their lives avoiding. Human beings are not most disturbed by what they see outside themselves; they are disturbed by what awakens inside themselves. Jung called this the shadow, the rejected self, the denied self, the unlived self. Everything a person could have developed, but did not. Everything they wanted to become, but abandoned. Everything they were capable of, but buried beneath comfort, fear, conformity or cowardice. And when someone else begins to embody that buried possibility, the shadow stirs. This is where jealousy becomes psychologically dangerous, because the jealous person does not experience you clearly. They experience you symbolically. You are not just a person to them. You are a reminder, a reminder of your hesitation, their compromise, their wasted years, their unrealized power. So understand this clearly, they do not hate you, not really. They hate the version of themselves they see in your reflection. You are simply the screen onto which they project their unlived life.

This is why their reactions feel irrational, because they are. Instead of saying, I am ashamed that I betrayed my own potential, they say, you think you are better than everyone. Instead of saying, your courage reveals my passivity, they begin inventing defects in you. That is projection, that is the shadow speaking. And this is why the process Jung called individuation disturbs the unconscious crowd. Because the awakened mind does not preach, it proves.

So when jealous people realize they cannot outwork you, cannot outshine you, cannot outgrow you, they adapt, and their methods become darker.

Selective Silence

The first move is rarely aggression, it is absence, selective silence.

Watch carefully, when you struggle, they are present. When you doubt yourself, they are warm. When you are uncertain, they are available. But when you win, truly win, they disappear. No congratulations, no acknowledgement, no energy.

At first it looks small, almost harmless. But silence is information, especially when it is selective. Because genuine people feel joy when they see effort rewarded, they may not fully understand your path, but they can recognize sincerity.

Jealous people cannot

Your success applies pressure to their self-image. So instead of celebrating you, they emotionally withdraw to protect themselves. This is not neutrality; it is covert refusal. They hope their silence will shrink your moment. They hope you will feel their absence and begin to dim yourself.

Do not. Their silence is not a verdict. It is evidence. Evidence that your growth has entered territory where comparison begins. If silence fails, they move to reduction. This is the dimming effect. A passive aggressive ritual designed to make your breakthrough feel accidental, not earned, not disciplined, not exceptional.

You will hear it in small phrases: Perfect timing, you just got lucky.  Must be nice. Let’s see if it lasts.

On the surface these are minor comments, but psychologically, they are not comments. They are correction attempts. The jealous mind cannot allow your success to remain evidence of merit. So it reframes your achievement as chance, because if your achievement was built, then their lack of achievement was chosen. And that is intolerable.

So they subtract your discipline, they erase your years; they mock your intensity. They trivialize your standards. What they call luck is often preparation, observed too late. What they call obsession is often focus. They never developed. And what they call not that deep is often a depth they are too shallow to enter.

Now the jealousy becomes strategic, because once they realize they cannot outdo you one on one, they seek numbers. This is shadow recruitment; they do not attack you directly. That would reveal too much. Instead, they circulate concern, subtle concern, performative concern, weaponized concern.

I don’t know, they’ve changed. I just hope success isn’t getting to their head. I’m not saying anything bad. I’m just worried.

No, this is not concern. It is narrative seeding, a soft campaign. The goal is not to destroy you instantly; the goal is to create fog around you, to make others hesitate, to make your presence feel heavy; to make people question your intention before you even speak. Because insecure people understand something instinctively. If they cannot lower your value, the will try to lower your social trust. And they recruit weaker minds, not with facts, but with tone, not with evidence, with implication.

This is one of the oldest social weapons in history. Not accusation, contamination.

When they cannot beat your reality, they begin editing your reputation. That is shadow recruitment. This one is especially insidious, because it disguises contempt as compassion, the performance of pity.

When jealous people can no longer deny your success, they begin mourning it. Suddenly, they become philosophers.

Yes, but are they really happy? That life seems lonely. They’ve become too intense. They are too serious now. I wouldn’t want that kind of life.

Notice the move.

They cannot make you unsuccessful, so they try to make your success look miserable. Why? Because pity is a psychological anesthetic.

If they can convince themselves that your growth cost you your humanity, then they are no longer behind.

They are balanced, they are normal, they are healthy. But this is how mediocrity protects itself. Not by attacking greatness directly, but by associating greatness with emotional loss.

Sometimes the path of individuation is lonely, but loneliness is not always a wound. Sometimes it is filtration.

The final move is the most revealing. Character distortion.

When jealous people accept that they cannot outshine your work, cannot reduce your wins, cannot isolate you enough socially, they go after identity. They rewrite your story. Suddenly your confidence becomes narcissism, your boundaries become cruelty, your focus becomes obsession. Your privacy becomes manipulation, your ambition becomes greed, your calm becomes calculation.

This is not disagreement; this is narrative warfare. And narrative warfare always depends on moral inversion. They need you to become the villain, because if you remain competent and decent, their bitterness has nowhere to hide. So they build a version of you that justifies their hostility, a colder version, a harsher version, an easier version to resent.

Do not be shocked by this. People who cannot reach your level will often attempt to lower your image. It is cheaper than growth, and faster than self-confrontation.

Now comes the pivot, the part most people never master.

The instinct of the wounded ego is to explain, to defend the intention, to correct the record, to force people to understand. But Machiavelli would tell you something colder.

Never fight for clarity in rooms immersed in distortion.

Why?

Because reaction grants legitimacy.

Explanation invites negotiation.

Defense implies vulnerability, and jealous people feed on access. They want your words, your emotion, your energy, your participation.

Do not give it!

The higher law is strategic indifference; not passivity, not weakness, precision. You do not respond to every lie. You do not chase every rumor. You become unreachable, not physically, psychologically.

You stop auditioning for fairness, you stop performing innocence; you stop explaining your depth to people committed to surface.

This is sovereignty.

The moment your peace becomes more valuable than being understood, the moment your standards become immune to public confusion.

Real power is not controlling what they say. Real power is no longer needing to participate in what they say. That is dominance. It is refusing to surrender your nervous system to it.

So here is the question.

La Organización Para Enfrentar la Violencia en el Entorno Laboral (Overcome Bullying Organization) es una plataforma comprometida, fundada por Anton Hout, cuyo propósito es brindar recursos y apoyo a individuos que han sido afectados por violencia en entornos laborales. El sitio en la red presenta contribuciones de varios autores y coautores, que comparten su nivel de especialización y competencia con sus conclusiones sobre el tema, brindando una comprensión exhaustiva de las dinámicas de la violencia y estrategias para su prevención.

Este libro electrónico reúne a un diverso grupo de coautores que comparten sus experiencias personales y conclusiones profesionales sobre el tema que se propaga, se hace ubicuo, de violencia en entornos laborales.

 La introducción es presentada a continuación:

Anton Hout, fundador de OvercomeBullying.org, describe su experiencia como víctima de violencia en un entorno laboral en un diario importante, donde su dedicación y sus contribuciones fueron opacadas por la toxicidad que predominaba en el clima laboral.

Janice Harper, —cuenta con grado académico de doctor— antropóloga cultural, examina las dinámicas de la violencia dentro de instituciones académicas, basándose en su experiencia, habiendo enfrentado ese tipo de desafíos en la Universidad de Tennessee.

Richard Schwindt, Maestro en Trabajo Social, Trabajador Social Registrado, ofrece 25 años de experiencia terapéutica, haciendo énfasis en la importancia de la relación paciente-terapeuta y en la resiliencia innata de individuos para superar la adversidad. Autor de Emotional Recovery from Workplace Mobbing (Recuperación Emocional por Violencia en el Entorno Laboral).

Catherine Mattice, Maestra en Humanidades, consultora y coach, comparte su calidad de experta en fomentar culturas corporativas positivas, mientras presenta de forma reflexiva sus experiencias personales con violencia laboral en el sector sin fines de lucro. Directora Ejecutiva de Civility Partners Consulting, puedes encontrarla en este lugar. Catherine Mattice – Civility Partners | Creating Positive Change.

 Linda Guirey es una oradora profesional de amplia experiencia, facilitadora, coach de negocios y consultora del humor con más de 18 años de experiencia en gestión, durante los cuales ha enfrentado violencia en entornos laborales de primera mano, —de su experiencia personal. Su papel como directora de capacitación para una agencia de violencia doméstica le ha permitido realizar presentaciones contundentes y talleres enfocados en violencia, tanto doméstica como en entornos laborales.

Dra. Sophie Henshaw, psicóloga clínica ubicada en Perth, Washington, hace uso de sus experiencias personales y profesionales con violencia en entornos laborales para incorporarlas a su práctica, habiendo comenzado a ejercer en una prisión de máxima seguridad que se jactaba de haber adoptado una política de cero tolerancias hacia tales comportamientos.

Lorna Stremcha, una educadora que ha sido condecorada y que se ha comprometido a oponerse a la violencia, ha realizado contribuciones significativas como oradora para Bullying Police USA (Políticas de Violencia en EEUU) y como coautora de Healthy Workplace Bullying Act (Ley de Entorno Laboral Sano) en los Estados Unidos.

Anne-Marie Quigg, cuenta con doctorado, autora de “Bullying in the Arts: Vocation, Exploitation and Abuse of Power” (El Arte de Ejercer Violencia en Entornos Laborales: Vocación, Explotación y Abuso de Poder), se desempeña como directora de Jackson Quigg Associates Ltd., y ha investigado la violencia en entornos laborales desde 2001, acumulando abundante conocimiento sobre el tema.

Ricky Powel, un veterano de la industria del entretenimiento con cuatro décadas de experiencia, hace énfasis en la importancia de “elegir la felicidad” al hallarse entre los desafíos de la vida, compartiendo su comprensión a fondo como autor profesional, orador, consultor y coach.

William DeFoore, con grado académico de doctor, ha dedicado más de tres décadas al estudio de la furia, enfocándose en cómo los individuos pueden transformar esta emoción potente para hacer posible que se dé una transformación positiva en sus vidas. Haciendo uso de su investigación y sus conclusiones, pretende guiar a las personas para que transformen su furia en acciones constructivas que promueven el bienestar y el crecimiento personal.

Glynis Sherwood, Maestra en Educación, Certificación en Competencia Clínica, Coach Corporativo Registrado, es una consejera práctica privada que se dedica a ayudar a personas que han abandonado ambientes de trabajo en los que se dieron situaciones de abuso, enfocándose en su recuperación por el trauma psicológico infligido por violencia y acoso. Puede ser contactada para concertar cita.

Jennifer Bradley, grado académico de doctor, es una psicóloga y coach certificada que se enfoca en transiciones de carrera profesional y vida laboral. Su amplia experiencia internacional le ha aportado una comprensión a fondo única sobre las complejidades que conlleva navegar en las diversas sendas del ejercicio profesional.

Nathan Ford es también un coautor.

En conjunto, estos autores proporcionan una exploración exhaustiva de las complejidades que involucra la violencia en entornos laborales, ofreciendo valiosas estrategias a individuos y organizaciones por igual.

Con artículos, guías e historias personales, el sitio proporciona un recurso valioso a educadores, padres y víctimas, promoviendo la comprensión y fomentando el logro de cambios positivos en comunidades.

Nos hemos comprometido a crear un ambiente seguro, de apoyo, que empodere a los individuos para que sean capaces de superar la violencia en entornos laborales, mejorar su salud mental y lograr el crecimiento personal y profesional mediante el uso de recursos y coaching con objetivos definidos.

Anton ha incrementado el número de expertos y coautores en años recientes, añadiendo más artículos y recursos para ofrecer cobertura a violencia en planteles educativos, en comunidades, en zonas habitacionales y mucho más, con la finalidad de ayudar a otros mediante el uso de este libro electrónico.

El acoso laboral es una situación dañina en la que una o más personas violentan (de manera injusta) a un individuo en un lugar de trabajo. Este comportamiento frecuentemente involucra micro-gestión, en la que el agresor controla minuciosamente cada detalle (por pequeño que este sea) del trabajo de la víctima. Esto crea un ambiente insano en el que la víctima se siente estresada e impotente. El acoso puede incluir crítica constante, exclusión de las reuniones de trabajo y la propagación de rumores, todo con intención de hacer que la persona se sienta débil. El acoso laboral y la violencia grupal comparten una conexión perturbadora, pues ambas involucran acoso sistemático y manipulación psicológica dirigida contra un individuo. En el acoso laboral, los compañeros de trabajo conspiran para dañar la reputación y el buen estado mental de una persona, creando un ambiente tóxico que provoca un malestar emocional severo. Similarmente, el acoso grupal involucra a un grupo de individuos que violentan a una persona, empleando frecuentemente tácticas que inoculan temor y aislamiento. El acoso laboral y la violencia de grupo comparten una conexión perturbadora, porque ambos involucran acoso e intimidación dirigidos contra un individuo. El acoso laboral ocurre típicamente dentro de un entorno organizacional, en el que los compañeros de trabajo conspiran para dañar la reputación de una persona, aislarla socialmente o crear un ambiente de trabajo hostil. Análogamente, la violencia de grupo se refiere a un fenómeno de mayores alcances en el que un individuo es violentado por un grupo fuera de su lugar de trabajo, lo cual frecuentemente involucra esfuerzos coordinados para vigilar, intimidar o trastocar su vida cotidiana. Mientras estas dos formas de acoso pueden ser manifestadas por separado, pueden también combinarse, y así, el individuo enfrenta acoso laboral y simultáneamente es objeto de violencia de grupo en su entorno personal; esto incrementa la afectación psicológica y emocional en la víctima.

Los acosadores en el lugar de trabajo agreden de forma selectiva e intencional, a personas competentes, que ellos perciben como una amenaza para sí mismos. La intención del agresor es ahuyentar a la persona competente, obligarla a que se retire. Este libro electrónico cubre también acoso y violencia de grupo.

¿Qué es abuso vicario y qué es acoso en el lugar de trabajo, existe alguna diferencia?

Abuso vicario y acoso en el lugar de trabajo son dos conceptos diferentes, aunque en algún momento pueden coincidir, ser manifestados simultáneamente. El abuso vicario involucra típicamente a un individuo —por lo general a un gerente, a un supervisor o a personal de recursos humanos que motiva a otros empleados a realizar acciones dañinas—, frecuentemente mediante la manipulación para lograr sus objetivos personales. En contraste, el acoso en el lugar de trabajo se refiere a daño intencional o intimidación frecuente, dirigida contra un empleado, perpetrada por compañeros de trabajo o supervisores, que da como resultado un clima laboral hostil. Ambos comportamientos pueden provocar un malestar severo, tanto psicológico como emocional, pero se diferencian en sus dinámicas y en sus motivaciones. Entender estas diferencias resulta de importancia crucial para abordar el problema y así poder prevenir este tipo de violencia en ambientes laborales.

 El control coercitivo en el lugar de trabajo puede dar lugar a un severo daño mental y emocional; por ello, resulta importante que el asunto sea abordado para que sea posible impedir que se manifieste en entornos laborales. El acoso laboral es percibido frecuentemente como una forma de violencia significativa en el lugar de trabajo, que puede afectar severamente la salud mental y física de los empleados. Este comportamiento incluye agresión repetida, hostilidad e intimidación dirigida contra un individuo o un grupo de personas, lo cual da lugar a un clima laboral tóxico.

  A diferencia de la violencia física, el acoso en el lugar de trabajo es manifestado frecuentemente mediante abuso verbal, manipulación o exclusión. Socava el trabajo de equipo, debilita los principios éticos y puede dar lugar a altas tasas de rotación laboral. La identificación del acoso como una forma de violencia resulta crucial para fomentar una cultura de trabajo sana que favorece la seguridad de sus empleados y capaz de asociar otros tipos de abuso que acompañan este comportamiento.

  La Organización para Enfrentar la Violencia es una plataforma fundada por Anton Hout, cuyo propósito es proveer recursos y apoyo a individuos que han sido afectados por violencia y acoso en entornos laborales.

Traducción al español de Klaus Barbie, parte correspondiente a su estancia en Bolivia, de Wikipedia en inglés

Barbie emigró a Bolivia en 1951, donde vivió en buenas condiciones durante 30 años, en Cochabamba, usando el alias Klaus Altmann. Ahí le fue más fácil y menos embarazoso encontrar empleo que en Europa; mantuvo excelentes relaciones con oficiales bolivianos de alto rango, incluyendo a los dictadores Hugo Banzer y Luis García Meza. “Altmann” era conocido por sus posturas alemanas nacionalistas y anticomunistas. Durante el tiempo en que participó en operaciones de comercio de armas, le fue concedido el grado militar teniente coronel dentro de las Fuerzas Armadas de Bolivia.

Barbie colaboró con el régimen de René Barrientos, lo que incluyó instruir a paramilitares privados del general de nombre “Furmont” sobre el uso óptimo de la tortura. Los conocimientos de Barbie sobre trabajo de inteligencia, tortura e interrogatorios, constituyeron una importante contribución a la represión política del régimen contra grupos de izquierda. En 1972, bajo el General Banzer (con el que Barbie colaboró de manera más abierta), Klaus ayudó en arrestos ilegales, interrogatorios y homicidios de grupos progresivos y de oposición. Periodistas y activistas que escribían o hablaban de los crímenes del régimen contra derechos humanos fueron arrestados y muchos fueron víctimas de las llamadas “desapariciones”, homicidios y secuestros de militantes de izquierda, lo cual fue manejado como secretos de estado. Barbie participó activamente en la opresión del régimen de sus oponentes.

Barbie se vinculó fuertemente con el miembro neonazi paramilitar Álvaro de Castro, que había sido contratado como su guardaespaldas personal y juntos participaron en acciones criminales y de negocios. De Castro mantenía conexiones con poderosos barones de la droga y el comercio ilegal de narcóticos y, con Barbie (que usaba el nombre Altmann) y una compañía austriaca, vendió armas a los cárteles de las drogas. Cuando De Castro fue arrestado, admitió en entrevistas que en el pasado había trabajado para capos del narcotráfico en ese país. Otras fuentes dicen que muy probablemente, Barbie tuvo conexiones con esas organizaciones.

Al principio, Barbie trabajó para Roberto Suárez Gómez, que más tarde lo puso en contacto con traficantes colombianos. Barbie se reunió con Pablo Escobar y otros miembros de alto rango del cártel de Medellín en los tardíos años de la década de 1970, y acordó arreglar la seguridad para el suministro de coca cruda, desde su cultivo hasta su llegada a plantas de procesamiento en Colombia. A cambio de eso, Escobar acordó financiar las actividades anticomunistas de Barbie.

De Castro continuó su correspondencia con Barbie cuando este fue mantenido bajo arresto. Sus conexiones también proporcionaron información de inteligencia a autoridades estadounidenses en la Embajada de Estados Unidos. Un grupo llamado “The Fiancés of Death” (Los novios de la muerte), que incluía a nazis y fascistas alemanes, se había vinculado con actividades de Barbie en Bolivia, que también había realizado compras de grandes cantidades de armas, tanques provenientes de Austria para el ejército boliviano; que más tarde fueron usados en un golpe de estado.

De acuerdo con varios informes, después de que emergió el Che Guevara en Bolivia en 1966, las facultades anti-partisanas de Barbie fueron requeridas una vez más, y él trabajó para el Ministerio Boliviano del Interior con el rango de teniente como instructor y consejero de las fuerzas de seguridad. Durante una entrevista para el documental My Enemy’s Enemy (el enemigo de mi enemigo), el periodista Kai Hermann dijo a los realizadores que Barbie frecuentemente “se jactaba de que había sido él quien diseñó la estrategia para asesinar al Che Guevara”.

Quienes conocieron a Barbie durante la época en que vivió en Bolivia, han dicho que era un firme y fanático creyente de la ideología nazi, y antisemita. Se dice que Barbie y De Castro, hablaban de los casos y búsquedas de Josef Mengele y Adolf Eichmann, a quienes Barbie apoyaba y deseaba ayudar para que permanecieran en fuga.