dahono quotes

Memang ada bidang penelitian yang bisa local oriented dan ada yang tidak bisa. Saya pernah di IIT dan MIT, tidak sekedar mengamati, memang tidak semua profesornya punya dana penelitian yang besar. Tapi yang jelas, mereka semua mengejar to be world class. Beberapa kriteria world class adalah berapa dana penelitiannya, berapa publikasinya, berapa patennya. Nah, di Indonesia, termasuk ITB, penginnya world class tapi yang dipikirin cuma S1nya. Mana ada world class university terkenal karena mahasiswa S1nya? Kembali ke dosen ITB. Banyak kok dosen ITB tidak mau memanfaatkan dana penelitian dari pemerintah atau ITB, tetapi tidak berarti mereka tidak melakukan penelitian. Ada data yang menarik, ada fakultas yang banyak mendapatkan dana penelitian dari pemerintah kalah jumlah publikasinya dibanding fakultas yang dana penelitiannya (dari pemerintah) minim.

Setahun yang lalu, pernah kepala dinas pertamana dan kepala cabang PLN-Bandung menemui saya, mereka menawarkan dana untuk melakukan penelitian bagaimana menghemat listrik lampu penerangan jalan di kota Bandung. Saya terus terang bingung dan akhirnya menolak tawaran tersebut. Saya bingung dan merasa yakin nggak akan bisa ngerjain atau nggak tahu cara menghemat listrik lampu penerangan jalan di kota Bandung. Mengapa yakin nggak bisa? Setahu saya, setengah lebih jalanan di kota Bandung lampunya mati, jadi bagaimana cara saya melakukan penghematan? Apa dimatiin semua?

Lampu penerangan jalan adalah tanggungjawab pemda, bukan tanggungjawab PLN. Dalam setiap tagihan listrik, dimasukkan 3% untuk pajak penerangan jalan dan taman. Pajak itu nantinya diserahkan ke pemda oleh PT. PLN. Akan tetapi soal tanggungjawab, jelas ITB ikut tanggungjawab dengan carut marutnya jalan dan perpakiran sekitar ITB. Saya yakin ITB tidak pernah minta ijin ke pemda saat menambah jumlah mahasiswanya. Saya yakin yang di Taman Sari 64 (termasuk yang di Ganesa 10, yang hobi buka prodi baru) tidak pernah memikirkan apa pengaruh peningkatan jumlah mahasiswa pada perpakiran, jalan, tempat tinggal, dan semua sarana sekitar kampus. Saya yakin banyak di antara kita yang EGP dengan kondisi tersebut.

Saya setuju bahwa kita harus mendidik dan tidak hanya mengajar. Tetapi mendidik mahasiswa tentu berbeda dengan mendidik anak kecil. Mereka sudah dewasa. Jangan salahkan mahasiswa yang berkelakuan seperti anak kecil kalau ternyata kita memang memperlakukan mereka seperti anak kecil. Diabsen, sebentar2 lapor ke orang tua mereka. Supaya tidak terjadi pemalsuan tandatangan, dan tidak melanggar peraturan ITB, saya titip daftar absen ke mahasiswa. Saya umumkan ke mahasiswa bahwa kehadiran tidak berpengaruh pada nilai. Saya mendidik mahasiswa dengan cara lain. Dari kejujuran mahasiswa saat ujian, dari ketepatan waktu saat memasukkan tugas, dan banyak lagi. Saya juga lebih banyak mendidik mahasiswa pada waktu mahasiswa mengambil TA, thesis, atau disertasi ke saya. Di Jepang, karena pendidikan SD sampe SMA sangat keras, masuk pendidikan S1 identik masuk surge. Mereka Cuma main dan main kerjannya. Anak S1 yang serius kuliah adalah mereka yang pengin ambil S2. Anak S2 yang serius adalah mereka yang pengin ambil S3. Apalagi kalau mereka masuk S1 negeri, wah mereka sangat malas.

Dosen ITB belum bisa menghasilkan proven concept. Bisa mengajar dengan baik dan bisa membuat proven concept, sudah sangat mencukupi. Kalau dosen ITB bisa juga jadi engineer, tentu lebih baik lagi. Sebagai sekolah teknik, yang akan menciptakan engineer, mestinya hampir semua dosen ITB ya jadi certified engineer dong.

Memang bikin barang atau produk siap jual bukan tugas dosen ITB. Kalau dosen ITB tugasnya bikin barang, apa bedanya tuh dengan yang lain? Tapi sebagai engineer dan praktisi, banyak dosen ITB yang menghasilkan produk. Tentu saja mereka mendapatkan reward-nya bukan kum, bukan menjadi professor. Hampir semua mahasiswa bimbingan saya buat alat, tetapi saya nggak mau judul TA/thesis/disertasi adalah pembuatan alat. Bagi saya, membuat alat hanya salah satu cara untuk membuktikan konsep. Jadi yang penting konsep-nya, bukan alatnya.

Menurut saya, setiap bidang punya sistem reward dan metric sendiri. Sebagai scientist ya ukurannya paper. Sebagai guru ya ukurannya mengajar dan membuat bahan ajar. Sebagai engineer ukurannya ya menyelesaikan project dengan baik, certified sebagai professional engineer, dan dibayar dengan standard engineer. Sebagai enterpreanur ya kita membuka bisnis atau menjalankan bisnis dan mendapatkan reward sebagai bisnisman. Jadi jangan dicampur aduk. Jangan punya proyek terus hasilnya ingin mendapatkan reward sebagai scientist atau guru. Jangan buka bisnis baru hasilnya pengin dapat kum. Demikian pula sebaliknya, jangan hanya karena sudah lama mengajar mata kuliah X terus pengin disebut professional engineer bidang X. Seperti kata pak Zaenal, karena persoalannya nonlinier maka solusinya juga nonlinier. Menurut saya, sekarang ini, sebagai dosen ITB, kita harus bisa menjalankan semua peran, nggak bisa Cuma salah satu. Ini jawaban dari persoalan nonlinier. Mungkin semua akan bilang butuh superman? Memang nggak semua orang pantas jadi dosen ITB. Soal professor? Kalau menurut saya, semua dosen ITB mestinya professor. Menurut saya, kita2 ini terlalu tinggi memberikan nilai pada professor. Memang ada masalah kalau semua dosen itu professor? Apa professor di ITB memberikan kontribusi yang sangat besar untuk ITB dan negara sehingga kita harus memberikan nilai yang sangat tinggi?

Kalau kita bandingkan dengan negara maju, fasilitas yang kita punya memang menyedihkan. Tetapi kalau kita bandingkan negara eropa timur, beberapa universitas ternama di India, bahkan Cina, kondisi kita lumayan tuh. Tetapi mengapa mereka tetap bisa publikasi. Saya pikir yang penting adalah "The man behind the gun." Walaupun pake bambu runcing, mungkin saja bisa mengalahkan yang pake senapan. Intinya jangan menyerah sama keadaan.

saya suka kampanye using more electricity to save energy. Karena lewat listrik, semua jadi lebih efisien. Saya juga sering bilang, seandainya mobil listrik tidak memerlukan batere, maka mobil listrik jauh lebih bagus dibanding mobil konvensional. Nah, ngomong2 soal batere, saya kadang2 pengin nanya, tapi nggak tahu ke siapa. Secara teoritis, sampai seberapa besar sih kita bisa meningkatkan power density dan energy density dari batere? Mungkin hanya temen2 dari kimia atau fisika yang bisa menjawab. Selain itu, saya punya mimpi, mungkin nggak sih kita membuat mikro atau nano reactor nuclear? Kalau mungkin, suatu saat kita bisa memakainya untuk mobil. Tentu saja reactor nuclear yang aman ya. Nah soal krisis energi. Sejak revolusi industri pertama, manusia sudah sering mengalami krisis energi dan ternyata selalu bisa melewatinya dengan baik. Nah saya termasuk golongan yang optimis bahwa kita pasti bisa melewati. Soal mobil listrik, saya termasuk orang yang mendukung program pengembangannya. Yang tidak saya dukung adalah pernyataan yang bilang bahwa kita sudah siap dengan teknologi ini dan bilang bahwa mobil listrik sudah feasible. Karena masih banyak masalah maka menarik untuk diteliti. Kalau sudah nggak ada masalah, ngapain diteliti.

Walaupun berijazah S3, walaupun sudah menekuni lebih dari 10000 jam, walaupun sudah puluhan tahun mengajar bidang itu, menurut saya belum tentu ahli di bidang itu.

Walaupun sama2 di dalam ITB, tidak semua prodi di ITB ingin menciptakan Engineer. Di banyak negara, arsitek bukanlah engineering, demikian pula informatics. Jadi saya bisa mengerti mengapa mereka mempunyai requirements yang berbeda dengan prodi lain. Kalau yang ingin menciptakan engineer, kita harus melihat ABET requirements atau Professinal Engineer Association Requirements, dalam menentukan kurikulum. Jangan apa mau kita? Saya pikir sudah saatnya kita sadar bahwa kurikulum sebaiknya dibuat berdasarkan kebutuhan masyarakat pengguna, bukan berdasarkan kemauan dosennya. Saya pikir ini bukan soal perlu atau tidak adanya TPB. Kalau berdasarkan evaluasi kurikulum ternyata berkesimpulan TPB tidak perlu, ya kita hapus TPBnya. Jangan targetnya menghapus TPB, apalagi menghapus mafiki. Mungkin sudah saatnya ITB memetakan prodi mana saja yang ingin menciptakan engineer, mana yang menciptakan bisnisman, mana yang seniman, mana yang scienctist, mana yang tukang, dsb.

Saya kok melihat standard kelulusan masih perlu. Sangat berdosa jika seorang pendidik meluluskan anak yang sebenarnya tidak pantas lulus. Yang harus diusahakan adalah bagaimana membuat seorang anak bisa melewati batas lulus, bukan menurunkan batas lulus. Jangan karena ingin mahasiswa ITB mendapatkan IPK bagus terus syarat lulusnya diturunkan. Setahu saya, syarat lulus UN sangat rendah. Mestinya UN hanya menjadi syarat minimum, bukan satu-satunya syarat. Untuk masuk perguruan tinggi, saya juga sangat tidak setuju kalau hasil UN dijadikan bahan seleksi mahasiswa. Mestiya ITB berani tidak mengikuti aturan pemerintah dengan mengadakan test ujian masuk sendiri. Yang penting jangan cari uang dari ujian masuk.

Iya, ini Indonesia. Saya juga sedih dan kadang sinis karena yang ribut soal jurnal, termasuk yang bikin edaran, kebanyakan adalah orang2 yang ga pernah atau jarang nulis paper di jurnal. Semua orang bakalan tersenyum geli, ada dosen nggak pernah nulis paper di jurnal akan membimbing mahasiswa untuk nulis paper di jurnal. Ini sama saja dengan mau mendidik insinyur tetapi dia sendiri bukan insinyur. Mau ngajarin mahasiswa caranya meneliti tetapi dia sendiri nggak pernah meneliti. Mau ngajarin mahasiswa jadi bisnisman tetapi dia sendiri nggak pernah bisnis. Semuanya nanti kalau mengajar selalu diakhiri dengan kata "ceunah" Kejadian semacam ini saya yakin Cuma ada di Indonesia.

Kalau saya tidak pernah berkerja dan nulis paper dan naik pangkat jadi saya nggak merasa kehilangan sesuatu seandainya ada beberapa orang menganggap kenaikan pangkat saya terhambat. Saya baru merasa terhambat kalau ada yang menghalangi hobi saya yaitu mengajar, meneliti, dan publikasi. Sedangkan soal kum atau naik pangkat, saya memang tidak memerlukan itu, biarkan itu mengikuti kalau memang harus naik pangkat. Selain itu, jangan bekerja seperti buruh. Saya tidak pernah melakukan itu. Saya sendiri nggak tahu digajih berapa sama ITB atau negara ini. Saya bekerja di ITB bukan karena mengharapkan gajih dari ITB. Sejak awal jadi dosen di ITB saya tahu bener bahwa ITB atau negara ini nggak akan pernah bisa memberikan gajih kepada saya dalam jumlah yang cukup buat saya. Cukup bekerja dengan baik, nikmati pekerjaannya, duit datang deh. Selama ini saya nggak pernah merasa kekurangan duit walaupun nggak ngurusin kum, pangkat, atau jabatan. Beneran deh, kerja dengan baik, nikmati, jangan terlalu banyak konsep, and don't talk too much.

Yang penting kerja dengan baik sebagai dosen dan peneliti. Kalau kita kerja dengan baik, yang namanya kum dan pangkat akan mengikuti. Ini analog dengan kerja dan upah. Kerja dulu yang baik maka upah akan mengikuti. Jangan kerja karena ingin mendapatkan upah. Kalau kerja dengan baik, upah yang tinggi akan mengikuti. Trust me, it works.

Saya kok kurang setuju dikotomi riset aplikatif dan tidak aplikatif (apapun namanya): 1) Sebagai dosen yang harus merangkap juga sebagai peneliti, maka ukuran karya kita memang paper. 2) Karena kita dosen di Institut Teknologi Bandung, yang akan menciptakan engineer (berarti kita juga harus seorang engineer), kita harus menciptakan produk. 3) Jadi membuat paper dan produk adalah tugas yang menyatu bagi dosen di Institut Teknologi Bandung. 4) Akan tetapi karena kita seorang dosen, bukan businessman, bukan tugas utama kita membuat produk kita menjadi sesuatu yang businessable. Walaupun kalau bisa memang lebih baik.

Wah, itu yang salah dosen pembimbingnya. Kalau mau terima mahasiswa S2/S3, ya harus yakin dulu punya dana untuk research dan publikasi. Kalau urusan akses ke journal atau international conference, itu juga tugas pembimbing untuk mendapatkannya. Mengharapkan dana dari fakultas atau ITB, jangan mimpi dong. Di sekolah mana2 juga itu hasil usaha dosennya mendapatkan dana penelitian.