Imprensa Internacional | VIII SIPEM III PBMUN

Mirella Olêncio, The New York Times.

23 de julho, 2022

No momento em que ocorria a oitava e penúltima sessão do Conselho de Segurança das Nações Unidas (CSNU), Afeganistão, Emirados Árabes Unidos, Quênia e a delegação observadora Human Rights Watch acusaram a mídia ocidental de parcialidade devido a matéria postada no The New York Times que fala sobre mortes causadas pela crise que não resultou em nada.

Por meio deste informe, o The New York Times vem aqui declarar que não precisa favorecer delegação alguma para fornecer informações claras, objetivas e coerentes sobre determinado assunto. Tudo que é relatado, em matéria, tem como base depoimentos verídicos expostos em sessões do CSNU. 

Logo, se os países citados não gostam de ser cutucados na ferida, não é nosso problema. Temos como objetivo ser um jornal que atua para todas as pessoas e apenas mostrar a verdade - mesmo que países mimados não aceitem a condição errônea em que se encontram.

Mais uma vez, reforço: o New York Times é um jornal sério, de porte mundial e que não atende a favoritismos vindos de lugar algum, pois somos um jornal independente acima de tudo e não precisamos patrocínio de nação alguma para nos mantermos de pé. Continuaremos expondo os países que vão de contra os princípios dos direitos humanos, afinal é isso que realmente rege nossa linha editorial.

Maria Clara Azevedo, Le Figaro.

3 de março, 1918

A Transilvânia foi um território muito requisitado em toda reunião e diversas discussões aconteceram entre Romênia e o Império Austro- Húngaro. O Império Alemão defendendo seu aliado, Império Austro-Húngaro, afirmou que ou a Romênia aceita ceder seu território ou não haverá acordo acerca de alimentos para mitigar a fome em seu território.

Maria Clara Azevedo, Le Figaro.

3 de março, 1918

Depois de muitas sessões com poucos posicionamentos por parte de algumas delegações, o assunto da independência da Ucrânia que, hoje, pertence ao território russo, eclodiu e trouxe diversos comentários de seus representantes. 

Diversos temas como independência e autodeterminação dos povos estiveram em alta, lembrando do caso análogo defendido pela Rússia para alcançar a independência da Polônia que obtinha os mesmos argumentos. A Ucrânia afirmou de modo assertivo que deseja governar o próprio país e possuir os próprios ideais, sem o controle ou vínculo ao Partido Comunista. O Império Austro-Húngaro ainda afirma que a Rússia vive péssimas condições internas, então, como governaria a Ucrânia?

O Império Alemão também acrescentou sua defesa à Ucrânia e afirmou que a proposta de ter um governo vinculado ao comunismo deve estar fora de cogitação. É necessário ressaltar que a Rússia não pretende obter aliados comunistas, mas formar um império. A nação ainda culpa a mesma de ser hipócrita, já que defendia a Polônia anteriormente em situação análoga.

Os Russos negam tais informações, assegurando que não querem formar um império e em sua proposta a Ucrânia seria independente e autônoma, tornando-se apenas aliados que compartilham os mesmo ideais. Contudo, a Rússia se mostra redundante e manipuladora em seus debates e visa apenas seus próprios interesses, recusando qualquer ideia que interfira em seus objetivos. Onde estaria a diplomacia para alcançar a paz? Essa intransigência seria realmente benéfica?

Mirella Olêncio, The New York Times.

22 de julho, 2022

Mesmo com as situações que ocorreram na crise durante o CSNU nessa tarde de sexta (2), o Reino Unido ainda sim propôs fortalecer as leis de combate à intolerância religiosa contra os islâmicos. Entretanto, de forma totalmente ingrata, o Afeganistão respondeu que “o Reino Unido tinha a responsabilidade de cuidar dos islâmicos” e foi instantaneamente rebatido pela nação inglesa. “Sim, da mesma forma que era sua obrigação cuidar dos albaneses, franceses, britânicos e americanos que foram assassinados em seu país!”, disse a delegação inglesa. Em sua fala, o Reino Unido disse que a China não passa de uma muleta, um cão de guarda, um fantoche do trio maléfico e acusou o Afeganistão de ser uma máfia.

Por meio deste informe, o jornal declara completo repúdio às ações da China, do Afeganistão e a países como o Paquistão que, em seu discurso, se referiu a tais atitudes como algo louvável.

Sim, Reino Unido, o Afeganistão é sim uma máfia. Uma máfia que teme e nem segue os princípios dos direitos humanos, que não se importa com nada mais além do que dinheiro e poder. Uma nação que exala repúdio e que de nenhum modo sabe o valor de uma vida. É um Estado evasivo que só se importa com seu próprio bem-estar e não impõe limites para conseguir o que quer - mesmo que isso implique milhões e milhões de vidas.

Já a China, lamentamos ver que que o país se pronuncie somente para dar “a martelada final” em prol de ceifar centenas de vidas, por simplesmente não conter em documentos de resolução acordos onde beneficiam apenas sua nação. A China é um país mimado, que não trata de debater questões humanitárias de forma alguma e vive pontuando apenas seus interesses aquisitivos, não se importando com as vidas que habitam o nosso planeta. Seus delegados são sedentos por poder e não possuem intenção alguma de ajudar a humanidade.

Mirella Olêncio, The New York Times.

22 de julho, 2022.

Ao decorrer da sexta sessão desta sexta-feira (22), a reunião foi interrompida pela repórter correspondente de Cabul, capital do Afeganistão, que trouxe a notícia de que cidadãos americanos pertencentes à empresa privada “Riot” foram presos e eram os responsáveis por atacar o comboio de caminhões. Uma fonte anônima revelou que outros cinco americanos foram capturados e ficaram no aguardo do julgamento, com o fundamento de terem cometido atentado contra a segurança nacional do país, cuja pena aplicada é a execução em praça pública.

Também trouxeram a informação de que grupos milicianos, sem ligações comprovadas ao governo do Talibã ou ao governo do Afeganistão, pegaram em armas, passaram a ameaçar cidadãos estrangeiros - em especial, povos de origem europeia e americana. Durante o pronunciamento feito às delegações presentes, foi estimado um tempo de 45 minutos para que começassem o derramamento de sangue desses povos e 20 minutos para que ocorresse o julgamento dos americanos. Diante desses fatos, todas as delegações presentes estavam expostas à aflição que foi gerada, denominada de “Crise das Papoulas”.

Logo no início das discussões, a Albânia admitiu seus erros xenofóbicos e criou resoluções para o combate do crime da xenofobia. Resoluções essas que são de extrema importância tendo em vista as diversas polêmicas em que a Albânia está envolvida por seus casos xenofóbicos. 

As coisas começaram a esquentar quando os acordos foram propostos entre Estados Unidos e Afeganistão. O país do oriente médio revelou apenas liberar os presos americanos se houvesse o descongelamento dos 9 bilhões de reais pertencentes ao Emirado Islâmico do Afeganistão. 

Em resposta ao Oriente, o país americano discordou do que foi dito e retrucou falando que é inviável estornar devido valor ao governo afegão. Os Estados Unidos ainda propôs acordos como a petição de que eles não sejam mortos e que não sejam punidos conforme a lei afegã atual, sendo apenas julgados. Estados Unidos ainda declarou que iria fazer de tudo para proteger os refugiados norte-americanos que estavam sofrendo ataques. 

O Afeganistão não aceitou e nem concordou com o acordo e disparou contra os Estados Unidos que “todos irão morrer!”. Enquanto isso, países como Arábia Saudita e Brasil rogavam para que as vidas não fossem ceifadas e que houvesse paz. Durante o tempo que essas discussões foram elevadas em fala, Albânia e França pediram ajuda e propuseram acordos aos países para que pudessem receber seus imigrantes refugiados. Irlanda, México, Reino Unido, Noruega e Emirados Árabes aceitaram seu pedido de ajuda e ofereceram abrigo e apoio aos respectivos povos. 

Entrementes, a delegação afegã cobrou 4 milhões de reais para que os resgates pudessem ser liberados, provando mais uma vez o quanto seu interesse e ganância são maiores e mais importante do que vidas e tudo o que vem a reger os direitos humanos - algo que, claramente, não contém importância alguma para o país.

Brenda Gabriela, The New York Times.

22 de julho, 2022

O The New York Times divulgou mais cedo uma nota sobre as ações destrutivas em relação à floresta Amazônica, colocando em cheque os bancos dos EUA, Rússia e Reino Unido, principais financiadores dessas ações. Foi exigido um posicionamento oficial da delegação do Brasil, tendo em vista que o governo brasileiro foi conivente com tudo que ocorreu nos últimos 3 anos dentro do território brasileiro em relação à população indígena. 

Foram solicitadas investigações dentro do território brasileiro, que seriam assim conduzidas pelas Nações Unidas, a pedido dos demais países com intuito de  investigar mais sobre os investimentos que financiaram a violação dos direitos humanos. 

As investigações foram barradas pelo delegado do Brasil que declarou “não permitir que seu país seja invadido e espionado novamente pelas nações estrangeiras que o invadem”. É sabido que o país não tem nenhuma reputação internacional para presidir investigações sozinho sobre direitos humanos, já que por muitas vezes foi indiciado por mineração ilegal, expansionismo do agronegócio a ponto de destruir diversos biomas e, por procurar fontes de energia, entram em conflito com os povos indígenas da Amazonia. É uma nação sem credibilidade para esses tipos de decisões.

Brenda Gabriela, The New York Times.

22 de julho, 2022

Na tarde da última sexta (22), a China retomou as reuniões questionando às delegações presentes se estava em uma realidade paralela ao ver a Nigéria se aliando aos EUA. O delegado chinês bradou acusações injustificadas ao delegado norte-americano, alegando que não tem como “pôr confiança nos dados que são emitidos pelo governo Americano”, já que ele é conhecido internacionalmente por disseminar fake news sobre as reais situações dentro do país.  

A China, um país explorador e que não se empenha a seguir o Acordo de Paris, ainda não respondeu sobre a questão de ser uma das maiores potências emissoras de carbono, assim como foi apontado pela delegada da Bolívia. Será que é realmente os Estados Unidos disseminam mentiras ou a China está sendo, mais uma vez, mentirosa em seus discursos?

Mais uma vez, a delegação chinesa não fez declarações oficiais sobre quais medidas serão tomadas, apenas o que deveria ser feito. No final das contas, a delegação reclama demais e  não toma nenhuma decisão.

Maria Clara Azevedo, Le Figaro.

2 de março, 1918

Uma situação crítica assolou a reunião nesse dia 2 de março de 1918. Foi informado que ocorreu, em uma parte polonesa da Alemanha, uma revolta na qual tinha como principal objetivo a independência. Um grupo socialista soviético foi apontado como o responsável pelo acontecimento.

Essa notícia abalou todo o comitê e todos os delegados participaram ativamente para resolver a crise. A Alemanha iniciou as discussões acusando os russos e bradando que isso era a “balbúrdia socialista”. Assim, o Império Alemão reiterou que o comunismo era uma ameaça e questionaram se a Rússia realmente estava ali buscando a paz. 

Dessa forma, o Império Alemão ameaçou resolver o problema com suas tropas de modo intensivo. A Rússia logo rebate afirmando que não há provas de vinculação com tal grupo revoltoso, ainda afirma que não teria condições financeiras de financiar tal empreitada e dirigem suas acusações de volta ao Império Alemão. “Seriam capazes de atacar seu próprio povo? Egoístas!”, disse a delegação russa.

Ademais, as discussões sobre a vinculação russa ao grupo permeiam por muito tempo, mas nada pôde ser comprovado, uma vez que não havia provas. Assim, a Rússia declara seu intuito para resolver a questão levantada, a independência da Polônia. 

Depois de certo tempo após a eclosão da notícia, o Comissário da Indústria e Comércio Russo mostrou seu desprezo com o procedimento de debate informal votado pelos líderes ali presentes. O mesmo representante raivoso bradou aos seus colegas russos que “ninguém levantava”.

O Império Alemão afirmou ter como futura opções a devolução de algumas terras ao

Povo Polonês, a cessão de cadeiras do Parlamento Alemão e a retirada das tropas russas, reconhecendo seu vínculo com o grupo comunista. Quanto à Rússia, a delegação afirmou querer a Independência da Polônia, já que este seria o desejo do povo.

Dado os 20 minutos de crise, nada havia sido resolvido e o governo russo não poupava suas acusações à nação alemã, dizendo que os líderes estavam realizando uma “chacina com seu próprio povo”. Durante as fervorosas discussões, alguns países chegaram a citar o “Brest-Litovsk Original”. Esta expressão gerou uma grande comoção, pois não se sabe de nada acerca de sua  verdadeira definição. Seria uma previsão futura ou a reunião é, no fim das contas, uma farsa comunista?

As delegações presentes na cop-26 dedicam-se veementemente para minimizar os danos do desastre sofrido no mar do sul da china e lamentamos com muito pesar as vidas que foram perdidas em virtude deste acontecimento e os desastres ambientais que ocorreram em virtude do acidente. Nesse sentido, as nações se comprometem, de modo imediato, a prestar auxílio para reduzir os danos causados e, posteriormente, levar a investigação o caso e descobrir o que causou o acidente e buscar novos métodos para impedir que novos acidentes dessa natureza voltem a acontecer.

Mediante sobre a Crise Das Papoulas, a Noruega está ciente da decisão do governo afegão liderado pelo Talibã e lastimamos muito o resultado. Direitos Humanos básicos foram violados pelo Talibã, mostrando mais uma vez que não são confiáveis.

Salientamos também que estamos com portas abertas para receber e ajudar de acordo com o nosso alcance refugiados.

As delegações do Gana e Gabão gostariam de enfatizar o repúdio contra todo ato de xenofobia noticiado nos países presentes nessa reunião e nos mostramos aptos a receber imigrantes advindos do Afeganistão para se refugiarem sob nosso governo

O desfecho da Crise é de extrema angústia para a Human Rights Watch. A preservação da dignidade deveria ser, a todo momento, o norteador de todas as delegações presentes. A resolução pacífica deveria ter sido a prioridade. No entanto, isso não foi o que ocorreu. Em sessões anteriores, o comitê dividiu-se em dois, o Ocidente e o Oriente, evidenciando os objetivos de muitas das delegações: imposição de seus próprios valores. 

Palavras vazias, agressivas e imaturas foram proferidas. Debates rasos, inconclusivos e improdutivos foram travados entre as delegações. E, até sob a circunstância de uma Crise perigosa, esses erros persistiram. Propostas inflexíveis e unilaterais, dando preferência aos interesses pessoais em detrimento da salvação de vidas inocentes. 

A Human Rights Watch não falhou em pressionar as nações em cumprirem os Direitos Humanos e em fazerem o possível para solucionar a Crise. Relembramos, também, que tentamos conciliar os interesses, propondo negociações — mesmo quando esse não era nosso propósito, tampouco nossa obrigação. 

Por fim, expressamos nosso repúdio completo aos discursos proferidos e esperamos, de uma vez por toda, a maturação dos delegados e a mudança de posicionamento: que os interesses e valores pessoais não sejam superiores e não interfiram a efetivação dos Direitos Humanos.

Como um país colonizado e vítima das atividades imperialistas de muitos dos países da Europa incluindo super potências presentes nesse comitê, porém, é lamentável que anos após esses acontecimentos a clara distinção e preconceito de algumas delegações. Vozes de delegações como Quênia, Irlanda, Brasil, Emirados Árabes Unidos, Mexico, Gana, Índia e Gabão são altamente ignorados, silenciados e parecem não ter importância alguma para super potências como França, Estados Unidos e Reino Unido. Ao mesmo tempo louvamos a China que é dentre todas as delegações a única que busca ouvir e apoiar essas vozes. É triste saber que nações tão poderosas e tão influentes tanto no comitê quanto no mundo prezam pela igualdade tratem países que por mais que sejam inferiores Em questões econômicas tenham tanto a falar quanto eles.

A delegação da Arábia Saudita se encontra devastada com as inúmeras perdas na situação de crise, temos incansavelmente mediar as negociações, ouvir os dois lados, no entanto, uma vez mais, nosso status e o de vários outros países como meros observadores parece ser uma desculpa para outras delegações ignorarem nossos apelos.

Ademais, com a recente crise, nos preocupamos com o bem estar e segurança de nossos cidadãos que se encontram fora do nosso território. Rogamos, novamente e incansavelmente, e ainda assim, não somos ouvidos.

A França reconhece o erro e sente vergonha de atitudes de tamanho ódio e preconceito. O Governo Francês não corrobora e incentiva a discriminação desumana desse ato. Ações vão ser tomadas e a repressão desse movimento extremamente preconceituoso será efetuada, forças tarefas serão enviadas para cuidar de tudo. Criação e reforços de leis contra a xenofobia serão levadas em frente e aprovadas pela delegação. Esse erro não passará em branco.

A delegação da Albânia gostaria de reiterar nosso total apoio à causa dos refugiados, especialmente os afegãos após a queda de Cabul, e relembrar o fato de que eles não apenas são aceitos em nosso país, como também são supridos de todas as suas necessidades básicas, educação e oportunidades de trabalho. Similarmente, a Albânia ofereceu o mesmo apoio aos judeus durante a Segunda Guerra Mundial. Além disso, externamos nosso repúdio aos ditos do movimento neonazista do país, e iremos tomar medidas legais a esse respeito, uma vez que o nazismo representa uma iniciação violenta que fere os Direitos Humanos. Gostaríamos, ainda, de reafirmar nosso comprometimento “a continuar a apoiar fortemente, de maneira construtiva, iniciativas destinadas a fomentar o diálogo inter-religioso e intercultural”, como anteriormente afirmamos em 2014.

A República Francesa está ciente dessa instabilidade quanto às fronteiras estarem vulneráveis, portanto nos comprometemos, assim como no documento formal passado anteriormente junto ao Afeganistão e Paquistão, em enviar verbas e direcionar atenção ao aumento de segurança e fiscalização das fronteiras, zelando pelo bem estar da população e a devida posição em frente a problemática. O Governo Francês também demonstra vergonha e insatisfação com a insurgência de grupos violentos e intolerantes, que vão contra os Direitos Humanos que tanto apreciamos, e vamos buscar, de maneira incansável, soluções para a repressão de tais atitudes. 

Quanto à notícia mostrada, continuamos com a nossa posição, o medo da população francesa é imensa, e como uma nação democrática, as prioridades do povo são as prioridades do governo. Assim como, também é notável a influência negativa do grupo Talibã para esse temor, que só cresce com as atitudes desumanas do Governo Afegão. Apesar de reconhecermos que uma parcela mínima dos islâmicos são ,de fato, terroristas, a França sofre com ataques extremamente recorrentes, e o nosso discurso continuará em nome do povo, a insegurança deles não será esquecida.