40 min ou mais

JOKER / CORINGA 2019 - 122 min Drama/Crime Diretor: Todd Phillips Elenco: Joaquin Phoenix/Robert De Niro/Zazie Beetz Arthur Fleck. Cidadão problemático. Morador de Gotham. Tenta viver corretamente. Tenta superar dificuldades. Afastar a raiva. E descobrir a “cura”. Mas o mundo é mau. Pqp! Amigos e amigas. Eis um dos melhores de 2019. Sim, sim. Que filmaSSO! Desde o roteiro. Ao diretor e ao ator. Aos produtores. Tudo muito bom. Um espetáculo. Ótima adaptação. Vinda das hq. É adulto e bem complexo. Tem violência. Incluindo até “gore”. Além de mensagens. Várias mensagens. Vários recadinhos. Que prazer. Primeira polêmica: É filme de herói? Pra mim, não. Não acho filme de herói. Pelo menos até acabar o filme. Mesmo tendo DC no meio. E seu personagem. Prefiro adaptação dramática. Ahahahahaha. Acabei de inventar. Além de ser vestida de hq. Quase um “Taxi-Driver” de palhaço. Tendo uma continuação. Aí sim. Deve se tornar filme de herói. E sinceramente espero que não. Que não tenha uma parte 2. Espero muito que não. Porque senão já viu, né? Filme para idade baixa. Roteiros superficiais. Com 1 bandido por filme pra derrotar. Torço o nariz pra herói em cinema. Poucos os que escapam. E aí…. Mas e Joker? Pessoal, o filme é dos dois. Ator e diretor. Que dupla. Excelente parceria. Funcionou muito. Desde a construção do personagem. Até a ambientação. Anos 70/80. O roteiro e suas bases. Tipo "A Piada Mortal”. Um clássico das hq. Que fotografia! Ângulos, quadros. Tudo está lá. O uso das cores. Perfeita. De ruim. Concordo com Phoenix. Ele não queira uma coisa no roteiro e acabei sabendo. E também achei desnecessário. Nada a ver. Joaquin Phoenix é Oscar. Atuação espetacular. Já entrou pra história. Um absurdo o boicote. Não deixem de assistir.

Mas voltando. O ritmo é lento. E pode cansar o pessoal. Não que isso seja problema. Ritmo lento não é problema. Nunca foi. Pelo menos pra nunca foi. Mas óbvio. O filme deve ajudar também. Por isso. Não assistam com sono. A técnica ou técnicas. Não tem o que falar delas. São muito boas. Fotografia espetacular. Ótimas cenas. Belos planos. Isso é ponto bom. Tem cada tomada. Que viraria um quadro.   Ari Aster, diretor. Olha ele aí de novo.   O mesmo de “Hereditário”. O tão falado filme 2018. Que se tornou grande. Mas que ficou no papel. Mesmo assim. Aster, tem chamado a atenção. E to seguindo ele. Só não sei explicar. Falta alguma coisa nos filmes. Talvez o final? É um bom ponto. E que deveria ter um bom ponto final! Já outro ponto. Atuações. Por exemplo. Tem atores péssimos. E até eram principais. Muito amadores. Juro que não entendi. Cara. Porque isso? Excluo a protagonista. Florence Pugh. Essa sim. Merece algo. Parabéns. Uma observação. Sobre o trailer. E premissa. É daqueles. Típico que engana. Nada de terror. É mais um pós-terror. O terror psicológico. Tá na moda. Enfim. Não tem susto. Não tem escuro. Sai do normal. Parabéns por isso. Mas a história…putz. Apenas um filme desconfortável. Faz logo outro, diretor.

Tem violência. Tem comédia. Tem questionamentos. Muitos questionamentos. Kleber Mendonça FIlho. O mesmo diretor de “Aquarius”. Ratifica sua importância. Um dos maiores do Brasil.   Sem dúvida. Mas voltando. Tem coisa de Cinema Novo. Na verdade, muita coisa. Cinema protesto. Cinema importante. Resistência. Transições estilizadas. Poucos cortes. Ritmo lento. Atores não profissionais. Tá tudo ali. Pra quem não gosta disso. Não vai gostar mesmo. É filme factual. Necessita de conversa. Isso pro pós-cinema. Muita conversa. Coisa boa pro filme. Quando é comentado. Enfim. Quando chega ao final. Pá, pá, pá! Ele grita. Grita tudo o que os diretores queriam. Todos os recados deles. Foi premiado em Cannes. Prêmio do Júri. Parabéns. O hype se justifica.

O filme trata de crítica. Crítica social. Classe social. O inverso. O contraste. Mostra as diferenças. Limpo x sujo. Casarão x barraco. Perfume x fedor. Esperteza x inocência. E os opostos não param. Mostrando as relações hipócritas. Mais do que nunca. O roteiro também é do diretor. Engenhoso por sinal. Merece prêmio.   Usa o humor. Pra falar de coisa séria. Coisa séria que existe ainda. Em todos os cantos. Ganhou a Palma de Ouro 2019. E bem merecido pra mim. Acabou entrando pra história. Sul-coreano vencendo em Cannes. O ritmo é lento. Bem característico. Característico cultural. Característico do diretor. Mas e daí?   Ele nunca fica cansativo. E tudo isso funciona aqui. De forma criativa e caricata. De exagero. As boas atuações. A violência. E para destaque: a cena da chuva. Guardem essa cena. Fechando. Mais uma contribuição pro cinema. Filmes coreanos de qualidade. Prestem atenção neles. Parasita. Nome perfeito para trama. Que se alimentam dos outros. E os pobres estão famintos. Arrisco um palpite. Está entre os melhores do ano. Será minha torcida para o Oscar 2020. Com certeza.

ONCE UPON A TIME…IN HOLLYWOOD / ERA UMA VEZ…EM HOLLYWOOD 2019 - 161 min Comédia/Drama Diretor: Quentin Tarantino Elenco: Leonado DiCaprio/Brad Pitt/Margot Robbie Hollywood. Década de 60. Filme sob 2 pontos de vista. O primeiro. De um ator em queda. Leonardo DiCaprio. O segundo. De seu amigo/dublê/secretário. Brad Pitt. Cercados por uma atriz. Promessa da época. E como pano de fundo, uma seita. A conhecida seita Manson. Tarantino. Novo e nono filme dele. Esperava mais. Na verdade, bem mais. Mesmo. Do diretor. Não é nem um dos 5 melhores. E digo mais. Se for pra continuar assim. Que pare no décimo mesmo. E vá escrever séries. Me desculpem. Ou não. Não tem o que negar. Sobre hype? O cara é mestre. Falou seu nome. Tarantino. Vai vender. É incrível. Por isso tem defensores. Muitos. E é difícil criticá-lo. Não deixam. Não pode. Ou tentam não deixar. O filme faz homenagem ao cinema. Homenagem a Sharon Tate. E faz muito bem. Bela direção de arte. E óbvio. A produção é gigante. Aí ajuda muito também. Mas tem que saber fazer. Hollywood está ótima. Fachadas perfeitas. Recontrução de época também. Detalhes e etc. Projeto detalhado. Gostei de Manson não ser o foco. E nem ser a história principal. O foco é Hollywood mesmo. Tarantino ainda tem estilo. Continua autoral. Sua direção continua certa. E entendi o título. “Era uma vez…em Hollywood” Mas mesmo assim. Pra mim não deu. Reclamo do filme. Em vários pontos. Várias cenas. Incluindo ser longo demais. E com 1h de pessoas dirigindo carros. Mas ali na cena final. Justamente na cena final. Eu queria mais. Dá vontade de ver o final continuar. Mas não nem mais. Paciência. O roteiro te leva pro suspense. E consegue funcionar. Mas as conclusões decepcionam. Tarantino dá uma zoada. A parte de Bruce Lee. Dividiu opinões. E por ser fã de Lee. Fico com o pessoal que não curtiu. Junto com a família do lutador/ator. Desrespeitou mesmo o falecido. Tarantino mesmo não se decide. Dá várias explicações. Outro ponto ruim. Não existem diálogos. Aqueles diálogos do Tarantino. Que marcam outros filmes. Nem mesmo o diálogo da menina. Que estão elogiando. Não achei nada de mais. Mas sim. Existem atuações. Que pra mim valem o filme. E DiCaprio tem as melhores. Novamente ele é o melhor. Vai pra Oscar de novo. Parabéns aos outros atores. Para as outras atuações. Melhores que o roteiro. E quando isso acontece. Pior para o diretor. Encerrando. Tarantino está se repetindo. Entenda. Não é questão de assinatura. De marca. E sim de não me fascinar mais. Não me surpreender. Uma boa comédia longa.

Que filme bom. Sério mesmo. Tenho que admitir. Vi pouquíssimos filmes de Almodóvar. Ou seria esse o primeiro? Mas gostei do que vi. E muito. Filme bonito, leve. Parece pra baixo mas não é. Pelo menos no final. A história é simples. Mas prende. Almodóvar como diretor. Usa suas características no filme. Características que rodeiam sua pessoa. De sua vida na juventude até sua direção. Gosta do vermelho. Então está lá. Cenários, roupas e até a mobília. Então está lá. Consegue construir uma cena difícil. Que jamais seria aceita em outra situação. E constrói com beleza e leveza. Um cotidiano com detalhes e suas miudezas. O filme é uma autoficção. Uma autobiografia negada. E sim, um projeto pessoal. Nas atuações. Destaques são vários. Antonio Banderas como Salvador. Nunca gostei de ver Banderas. Mas confesso.Banderas está ótimo. E recuei. Simplesmente arrebenta. Inclusive faturou Cannes como ator. Outro. O Salvador jovem. Revelação mesmo. Mais. Penélope Cruz. Aparece pouco. Mas quando aparece. A tela acende. E não posso deixar de falar. Mais um. O ator que faz um ator. Muito boa a cena, por sinal, do teatro. Flashbacks bem construídos. Transições suaves. Do passado para o presente. Para o negativo. Separei uma coisa. Que mais me chateia. Por exemplo. As coicidências. Eu sempre acho péssimo isso. Parem de fingir que é possível. Que só existe um bar na cidade. Arredondem mais o roteiro. Botem a cabeça pra funcionar. Só mais um pouquinho. Sei que vocês conseguem. Isso porque fica péssimo. Pra fechar. É uma melancolia reflexiva. Homenageia o cinema. As atuações, o teatro. Os atores, os diretores e roteiros. Mostra que uma faísca. Uma centelha pode mudar tudo. Encerra muito bem. Parabéns para o último take. E ainda vou provar. Pão com barra de chocolate de recheio.

A GHOST STORY / A GHOST STORY 2017 - 92 min Drama/Fantasia/Romance Diretor: David Lowery Elenco: Casey Affleck/Rooney Mara/Rob Zabrecky Um homem morre. E retorna para a casa onde viveu. Viveu com a esposa. E segue assombrando a casa. Acompanhando anos e anos de história. Pqp. Que filme espetacular. Parabéns ao diretor. Parabéns ao roteirista. Que é o diretor também. Um filme delicado. Simples e complexo. Profundo e emocionante. E artisticamente único. Além de independente e de baixo custo. Sensação. Impressionante como me fez sentir. Pensar em vários assuntos. Tanto que ainda estou pensando nele. 3 dias depois. E ainda está na minha cabeça. O filme é pra amar ou odiar. Nao é pra todas as pessoas. Lembra nesse sentido “Mãe!”. Original. É lento. Com câmeras e seus movimentos lentos. Ou apenas afastadas e estáticas. Como um observador. Como o fantasma observando. Aconselho a não verem com sono. E sejam pacientes. Tentem entrar na ideia. Captá-la. Pois no final vale muito. Para terem uma ideia. Tem uma cena de 5 minutos. Que pode não dizer nada. Mas que diz muito. Sem cortes. Deixa espaço para sentir. Pensar. Observar com atenção. Não é filme de terror. É um drama profundo. Típico para papos de roda. O fantasma não é assustador. É sim, misterioso e triste. É pouco falado. Ou quase nada. A parte sonora é ótima. Anda no nível do filme. É muito bem utilizada. A fotografia é linda. Quadros incríveis. Ainda usa o formato 4:3 (quadrado). Quase uma foto de polaroide. Diretor. Arrasa em tudo. Desde o domínio do tempo. Cenas com tempo. As passagens de tempo. As épocas diferentes. Me fez perguntar. Um filme é importante explicar? É importante entender? Ou sentir já é o suficiente? Eu senti pela beleza da obra. E também pelo meu momento. Tenho pensado muito em morrer. Que o tempo tá passando. Em ter filhos e ter saudades. De épocas, de pessoas e do meu pai. Que se foi. Os atores são 2 apenas. Pelo menos principais. Estão ótimos também. Mesmo eu não gostando do Casey Affleck. Acho bom ator. Mas… E acho que já tinha dito isso. Na crítica de “Manchester à Beira-Mar”. O cara fala com a boca fechada. E a voz é um saco. Mas nesses 2 filmes casou legal. E aqui usa muito bem a expressão corporal. Muito bom. É um filme triste e introspectivo. Mas importante. Assim como o diretor disse: “Não precisa gostar. Mas vejam”. Me deixou feliz por ter visto. E esse eu queria ter feito. Parabéns David Lowery. Deu mais um gás de qualidade em 2017. Porque tá brabo. Não é para todos. Mas todos devem ver.

THE BEGUILED / O ESTRANHO QUE NÓS AMAMOS 2017 - 93 min Drama Diretor: Sofia Coppola Elenco: Nicole Kidman/Kirsten Dunst/Colin Farrell Estados Unidos. Guerra Civil. Alunas e uma professora vivem reclusas numa escola. Guerra é para homens. E um soldado chega. Ferido e precisando de ajuda. E tudo é afetado. Putz. Filme mediano. Quando vi o trailer esperava bem mais. Mas bem mais mesmo. Sei que trailer vende o que quer vender. Isso é verdade. Nesse caso conseguiu vender o produto. E mais um ponto contra. Mostrou até demais. Desse filme não vi muita divulgação. Apenas que passou em Cannes. Enfim. Achei que poderia ser melhor. O principal ponto. Poderia ser mais adulto. Adulto com faixa etária maior. Me parece que pegou leve. Não concordam? Pois numa situação real. Naquela época. Duvido que o soldado ficasse se contendo tanto. Independente de seus interesses. A carne seria mais fraca. Teria mais cenas quentes. O filme trata de inocência. Tentação. Religião. E obviamente. Sexualidade. Tem de tudo. É um suspense dramático. Consegue manter a atenção. Não chega a ser tenso. Mas te deixa curioso. Destaque para a parte inicial. Toda ela. Foi baseado num livro. E já tem um filme mais antigo. De 1971 com Clint Eastwood. Esse de 2017, um remake. Coisa que não sou fã. Não curto. No filme. Todos tem um interesse. Aceitam por interesse. Fazem por interesses. Os atores principais estão ok. Inclusive o Colin Farrell. Nicole Kidman se destaca mais. Ela guia a casa e a trama. A diretora. Sofia Coppola. Se sai bem tecnicamente. O tom lavado ambienta bem. E a fumaça eterna também ajuda no clima. Pra mim o roteiro é apenas ok. Tinha muito potencial. E pra mim ele piora. Soube que mudaram bastante. Mudaram do filme antigo e do livro. Li que não seguiu nem o filme antigo. E nem seguiu o livro. O roteiro censurou e/ou retirou personagens. E como disse anteriormente. Tinha que ser muito mais quente. Mais adulto. Faltam cenas mais pesadas. Foi light na sensualidade. E outro ponto. O final não ficou tão legal. O clímax não é ruim. Mas corre muito e acaba. Faltou alguma coisa. Maior surpresa talvez. Ou outras atitudes e diálogos. O tema tem coisas interessantes. Mas a história não termina bem. Não é um grande filme. Mas a diretora foi elogiada por ele. E ainda ganhou Cannes por ele. Não concordei. Não entendi mesmo a badalação. Ah. Tem uma cena ridícula. Uma cena no portão. Fala sério. Do nada acontece. Tipo “Walking Dead”. Putz. Finalizando. Aposto que vai estar no Oscar. Ganhou em Cannes. Então estará no Oscar. Ou não? Putz. Pra mim não faria falta.

MOTHER! / MÃE! 2017 - 121 min Suspense/Drama/Horror Diretor: Darren Aronofsky Elenco: Jennifer Lawrence/Javier Bardem/Ed Harris Escritor/poeta e sua esposa. Moradores de uma casa distante. Começam a receber visitas. Visitas inesperadas e não desejadas. Começando uma série de acontecimentos. Putz. Que filme louco. Maluco mas muito bom. Doideira na tela. Muito criativo. E uma palavra: metáfora. Definitivamente. Não é para todos. Filme fácil e difícil. Ao mesmo tempo. Sim, isso mesmo. Muitos entenderão. Muitos outros não. E a maioria entenderá muitas coisas. Mas depois irão querer saber de mais detalhes. Muitos detalhes. Porque senão não vai dormir. Me incluo nessa última. Faz você ficar com ele na cabeça. Até se interar totalmente. Foi vendido como terror. Nos trailers. Mas não é. É sim um suspense. Muito louco mas diferente. E no mínimo interessante. Aronofsky. De “Réquiem Para Um Sonho”. “O Lutador” e “Cisne Negro”. Entrega um ótimo filme. Obra muito bem pensada. Mérito puro ao diretor. Que assina também o roteiro. Além disso o filme tem sua assinatura. Trabalho de câmera excelente. Reviravoltas. Cresce com os minutos. E culmina com o caos. Tecnicamente perfeito. Elenco está ótimo. De primeira. E todos muito bem. Jennifer Lawrence manda bem. Javier Bardem idem. É difícil falar sem spoilers. Por isso… Vou me calar. Não vale mesmo contar nada. E nem tem mais como detalhar. Apenas assistam. Aronofsky. Por mais “Mães!”. E menos "Noés".

THE WALL / NA MIRA DO ATIRADOR 2017 - 88 min Guerra/Drama Diretor: Doug Liman Elenco: Aaron Taylor-Johnson/John Cena/Laith Nakli 2007. Guerra do Iraque. Dois soldados americanos. Emboscados por um sniper. Que pode ser o mítico Juba. Tudo isso com um muro entre eles. Mais um nome pra conta. Que nome ridículo em português. Mais uma vez. Gostei do filme. Deixa suspense. Caminha crescendo. Lembra “Por Um Fio”. Tenho sempre cuidado com esse tipo de filme. De guerra com americanos. Sempre o americano é o bom. Ou quase sempre. Ou alteram pontos e etc. Esse parece tendencioso. Mas surpreende. Sim. Ainda bem. Parabéns. Mostra a ineficiência americana. A manutenção do Iraque. Por tropas enviadas. E funciona. E muito bem. É um filme simples e eficaz. É uma guerra psicológica. Mais parece suspense. Do que guerra. O início é ótimo. O meio é ok. E o final me surpreendeu. Mais um filme onde o inimigo é invisível. Não tem rosto. Como em “Dunkirk”. Isso sempre funcionará. Ajuda o suspense em 1000x. Tem elenco reduzidíssimo. E com certeza é enxuto. Com baixo orçamento. Não achei chato. Em momento algum. E muito menos monótono. Talvez o tempo de projeção tenha ajudado. Pois é curto. Senão talvez ficasse chato. Talvez. O diretor faz tudo ok. Correto. Takes fechados com respirações. Boas reviravoltas. Não passa muito a ideia de calor. Quer dizer. Até passa. Mas pelo tempo de exposição. Tinha que ter mais. E o cara tinha que estar mais acabado. O cara não sua tanto. Mas… Taylor-Johnson tem o filme pra ele. Segura muito bem a história. Novo bom ator. Tanto que já ganhou Globo de Ouro. Por “Animais Noturnos”. Este, muito bom por sinal. Os problemas são os seguintes. Quando abrem a boca… Textos muito fracos. Pqp. No início ainda vai mas depois... Os diálogos tinha que ser espetaculares. Pra segurar o filme todo. Pois já não tem quase nada em cena. Ótimo final. Parabéns. Me surpreendi. Achei bom mesmo. Inclusive vi que o final foi modificado. E não posso falar mais nada. Sem spoiler. Só posso dizer: ainda bem. Então. Nada apelativo e patriota. E nada do mesmo. Podia ser melhor. Mas me agradou no geral. Muito. É poeira. Muita poeira.

WONDER WOMAN / MULHER MARAVILHA 2017 - 141 min Fantasia/Aventura/Ação Diretor: Patty Jenkins Elenco: Gal Gadot/Chris Pine/Robin Wright Mulher Maravilha / Diana. Deixa sua ilha. De Deusas Amazonas. E segue com um piloto, recém chegado. Objetivo: lutar contra Ares, Deus da Guerra. Muito legal. Divertido sim. Ponto pra DC. Pelo menos pra mim. Esse aí ficou acima de vários. Acima de muitos outros. Pelo menos na maioria dos pontos. O ato 1. É muito maneiro. O das Amazonas. Das Deusas. Ótimo. Cenas e visual muito bons. Inclusive poderia ter um próprio filme. Mais detalhado. Ponto negativo foi ser uma parte corrida. O filme tem muitas piadinhas. Não achei ruim. Várias até bem boas. Mas por que filme de heróis deve seguir esse padrão? Não me lembro nos quadrinhos de tantas piadas. Com todos os heróis. Mas no cinema está tendo. Tem ação e lutas. Boas por sinal. Não tendo sangue. Cenas bem legais. E chamo atenção uma batalha. Patty Jenkins. A diretora fez “Monster”. Com Charlize Theron. E vai marcar história. Na verdade já marcou. Foi importante inserir o feminismo sutilmente. Coisa importante e atual. E adicionar cenas que apenas mulheres pensariam. Parabéns pra ela. Explorou a beleza sem ser vulgar. Sem tratar a personagem como objeto. Deixando-a sempre forte. No comando de tudo. Gal Gadot é a "cara". Caiu no papel perfeitamente. Não imagino outra agora. Não tem outra. Aparece, brilha. Simples assim. Enche a tela. Carismática e linda. E com muita química com Chris Pine. O coadjuvante. Ao contrário do pessoal. Eu gosto dos “slows". "Slows do Zack Snider". Ahahahahah. Gosto sim. A música realmente é muito maneira. A mesma de Batman e Superman. Na tal cena que ela aparece junto deles. E tem até clipe no youtube. De uma violoncelista. Sim, o som é de um violoncelo elétrico. Nota 7. Por quê? Não tem como ser mais que isso. Me desculpem os fãs. Muitos planos fechados. Para fugir de cenários. E, claro. Luta no escuro. Sempre tem. Pra esconder o CG. Dá um tempo. Todo filme de herói tem CG. E aqui foi tudo ok. Ou quase tudo. Várias cenas foram fracas. Gal Gadot em 3d não ficou legal. Muito borracha. Os vilões foram horríveis. Muito fracos. Diria até bobos. Péssimos. Somando ao trio de amigos. Pra que pessoal? Fala sério. Parem de colocar alívios cômicos. Pra alegrar a criançada no cinema. Por favor. E quem já viu. Não mintam. Por favor. Tem 1 milhão de clichês. Putz. Mais. O final não foi legal. Não gostei. Enfim. Acerta mais do que erra. É acima da média. E ajudou a DC. Independente de eu ter problemas. Muitos problemas com heróis Deuses. Heróis Deuses são invencíveis. E arrasariam os meros humanos. Marca a diretora positivamente. Por ser mulher. E ser a primeira a dirigir filme de herói. Herói feminina dos quadrinhos. Nem a Marvel fez. DC 10 x 0 Marvel. Marvel dando mole.

DUNKIRK / DUNKIRK 2017 - 106 min História/Drama/Ação Diretor: Christopher Nolan Elenco: Fionn Whitehead/Mark Rylance/Tom Hardy Segunda Guerra Mundial. Milhares de soldados cercados pelos alemães. Aguardam socorro ou a morte. Em Dunkirk, França. Vou te contar. Tecnicamente perfeito. Espetacular. Muito bom. Gostei mesmo. Que filme. Drama histórico desconhecido. Por mim pelo menos. Conhecida como Operação Dínamo. Mais uma vez. Mais um do Nolan. Sempre tem algo diferente. Garante qualidade. E comentários e debates certos. Já curto filme de guerra. Então sou suspeito. Mas tem que ser bom. Tem que mexer com algo. Ter algo diferente. Pode ser fato curioso. Tem que incomodar. Deixar impressão. Boa de preferência. E esse faz isso. Meio que unanimidade. Conta a retirada de 400.000 soldados. Ou a tentativa de tal ação. Isso, durante a Segunda Guerra. E detalhe: encurralados em Dunkirk. Parte norte da França. Na história real não se entende até hoje uma coisa. Por quê a Alemanha não continuou avançando? Por quê apenas cercou? Enfim. O filme segue 3 linhas. 1 semana na terra. Do porto para a fuga. 1 dia no mar. Dos civis que rumam para ajudar. E 1 hora no ar. Dos Spitfires sobrevoando o local. E isso tudo com guerra psicológica. Inimigo invisível. Que existe mas não tem rosto. E áudio e trilha. Bombas, tiros e respiros. Tic-tacs e os Stukas com suas sirenes. Perturbadores. Muitos. Era pra ver no cinema. Exemplo maior não lembro. E isso fez diferença. O filme é sensação pura. Imersão total. Não lembro de outro nesse tipo. Desde a tensão. Ao suspense. Tudo junto com a trilha. Hans Zimmer destrói no som. Pra variar. Um espetáculo. Te deixa louco. Tenso e nervoso. Por isso ver no cinema fez diferença. Na hora de silêncio, silêncio. Acompanhando as pouquíssimas falas. Que sério. Nada necessárias. Tomadas espetaculares. Que sufoca e perturba. Tudo com câmeras Imax. Câmeras imensas e pesadas. Belas cenas de mares e praias. Nolan é muito técnico. Sempre trazendo coisa boa. Tem cenas históricas. Por exemplo: soldados num pequeno barco. Guardei ela na cabeça.   Montagem está ok. Muitas vezes fiquei boiando no tempo. Mas decidi confiar nos realizadores. Ok de novo. Não é filme explícito em violência. Tanto que não lembro de sangue. Mutilações e etc. E não perde em nada com isso. Inclusive prova que não é necessário. Compensando em outras coisas. Bobeiras: 1. O ator/garoto no barco com o pai. Me lembrava Johnny Quest. Putz. 2. Num cena específica. Não deu pra não pensar em Iron Maiden. Num discurso de antes da música Aces High. Na versão ao vivo no álbum “Live After Death”. Não concordo muito com o pessoal. Dizem que faltou alguma coisa no filme. Tipo se apegar a algum personagem. Que não sentiram emoção por soldado algum. Que faltou um personagem principal. Não deram profundidade aos personagens. Etc e etc. Não concordo. Obviamente foi proposital. O diretor sabia disso, claro. Não era para nos apegarmos mesmo. Tanto que ninguém tinha nome. Soldados desconhecidos. Fortes juntos. A nota tem todos esse motivos. E claro que existem probleminhas. Claro que tem. O núcleo dos civis no barco. Foi bem fraco. Inventaram uma situação nesse núcleo. Que foi ridícula até. E parece que Nolan exagerou um pouco. Saindo do trilho em alguns fatos verdadeiros. Tipo: nacionalidades dos soldados. E quanto ao final. Podia ser melhor. Mas pra mim não foi cafona. E nada exagerado. Mas… Enfim. Sobre o Oscar. Aposto que esse vai. E se for, é merecido. Sim. O filme é vivo. Ótima experiência. Obrigado Nolan.

GHOST IN THE SHELL / A VIGILANTE DO AMANHÃ 2017 - 107 min Drama/Crime/Ação Diretor: Rupert Sanders Elenco: Scarlett Johansson/Pilou Asbaek/Takeshi Kitano Major Matoko é uma agente. Modificada e quase nada mais humana. Uma ciborgue. Ela faz parte de um esquadrão secreto. Chamado Seção 9. Esquadrão contra ciberterrorismo. E que persegue um hacker. O Mestre dos Fantoches. Basicamente um remake. Do anime de 1995. Vide a crítica anterior. Diretor prefere mais ação. Menos sangue. E menos filosofia. Fez escolhas diferentes. E pra mim, erradas. Para alcançar outros públicos. A conclusão é dada. Não precisa refletir. Você não precisa pensar. Tá mastigado. Filme de ação é assim. Personagem ocidental. Branca e conhecida. Serve para atrair mais pessoas. Como sempre. Opcão de ter bilheteria. Oposto de ter qualidade. Não concordo. Pois o filme seria elogiado. Se fosse mais parecido com o original. Mesmo tendo atores orientais. E rendeu até protestos de “Whitewashing”. Não assistir esse filme não fará falta. Roteiro pior. Adaptado para que a nova história. Continue tendo cenas clássicas do anime. Diretor não fez nada para provar ser bom. Nada a comentar dele ainda. Para elogiar. Os cenários ótimos. Excelentes cenas de ação. Efeitos especiais idem. O visual é lindo e funciona. As cenas clássicas estão aqui. Parabéns. Mas o contexto é outro. Totalmente diferente. Uma pena. O pior. Muito poucas externas. E no anime a cidade era importante. Praticamente uma personagem. Aqui foi deixada de lado. Servindo apenas de passagem. Muitas cenas no escuro. Tô ficando de saco cheio disso. E isso significa melhores efeitos. Pois esconde possíveis falhas.  Façam batalhas e lutas diurnas. Duvido. Uma cena na boate. Simplesmente ridícula. Usaram muito 3d. Bem feito sim. Mas me parece por ser mais prático. Prático e moderno sendo 3d. Facilitando sobrevoos. Apenas isso.. E o vilão. Fala sério. Um absurdo. Se você ver o filme antes antes do anime. Acredito que curta mais. Eu vi ao contrário. Eu vi antes o anime, o original. E no meu caso não gostei tanto desse. Podem mudar. Mas que mudem direito. Hollywood mais uma vez. Acabando com coisas clássicas.

GHOST IN THE SHELL / O FANTASMA DO FUTURO 1995 - 83 min Animação/Crime/Ação Diretor: Mamoru Oshii Elenco: Atsuko Tanaka/Iemasa Kayumi/Akio Ôtsuka Major Matoko é uma agente. Modificada e quase nada mais humana. Uma ciborgue. Ela faz parte de um esquadrão secreto. Chamado Seção 9. Esquadrão contra ciberterrorismo. E que persegue um hacker. O Mestre dos Fantoches. O nome em português não é dos melhores. Adaptado de um mangá. É um clássico. Nunca tinha visto. E realmente não lembro o motivo. Só sei que estava bem atrasado. Apenas 22 anos de atraso. E graças ao lançamento do novo. Finalmente assisti. Indispensável pra fãs de mangás. Fãs de animações 2d clássicas. Vem depois de "Akira". Um primo dele. Cyberpunk muito bom. Humanos e máquinas juntos. Tecnologia e futuro. Implantes. Onde termina a máquina. E começa o humano. E vice-versa. Perder a alma e ser o mesmo. Modernizar e seus prós e contras. Já vimos isso em vários filmes depois. Vários usaram este como referência. "Matrix" é exemplo disso. Não tem como negar. As diretoras já validaram isso. O roteiro é bom. Complexo até. Não é todo mundo que vai curtir. É lento em certos momentos. Para apreciar. E filosófico. Chato para muitos. É valido ver mais de uma vez. Para assimilar e ver com detalhes. Desde as poucas piscadas da Major. Que não deixa de ser uma máquina. Até a crise existencial da personagem. A trilha sonora é ótima. Existem cenários espetaculares. Pinturas e arte pura. Tem momentos calmos. E cenas espetaculares. Que estão marcadas na animação. Que valem o filme. A personagem com um tanque. Não sai da memória.   Animação 2d tradicional. Com certas cenas misturadas com 3d. Gráficos 3d sutilmente usados. Ótimos na época. Hoje, toscos e simples. Filme que representou muito em 1995. Valorizado se colocado na época. Não tendo internet.   Enquanto hoje, tudo já foi visto. Com o passar dos anos, obvio. Uma pena não ter duração maior.

Mas vacila em outros pontos. Por isso achei bem ok. O tema foi inserido num suspense. Até aí, ok. Mas o roteiro é bobo. Bastante até. Principalmente no tom. Em sua pitada de comédia leve. Não curti isso. Mais. Nada de horror. Iniciou bem. O trailer e tal. Parecia que ia sair coisa boa. Fugindo do normal. Mas… Hipnose? Pqp. O ator principal. Apesar de estar considerado atualmente.  Confesso ter implicância com ele. Conheci em “Black Mirror”. Desde então acho muito fraco. A mesma cara. O mesmo olho caído. Mesmo arregalando numa cena aqui. Enfim. É implicância mesmo. Apenas uma observação. Do restante dos atores. Destaco o amigo do principal. É engraçado e muda o tom. Sempre com gírias etc. Diretor foi bem na parte técnica. Faz tudo certinho. Boas tomadas. Mantém o público atento. Curioso. Chega a te deixar nervoso. Merece ser observado mais adiante.    Mas pra mim erra ao misturar assuntos. Manda bem na parte satírica. E na parte irônica. Mas não é terror. Nem de longe. E o final é fraco. Exagerado e fraco. Demais até. Não curto. Saiu da linha. Não é o meu tipo de filme. Definitivamente. E pelo amor de Deus. Bora melhorar em filmes horror.

LOGAN / LOGAN 2017 - 137 min Ação/Drama Diretor: James Mangold Elenco: Hugh Jackman/Patrick Stewart/Dafne Keen Mutantes extintos. X-Men idem, ou quase. Logan / Wolverine está escondido. Escondido num mundo futuro. Cuidando de Xavier. São forçados a aparecerem. Graças ao aparecimento de uma mutante. Achei bom. Dos meus amigos. Fui um dos últimos a ver. Todos elogiaram. Bastante. Eu, menos. Mas…vale. Vale sim. Wolverine. Depois de muitas tentativas. Acredito que foi o melhor. Foi uma redenção. Tanto para Wolverine. Quanto para Hugh Jackman. Coincidência. Tarde demais. Começa bem. Muito bem por sinal. Desde o primeiro trailer. Com Johnny Cash. Trailer que vai ficar marcado. E o seguinte, idem. Bem feitos. O filme é uma mistura. Segue vários caminhos. Um faroeste de herói. Um filme de estrada. Não sei quem nasceu antes. Mas segue a linha de “Deadpool”. Linha muito boa por sinal. Se destaca em vários quesitos. Um deles é a violência. Finalmente. O cara tem garras cortantes. Perfurantes. Tinha que sempre ter. Ponto. A caracterização dos atores. Hugh Jackman. Com dor, acabado, cansado. Com veias e rugas. Patrick Stewart. Velho, descabelado. Amarrotado e doido. Clima perfeito. Os dois cansados. Criando as melhores cenas. Em ação, a X-23 arrebenta. Um bicho selvagem mesmo. Diretor mandou bem. Teve liberdade e fez o certo. De filmes de heróis, um dos melhores. E no mínimo o melhor sobre X-Men. Mas então por que ganhou essa nota? Porque errou a mão em certas cenas. Certas decisões erradas. Se posso dizer assim. Aí o diretor capota. Saiu do trilho. Por que eu não sei. xxxxx SPOILERS xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Não curti vilão clone. Pqp. Não se usa mais. Clone é coisa cafona. Fora de moda. Passou a época.  Médica Gabriela. E suas cenas das filmagens. Cenas do celular dela. Até virou piada na internet. Como ela grava, fala e edita tudo? E ainda coloca direitinho no celular. Ela é sinistra. Essa parte é outra: Queriam matar as crianças no início. Visto no video do celular da médica. Quando encontram as mesmas no final. Tentam pegá-las e não matá-las. Mudaram de opinião. Seria para evitar mais cenas violentas? Deve rolar algo com violência de crianças. Me desculpem. Mas a morte do Pierce foi ridícula. Foi muito infantil. Crianças mexendo dedinhos. E o cara se ferrando. Quando a X-23 começa a falar. Achei que o filme cai. Ou no mínimo a personagem. Trilha não chega nem perto das do trailer. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Então. É muito maneiro. É adulto. É melancolia pura. Mas para agradar todos. Perde a mão em certas cenas. E volta para filme pra garotada. Tentem assistir as cenas deletadas. E parabéns para a cena da cruz X. De repente volta. Quem sabe.

SPLIT / FRAGMENTADO 2016 - 117 min Horror/Thriller Diretor: M. Night Shyamalan Elenco: James McAvoy/Anya Taylor-Joy/Haley Lu Richardson Homem com 23 personalidades. Sequestra 3 garotas. Que deverão tentar escapar rapidamente. Antes que o pior aconteça. Filme bom. Sim. Com certeza. Com muito pontos bons. Vários ótimos. Poucas coisas ruins. Na verdade.  Ruins para o meu gosto. Começa muito bem. Direto. Rápido. Sem embromar. Não enrola. Cria intriga. Instiga. Te prende. E tu pensa: Vai ser ótimo. E foi. Vacila apenas no final. Mais uma vez… Shyamalan volta bem. Pelos menos pelo que soube. Pois não tenho visto filmes dele. Mas sei que críticas não estão boas. Me parece que só tem feito filme bomba. Tem méritos nas cenas. Acompanham cada personalidade. Cada uma delas. Acompanham em tudo. Das câmeras aos tons das cores. Passa bem a ideia de claustrofobia. Direção e fotografia manda bem. Corretos. O ponto alto. Na verdade o mais alto. A atuação de James McAvoy. Arrasadora. O cara consegue ser diferente. Para cada um dos personagem. E tenho certeza. Conseguiria isso para todos os 23. Se fosse o caso. Pra mim já tá conceituado. Trilha diferente. Ok. E aí vai o “mas…" Para mim. O final é bobo.  Desnecessário. Sim. Não precisava ir pra essa linha. Linha exagerada. Digo sobre a última personalidade. Ficou muito fora do tom. Até sobrenatural,   E mais um detalhe. Existem cenas e coisas que não foram explicadas. Nem claramente nem por suposição. Isso para se ter uma continuação. Pesquisei e descobri que ele vai se ligar com “Corpo Fechado”. De grande sucesso do diretor.   Dito pelo próprio. Tanto que pensa em fazer a união dos dois. Num terceiro filme a seguir. Pqp. Então. O diretor retorna bem. Mas não vamos ficar muito felizes. Vamos aguardar mais. Mais um filme novo. E não uma trilogia.